Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.07.2005 13:09

Niin tekivät, lontoo kyllä osuu mielestäni parhaista iskupaikoista harhaan, mutta toisaalta, länsimaista hengenturmellusta vastaanhan taistelevat.

#3 kirjoitettu 07.07.2005 13:18

Jos länsimaista hengenturmellusta vastaan taistelee, Lontoo on paikoista mitä kätevin.

#4 kirjoitettu 07.07.2005 13:58

JM kirjoitti:
Niin tekivät, lontoo kyllä osuu mielestäni parhaista iskupaikoista harhaan, mutta toisaalta, länsimaista hengenturmellusta vastaanhan taistelevat.


Lähinnä kai sellaista länsimaista hengenturmellusta jolla on vahva sotilaallinen läsnäolo islamilaisessa maailmassa. Muuten ei voisi käsittää miksi INDX:in pojat ovat yhä hengissä.

#5 kirjoitettu 07.07.2005 14:16

Sotilaallinen läsnäolo ei ole syy, edes tekosyy, paitsi terroristien läntisille myötäilijöille. Islamistit haluavat pelotella läntisen hapatuksen tahtoonsa (kuten espanjalaiset vellihousut tekivät) ja levittää siten islamia.

Irakissa muuten "vastarintataistelijat" murhaavat irakilaisia siviilejä moninkertaiset määrät miehittäjiin. Vai miten miehittäjien asemaa heikentää räjähdykset moskeijoissa?

Riku Rotten muokkasi viestiä 14:29 07.07.2005

Lisätään vielä, että ottaa valta islamilaisissa maissa on terroristien tavoite nro yksi.

#6 kirjoitettu 07.07.2005 15:56

Tuonne sitten elokuussa... Räjäytteleeköhän ne siellä silloin paljon

#7 kirjoitettu 07.07.2005 16:12

Camelon kirjoitti:
Parilla täsmäiskulla noi terrorityöt vähenisivät huomattavasti.. Nuke those bastards!


Parilla täsmäiskulla minne? Kaikkiin äärimuslimeihin kohdistunut samanaikainen täsmäisku? Eikös noi saksalaiset yrittänyt jotain ton tyyppistä toimintaa erästäkin vähemmistöä kohtaan toisen maailmansodan aikana, ja saivat sitten melkoisesti paskaa käteen sen takia.

#8 kirjoitettu 07.07.2005 16:20

Täsmäisketty olisi jo pitkän aikaan sitten, jos vain tiedettäisiin minne iskeä. Summittainen tappaminen taas ei auta asiaa. Ellei sitten olla valmiina sosialsitiseen (tai natsi) malliin tuhoamaan todella valtavia ihmisjoukkoja. Ja silloinkin onnistuminen on epävarmaa, ettei suorastaan epätodennäköistä.

Terrorismin torjunta ja eliminointi onkin tiedustelupalvelun heiniä. Nämä kusipäät viimeistä lännen tuhoa saarnaavaa mullahia myöden ansaitsevat kuulan kalloon. Huomaa kuitenkin, että kaikki mullahit ei moista saarnaa.

#9 kirjoitettu 07.07.2005 16:27

K-mikko kirjoitti:
Tuonne sitten elokuussa... Räjäytteleeköhän ne siellä silloin paljon

Terroristi saivat sinut, rupesit epäröimään tai pelkäämään.

#10 kirjoitettu 07.07.2005 16:45

Typerää tuollainen räjäyttely.

Mulla on webcam kuvaa suoraan Trafalgar Squarelta. Ilmoitan jos siellä tapahtuu jotain (mitä en kyllä usko)

#11 kirjoitettu 07.07.2005 19:26

Olympia-isännyys oli lottovoitto briteille ja myöhemmin myös terroristeille, vaikka iskujen syy löytyneekin muualta. Bushin asema vahvistuu, myös euroopassa. Ei pelota mutta hämmästyttää ja tietenkin surettaa uhrien ja omaisten puolesta...

#12 kirjoitettu 07.07.2005 19:34

Just tiitaina sanoin, et varmaan käy Euroopas 911 ja kappas. Mä oon liian meedio.

#13 kirjoitettu 07.07.2005 20:14

Rojola kirjoitti:
noh.. odotellaan nyt vielä sitä europpan 911 tapausta. aiak tuhnuhan tuo oli siihen verrattuna.

Teksasilaisen presidentin maassa pitääkin kaiken olla isoa. Kyllä tuon efekti kuitenkin on ihan merkittävä. Haluan yhä muistuttaa, että prosentuaalisesti enemmän ihmisiä kuoli Virossa aikoinaan väärään viinan.

#14 kirjoitettu 07.07.2005 21:07

Lontoon Sälli kirjoitti:
Olympia-isännyys oli lottovoitto briteille ja myöhemmin myös terroristeille, vaikka iskujen syy löytyneekin muualta. Bushin asema vahvistuu, myös euroopassa. Ei pelota mutta hämmästyttää ja tietenkin surettaa uhrien ja omaisten puolesta...

Isku oli ajoitettu G8 kokouksen kanssa, kun poliisi oli siirtänyt myös Lontoosta huomattavia joukkoja. Terroristit eivät kykene reagoimaan noin nopeasti, joten elinen olympia-isännyys ei voinut olla syy.

#15 kirjoitettu 07.07.2005 21:57

Riku Rotten kirjoitti:
Lontoon Sälli kirjoitti:
Olympia-isännyys oli lottovoitto briteille ja myöhemmin myös terroristeille, vaikka iskujen syy löytyneekin muualta. Bushin asema vahvistuu, myös euroopassa. Ei pelota mutta hämmästyttää ja tietenkin surettaa uhrien ja omaisten puolesta...

Isku oli ajoitettu G8 kokouksen kanssa, kun poliisi oli siirtänyt myös Lontoosta huomattavia joukkoja. Terroristit eivät kykene reagoimaan noin nopeasti, joten elinen olympia-isännyys ei voinut olla syy.


Niinhän minä tuossa sanonkin, "iskujen syy löytynee muualta" senni senni...

Lontoon Sälli muokkasi viestiä 22:02 07.07.2005

#16 kirjoitettu 07.07.2005 22:21

Riku Rotten kirjoitti:
Sotilaallinen läsnäolo ei ole syy, edes tekosyy, paitsi terroristien läntisille myötäilijöille. Islamistit haluavat pelotella läntisen hapatuksen tahtoonsa (kuten espanjalaiset vellihousut tekivät) ja levittää siten islamia.


Arveletko, että monikin on kääntynyt muslimiksi terrorismin ansiosta?

#17 kirjoitettu 07.07.2005 23:13

Migeteus kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Sotilaallinen läsnäolo ei ole syy, edes tekosyy, paitsi terroristien läntisille myötäilijöille. Islamistit haluavat pelotella läntisen hapatuksen tahtoonsa (kuten espanjalaiset vellihousut tekivät) ja levittää siten islamia.


Arveletko, että monikin on kääntynyt muslimiksi terrorismin ansiosta?


Olen muuten aika samaa mieltä Rottenin kanssa tässä(kin) asiassa. Ei kukaan tämän takia käänny muslimiksi mutta Islam saa perinteisesti katsottuna statuksen vahvempana uskontona (koska USA-hörhöily ei anna vastaavaa kuvaa meille toisinpäin) ja puolen vuosisadan jälkeen tämä voi myös heijastua kannattajina. Näin minä sen näen.

#18 kirjoitettu 08.07.2005 01:13

Bloodhound kirjoitti:
Lisää vaan jenkkien nuolemista, niin ei ihme kun metrot lentelevät taivaan tuuliin. Ei yllättänyt yhtään.

Ja ei tarvitse enää erikseen ilmoittaa, että olen rasisti. Tämän tittelin sain jo viimeksi, kun jenkkejä menin mollaamaan. Mutta jos mollaisin terroristeja, niin olisin hyvä jätkä. Ihmeellinen on elämä.

Odotan seuraavia iskuja, että mihinkäs sitten. Lisää sotia, niin kyllä maailma siitä pelastuu!


Samaa mieltä.. Tarvineeko sitä enempää selitellä.

#19 kirjoitettu 08.07.2005 09:08

mun puolesta voisivat räjäyttää koko paskan saaren takasi mereen.

#20 kirjoitettu 08.07.2005 12:06

Sympatiaa terrorismille.

#21 kirjoitettu 08.07.2005 12:17

Alan ihmetellä taitaa nää "turkkilaiset pizzeriamiehet" olla arabiterroristien tietopankkeja.. Ainakin nyt en syö yhtään ähläm pitsaa ja välttelen kaikkia vähänkin arabiaa mongertavia henkilöitä.

#22 kirjoitettu 08.07.2005 12:21

Jos nämä "superlänsimaat" (joilla tarkoitetaan Usaa ja sen kavereita) ei hyökkäisi / miehittäisi niitä Lähi-idän maita, niin luulenpa, että siellä olisi huomattavasti vähemmän vittuuntuneita ihmisiä. Kun ihmisiä he ovat niinkuin esim. ne läsöt Jenkeissä.

Uskonto näyttää olevan lähi-idän ihmisille ongelma, kun tuosta islamista tulee niin helposti fundamentaalista kamaa. Mutta toisaalta muistan sellaisenkin tapauksen kun Göörg W. Bush puhui Amerikkalaisille sotajoukoille ennen irakiin lähtöä "Jumala siunatkoon teitä, Jumala siunatkoon yhdysvaltoja".. Vammasia molemmat. Parempi, ettei ole missään tekemisissä asian kanssa.

#23 kirjoitettu 08.07.2005 13:47

Riku Rotten kirjoitti:

Veikkaisin että islamistit asialla.


Siltähän se faktojen valossa vaikuttaa, että tämä äänekäs ryhmä tekee islamin nimissä taas politiikkaa.

Mutta jos kuvittelevat, että britit vetäytyisivät tämän takia, niin erehtyvät. Britit eivät ole samanlaisia vellihousuja kuin espanjalaiset, jotka antoivat myöten terrorismin edessä.


Toivottavasti eivät ole. Harmi silti, että olivat sellaisa idiootteja, että menivät sitä terrorismia kasvattamaan sinne irakiin alunperinkin.

#24 kirjoitettu 08.07.2005 17:50

Tourette kirjoitti:
Siten ainoa tapa estää terrorismia on poistaa sen syyt. Se vaatii aika lailla peiliin katsomista tietyiltä mailta, ja mustavalkoisen ajatusmaailman hylkäämistä. Nämä kaksi asiaa tuntuvat olevan absoluuttisen mahdottomia asioita (jopa eräille mikserifoorumilaisille) ja siksi terrorismin syitä ei poisteta, ja siksi viattomat ihmiset joutuvat kärsimään.

Poistakaa syy, muutoin seuraukset jatkuvat.

Ja mikä/mitkä mahtaa olla syy/syitä?

#25 kirjoitettu 08.07.2005 23:53

Tourette kirjoitti:
Siten ainoa tapa estää terrorismia on poistaa sen syyt.


Viimeksi kuulin tänä aamuna tästä Lasse Lehtisen suusta. Poistakaa köyhyys niin terrorismi lakkaa. Ihan kiva ajatus mutta mahdoton toteuttaa. Ja tällä tarkoitan mahdoton eikä hankala.

Mutta ajatellaanpa JOS kansallisesti talous kohenisi huomattavasti etelän pallonpuoliskolla niin joutuisimme tinkimään omastamme. JOS niin kävisi että itselläni menisi surkeasti ja joku tulisi sanomaan että "maksan 100.000 molemmille pojillesi jos ajat autollisen räjähteitä paikkaan X ja räjäytät sen" niin luultavasti tekisin niin.

Utopistinen ratkaisumalli on huono. Lasse Lehtinen & co saisivat mielestäni keksiä toisen realistisemman.

#26 kirjoitettu 09.07.2005 15:09

Tourette kirjoitti:
No vittu ei ne sen takia pommita että ne on köyhiä.
Ei tosiaan. Jos köyhyys olisi terrorismin syy, niin Afrikka ja Aasia (etenkin Kiina) olisi lähes sisällisodassa terroritekojen vuoksi. Köyhällä ei yksinkertaisesti ole varaa olla terroristi, se on kallista puuhaa.
Ne pommittaa sen takia että (i) Yhdysvallat ja Britit on miehittäneet Irakin (ii) Yhdysvallat ja Britit ovat miehittäneet Afganistanin (iii) Yhdysvallat ja Britit tukevat avoimesti Israelia (iv) Yhdysvalloilla ja Briteillä on valtavat sotajoukot Saudi-Arabiassa, Muslimien pyhimmissä paikoissa.
i-iii) Länteen hyvin uppoavia tekosyitä, tarkoitus saada uhrit tuntemaan syyllisyyttä, että saimme mitä oikeudella meille kuului. Esim Irakissa tämän tietää siitä, että valtaosa ns vastarintataistelijoista pommittaa irakilaisia siviilejä, ei miehittäjiä.

Israelin kriisi ei pääty ikinä, vaan enpä jaksa enempää jauhaa tuota.
iv) Satuja. Desert Stormin jälkeen Saudeissa oli paljon joukkoja, mutta niitä vedettiin pois ja 911 aikoihin oli jäljellä muutama tuhat jenkkiä (5000?). Tämä vähentäminen oli tapahtunut levottomuuksien välttämiseksi ja enää siellä ei pitäisi olla USA sotilaita.
http://www.globalsecur...

No kappas jäi niitä 500.
http://www.globalsecur...
500 ei kuitenkaan ole "valtavasti".

Ja kuten jo kerran sanoin, mene pommittamaan trotyyliä pikkulasten niskaan, niin voit olla varma että joku älähtää.

Aivan, irakilaiset ovat peräti vittuuntuneita ns vastarintataistelijoihin. Eivät he miehitykseenkään ole ihastuneita mutta eivät myöskään kaipaa Saddamia takaisin.

Näiden terroristien tarkoituksena on saada valta ensin islamilaisissa maissa ja lopulta tehdä koko maailmasta islamilainen tyrannia, shariaa ja muuta barbaarisuutta. (ehkä käyttävät jotain toista ilmaisua) Iskuilla kuten 911 ja Lontoo hankitaan värväysalueilla kunnioitusta jakannatusta sekä yritetään taivuttaa länsi toimimaan terroristien haluamalla tavalla. Tämä onnistui Espanjassa, joten iskuja on onnistumisen myötä runsaasti lisää. Kiitos espanjalaisille sosialisteille.

Terrorismissa on siis kyse siitä kenelle valta kuuluu. Minä bombaan sinua, jos sinä et tottele minua. Piste.

#27 kirjoitettu 09.07.2005 19:30

No olishan niitten pitänyt tietää että Lontoo on seuraava terrori-iskun kohde.

#28 kirjoitettu 10.07.2005 02:13

Aika outoa että suomen poliisiin oli ilmoitettu tapahtumaa aikaisemmin että alkaa paukkua... suomalais-nuoret olivat kuulleet asiaa koskevan englannin-kielisen keskustelun... myöhemmin alkoi pommit räjähdellä.

Eli ensinnäkin onko tämä suomessa tapahtunut juttu merkki siitä että terroristit odottelevat kisoja täälä ja antavat paukkua stadionilla ?
Ja toiseksi... miksi keskustelu käytiin englannin-kielellä jos terroristit eivät olisi englantilaisia ???

Itse en tilanteita kovin seuraa, mutta satuin kuulemaan ton uutisista ja jäi hieman kummastuttamaan.

En tarkoita että tämä olisi jokin englannin pääjehujen suunnittelema
shakki-siirto, vaan sitä että kannattaisikohan niiden mustapartaisten ja valkokaapuisten sijaan kiinnittää huomio omiin järjestöihin...
vai onko tuo englannin-kielinen keskustelu vain hämäys saada ihmiset ajattelemaan näin kuin minä juuri tuumin.
Pollahan tässä hämmentyy... mutta missä Osama Bin Laden ?

#29 kirjoitettu 10.07.2005 02:56

Päivitystä, Ne teki sen taas.

Jos en ymmärtänyt väärin mitä juuri kuulin, Birminghamin keskustasta on evakuoitu 20 000 ihmistä ja useita ilmeisen kontrolloituja räjähdyksiä on kuultu.

-H

Deviantribe muokkasi viestiä 03:02 10.07.2005

Ei tänään oikein osaa sanoa mitään mihinkään.
http://news.bbc.co.uk/...

#30 kirjoitettu 10.07.2005 11:04

SleeperXxX kirjoitti:
Aika outoa että suomen poliisiin oli ilmoitettu tapahtumaa aikaisemmin että alkaa paukkua... suomalais-nuoret olivat kuulleet asiaa koskevan englannin-kielisen keskustelun... myöhemmin alkoi pommit räjähdellä.

Pistä linkki.

Birmingham oli väärä hälytys. Brittipoliisit ovat hivenen varpaillaan, säikkyjä outojen pakettien suhteen.

#31 kirjoitettu 11.07.2005 12:09

Eipä sitä ollut Baader-Meinhofin toimissakaan järkeä, mutta silti terrorisoivat.

#32 kirjoitettu 21.07.2005 09:17

Riku Rotten kirjoitti:

Jos köyhyys olisi terrorismin syy, niin Afrikka ja Aasia (etenkin Kiina) olisi lähes sisällisodassa terroritekojen vuoksi.


Kuka on sanonut, että se on ainoa syy? Se on yksi terroristeja helpottava tekijä. Se, että kansalla on varallisuutta ja tietoa vähentää keskimäärin sekä heidän halukkuuttaan terrorismiin, että heidän tukeaan sille. Lisää koulutusta ja varallisuutta lähi-itään ja terrorismilta putoaa lisää pohjaa pois. Toki viimeistään nyt ollaan jo jenkkien ansiosta tilamnteessa, jossa tämä tavoite on entistä kauempana. Viha synnyttää vihaa ja väkivalta väkivaltaa.

Köyhällä ei yksinkertaisesti ole varaa olla terroristi, se on kallista puuhaa.


Yleisin meininki onkin ollut lähiitä terrorissa, että köyhäy tai teinit rääyttävät itsensä, kun ne rikkaat hoitavat loput.


Esim Irakissa tämän tietää siitä, että valtaosa ns vastarintataistelijoista pommittaa irakilaisia siviilejä, ei miehittäjiä.


Se selityshän kuuluu, että pommitetaan miehittäjien tukemaa esivaltaa. Eli poliiseja ja poliitikkoja jotka ovat miehittäjän rattaistossa. Älä nyt vittu väitä, että sinä olet niin tyhmä, ettet sitä tajunnut.

Israelin kriisi ei pääty ikinä, vaan enpä jaksa enempää jauhaa tuota.


Saatat olla oikeassa. Asiaa auttaa se, että amerikkalaiset tukevat yksipuolisesti israilia asiassa. Noh... Jenkit ovat nykyään siinä jo vähän järkevämpiä, mutta eivät enää hänmää ketään.

Aivan, irakilaiset ovat peräti vittuuntuneita ns vastarintataistelijoihin. Eivät he miehitykseenkään ole ihastuneita mutta eivät myöskään kaipaa Saddamia takaisin.


Keskimääräisesti juuri näin. Valitettavasti keskiarvo ei kerro aina koko totuutta.

Terrorismissa on siis kyse siitä kenelle valta kuuluu. Minä bombaan sinua, jos sinä et tottele minua. Piste.


Niimpä. Yhdysvallat on siis myös terristivaltio.