Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.06.2005 02:02

onko ketjun aloittaja sivariin menossa? vai pelottaako sodan syttyminen?

#3 kirjoitettu 13.06.2005 02:04

shadrack kirjoitti:
onko ketjun aloittaja sivariin menossa? vai pelottaako sodan syttyminen?


Olen käynyt jo. Ei pelota sota, kiinnostaa vain kyseinen asia ja ihmisten mielipiteet asiasta.

#4 kirjoitettu 13.06.2005 02:42

Pitäähän joidenkin niitten sotamiesten pyllytkin pyyhkiä. Kaikille on paikkansa!

#5 kirjoitettu 13.06.2005 08:15

odkid kirjoitti:

Olen käynyt jo.


Olet käynyt ja silti kyselet tuollaista. Hmm... Taitit poltella liikaa siellä lapinjärvellä kun et muista? [Hymiö tähän]

#6 kirjoitettu 13.06.2005 10:30

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Olen käynyt jo.


Olet käynyt ja silti kyselet tuollaista. Hmm... Taitit poltella liikaa siellä lapinjärvellä kun et muista? [Hymiö tähän]


Ehheh. Kyselin lähinnä porukan mielipidettä asiaan, tiedän kyllä faktat.

#7 kirjoitettu 13.06.2005 10:31

Tonkku kirjoitti:
..ne menee yhtenä rintamana edessä että saadaan miinat pois tieltä ennenkuin sotilaat tulevat!


...ja muut sotamiehet jäävät ydinpommin vaikutusalueelle...

#8 kirjoitettu 13.06.2005 10:39

Eikös ne sivarin käyneet hoida sotaan lähteneiden miesten velvollisuuksia?
Mutta jos sota syttyisi, Suomeen kun ei näillä näkymin ole kukaan hyökkäämässä ja kunkakohan moni pitää Suomen poulustusta uskottavana..?

#9 kirjoitettu 13.06.2005 10:45

dj spermaläiskä kirjoitti:

kunkakohan moni pitää Suomen poulustusta uskottavana..?


Riippuu miten uskottavuus määritellään. Jos yhdysvallat päättäisi hyökätä ränne hinnalla millä hyvänsä maailmanlaajuisen sotakoalition ruvin, niin kyllä he varmasti onnituisivat maan miehittämään. Uskottava se on ainakin siinä mielessä, siinäkin ääritapauksessa tappioita olisi odotettavissa myös vastapuolella, eli ihan ilmaisiksi ei lähtisi.

#10 kirjoitettu 13.06.2005 10:53

Tonkku kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
..ne menee yhtenä rintamana edessä että saadaan miinat pois tieltä ennenkuin sotilaat tulevat!


...ja muut sotamiehet jäävät ydinpommin vaikutusalueelle...


näin tekevät, paskaa tapahtuu koko ajan! ja akat vaan kotona keittelee perunoita eikä tiedä mitään tapahtumien kulusta.


Nii just, mitähän ne sitten siihen sanovat: "Taas ne pojat leikkii sotaa!"

#11 kirjoitettu 13.06.2005 10:53

Haava kirjoitti:
dj spermaläiskä kirjoitti:

kunkakohan moni pitää Suomen poulustusta uskottavana..?


Riippuu miten uskottavuus määritellään. Jos yhdysvallat päättäisi hyökätä ränne hinnalla millä hyvänsä maailmanlaajuisen sotakoalition ruvin, niin kyllä he varmasti onnituisivat maan miehittämään. Uskottava se on ainakin siinä mielessä, siinäkin ääritapauksessa tappioita olisi odotettavissa myös vastapuolella, eli ihan ilmaisiksi ei lähtisi.


Muttei Suomi yksin joutuisi itseään puolustamaankaan. Kyllä siinä olisi useampi valtio Suomen rajoilla jenkkejä tappamassa. Tietenkin NATO olisi vielä parenpi suoja, kuuluu siihenkin kyllä myös USA...

Edelleenkin, jos hyökkäisi, miksi hyökkäisikään?

#12 kirjoitettu 13.06.2005 10:57

dj spermaläiskä kirjoitti:

Tietenkin NATO olisi vielä parenpi suoja, kuuluu siihenkin kyllä myös USA...


täältä saa vihjeitä.

Edelleenkin, jos hyökkäisi, miksi hyökkäisikään?


Siis kuka? Maailman tilanteita on aika vaikea arvuutella etukäteen, mutta sanotaan nyt, että tilanne venejällä näyttää valitettavasti kaikkea muuta kuin stabiililta.

#13 kirjoitettu 13.06.2005 10:58

dj spermaläiskä kirjoitti:
Haava kirjoitti:
dj spermaläiskä kirjoitti:

kunkakohan moni pitää Suomen poulustusta uskottavana..?


Riippuu miten uskottavuus määritellään. Jos yhdysvallat päättäisi hyökätä ränne hinnalla millä hyvänsä maailmanlaajuisen sotakoalition ruvin, niin kyllä he varmasti onnituisivat maan miehittämään. Uskottava se on ainakin siinä mielessä, siinäkin ääritapauksessa tappioita olisi odotettavissa myös vastapuolella, eli ihan ilmaisiksi ei lähtisi.


Muttei Suomi yksin joutuisi itseään puolustamaankaan. Kyllä siinä olisi useampi valtio Suomen rajoilla jenkkejä tappamassa. Tietenkin NATO olisi vielä parenpi suoja, kuuluu siihenkin kyllä myös USA...

Edelleenkin, jos hyökkäisi, miksi hyökkäisikään?


Jaa-a kerroppa se kuka ja miksi hyökkäisi. Ei tuo NATO kyllä mielestäni niitä ongelmia ratkaise...

#14 kirjoitettu 13.06.2005 11:50

Minut otetaan rojolan kanssa editoimaan jonkun muun kuvaamaa sotavideokuvaa. Pyytävät meiltä propagandaksi muokattua materiaalia. Teemme sen. Meidät muistetaan monen vuosikymmenen päästäkin.

#15 kirjoitettu 13.06.2005 12:30

rojola kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Minut otetaan rojolan kanssa editoimaan jonkun muun kuvaamaa sotavideokuvaa. Pyytävät meiltä propagandaksi muokattua materiaalia. Teemme sen. Meidät muistetaan monen vuosikymmenen päästäkin.


jumaliste! toi ois siisti!


Voin osallistua tuotantoon mielihyvin.

#16 kirjoitettu 13.06.2005 13:18

Taistelussa ryvenneitä univormuja parsimaan ja miinoja raivaamaan. Mielenkiintoinen ratkaisu olisi myös jonkinlainen ihmiskilpimäinen rauhanmarssi kukin ja kyltein.

#17 kirjoitettu 13.06.2005 15:31

En haluaisi osallistua sotatoimien toteuttamiseen millään tapaa. Jos minut sotatilassa kutsuttaisi rintamalle tekemään hommaa x niin ottaisin mielummin sotarikollisen tittelin.

Sivareita tulisi kohdella kuten siviileitä eli vaikka ampua, räjäytellä tai vaikka käyttää erilaisten kyseenalaisten sodankäyntimetodien testinomaisina välikappaleina.

#18 kirjoitettu 13.06.2005 16:01

NORTON kirjoitti:
Varmaankin heille löydettäisiin aluksi jotain puuhaa. Jos ongelmia ja purnausta syntyisi, heidät luultavasti teloitettaisiin.


Kaunis ajatus. Montakymmentätuhatta omaa miestä teloitettavaksi.

odkid muokkasi viestiä 16:06 13.06.2005

#19 kirjoitettu 13.06.2005 16:04

NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Varmaankin heille löydettäisiin aluksi jotain puuhaa. Jos ongelmia ja purnausta syntyisi, heidät luultavasti teloitettaisiin.


Kaunis ajatus. Montakymmentätuhatta omaa miestä teloitettavaksi.

odkid muokkasi viestiä 16:06 13.06.2005


Ei olisi oikein muuta tehtävissä. Kyllähän sotamiehetkin teloitetaan, jos he aiheuttavat väärää mielialaa joukoissa.


Meinaatko ihan tosissasi että kaikki sivarit telotettaisiin jos he niskuroisivat tai eivät suostuisi johonkin kohtuuttomiin vaatimuksiin?

odkid muokkasi viestiä 16:09 13.06.2005

#20 kirjoitettu 13.06.2005 16:08

NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Varmaankin heille löydettäisiin aluksi jotain puuhaa. Jos ongelmia ja purnausta syntyisi, heidät luultavasti teloitettaisiin.


Kaunis ajatus. Montakymmentätuhatta omaa miestä teloitettavaksi.

odkid muokkasi viestiä 16:06 13.06.2005


Ei olisi oikein muuta tehtävissä. Kyllähän sotamiehetkin teloitetaan, jos he aiheuttavat väärää mielialaa joukoissa.


Meinaatko ihan tosissasi että kaikki sivarit telotettaisiin jos he eivät suostuisi rintamalle lähtemään?



Uskon, että näin kävisi. Ainakin ne, jotka eivät suostuisi lähtemään.


Ei kai se teloitus mikään ensimmäinen keino olisi. Mites vankeus, kidutus, uhkailu?

#21 kirjoitettu 13.06.2005 16:15

NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Varmaankin heille löydettäisiin aluksi jotain puuhaa. Jos ongelmia ja purnausta syntyisi, heidät luultavasti teloitettaisiin.


Kaunis ajatus. Montakymmentätuhatta omaa miestä teloitettavaksi.

odkid muokkasi viestiä 16:06 13.06.2005


Ei olisi oikein muuta tehtävissä. Kyllähän sotamiehetkin teloitetaan, jos he aiheuttavat väärää mielialaa joukoissa.


Meinaatko ihan tosissasi että kaikki sivarit telotettaisiin jos he eivät suostuisi rintamalle lähtemään?



Uskon, että näin kävisi. Ainakin ne, jotka eivät suostuisi lähtemään.


Ei kai se teloitus mikään ensimmäinen keino olisi. Mites vankeus, kidutus, uhkailu?



Jos olisi isosta joukosta kyse, niin vankilakaan ei olisi vaihtoehto, ellei sitten pystytettäisi jotain keskitysleirin tyyppistä.

Pitää ajatella hommaa siltä kannalta, että millaisen viestin se antaisi sotilaille jotka ovat sodassa, jos kaikkien ei tarvitsisi siihen osallistua vain koska se ei ole heistä mukavaa.


Tuo nyt on aika mustavalkoista minusta, että ei tarvitse osallistua kun ei ole mukavaa. Mites olisi että ei halua osallistua koska tajuaa kuinka väärin ja typerää pelleilyä se sota on? Jos kaikki sodassa olevat saataisiin näkemään kuinka typeristä syistä se johtuu niin ei kai kukaan sotisi enää siinä vaiheessa.

#22 kirjoitettu 13.06.2005 16:38

NORTON kirjoitti:

Ei siinä ole varmaankaan siitä kyse että onko se järkevää vai ei, vaan siitä, että joukkojen on oltava yhtenäiset. Ratkaisut sodasta ja sen tarpeellisuudesta tekevät ne, joilla on siihen kyky ja ymmärrys. Sen jälkeen kaikkien tulee totella auktoriteettia, muuten tappio on varma. Tuollaisissa tilanteissa ei voi suvaita minkäänlaista niskurointia tai vapaa-ajattelua, koska se murentaisi taistelumoraalia ja heikentäisi armeijan iskukykyä.


No tuossa on jo paljon enemmän järkeä. Silti, entä jos molempien puolien ylimmät auktoriteetit katsoisivat, että eihän tässä ole mitään järkeä, ja päättäisivätkin ratkaista sodan heittämällä noppaa. Mitäs ne sitten saisi rangaistukseksi tällaisesta niskuroinnista?

#23 kirjoitettu 13.06.2005 17:37

rojola kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Ei varmaan mitään. Harmi vain, että näin ei käy. Parastahan olisi, jos kukaan ei haluaisi lähteä sotaan, silloin ei voitaisi sotia. Mutta tämä on vain niin epärealistista.


tai mistäs tiedät jos monestikkin olis ollu semmonen tilanne että joku johtomies on jossain kelannu:
"perkele, nyt vois kyllä alkaa sotimaan"
"taino emmä tiä.. se on kuitenki silleen väärin... jos mä nyt jätänki väliin."

ehkä tietämättämme maailma on näin välttynyt sadoilta isoilta sodilta!


Niin just. Ei jaksais...

#24 kirjoitettu 13.06.2005 18:09

Piilossa hameen alla...

Uuu, täält näkee sun hameen alle...
- Skandaali

#25 kirjoitettu 13.06.2005 19:03

Mietitäänpä hetken hiljaa sellaista utopiaa, että missään ei sodittaisi. Entäpä, jos joku päättääkin tällaisessa maailmassa alkaa rähisemään? Otetaan vielä mietintämyssyyn sanonta "sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas".

Järki mukaan siihen pasifismiinkin.

#26 kirjoitettu 14.06.2005 11:38

SLaitila kirjoitti:
Kotirintamalla panemassa sotamiesten naisia.

Niihän se taitais mennä.

Sellanen hyvä tarkotus tulis mieleen, että ammustehtaisiin tekemään patruunoita yms tarvikkeita... eikä mitään 6-8h päiviä.

#27 kirjoitettu 14.06.2005 11:57

NORTON kirjoitti:
Jos olisi isosta joukosta kyse, niin vankilakaan ei olisi vaihtoehto, ellei sitten pystytettäisi jotain keskitysleirin tyyppistä.

Pitää ajatella hommaa siltä kannalta, että millaisen viestin se antaisi sotilaille jotka ovat sodassa, jos kaikkien ei tarvitsisi siihen osallistua vain koska se ei ole heistä mukavaa.


No eihän ne USAssakaan tapa sotaa vastustavia. Siellä sentäs on armeijaan meno täysin vapaaehtoista. Ja varamsti moni kieltäytyjistä ajattelee juuri niin, että ei osallistu armeijaan ja sotaan koska se ei ole mukavaa.

No voihan se olla, että Suomi on niin isänmaallinen, etteivät kertakaikkiaan suostu hyväksymään sotaan lähtemättömiä ja oitis pistävät kylmäksi sotaa vastustavat. USA on parempi, kuin Suomi, siis