Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.01.2005 10:08

Lataile vaikka FL Studion demo. Monipuolinen ohjelma, moneen eri tyyliin.

#3 kirjoitettu 31.01.2005 10:13

[img=http://www.bomber.fi/f...]

ehdottomasti helpoin on dance ejay.

#4 kirjoitettu 31.01.2005 16:09

Es2 kirjoitti:
[img=http://www.bomber.fi/f...]

ehdottomasti helpoin on dance ejay.


Helpoin? Ehkä, mutta mitään muuta hyvää siinä ei taida ollakkaan..
En suosittelisi kenellekkään, joka aikoo tosissaan musiikkia ruveta tekemään..

#5 kirjoitettu 31.01.2005 16:23

Mä ainakin aikoinaan aloitin Ejayn ohjelmilla niistä siirryin käyttää acidii ja siitä edelleen fruityyn. nyt oon harjotellu rämplää pianoa ja kitaraa.
Pienestä se alko sillon joskus.
Ejay1 -> Ejay2 -> Acid pro -> Fruity/ FL Studio.

#6 kirjoitettu 31.01.2005 16:27

[[MakE]] kirjoitti:
onks tohon fl studioon mitään ohjeita ku mä en oikein osaa käyttää sitä xD


Olisiko tästä apua?
http://www.orivesi.inf...

#7 kirjoitettu 02.02.2005 10:46

Es2 kirjoitti:
[img=http://www.bomber.fi/f...]

ehdottomasti helpoin on dance ejay.


Ejayt ei ole musiikinteko-ohjelmia vaan ennemmenkin pelejä joissa yhdistellään palasia toisiinsa, verrattvissa legendaariseen tetris peliin. Kaiken lisäksi ejay-peli on tehty niin helpoksi, että kaikki palaset käyvät toisiinsa...

Eli ehdottomasti suoraan opiskelemaan vaikka Reason 2.5 tai 3 tai Cubase sx 3. Siitä se lähtee tai on lähteäkseen.

#8 kirjoitettu 02.02.2005 10:56

Toivottomat kirjoitti:
Es2 kirjoitti:
[img=http://www.bomber.fi/f...]

ehdottomasti helpoin on dance ejay.


Ejayt ei ole musiikinteko-ohjelmia vaan ennemmenkin pelejä joissa yhdistellään palasia toisiinsa, verrattvissa legendaariseen tetris peliin. Kaiken lisäksi ejay-peli on tehty niin helpoksi, että kaikki palaset käyvät toisiinsa...


ihan miten vaan..kyllä siitä saa musiikkia ulos ja erittäin helposti. kaikenlisäksi se on erittäin selkeä ja sillä hahmottaa helposti biisin rakenteen..toisin kuin esim näissä kolmessa:
Reason 2.5 tai 3 tai Cubase sx 3


Siitä se lähtee tai on lähteäkseen.


veikkaan, että topikin aloittaja ei saa edes ääntä ulos Cubase:sta..varsinkaan jos ei ole hajua teknisistä sanoista/termeistä, vst -soittimista, nauhoittamisesta, ajurien asettamisesta ym. No Cubase SX onkin harvinaisen epäselkeä, syö huomattavan paljon konetehoja, kaatuilee enemmän kuin Windows ym..

Es2 muokkasi viestiä 10:57 02.02.2005

Tästä aiheesta on keskusteltu Mikserissä varmaan perustamisesta lähtien..Jos aikasempaa topikkia ei löydy, niin johan on kumma..

#9 kirjoitettu 02.02.2005 16:25

Mitä ihmettä tapahtui vanhalle kunnon kosketinsoittimille, tai vaikkapa kitaralle?

Niilläkin pystyy musiikkia tekemään... tai näin minulle on kerrottu. Useilla ne taitavat tosin olla vain fyysisiä välineitä joilla saadaan päässä kuuluvat äänet kaikkien kuultaviksi.

Ei liene mitään väliä, mikä se väline on, tärkeintä olisi opetella oikeasti tekemään biisejä.

Valitettavan aliarvostettua tuntuu nykyään olevan hyvän kappaleen tekeminen.

#10 kirjoitettu 02.02.2005 16:39

EO kirjoitti:
Mitä ihmettä tapahtui vanhalle kunnon kosketinsoittimille, tai vaikkapa kitaralle?

Niilläkin pystyy musiikkia tekemään... tai näin minulle on kerrottu. Useilla ne taitavat tosin olla vain fyysisiä välineitä joilla saadaan päässä kuuluvat äänet kaikkien kuultaviksi.

Ei liene mitään väliä, mikä se väline on, tärkeintä olisi opetella oikeasti tekemään biisejä.

Valitettavan aliarvostettua tuntuu nykyään olevan hyvän kappaleen tekeminen.


Veteleppäs kitaralla hard NRG:tä!

#11 kirjoitettu 02.02.2005 16:44

twinsane kirjoitti:


Veteleppäs kitaralla hard NRG:tä!




Niin, miten ihmeessä ne ihmiset teki näitä pulputuksiä ennen Fruity Loopsia tai vaikkapa Cubasea...

Käyttivät analogisynia ja muita härpättimiä? Mitä ne sellaiset ovat? Voiko niitä syödä?

Maailma olisi paljon onnellisempi paikka ilman teknologian kehityksen suomia mahdollisuuksia, vai mitä

#12 kirjoitettu 02.02.2005 16:49

EO kirjoitti:
twinsane kirjoitti:


Veteleppäs kitaralla hard NRG:tä!




Niin, miten ihmeessä ne ihmiset teki näitä pulputuksiä ennen Fruity Loopsia tai vaikkapa Cubasea...

Käyttivät analogisynia ja muita härpättimiä? Mitä ne sellaiset ovat? Voiko niitä syödä?

Maailma olisi paljon onnellisempi paikka ilman teknologian kehityksen suomia mahdollisuuksia, vai mitä


Niinpä. Mut rauta maksaa.. :( Mut ku täs kesäl pääsee koulusta ja duuniin ni alkaa raudan kerääminen

#13 kirjoitettu 02.02.2005 16:50

Se on kyllä totta että ennen kun rupee opettelemaan hankalia musiikkisoftia, olisi hyvä saada jonkunlaista kosketusta musiikkiin (ellei ole jo), vaikkapa sen akustisen kitaran tai muun vastaavan kanssa.

FLStudio ei mielestäni kovin vaikea ohjelma ollut opetella. Joten sitä suosittelisin.
Muutamassa viikossa oppi perusasiat. Käytin apuna mm. seuraavaa nettisivua:
http://www.mikseri.net/tutorials/fl/

#14 kirjoitettu 02.02.2005 17:18

---------------------------------

Es2 kirjoitti:
veikkaan, että topikin aloittaja ei saa edes ääntä ulos Cubase:sta..varsinkaan jos ei ole hajua teknisistä sanoista/termeistä, vst -soittimista, nauhoittamisesta, ajurien asettamisesta ym. No Cubase SX onkin harvinaisen epäselkeä, syö huomattavan paljon konetehoja, kaatuilee enemmän kuin Windows ym..

---------------------------------

Sen takia jokaisen ohjelman mukana tuleekin ohjekirja, josta selviää kaikki asiat, jotka kyseessä oleva ohjelma kattaa. Turha käydä repimään hiuksia, koska kaikki asiat ovat opeteltavissa.

Toivottomat muokkasi viestiä 17:19 02.02.2005

#15 kirjoitettu 02.02.2005 17:23

twinsane kirjoitti:
EO kirjoitti:
twinsane kirjoitti:


Veteleppäs kitaralla hard NRG:tä!




Niin, miten ihmeessä ne ihmiset teki näitä pulputuksiä ennen Fruity Loopsia tai vaikkapa Cubasea...

Käyttivät analogisynia ja muita härpättimiä? Mitä ne sellaiset ovat? Voiko niitä syödä?

Maailma olisi paljon onnellisempi paikka ilman teknologian kehityksen suomia mahdollisuuksia, vai mitä


Niinpä. Mut rauta maksaa.. :( Mut ku täs kesäl pääsee koulusta ja duuniin ni alkaa raudan kerääminen



Onhan noita trackeri-pohjaisia musanteko-ohjelmia ollu olemassa jo varmaan kolmatta vuosikymmentä ja ihan laatu jälkeä niillä on aina saanu aikaansa nähden tehtyä...

#16 kirjoitettu 04.02.2005 09:37

joo, fast tracker kunniaan!!!! sillä mäkin joskun pena ykkösellä alottelin ensimmäisiä kasari rumpukomppeja kasaamaan.. ja se on mukavan kuuloista näin jälkeen päin kuunnella sitä että kuinka törkeeltä kuulostaa kun samaa samplea soitetaan monesta eri oktaavista mul on niitä joitain vielä cd:llä, jossa lukee "omat biisit -97"
taisi olla Fast Tracker II

#17 kirjoitettu 25.02.2005 13:41

Eikö kukaan ole maininnut Jeskola Buzzia vielä?
Ilmainen, suomalainen ohjelma jota voi muokata sadoilla efektikoneilla ja soittimilla, jne jne.

http://www.buzzmachine...

No, aloittelijalle ei ihan se kaikkein helpoin vaihtoehto, mutta kyllä tuon oppii helposti käyttämään.

#18 kirjoitettu 25.02.2005 13:59

Toivottomat kirjoitti:
Sen takia jokaisen ohjelman mukana tuleekin ohjekirja, josta selviää kaikki asiat, jotka kyseessä oleva ohjelma kattaa. Turha käydä repimään hiuksia, koska kaikki asiat ovat opeteltavissa.


Näin on. Kuitenkin on mielestäni toivoton urakka lähteä lukemaan jotain Cubase SX:n romaanin mittaista ohjekirjaa, jos ei edes ymmärrä mitä siinä kerrotaan. Siis ohjelman ohjekirjoissa kerrotaan mistä saadaan mikäkin ohjelman toiminto. Suoranaisesti ei kuitenkaan kerrota, että mikä se toiminto on ja mitä se tekee (paitsi jos kyseessä on joku softan täysin oma ominaisuus). Muutenkin manuaalien lukeminen on aika helvetin tylsää hommaa. Lukeeko niitä joku oikeasti?

Täten ehdotan edelleen: eJay. Kaikesta eJay:n haukkumisesta huolimatta, on kyseessä mielestäni hyvä tapa saada ensi kosketus biisien rakenteisiin. Jos homma kiinnostaa ja haluaisit itse päästä tekemään omia "palikoita", niin suosittelen kokeilemaan FL5:en ja vaikkapa Reason:in demoja.

No tätä asiaa on edelleenkin pyöritelty ja pohdittu varmaan Mikserin perustamisesta lähtien.

#19 kirjoitettu 25.02.2005 14:14

jipii kirjoitti:
No, aloittelijalle ei ihan se kaikkein helpoin vaihtoehto, mutta kyllä tuon oppii helposti käyttämään.


Ja onhan tuolle olemassa suomenkielinen tutoriaali täällä mikserissä joka varmasti helpottaa alkuunpääsyä. Linkkihän löytyy yllättäen UKK-threadista.

#20 kirjoitettu 26.02.2005 20:02

Itse alotin ainakin buzzilla ja en voi muutakun suositella! Ohjelmasta löytyy englantia osaavalle yksinkertaiset ja hyvät ohjeet alottelijalle(ohjeessa väännetään rautalangasta miten tehdään yksinkertainen kappale).

#21 kirjoitettu 26.02.2005 21:34

Renoise on hyvä ja edullinen ohjelma (rek. n. 50€), johon alottelijakin pääsee suhteellisen helposti sisään.

Renoise noudattaa modulaarista arkkitehtuuria, kuten kaikki muutkin "ammattimaisempaan" käyttöön suunnatut musaohjelmat eli VST-plugareita voidaan lisäillä projekteihin vapaasti. Myös Rewire-protokolla on tuettu, vaikka tämä tosin ei välttämättä ole alottelijaa kiinnostava ominaisuus. Renoisen vahvuus esim. Buzziin ja muihin träkkereihin verrattuna on se tosiasia, että ohjelmaa kehitetään aktiivisesti. Toinen vahvuus on sen nopeus varsinkin uusimmassa versiossa (kiinnostaa varmaan hitaamman tietokoneen omistajia). Uusin versio tällä hetkellä on 1.5rc2, jonka voi ladata ilmaiseksi osoitteesta http://www.renoise.com. Ainoa ero rekisteröityyn versioon on se, että ilmaisessa versiossa ei ole wav-renderöijää.

Träkkerin suuri etu yleensä ottaen verrattuna sekvensseriin on nuotti- ja ohjausdatan käsittely abstraktimmassa ja kompaktimmassa muodossa, kuin sekvensserissä. Träkkereissä ei siis ole käytössä sekvenssereistä tuttua pianorullanotaatiota, vaan tapahtumia käsitellään tekstimuodossa ns. "träkkerinotaatiolla". Peräkkäiset tapahtumat on listattu rivi riviltä alekkain ja rinnakkaiset tapahtumat vierekkäin omiin sarakkeisiinsa. Yksi rivi vastaa ajalliselta kestoltaan normaalisti yhtä 1/16-nuottia, mutta tämän voi muuttaa helposti - haluttaessa vaikkapa jokaisella rivillä erikseen.

#22 kirjoitettu 26.02.2005 23:43

Cubase kannattaa opetella siihen asti, että se tuntuu hyvältä hanskaan.

Sinänsä; jos tätä täytyy kysellä; eikä halua tutkiskeluun löydy, että löytäisi SEN oman softansa/hardiksensa, niin tämä niinsanotusti niinsanottu konemusiikki on tuskin alasi.

#23 kirjoitettu 28.02.2005 09:58

Es2 kirjoitti:
Toivottomat kirjoitti:
Sen takia jokaisen ohjelman mukana tuleekin ohjekirja, josta selviää kaikki asiat, jotka kyseessä oleva ohjelma kattaa. Turha käydä repimään hiuksia, koska kaikki asiat ovat opeteltavissa.


Näin on. Kuitenkin on mielestäni toivoton urakka lähteä lukemaan jotain Cubase SX:n romaanin mittaista ohjekirjaa, jos ei edes ymmärrä mitä siinä kerrotaan. Siis ohjelman ohjekirjoissa kerrotaan mistä saadaan mikäkin ohjelman toiminto. Suoranaisesti ei kuitenkaan kerrota, että mikä se toiminto on ja mitä se tekee (paitsi jos kyseessä on joku softan täysin oma ominaisuus). Muutenkin manuaalien lukeminen on aika helvetin tylsää hommaa. Lukeeko niitä joku oikeasti?

Täten ehdotan edelleen: eJay. Kaikesta eJay:n haukkumisesta huolimatta, on kyseessä mielestäni hyvä tapa saada ensi kosketus biisien rakenteisiin. Jos homma kiinnostaa ja haluaisit itse päästä tekemään omia "palikoita", niin suosittelen kokeilemaan FL5:en ja vaikkapa Reason:in demoja.

No tätä asiaa on edelleenkin pyöritelty ja pohdittu varmaan Mikserin perustamisesta lähtien.


Miks hemmetissä biisin rakennetta on helppoa opetella jollain e-jaylla? Perustele miksi se on esimerkiksi helpompi oppia sillä kuin vaikkapa kuuntelemalla musiikkia, koska kuitenkin alussa homma on sitä että jostain otetaan vaikutteita ja sitä kautta homma lähtee kehittymään.
Vaikka tekisitkin alkuksi e-jayllä musaa, niin kuitenkin jossain vaiheessa on siirryttävä oikeaan musiikinteko-ohjelmaan ja siinä vaiheessa on kuitenkin opeteltava kaikki toiminnot ja muut sälät. Eli kannattaa alusta asti lähteä opettelemaan mitä musiikinteko oikeasti on.

#24 kirjoitettu 28.02.2005 11:10

Sanokaa mitä tahdotte, mut kyllä mä sanoisin et paras ohjelma jolla aloittaa on sample ohjelma. Toki musiikkiakin kuuntelemalla oppi rytmin ja rakenteen.
Jos aloittaa jollain sample ohjelmalla, niin sitä jää paljon herkemmin kiinni musiikkiin ja rupeaa vaatimaan itseltään enemmän ja enemmän. Sitten kun innostus on korkealla, niin tahtoo kokeilla omiaan taitojaan ja rupeaa itse säveltämään. Se ei totisesti ole helppoa, mut jos aloitat suoraan tekemään itse, niin kiinnostus lopahtaa viikossa (toisaaltahan se voi olla hyväkin, mutta kumminkin )

Ihan sama mitä mieltä te olette, mut mä oon tätä mieltä. joten ehdottomasti parhaimpiin lukeutuvat nämä e jay:t, music makerit ja acid music!

mut pieni vinkki aloittelijoille, älkää laitako niitä biisejä tänne, ku jengi ei täällä oikeen tykkää :(
mut onnea yrityksellenne ja toivotaan et sieltä joskus nousee suomelle taas uusi musiikin ylpeys

#25 kirjoitettu 01.03.2005 01:18

Konemusiikin suhteen olen lähes täysin kokematon, mutta reason 2.5 alkeet opin päivässä (taustalla useamman vuoden verran kitaransoittoa ja käytännön äänitekniikkaa). Suosittelen.
Ohjelman sekvensseri on kätevä vempain kaikille jotka eivät omista/osaa soittaa koskettimia Vaatii tosin jonkintasoista käsitystä musiikin teoriasta (ja onhan se tietysti hitaampaa naksutella kaikki paikoileen käsin...).

Tulikin mieleeni: miten suhtaudutte esim. Reasonin valmiiden soundbankien käytöstä? Voiko valmiista soundeista ammentavaa biisiä ottaa oikeasti vakavasti? Kuinka voisin väsätä esim. omia rumpusoundeja? Tartteeko lähteä heilumaan treenikselle nauhuri kainalossa?

H8TFX muokkasi viestiä 01:18 01.03.2005


H8TFX muokkasi viestiä 01:19 01.03.2005

#26 kirjoitettu 01.03.2005 02:00

H8TFX kirjoitti:
Konemusiikin suhteen olen lähes täysin kokematon, mutta reason 2.5 alkeet opin päivässä (taustalla useamman vuoden verran kitaransoittoa ja käytännön äänitekniikkaa). Suosittelen.
Ohjelman sekvensseri on kätevä vempain kaikille jotka eivät omista/osaa soittaa koskettimia Vaatii tosin jonkintasoista käsitystä musiikin teoriasta (ja onhan se tietysti hitaampaa naksutella kaikki paikoileen käsin...).

Tulikin mieleeni: miten suhtaudutte esim. Reasonin valmiiden soundbankien käytöstä? Voiko valmiista soundeista ammentavaa biisiä ottaa oikeasti vakavasti? Kuinka voisin väsätä esim. omia rumpusoundeja? Tartteeko lähteä heilumaan treenikselle nauhuri kainalossa?

H8TFX muokkasi viestiä 01:18 01.03.2005


H8TFX muokkasi viestiä 01:19 01.03.2005



Siis niistä soundbankkien valmiista preseteistä en pidä yhtään.
Harvemmin olen niille keksinyt käyttöä. Mutta rumpuihin käytän kyllä refillejä tai reasonin oman soundbankin sampleja, paitsi hardcoreen ja psykeen kyllä teen kickin itse.

#27 kirjoitettu 01.03.2005 03:48

Buzzia kyllä suosittelen jokaiselle joka haluaa musiikintekoon alkaa, ja itse aloitin sillä ja edelleen käytän, koska parempaa ei ole tullut vastaan (Reasonia kokeilin ja kokeilin, mutta loppujen lopuksi, en pidä siitä yhtään.)

Buzzin hyvä puoli on sen monipuolisuus. Soittimia ja efektejä löytyy pilvin pimein ja niitä voi ketjuttaa vaikka kuinka, ja singaalin voi jakaa vaikka kuinka monen mutkan kautta ja sitten taas koota ne yhden koneen kautta ulos. Reasonissa piti kikkailla ja säätää sen kanssa.

Jeskola Buzz on kaikin puolin loistava paketti jota en itse vaihtaisi yhtään mihinkään

#28 kirjoitettu 01.03.2005 09:16

twinsane kirjoitti:
Siis niistä soundbankkien valmiista preseteistä en pidä yhtään.
Harvemmin olen niille keksinyt käyttöä. Mutta rumpuihin käytän kyllä refillejä tai reasonin oman soundbankin sampleja, paitsi hardcoreen ja psykeen kyllä teen kickin itse.



Aika kuraahan siellä on osa materiaalista, mutta pienellä säädöllä (IMO) ihan kivoja synasoundeja olen saanut sieltä irtoamaan.
Tuota... Minkästyyppisellä softalla väsäilet noita omia sampleja?

#29 kirjoitettu 01.03.2005 10:22

BVR kirjoitti:
Modplug Tracker kunniaan

BVR muokkasi viestiä 10:00 01.03.2005



Juuh, FL Studiosta tuskin saa aloittelijana irti kovinkaan paljon, parempi hoitaa pohja kuntoon juuri träkkereillä tms.

FL Studio on kuitenkin täysmittainen tuotantoympäristö, ei suinkaan jokaisen aloittelijan työkalu numero yksi konemusiikin ihmeelliseen maailmaan. Ennen FL Studioon siirtymistä kuitenkin tulisi hallita miksaaminen, yksinkertainen synteesi ja samplejen käsittely että siitä saisi irti edes jotain. Saahan siitä sattumanvaraista meteliä irti aika helpolla mutta sitä voi tuottaa myös vähemmän vaativilla metodeilla.

Reasoniin pätee samat pointit, tosin synteesi on syytä hallita todella hyvin.

Skale, Modplug, Renoise, Buzz, u name it.

#30 kirjoitettu 04.03.2005 11:50

EO kirjoitti:

Niilläkin pystyy musiikkia tekemään... tai näin minulle on kerrottu. Useilla ne taitavat tosin olla vain fyysisiä välineitä joilla saadaan päässä kuuluvat äänet kaikkien kuultaviksi.


Valitettavan aliarvostettua tuntuu nykyään olevan hyvän kappaleen tekeminen.


En nyt tajua et miten päässä kuultavien äänien tuominen instrumentilla muiden kuultavaksi eroaa musiikin tekemisestä instrumenteilla

#31 kirjoitettu 04.03.2005 12:32

Jees, olen sitä mieltä, että Trackeri on loistava ohjelma aloittaa musan teko. Meikä aloitti joskus vuonna papu amigan Protrackerilla ja nykyäänkin veivaan Impulse Trackerilla enkä oikein edes tahdo vaihtaa.

Ongelmiksi tulee tietty se, että laatu ei oitis ole parasta mahdollista, mutta toisaalta kun ei ole oitis mahdollista änkeä biisiä täyteen efektejä niin itse musiikkiin, koukkuihin tai melodioihin tulee panostettua enemmän. Sitten kun on "basicit" hallussa on hyvä siirtyä vaativampaan softaan (reason, orion), mutta kyllä tossa Impulse Trackerissakin on mahdollisuus tehdä vaikka mitä.

#32 kirjoitettu 04.03.2005 12:50

Toimivaksi tavaksi tehdä musiikkia olen huomannut sen että tuottaa drumloopit, synat, bassot ym. sekalaisilla ohjelmilla(mikä vain soveltuu parhaiten tarkoitukseen), tekee niistä wav-tiedostot ja koostaa Acidilla biisiksi. Työlästä kyllä, mutta toimivaa suhteellisen helppoa.

#33 kirjoitettu 13.03.2005 18:56

Joo fruityloopsil mäki tein mun ekan biisin iha helppoha se on ku vähä harjottelee mäki oon kyl siin aika huono.. (käykää kuuntelemas ja laittakaa arvosteluit )

#34 kirjoitettu 18.03.2005 22:43

[[MakE]] kirjoitti:
onks tohon fl studioon mitään ohjeita ku mä en oikein osaa käyttää sitä xD


Mikserillä on aloittelijoille pieni tutoriaali joss kerrotaan pääasiat.
Kannattaa siis katsoa tämä.

Itse opin tuon avulla alkeet ja siitä kokeilemalla eteenpäin.
Kannattaa kokeilla.

#35 kirjoitettu 19.03.2005 13:35

Ei kannata etsiä helpointa vaan parasta. Kaikki softat ovat helppoja kunhan vain vähän aikaa käyttää ja harjoittelee. itse suosittelen Jeskola Buzzia, se on hyvä ja helppokäyttöinen.

#36 kirjoitettu 19.03.2005 13:57

EO kirjoitti:
twinsane kirjoitti:


Veteleppäs kitaralla hard NRG:tä!




Niin, miten ihmeessä ne ihmiset teki näitä pulputuksiä ennen Fruity Loopsia tai vaikkapa Cubasea...

Käyttivät analogisynia ja muita härpättimiä? Mitä ne sellaiset ovat? Voiko niitä syödä?

Maailma olisi paljon onnellisempi paikka ilman teknologian kehityksen suomia mahdollisuuksia, vai mitä


Väärin, maailma oli kylmä ja hirveä paikka. Analogisyntikat toi lämmön ja elämän. aamen

#37 kirjoitettu 19.03.2005 14:01

kinetic kirjoitti:
bze kirjoitti:
Reasoniin pätee samat pointit, tosin synteesi on syytä hallita todella hyvin.


Hmm.. mikä tää synteesi on?


Uskoisin bzen ajaneen takaa sitä, että kannattaa ensin opetella synteesin perusteet - Elikkä Lfo, osc, ääniaallot, arvot, detunet sun muut härpäkkeet. Soundit ja niitten tekeminen/hallitseminen.