Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.11.2004 20:15

pääsin jyvälle... ollaan ihan samalla aaltopituudella mut en kyll keksi mihin se on kadonnut mietin vielä ja kirjotan tähän jos keksin jotai

#3 kirjoitettu 21.11.2004 20:21

paskat se mihkään on kadonnut... metalli vain on ottanut seuraavan askeleen eteenpäin... turha niitä vanhan koulun bändejä on muistella enää... ne oli silloin, nyt on nyt.
Pantera ja Sepultura ei uskaltanu uusiutua siks ne on nyt kuopattu...

#4 kirjoitettu 21.11.2004 20:42

ronkainen_ron kirjoitti:
paskat se mihkään on kadonnut... metalli vain on ottanut seuraavan askeleen eteenpäin... turha niitä vanhan koulun bändejä on muistella enää... ne oli silloin, nyt on nyt.
Pantera ja Sepultura ei uskaltanu uusiutua siks ne on nyt kuopattu...


Metallin askeleesta eteenpäin oli juurikin tarkoitus keskustella. A big step to a load of bulls*it. Ja miksi pitäisi uudistua, jos se tarkoittaa siirtymistä huonompaan suuntaan? Miksi pitäisi kumarrella ja kenelle? Missä vaiheessa metallikansasta on tullut trendipellejä? A.D.I.D.A.S my ass! Ei ne verkkarit niin paljon maksa. Pantera hajosi ja uusiutu Superjoit ritualiksi ja damageplaniksi. Mitä hyötyä? Damageplan on mainstreme hypi-pompi heviä ja Sjr:a en kutsuisi edes musiikiksi. Anselmon sivuprojekteista ainoa (erittäin) hyvä oli down. Mikä taitaa myöskin olla jo kuopattu...

#5 kirjoitettu 21.11.2004 20:49

Akiim kirjoitti:
ronkainen_ron kirjoitti:
paskat se mihkään on kadonnut... metalli vain on ottanut seuraavan askeleen eteenpäin... turha niitä vanhan koulun bändejä on muistella enää... ne oli silloin, nyt on nyt.
Pantera ja Sepultura ei uskaltanu uusiutua siks ne on nyt kuopattu...


Metallin askeleesta eteenpäin oli juurikin tarkoitus keskustella. A big step to a load of bulls*it. Ja miksi pitäisi uudistua, jos se tarkoittaa siirtymistä huonompaan suuntaan? Miksi pitäisi kumarrella ja kenelle? Missä vaiheessa metallikansasta on tullut trendipellejä? A.D.I.D.A.S my ass! Ei ne verkkarit niin paljon maksa. Pantera hajosi ja uusiutu Superjoit ritualiksi ja damageplaniksi. Mitä hyötyä? Damageplan on mainstreme hypi-pompi heviä ja Sjr:a en kutsuisi edes musiikiksi. Anselmon sivuprojekteista ainoa (erittäin) hyvä oli down. Mikä taitaa myöskin olla jo kuopattu...


se on ihan mielipide kysymys että metalli on menny huonompaan suuntaan, musta asia ei oo näin... nykysin siinä vaan toimii eri elementit kun sillon ku Metallicat ja Anthraxit hallitsi metallimaailmaa...

#6 kirjoitettu 21.11.2004 21:34

Onhan Manowar vielä kehissä. Ja Dio, Motörhead, Saxon, Iron Maiden, Tarot, Judas Priest, Black Sabbath (vai ovatko jo virallisesti pistäneet pillut pissiin?), Deep Purple ja Blue Öyster Cult. Ja monia muita.

Uudemmista kotimaisista bändeistä esim. vanhempi Kotiteollisuus, vanhempi Timo Rautiainen & Trio Niskalaukaus ja Ruoskan ensimmäinen (enpä ole uudempia kuullut) ovat minusta edustaneet aika hyvin perinteisempää Metallia; ei nyt ihan 100% "old school" Heavy Metallia, mutta siltikin aika lähellä. Ja onhan sitä uusiutumista tapahduttava jonkin verran, eihän täsyin samanlaisia yhtyeitä jaksaisi kuunnella ikuisesti. "Klassinen" perushevi saattaa olla katoava mineraali (itse en allekirjoittaisi tuota väittämää), mutta "perinteisen" Heavy Metallin uskon selviävän niin kauan kuin musiikkia tehdään, muodossa tahi toisessa.

#7 kirjoitettu 21.11.2004 22:12

Arvostan kyllä aitoa metallia ja sitä työstäviä bändejä, mutta kun bändi alkaa olla esim. 10 vuotta veivannut samalla kaavalla, niin alkaa se jossakin vaiheessa maistua puulta...

Jo esiin tullut Manowar on pystynyt pysymään linjassaan, ilman suuria muutoksia, mutta pitää ottaa huomioon, ettei esimerkki Manowar tee levyä joka vuosi, tai joka toinen, vaan pitää pidemmän ajan väliä levyjensä välissä, joka saakin bändin kuulostamaan hyvältä levy toisensa jälkeen.

Aito metalli ei siis ole kuollut, vaan käymistilassa... Metallican "St.Anger" on mielestäni hitonmoinen turpaanveto vanhoilta äijiltä, jotka ovat vuosikaudet tehneet metallihittejä meidän vannoutuneitten metallistien iloksi, mutta "St.Anger" sai porukan sylkemään kuppiin, koska levy tarjosi jotakin muutakin, kuin tuttua Heavy/Speed/Thrash metal jauhoa ja SE oli se asia mikä aiheutti metallikansassa kaksiajakautumisen.

Mutta edelleen... Metallica on yksi suurimmista, sanokoot kuka tahansa mitään ja vanhat biisit elävät... miksi siis jatkaa samaa kaavaa mihin jäätiin "...And Justice For All" levyn jälkeen?

Se on erittäin hyvä että metallikin uudistuu, mutta nykygenret ovat ajaneet Todellisen Heavy metallin yli, eli nämä kaikki Nu-metal, jne.
Sitäpaitsi... heavy metal ei enää myy... that's the biggest point of this subject

#8 kirjoitettu 21.11.2004 22:43

Akiim kirjoitti:
Mihin on kadonnut kunnon perinteinen heavy metal? Kuoliko viimeinen uskottava metalli yhtye Panteran myötä?


Uskottava? Ensinäkin, metallistit tai ylipäänsä musiikista jotain tietävänsä väittävät ihmiset jotka keskittyvät uskottavuuteen niin, että se vaikuttaa heidän suhtautumiseensa musiikkiin, ovat huvittavia ja lisäksi tietämättömiä. Perustuuko "kunnon perinteinen heavy metal" uskottavuudelle? Toiseksi, millä tavalla Pantera on/oli uskottavampi kuin mikä vitun Hoobastank tahansa? Minä en ainakaan näe mitään eroa, kun kattelee Pantteripoikien ensimmäisten levyjen kansilehtisiä ja sieltä Anselmoa kikkeli spandex-pöksyissä pullottaen.

#9 kirjoitettu 21.11.2004 23:19

Päätin olla lässyttämättä turhia, joten laitanpa nyt suoria faktoja omasta näkökulmastani:

Vielä jotain kymmenisen vuotta sitten oli paljon hyvää metallia. Sitten alkoi tulla sellaista modernia soundia, josta en pidä (Korn ja kumppanit). Sitten siitä tuli uusi trendi. Nyt maailma on pullollaan bändejä, joissa joku pipopää huutaa mikkiin:"Fuck you, muthafucka!", enkä pidä yhdestäkään sellaisesta bändistä. Enkä tarkoita sitä, että trendikkyys tarkoittaisi automaattisesti sitä, että musiikki olisi huonoa. Kyllähän 80-luvulla oli trendikästä soittaa heviä ja 90-luvulla Death Metallia, mutta ero on siinä että silloin se kuulosti hyvältä, mutta tänä päivänä hyvältä kuulostavat bändit ovat niin harvassa.

Nykyään hevi on yksinkertaisesti huonoa, Death Metal sekä Black Metal kliinistä ja tylsää, Thrash Metal on muuttunut melodiseksi ja groovaavaksi pelleilyksi ja mitähän vielä...

Onneksi on niitä bändejä, jotka pitävät vanhan kunnon metakan lippua pystyssä, kuten Iron Mask, Black Label Society, Deicide, Cannibal Corpse, Darkthrone, Morbid Angel, Dismember, Chaosbreed, HateFrame...

Mutta on tämän uuden ajan myötä sentään jotain hyvääkin tullut. Nile on jo kauan ollut yksi suurista suosikeistani ja System Of a Downissa on jotain viehättävää. Sen sijaan esim. tällaiset Linkin Parkit sun muut eivät ole metallia ollenkaan, joten ne eivät kuulu koko keskusteluun.

Katsotaanpa, jos sykli toteutuisi, ja tukkahevi tulisi takaisin... Sepä vasta olisikin hulvatonta.

#10 kirjoitettu 21.11.2004 23:25

NapalmHead kirjoitti:
Katsotaanpa, jos sykli toteutuisi, ja tukkahevi tulisi takaisin... Sepä vasta olisikin hulvatonta.


Eikös Lordin suosion ja Europen toisen tulemisen voisi katsoa enteilevän tätä?

#11 kirjoitettu 21.11.2004 23:30

lordweird kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:
Katsotaanpa, jos sykli toteutuisi, ja tukkahevi tulisi takaisin... Sepä vasta olisikin hulvatonta.


Eikös Lordin suosion ja Europen toisen tulemisen voisi katsoa enteilevän tätä?


no enpä kyllä sanois... Europen uusi on niin tasaverto levy että mistään toisesta tulemisesta ei voida puhua... Se oli silloin 80-luvulla... Eletään sentään vuotta 2004!!!

#12 kirjoitettu 21.11.2004 23:40

Pantera ja Sepultura ei uskaltanu uusiutua siks ne on nyt kuopattu...


Sepultura kuopattu? Ei uskaltanut uusiutua? Sepultura elää ja voi hyvin ja on uusiutunut ainakin kolmesti.


NapalmHead tykkää naida pilkkua, kuten huomaat.

#13 kirjoitettu 22.11.2004 00:08

Uskottava? Ensinäkin, metallistit tai ylipäänsä musiikista jotain tietävänsä väittävät ihmiset jotka keskittyvät uskottavuuteen niin, että se vaikuttaa heidän suhtautumiseensa musiikkiin, ovat huvittavia ja lisäksi tietämättömiä. Perustuuko "kunnon perinteinen heavy metal" uskottavuudelle? Toiseksi, millä tavalla Pantera on/oli uskottavampi kuin mikä vitun Hoobastank tahansa? Minä en ainakaan näe mitään eroa, kun kattelee Pantteripoikien ensimmäisten levyjen kansilehtisiä ja sieltä Anselmoa kikkeli spandex-pöksyissä pullottaen.


Uskottavuus? Ensinnäkin, artisti joko on uskottava tai ei. Heistä joiden pitää yrittämällä olla uskottava, ei edes kannata puhua. Kommentistasi voisi pääteä että esim. indx ja Pantera seisovat samalla linjalla?? Ei minulla. Uskottavuus on monen osa-alueen summa. "Poeta nascitur, non fit" Eikö sano mitään? Ota selvää... Enkä muutenkaan panteran uskottavuutta anselmon kikkelin ja spandex-pöksyjen perusteella allekirjoita. That´s just sic. Anselmon vaatetuksesta huolimatta "Cemetery gates" ja "walk" kuulostavat vieläkin yhtä hyvältä. Kaikille ei tietysti uskottavuus tarkoita mitään. Tiedetään. Eihän tarvitse katsoa kuin suomen virallista listaa.
Napalmnhead tuossa aikaisemmin puhui asiaa...

#14 kirjoitettu 22.11.2004 01:27

Akiim kirjoitti:
Metallin askeleesta eteenpäin oli juurikin tarkoitus keskustella. A big step to a load of bulls*it. Ja miksi pitäisi uudistua, jos se tarkoittaa siirtymistä huonompaan suuntaan?

You are just too fucking old. Tämän hetken 14v hevikansa kuuntelee sitä mitä se nyt kuuntelee ja heidän mielestä metalli on ottanut askeleen parempaan suuntaan. Sitähän ne vanhat Black Sabbath fanitkin varmaan mietti, että miksi metalli menee askeleen huonompaan suuntaan, kun 80-luvulla alko ilmestyä kaikenmaailman trash-metallia.
Miksi pitäisi kumarrella ja kenelle?

Miten niin kumarrella?
Missä vaiheessa metallikansasta on tullut trendipellejä?

Määrittele trendipelle. Eiköhän aina kaikissa musiikkilajeissa olla seurattu musiikkilajin, sekä ajan trendejä.
A.D.I.D.A.S my ass! Ei ne verkkarit niin paljon maksa.

Siinä missä me edellisen aallon aikana metallista kiinnostuneet tulemme muistamaan sepulturat ja panterat, niin tämän hetkisen aallon aikana metallista kiinnostuneet tulevat muistamaan KoRnit ja Papa Roachit.
Pantera hajosi ja uusiutu Superjoit ritualiksi ja damageplaniksi. Mitä hyötyä?

Ei ne varmaankaan minkään hyödyn tavottelun takia hajonnut. Sen "hyödyn" minkä sinä sait panterasta joku muu saa noista kahdesta bändistä.

#15 kirjoitettu 22.11.2004 01:41

NapalmHead kirjoitti:
Sen sijaan esim. tällaiset Linkin Parkit sun muut eivät ole metallia ollenkaan, joten ne eivät kuulu koko keskusteluun.


Sama kuin sanoisi, että Slayer ei ole metallia ja siksi se ei kuulu tähän keskusteluun. Miten voi keskustella siitä mihin suuntaan Metallimusiikki on kehittynyt, jos jättää keskustelusta ulos sen mihin se on kehittynyt. Linkin park sun muut ovat ikävä kyllä juuri se miksikä metallimusiikki on muuttunut, eikä se asia miksikään muutu vaikka kuinka vakuuttelisit itsellesi, että näin ei ole käynyt.

#16 kirjoitettu 22.11.2004 07:38

Onhan niitä paljon hyviä metallibändejä tälläkin hetkellä, mutta ne eivät (ainakaan vielä) vain nauti niin suurta suosiota kuin Sepulturat ja Metallicat nauttivat aikoinaan. Otetaan huomioon se seikka, että metallicakin on thenyt aika vitun monta levyä. Nämä "uudemmat" bändit nyt ovat vielä alkutaipaleella. Julkaiseet pari kolme levyä vasta. Odotetaan nyt kymmenen vuotta ja katsotaan sitten mitkä bändit nauttivat vastaavaa suosiota.

Ja loppupeleissähän vika ei TODELLAKAAN ole nykyisissä bändeissä, vaan kuulijakunnassa. Old school -metalli vain ei enää putoile yleisölle. Ajat muuttu, yleisö muuttu, musiikkimaku muuttuu, tarjonta muuttuu.

Älkää syyttäkö bändejä, vaan katsokaa peiliin!

Pastori muokkasi viestiä 07:38 22.11.2004

#17 kirjoitettu 22.11.2004 18:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
NapalmHead kirjoitti:
Sen sijaan esim. tällaiset Linkin Parkit sun muut eivät ole metallia ollenkaan, joten ne eivät kuulu koko keskusteluun.


Sama kuin sanoisi, että Slayer ei ole metallia ja siksi se ei kuulu tähän keskusteluun. Miten voi keskustella siitä mihin suuntaan Metallimusiikki on kehittynyt, jos jättää keskustelusta ulos sen mihin se on kehittynyt. Linkin park sun muut ovat ikävä kyllä juuri se miksikä metallimusiikki on muuttunut, eikä se asia miksikään muutu vaikka kuinka vakuuttelisit itsellesi, että näin ei ole käynyt.


Oikeassa olet, hätäilin tuon viestin kanssa oikein kunnolla.

#18 kirjoitettu 22.11.2004 18:47

Juu mä oon tällänen nuori poika ja en tiedä vanhasta metallista mitään, mutta metalli on vain ottanut uuden askeleen eteenpäin ja kehittynyt moderniin suuntaan. Omasta mielestäni paras yhtye on Metallica!

#19 kirjoitettu 22.11.2004 19:48

Zatt kirjoitti:
Kornin A.D.I.D.A.S ei liity mitenkään urheiluun...

Kun tuolla joku sekoili verkkareista...


Eihän sillä verkkareiden kanssa mitään tekemistä olekkaan. Niille kaikille vain sattui vahingossa osumaan adidaksen vermeet päälle kun piti video kuvata. Lol. Mutta eihän sponsoreissa mitään. Ja ihan hyvä biisihän tuo on kornilta. Levy löytyy myös omasta kokoelmasta. Tällä kommentilla yritin vain ilmaista mihin suuntaan nykymetallin on kehittynyt (kaupallistunut) ...tämä keskustelu taitaa jo muutenkin olla sivuraiteilla. Vaikka metallia teenkin, en silti jaksaisi jatkaa rautalangan vääntämistä loputtomiin... hyvä metallikin on vain makuasia. Oma mielipiteeni metallista kuuluu (tästä viestiketjusta päätellen) selvästikkin vähemmistöön.

#20 kirjoitettu 22.11.2004 19:55

Mmitä?!? Onko se 80 -lukukin jo mennyt ohi??? Jaa-a...

#21 kirjoitettu 22.11.2004 20:57

Kyllähän sitä parasta metallia on olemassa, mutta se on jo nykyään kaiken muun kaupallisemman paskan alle jäänyttä..
Aidolla meiningillä:
- Celestial Sorrow
- Charisma

#22 kirjoitettu 22.11.2004 22:09

Huoh. Metallin saralta kyllä löytyy enemmän näitä piipittäjiä jotka jaksavat itkeä "vanhojen hyvien aikojen" perään.
Kaikki mitä nykyään tehdään on paskaa. Goottihevi on paskaa. HIM on paskaa.

ÄLKÄÄ VITTU SITTEN KUUNNELKO NIITÄ!

Menkää kauppaan ja ostakaa niitä "true" levyjänne ja nysvätkää pippeleitänne niiden kanssa. Ja lopettakaa se foorumilla itkeminen. Maailma on hyvää musiikkia pullollaan. Keskittykää siihen mikä on hyvää, älkääkä siihen mikä on huonoa. Tai mikä oli ennen paremmin.

Säälittävää.

#23 kirjoitettu 22.11.2004 23:30

Pastori kirjoitti:
Huoh. Metallin saralta kyllä löytyy enemmän näitä piipittäjiä jotka jaksavat itkeä "vanhojen hyvien aikojen" perään.
Kaikki mitä nykyään tehdään on paskaa. Goottihevi on paskaa. HIM on paskaa.

ÄLKÄÄ VITTU SITTEN KUUNNELKO NIITÄ!

Menkää kauppaan ja ostakaa niitä "true" levyjänne ja nysvätkää pippeleitänne niiden kanssa. Ja lopettakaa se foorumilla itkeminen. Maailma on hyvää musiikkia pullollaan. Keskittykää siihen mikä on hyvää, älkääkä siihen mikä on huonoa. Tai mikä oli ennen paremmin.

Säälittävää.


Onko mahdoton ajatus että kaikki eivät elä valtavirran mukana? Tilanteessa jossa miljoonat "fanit" haluavat hyppätä pää edellä kaivoon, toivotan teillekkin terve menoa. I´ll respect it. Mutta minua ei tarvitse jäädä odottamaan. En ole kukaan sanomaan kenellekkään mitään. Puhun vain omasta puolestani...
Ja mitä varten nämä foorumit sitten ovat, jos mielipidettään ei voi ilmaista, eikä asiasta voi keskustella? Tai vaikka sitten itkeä? Pastorikin valittaa valittamisesta eikä ymmärrä ollenkaan olevansa itse yksi pahimmista ...säälittävää? Give me a f*cking brake allready...

#24 kirjoitettu 23.11.2004 07:57

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Toki foorumilla saa mielipiteitään ilmaista. En kohdista tätä mitenkään aloitusviestiin. Vaan kun näitä valituksia saa lukea ja kuunnella vähän väliä, kuinka "ennen metalli oli metallia." Tuntuu että metallin kuuntelijoista löytyy sellainen tietty kuulijakunta jonka mielestä kaikki uusi on automaattisesti paskaa. Ja kaikki uusi on mainstreamia ja kaupallista. Ja jos se on mainstreamia ja kaupallista, sitä ei voi kuunella. Erikoisuuden tavoittelu on itseisarvo ja musiikki menettää merkityksensä.

Jos MTV pyörittäisi Slayeria 20 kertaa päivässä ja yläasteikäiset pissikset diggaisivat sitä, niin lopettaisitteko Slayerin kuuntelun? Olisiko se silloin sitten paskaa?

Metallipiireissä ollaan vaan niin helvetin kapeakatseisia ja puritaanisia. Ei saisi kuunnella mitään muuta kuin vaan jotain vitun vanhaa mättöä 80-luvulta. Sellaisia bändejä jotka ovat tehneet 12 samanlaista sahauslevyä. Sitten jos diggailee vaikkapa Entwinea, niin heti ollaan märisemässä, kuinka se on paskaa ja kaupallista ja blaa blaa blaa. Onko sillä vitunkaan väliä.

Ei mitään henkilökohtaista, parahin Akiim. Ymmärrän kyllä pointtisi. Viesti ei ollut mitenkään kohdistettu sinuun, vaan lähinnä kaikkiin noihin edellä olleisiin viesteihi, jossa puhuttiin "aidosta" metallista. Se on säälittävää todellakin, että jaoitellaan metalli "aitoon" ja "kaupalliseen".


Pastori muokkasi viestiä 07:58 23.11.2004

#25 kirjoitettu 25.11.2004 01:13

Eikös kukaan ole huomannut että hevin kulta-aika, eli 80-luku tulee (ja on jo tullut) koko ajan takaisin. Eli ne jotka itkevät kunnon hevin perään, voivat kohta olla tyytyväisiä kun rässi ja perushevanderi on taas se juttu. Vai onko se sitten paskaa koska joku muukin tykkää siitä?

Ne jotka väittävät että nykyään tehdään pelkkää paskaa, eivät näköjään ole tutustuneet tämän päivän musiikkitarjontaan. Jos raapaisee hiukan pintaa syvemmäle, löytää vaikka minkälaisia helmiä; onko Daiblo, Dew-Scented, Kotiteollisuus, Am I Blood, The Haunted, ym. surkeata sen takia että ne eivät ole ehtineet muhia 20 vuotta?

Btw, Linkin Park EI ole metallia. Linkin Park on poppia jota on sävytetty elektronisen musiikin, rockin ja metallin elementeiltä. Kuka voi tosissaan väittää että Linkin Park on metallia? Se ei täytä metallin kriteerejä missään alalajissa...

#26 kirjoitettu 25.11.2004 01:58

Korn oli mainittu tässä keskustelussa jo muutamaan kertaan ja mielestäni juuri kyseinen bändi on loistavaa nykymetallia. Perustelut: bändin kolme uusinta levyä ovat olleet helvetin hyviä. Bändillä on kaikki osa-alueet kunnossa: saundit, melodiat, laulu, soitto..ja ennenkaikkea bändi ei kuulosta miltään toiselta bändiltä vaan on persoonallisuutensa ansiosta yksi parhaimmista metallibändeistä tällä hetkellä.

#27 kirjoitettu 25.11.2004 11:29

Näitä pomppumetallin dissaajia tuntuu kyllä riittävän! "Ei se oo mitään metallia, ostoskeskusheviä, paskaa!" On se nyt kumma että paskojen räpeltäjien takia haukutaan koko genre maan rakoon. Ei kaikki nu-metalbändit ole Limp Bizkittejä, tietäkäätten se.

#28 kirjoitettu 25.11.2004 18:46

...nämä mikserin keskustelut tuntuvat aina luisuvan kahden ääripään välisiksi eipäs juupas väittelyksi, millä ei enää ole tekemistä itse aiheen kanssa ollenkan. Taisin tuossa jo itsekkin vähän sortua... Tarkoitukseni ei todellakaan ollut haukkua nykyistä sceneä, eikä ylistää menneitä "hyviä aikoja". Know that now! Mutta jos siltä tuntuu niin, jatkakoon siitä ken haluaa. Ja nyt, aiheeseen palatakseni...

For the record, kuuntelen myös "pomppuheviä". Ja kyllä, (ikävä)kyllä levyhyllystä löytyy myös se v*tun "linkin park". Tällä hetkellä toimii Dry kill logicin uusin. Ja Lamb of god on uusista myös kova. Liian usein huomaan kuitenkin heittäväni soittimeen mielummin vaikka vanhaa White zombieta, kuin uusinta uutta. Uusien (metalli)julkaisujen "käyttöikä" tuntuu olevan naurettavan lyhyt. Ehkä vuosi. Vai kuunteleko joku vielä Coal chamberiä? Hyväkin nykymetalli maistuu jokseenkin kertakäyttöiseltä... Mistä tämä johtuu? Onko kenelläkään ollut samoja oireita?

#29 kirjoitettu 25.11.2004 18:59

Samuel Raggy kirjoitti:
Näitä pomppumetallin dissaajia tuntuu kyllä riittävän! "Ei se oo mitään metallia, ostoskeskusheviä, paskaa!" On se nyt kumma että paskojen räpeltäjien takia haukutaan koko genre maan rakoon. Ei kaikki nu-metalbändit ole Limp Bizkittejä, tietäkäätten se.


Niin ja on myös aivan käsittämätöntä, miksi niin monet ns. true hevarit vetävät herneen nenään, koska nu-metal ei miellytä. Sitten vielä tosta "se ei ole metallia" -väitteestä: Miksi sitten juuri tuo genre on saanut enemmän vihaa niskoilleen metallisteilta kun ne muut genret mitkä eivät ole metallia? Harvemmin kuulee metallistin haukkuvan vaikka Neo-Soulia kun Nu-Metallia, vaikken usko tuonkaan genren kuuluvan perushevarin levykokoelman suosituimpiin genreihin.

#30 kirjoitettu 25.11.2004 19:19

yhdyn Pastorin ja Bloodhoundin kommentteihin...
miksi sitä vonkumaan jonkun "se oli silloin 80-luvulla niin kova" -bändin perään.
miksei samantien voi siirtyä vuoteen 2004... eikä elää siellä vuodessa 1988.
kieltämättä 80-luvulla tuli paljon sellaista hyvää heviä, mut ne soundit. ÄÄK! ne ei vaan potki ja jytää niin paljon ku nää nykyiset... ainakin nää Slayer kiekot on tullut vaan kovemmiks kun soundit paranee.

#31 kirjoitettu 26.11.2004 20:30

ronkainen_ron kirjoitti:
kieltämättä 80-luvulla tuli paljon sellaista hyvää heviä, mut ne soundit. ÄÄK! ne ei vaan potki ja jytää niin paljon ku nää nykyiset... ainakin nää Slayer kiekot on tullut vaan kovemmiks kun soundit paranee.


Voitko tosissasi väittää että Master of Puppetsin, Reign in Bloodin, Bonded in Bloodin, Agent Orangen, jne. soundit eivät iske? Minua ainakin viehättää suuresti kyseisten levyjen äänimaailman askeettisuuden rankkuus. Olemalla niin pelkistettyjä, soundit muodostavat äärimmäisen rankan ja loistavan maailman. Nykyään soundit ovat luonnollisestikin huomattavasti selkeempiä ja runsaampia, mutta harvoin ylletään siihen intensiteettiin kuin kyseiset levyt.

En nyt tarkoita että silloin oli kaikki parempaa, mutta silloinkin osattiin tehdä asiat tuhottoman hyvin. Eikö vain?

#32 kirjoitettu 26.11.2004 20:50

Mitä olen itse wanhaa ja uutta metallia kuunnellut, parasta metallia tehtiin mielestäni juuri 70-80-luvulla.

Led Zeppelinin "Stairway to heaven" on elänyt pitkään ja tulee elämään vielä. Pyyhkii lattiat ja perseensä nykyisellä paukutuksella.

#33 kirjoitettu 26.11.2004 21:51

Tekijä kirjoitti:
Mitä olen itse wanhaa ja uutta metallia kuunnellut, parasta metallia tehtiin mielestäni juuri 70-80-luvulla.

Led Zeppelinin "Stairway to heaven" on elänyt pitkään ja tulee elämään vielä. Pyyhkii lattiat ja perseensä nykyisellä paukutuksella.


Ihan totta, että Stairway to heaven on parempi kuin nykyiset hevibiisit. Tosin stairway to heaven ei tainnut varsinaisesti mikään hevibiisi olla vaikka olikin Led Zeppelinin biisi.

#34 kirjoitettu 26.11.2004 21:52

sadomatti kirjoitti:
ronkainen_ron kirjoitti:
kieltämättä 80-luvulla tuli paljon sellaista hyvää heviä, mut ne soundit. ÄÄK! ne ei vaan potki ja jytää niin paljon ku nää nykyiset... ainakin nää Slayer kiekot on tullut vaan kovemmiks kun soundit paranee.


Voitko tosissasi väittää että Master of Puppetsin, Reign in Bloodin, Bonded in Bloodin, Agent Orangen, jne. soundit eivät iske? Minua ainakin viehättää suuresti kyseisten levyjen äänimaailman askeettisuuden rankkuus. Olemalla niin pelkistettyjä, soundit muodostavat äärimmäisen rankan ja loistavan maailman. Nykyään soundit ovat luonnollisestikin huomattavasti selkeempiä ja runsaampia, mutta harvoin ylletään siihen intensiteettiin kuin kyseiset levyt.

En nyt tarkoita että silloin oli kaikki parempaa, mutta silloinkin osattiin tehdä asiat tuhottoman hyvin. Eikö vain?


80-luvulla ei soundit jytänny... mut ne kuulostaa kasarilta

#35 kirjoitettu 26.11.2004 21:52

Kyllä mun mielest metalli saa kehittyä mutta ei kaikkien tarvi siitä pitää. Vastaääniä tulee aina se on karu totuus mut mun oma mielipide on et kyllä 70-80-luvun metalli on sitä parasta kun sillon ei ollut studioissa kaikkia hienoja laitteita millä muokata ääntä vaan kaverit joutui tosissaan soittamaan kaiken oikein. En väitä etteikö nykyään soiteta oikein mutta ennen hyvän tuloksen aikaan saaminen oli varmasti vaikeampaa sitäpaitsi nykyään musiikista voi tuntea todella paljon vihaa mikä ei omasta mielestäni kuulu musiikkiin paitsi ehkä punkkiin

#36 kirjoitettu 27.11.2004 09:59

sadomatti kirjoitti:
Eikös kukaan ole huomannut että hevin kulta-aika, eli 80-luku tulee (ja on jo tullut) koko ajan takaisin. Eli ne jotka itkevät kunnon hevin perään, voivat kohta olla tyytyväisiä kun rässi ja perushevanderi on taas se juttu. Vai onko se sitten paskaa koska joku muukin tykkää siitä?

Ne jotka väittävät että nykyään tehdään pelkkää paskaa, eivät näköjään ole tutustuneet tämän päivän musiikkitarjontaan. Jos raapaisee hiukan pintaa syvemmäle, löytää vaikka minkälaisia helmiä; onko Daiblo, Dew-Scented, Kotiteollisuus, Am I Blood, The Haunted, ym. surkeata sen takia että ne eivät ole ehtineet muhia 20 vuotta?

Btw, Linkin Park EI ole metallia. Linkin Park on poppia jota on sävytetty elektronisen musiikin, rockin ja metallin elementeiltä. Kuka voi tosissaan väittää että Linkin Park on metallia? Se ei täytä metallin kriteerejä missään alalajissa...


Linkin Park ei ole missään nimessä metallia. Se on pelkkää poppia jota markkinoidaan, että se on metallia!

#37 kirjoitettu 27.11.2004 10:38

paras metallibändi on FAERGHAIL

#38 kirjoitettu 27.11.2004 19:58

Dope-Head kirjoitti:
paras metallibändi on FAERGHAIL


Siis Täh??? Onko ne vielä kasassa?

#39 kirjoitettu 28.11.2004 13:46

Mustanmaanruhtinas kirjoitti:
Eivätkö Manowar, Black Label Society, WASP tai Judas Priest ole teistä uskottavaa vanhankoulun metallia?


hahaahaha

Tosi "uskottavia" yhtyeitä. Noista saa kyllä aikamoiset naurut.

#40 kirjoitettu 28.11.2004 21:11

No näinhän se on että kaikki kehittyy, myös metalli musiikki. Tottakai maailmasta löytyy bändejä jotkaa jaksaa vääntää samanlaista musaa kymmeniä vuosia ja muistuttaa porukkaa siitä mistä kaikki on lähtöisin (esimIron Maiden) mutta, mitä enemmän soittajia tulee mukaan kuvioihin, sitä enemmän tyylit vaihtelevat. Ja ainahan voi käydä ostamassa vanhoja klassikkolevyjä ja muistella mistä kaikki alkoi.