Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.10.2004 11:21

Mitä jos jäbä keskittyis ihan tekemään omaa musiikkia vaan ja jättäis Sherlok hommat vähemmälle. Voit toki perustaa oman musayhteisön missä voit taskulampull tarkastaa jokaista rumpusämplee, jookos?

Arvot on vaa nii vituillaa joillakin. Vai oletko kenties teostol harjottelus?

#3 kirjoitettu 30.10.2004 11:38

M.A.T.S kirjoitti:
pälä pälä pälä avautumista pälä pälä pälä...


Voe kuule, mietippä itse mitä menit nyt sanomaan.
Ihan hyvä vaan jos jengi ilmoittaa laittomista biiseistä ylläpidolle ja jos on aihetta niin sellaiset biisit kyllä lähtee bittiavaruuteen hyvinkin nopeasti.

Itse en noita laitonbiisi viestejä pääse lukemaan, niin en osaa tuohon varsinaiseen kysymykseen/ehdoitukseen sen pahemmin vastata.

#4 kirjoitettu 30.10.2004 11:39

Keskityn kyllä omaan musiikkiini. Silti kuuntelen myös muiden musaa. Jos joku apina on niin tyhmä, et vetää suorilteen 10 sekan pitusii raiskauksii, ilmotan siit mielelläni (jos jaksan=harvoin). Kyllä itku alkais sielläkin päässä jos joku pöllis sun melodiat suoraan biiseistäs. Mitään suurempaa energiaa en tällästen laittomuuksien ettimiseen käytä, olishan sellanen vähän lapsellista.

Nim. Sherlok Infratuna

#5 kirjoitettu 30.10.2004 11:42

oc kirjoitti:
Voe kuule, mietippä itse mitä menit nyt sanomaan.
Ihan hyvä vaan jos jengi ilmoittaa laittomista biiseistä ylläpidolle ja jos on aihetta niin sellaiset biisit kyllä lähtee bittiavaruuteen hyvinkin nopeasti.

Itse en noita laitonbiisi viestejä pääse lukemaan, niin en osaa tuohon varsinaiseen kysymykseen/ehdoitukseen sen pahemmin vastata.


Tälläsii biisei on tullu vastaan paljon, ilmotuksen oon tainnu tehä kolmesta.

#6 kirjoitettu 30.10.2004 11:45

M.A.T.S kirjoitti:
Mitä jos jäbä keskittyis ihan tekemään omaa musiikkia vaan ja jättäis Sherlok hommat vähemmälle. Voit toki perustaa oman musayhteisön missä voit taskulampull tarkastaa jokaista rumpusämplee, jookos?

Arvot on vaa nii vituillaa joillakin. Vai oletko kenties teostol harjottelus?


Ei siinä mielestäni arvot hirveän vituillaan ole, jos haluaa olla mukana auttamassa pitämään Mikseri laillisena paikkana. Tuosta palautteen saamisen hyödyllisyydestä en nyt niin tiedä, mutta siitä on turha ruveta mesomaan jos joku vaivautuu ilmoittamaan löytämistään laittomista kappaleista, joista seuraa ongelmia Mikserille mikäli poistopyyntö tulee esimerkiksi Teostolta eikä Mikserin käyttäjiltä.

#7 kirjoitettu 30.10.2004 11:52

Kuinkahan monta sakkolappua Apen postiluukkuun on Teostolta kolahtanut? Kiinnostais vaan tietää...

#8 kirjoitettu 30.10.2004 12:13

dip flirt kirjoitti:
Kuinkahan monta sakkolappua Apen postiluukkuun on Teostolta kolahtanut? Kiinnostais vaan tietää...


Epäilisin numeroa nolla. Epäilen myös tämän asian olellisuutta tässä threadissä/parannusehdotuksessa.

#9 kirjoitettu 30.10.2004 12:21

dip flirt kirjoitti:
Kuinkahan monta sakkolappua Apen postiluukkuun on Teostolta kolahtanut? Kiinnostais vaan tietää...


Käyttäjäthän ovat itse vastuussa siitä mitä Mikseriin lähettävät.
Eli ei Ape siitä joudu vastaamaan jos joku pällinaama lähettää Eminemin biisejä tänne ja joku Teoston Iso Herra huomaa ne...

#10 kirjoitettu 30.10.2004 12:32

Sen takii vaan tällänen toiminto oli hyvä ku kuulin kerran yhen Mikseriläisen taustan radiossa hieman erilaisena. Ilmotin biisistä vaiks olikin pirun hyvä. Seuraavaksi törmäsin biisiin n. parin kuukauden päästä GB-kilpailussa. Joko heillä oli sopimus tämän maailmankuulun yhtyeen kanssa taikka laittomia biisejä käsittelevät ihmiset ovat jäässä. Esimerkiks tällisis tilanteis tollanen palaute olis ihan jees.

#11 kirjoitettu 30.10.2004 12:49

Infratuna kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:
Kuinkahan monta sakkolappua Apen postiluukkuun on Teostolta kolahtanut? Kiinnostais vaan tietää...


Epäilisin numeroa nolla. Epäilen myös tämän asian olellisuutta tässä threadissä/parannusehdotuksessa.



Lähinnä ihmettelen tuota intomielisyyttä tässä asiassa. Jos sun musa ei kuulosta tarpeeksi hyvältä ilman sampleja, niin WORK ON IT

#12 kirjoitettu 30.10.2004 12:59

dip flirt kirjoitti:
Lähinnä ihmettelen tuota intomielisyyttä tässä asiassa. Jos sun musa ei kuulosta tarpeeksi hyvältä ilman sampleja, niin WORK ON IT


Mitä ihmeen intomielisyyttä. Oon kuullu varmaan 30 biisis jotain laittomuuksia, ilmotuksia tehny 3 tai 4. Aika moista intomielisyyttä... Miten mun musa liittyy mitenkään tähän asiaan. Päinvastoin teen/pyrin tekemään musiikkini ilman sampleja..

#13 kirjoitettu 30.10.2004 13:25

Minä ainakin ilmoitan kaikki laittomuudet heti jos niihin törmään (ei varmaan monelle mikään ylläri minun kohdalla). Ainoa mikä tuottaa ongelmaa on yleensä tuo alkuperäisen biisin tunnistus. Melodia tai joku sample saattaa olla tuttu, mutta biisin alkuperäistä esittäjää ei millään tule mieleen.

Ihan hieno homma olisi kyllä tuo palaute, että poistettiinko vai eikö poistettu ja miksi.

#14 kirjoitettu 13.11.2004 16:19

Infratuna kirjoitti:
Sen takii vaan tällänen toiminto oli hyvä ku kuulin kerran yhen Mikseriläisen taustan radiossa hieman erilaisena. Ilmotin biisistä vaiks olikin pirun hyvä. Seuraavaksi törmäsin biisiin n. parin kuukauden päästä GB-kilpailussa. Joko heillä oli sopimus tämän maailmankuulun yhtyeen kanssa taikka laittomia biisejä käsittelevät ihmiset ovat jäässä. Esimerkiks tällisis tilanteis tollanen palaute olis ihan jees.



Tais olla Lebast - Ei mun tyyliin? sen biisin biitin tekijä oli löytänyt netist LAILLISEN samplen, jonka oli myös löytänyt sen radioss pyörineen biisin biitin tekijä.

#15 kirjoitettu 13.11.2004 17:07

Itse olen kokenut aika turhauttavana ilmoittaa laittomista biiseistä koska kyseisiin biiseihin ei ole milläänlailla kiinnitetty huomiota. Eräskin tunnettu kappale täällä sisältää erään amerikkalainen rap-artistin kokonaisen taustan eikä sitä ole ikinä poistettu vaikka sen ovat monet muutkin käyttäjät huomanneet.
Aika paljon täälläkin tulee vastaan kappaleita jotka ovat selvästi laittomia.

#16 kirjoitettu 13.11.2004 17:27

itse en mitenkään erityisesti kiinnitä biisien sampleihin huomiota, mutta ihan vain periaatteesta laitan viestiä menemään jos kuulen aivan suoria rippauksia jostain 70-luvun groovesta ( kourallinen tämmöisiä tullut vastaan, narcotic ehkä ilkeimpänä )

tuosta laittoman biisin ilmiannosta en kyllä itse kaipaa mitään palautetta, riittänyt aivan hyvin se että noin kuukauden sisällä ilmiannosta oikeus on voittanut. tuskinpa ylläpidolla on niin paljon aikaa että voisivat jokaiselle ilmoituksen tehneelle erikseen vastata vaan tuosta ilmoituksen tekemisestä seuraisi enintään jotain tyyliin: "ylläpito kiittää ilmoituksestasi! (automaattinen viesti, älä vastaa tähän)"

turha parannusehdotus mielestäni.

#17 kirjoitettu 14.11.2004 12:57

Kyllähän tällaisissa asioissa saa "kannella", ihan oikeinhan se on... Mutta miten se vaan sattuu olemaan, että vasikoiksi valikoituu lähes aina ihmisistä alhaisimmat, kuona-aines?

#18 kirjoitettu 14.11.2004 23:43

Koktaili kirjoitti:
Tais olla Lebast - Ei mun tyyliin? sen biisin biitin tekijä oli löytänyt netist LAILLISEN samplen, jonka oli myös löytänyt sen radioss pyörineen biisin biitin tekijä.


Joo kiitti tiedosta. Jännää ettei se sit tee siit kuitenkaan laitont vaiks joskus onki laillinen ollu. Vitun hyvä munkki käyny kavereilla, hyvä tausta meinaan. Ihmetyttää vieläkin ihan yleisesti. No kaipa tän on joku viisaampi miettiny Luulis et jompikumpi ois "laiton".

Hyvät yöt.

#19 kirjoitettu 18.11.2004 14:12

Yhdyn M.A.T.S:n kommenttiin.

#20 kirjoitettu 18.11.2004 14:19

monophobic kirjoitti:
..ja kuka määrittelee mikä sample on laiton, mistä se on otettu, miten sitä on käytetty ym.. aika monimutkanen juttu kuitenkin?


Laittomuuden määrittäminen on suhteellisen yksiselitteistä. Sen sijaan laittomuuden todetanminen voi joskus olla vaikeaa, jos samplea on vähän efektoitu.

#21 kirjoitettu 18.11.2004 14:24

M.A.T.S kirjoitti:
Mitä jos jäbä keskittyis ihan tekemään omaa musiikkia vaan ja jättäis Sherlok hommat vähemmälle. Voit toki perustaa oman musayhteisön missä voit taskulampull tarkastaa jokaista rumpusämplee, jookos?

Arvot on vaa nii vituillaa joillakin. Vai oletko kenties teostol harjottelus?


True dat!

#22 kirjoitettu 18.11.2004 14:26

Haava kirjoitti:
Laittomuuden määrittäminen on suhteellisen yksiselitteistä. Sen sijaan laittomuuden todetanminen voi joskus olla vaikeaa, jos samplea on vähän efektoitu.


Kyllä se kumpikin on yhtä vaikeaa. Nehän riippuvat toisistansa. Siis laittomuuden määrittäminen ja sen todentaminen, sillä laittomuuteen ei ole mitään yksinkertaista määrittelyä samplaamisen suhteen vielä kehitetty.

#23 kirjoitettu 18.11.2004 14:28

dip flirt kirjoitti:

Kyllä se kumpikin on yhtä vaikeaa. Nehän riippuvat toisistansa. Siis laittomuuden määrittäminen ja sen todentaminen, sillä laittomuuteen ei ole mitään yksinkertaista määrittelyä samplaamisen suhteen vielä kehitetty.


Eipä ihan noinkaan. Siihen on olemassa tarkka raja. "Ei yhtään"... ELi jos lainaat kolmen samplen pituisen pätkän biisiisi ja joku pystyy todentamaan sen, niin se on rippaamista. Lain kirjaimen mukaan. Käytännössä tuo vain tuottaa ongelmia.

#24 kirjoitettu 18.11.2004 14:41

monophobic kirjoitti:
..ja kuka määrittelee mikä sample on laiton, mistä se on otettu, miten sitä on käytetty ym.. aika monimutkanen juttu kuitenkin?


Niinno, onhan se melkeinpä ihan sama, jos joku on pöllinyt joltain toiselta artistilta jonkun rummutuksen, kun sitä on hyvin vaikea näyttää toteen. Eri asiahan on, jos joku kuulostaa täysin selvästi siltä, että se on otettu jostain toisesta biisistä. Mielestäni, jos vaikka joku kuulostelisi jotain hyvää biisiä ja keksisi, miten sen viulunvingutukset on tehty ja tekisi täysin samanlaiset vingutukset fruityloopsilla omaan biisiinsä ja lähettäisi tämän mikseriin, on tämäkin laitonta...tai ainakin moraalitonta ja paheksuttavaa. Tunnustan, että itsekin ole pyrkinyt luomaan samantapaisia efektejä, kuin joissakin biiseissä olen kuullut, mutta en siltikään ole yrittänyt täysin samaa tehdä, mitä olen kuullut. Onneksi minulla ei ole sellaista ammattitaitoa tehdä täysin samanlaista efektiä, toisin kuin eräillä. Lisäksi se on mielestäni tyhmää kopioida jokin efekti niin, että siitä jää varmasti rysänpäältä kiinni pää hillopurkissa jo ensimmäisellä nuotilla. Jos kerran osaa ammattitaitoisesti tehdä efektejä, niin miksi tuhlata aikansa toisten tekeleiden kopioimiseen, kun voisi luoda omaakin musiikkia? SVastausta tähän en tiedä...

Pointtini tässä on se, että minkäänlainen kopiointi on mielestäni rangaistavaa, ja jos se minusta olisi kiinni, antaisin bannit välittömästi jokaiselle, joka on jonun muun biisin laittanut kokonaisuudessaan tänne. Un-born-status on "ansaittuna" vasta, kun biisistä on otettu osia tai niiden naamioimiseksi on nähty vaivaa.

En myöskään ymmärrä, kuinka joku paheksuu niitä, jotka yrittävät auttaa meitä kaikkia ilmiantamalla vääryyksien tekijöitä. Vanhan sanonnan mukaan "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa", epäilen näin.

Lisäksi, jos joku todellakin jaksaa nähdä vaivaa kuunnellakseen rutosti biisejä Mikserissä ja havaitsee jonkin tutunkuuloisen olemuksen jossain biisissä, ja vieläpä ilmoittaa tästä ylläpidolle (joka tällaisen toiminnan puolesta on antanut jo lausuntonsa), niin hän ansaitsee edes sen, että hänelle ilmoitetaan, onko hän ollut oikeassa, ja minkälaisiin toimenpiteisiin on asiassa lähdetty.

#25 kirjoitettu 18.11.2004 14:46

Haava kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:

Kyllä se kumpikin on yhtä vaikeaa. Nehän riippuvat toisistansa. Siis laittomuuden määrittäminen ja sen todentaminen, sillä laittomuuteen ei ole mitään yksinkertaista määrittelyä samplaamisen suhteen vielä kehitetty.


Eipä ihan noinkaan. Siihen on olemassa tarkka raja. "Ei yhtään"... ELi jos lainaat kolmen samplen pituisen pätkän biisiisi ja joku pystyy todentamaan sen, niin se on rippaamista. Lain kirjaimen mukaan. Käytännössä tuo vain tuottaa ongelmia.


Miten voi teoriassa todentaa jonkun laittomaksi, jos se ei käytännössä koskaan onnistu, esim. tuollaisen 3 sekunnin pätkän kohdalla?

#26 kirjoitettu 18.11.2004 14:53

dip flirt kirjoitti:

Miten voi teoriassa todentaa jonkun laittomaksi, jos se ei käytännössä koskaan onnistu, esim. tuollaisen 3 sekunnin pätkän kohdalla?


En minä puhunutkaan mistään todentamisesta. Sanoin: "Laittomuuden määrittäminen on suhteellisen yksiselitteistä.".. Trakoitin, että on perin selvää mikä onlaitonta ja mikä ei. Eriasia on se miten siitä sitten jäädään kiinni tai miten todetaan onko joku tehnyt laittomasti. Eli ruippaaminen on laitonta. On aivan erikysymys todeta se onko joku ripannut.

Vähän kuin murhassa. Se että voisit tappaa jonkun ajatusten voimalla, ilman että siitä jää fyysisiä todisteita... On laitonta suomen lakienmukaan murhata ihmisiä tällätavalla. Silti kysyisen murhatavan osoittaminen olisi suhteellisen hankalaa.

Osoittamisen voisi hoitaa teoriassa vaikka kattavalla videomateriaallilla biisien teosta + vaikkapa tietokone löogit siitä miten samplen rippaus, muokkaus ja efektointi on tapahtunut... Sillä ei kuitenkaan ei tämän keskustelun kanssa merkitystä.

#27 kirjoitettu 18.11.2004 14:54

Eli karkean karkean karkea esimerkki :

Egotripin rumpali heittää rumpusoolon. Se paukuttaa siinä jotain sillisalaattia basaria open haikka ja virveliä käyttäen. Tomifillit se heitti siihen tahdin loppuun. Jos samplaan tuon, sanotaanko 4sekunnin pätkän, otan siitä jokaisen iskun omaksi sampleksi, pistän basariin säröä ja virveliin helvetisti reverbiä. Hihat pistän sample loop-pointilla hakkaamaan ping-pongina edes takas ja värkkään näillä aineksilla omaa sydäntä lähinnä olevan breakbeat-loopin. Väärin?

Näin en ole siis tehnyt, mutta tuossa voisi olla yksi hyvä esimerkki siitä mikä ainakin mun mielestä on ihan hyväksyttävää ja aikamoisen vaikeasti todennettavissa. Sitä taas ei voi käsittää, että joktkut täällä samplaa esim. smells like teen spirittiä ja avaa sanaisaa rap-arkkunsa siihen päälle eJay-kompin ryydittämänä. Siis johonkin vastaavaan olen törmännyt. Pari viikkoa taaksepäin eräs nimeltä mainitsematon räpäyttelijä oli äänenlaadusta päätellen nauhoittanut c-kasetille jonkin notoriuksen biisin instrumentaaliversion ja yrittänyt vääntää resoja sen verran utuiselle että jengi ei muka sais selvää mikä melodia siellä taustalla tiluttaa

conaysto muokkasi viestiä 14:55 18.11.2004

#28 kirjoitettu 18.11.2004 14:56

Vähän ihmettelen sitä, että jotkut jaksaa ruvetaa räyhäämään tällaisiin jotain "ei kiinnosta, keskity siihen omaan shittiis poliisi ja lopeta se kyttääminen" -tyylistä. Jos vaivautuukerran viestin laittamaan niin kai se sitten kuitenkin kiinnnosti.

Ja mitä siihen sakkolappujen määrään tulee... Yksittäiset tapaukset noista laittomuuksista tuskin mitään ongelmia mikserille aiheuttaa paitsi ehkä jonkun kappaleen poisto pyynnön. Ongelmana on, että jos minkäänlaista valvontaa ei ole niin viralliset tahot (esim. teosto) saattaa katsoa koko sivuston olevan ongelma ja ryhtyä mikserin toimintaa hankaloittaviin toimenpiteisiin.

Teosto laittaa muutenkin jo ihan riittävästi kapuloita harrastelijamuusikoiden rattaisiin. Turha niille on antaa lisää työkaluja siihen.

#29 kirjoitettu 18.11.2004 15:14

Haava kirjoitti:

Vähän kuin murhassa. Se että voisit tappaa jonkun ajatusten voimalla, ilman että siitä jää fyysisiä todisteita... On laitonta suomen lakienmukaan murhata ihmisiä tällätavalla. Silti kysyisen murhatavan osoittaminen olisi suhteellisen hankalaa.


Miten murhatekoa voidaan pitää laittomana, jos sitä ei ole tapahtunut? Samoten miten rippausta voidaan pitää laittomaksi jos sen tekoa ei pystytä todistamaan, toisin sanoen sitä ei ole tapahtunut?

Eikö länsimaissa laittomuuden todentaminen edellytä tuomiota, joka perustuu todisteisiin? Jenkit käyttävät tällaisissa epäselvissä tilanteissa ennakkotapauksia. Mannermainen oikeuskäytäntö perustuu pilkun tarkkaan lakipykälien tulkintaan, joka tässä samplausasiassa on lakipykäliltään puutteellinen.

Tässä tapauksessa siis perustaisin laittomuuden tulkinnan ennakkotapauksiin (joiden olemassaolosta en tiedä), enkä lakipykälään "kaikki rippaus on laitonta". Ei tämän pykälän tulkinnalla koskaan voida tehdä rippauksesta yksiselitteisesti laitonta.

#30 kirjoitettu 18.11.2004 15:18

dip flirt kirjoitti:

Miten murhatekoa voidaan pitää laittomana, jos sitä ei ole tapahtunut?


Esimerkissänihän se oli tapahtunut.

Samoten miten rippausta voidaan pitää laittomaksi jos sen tekoa ei pystytä todistamaan, toisin sanoen sitä ei ole tapahtunut?


Rippauksen tapahtuminen ja sen laittomaksi toteaminen ovat kaksi eri asiaa.

Eikö länsimaissa laittomuuden todentaminen edellytä tuomiota, joka perustuu todisteisiin?


Kyllä. laittomuuden todentaminen perustuu siihen. Minä puhuin kuitenkin siitä mitä saa tehdä ja mitä ei. Mikä on laitonta ja mikä ei. On eriasia tehdä jotain laitonta ja on eriasia jäädä siitä kiinni ja saada tuomio. Tuomio vain todentaa laittomuuden. Sitä ennen on oletettava, että henkilö on syytön. Se ei kuitenkaan tarkoita, että henkilö olisi oikeasti syytön.

#31 kirjoitettu 18.11.2004 15:21

Mä haluisin nähdä sen päivän ku joku yksinäinen 15w jäbä saa sakot ku on tehny vaik räppii johki jenkki biittii.. Mun mielest näitä "laittomuuksii" vois ainakin hiphopin kohdalla kattoo vähä läpi sormien, koska siihen se kuuluu.. En puhu nyt teknosta tai rokista tai muusta ku en tiä paljo niissä kopioidaan matskua...


ps. En tarkotia nyt suoraa kopoimista vaa sämpläämistä ja et jos käyttää valmin jenkki biitin, huom jenkki, koska se ei kiinnosta tuskin ketää.. Eri asia taas jos käyttää jotai suomalaista..

#32 kirjoitettu 18.11.2004 15:23

ar2 kirjoitti:

Mun mielest näitä "laittomuuksii" vois ainakin hiphopin kohdalla kattoo vähä läpi sormien, koska siihen se kuuluu..


Lueppas nyt vielä ajatuksella tuo Elektrojäniksen viesti tuossa yllä.

#33 kirjoitettu 18.11.2004 15:36

Haava kirjoitti:

Miten murhatekoa voidaan pitää laittomana, jos sitä ei ole tapahtunut?


Esimerkissänihän se oli tapahtunut.


Eli kuvittelit, että sinä tai joku muu on tappanut jonkun ajattelemalla?

Samoten miten rippausta voidaan pitää laittomaksi jos sen tekoa ei pystytä todistamaan, toisin sanoen sitä ei ole tapahtunut?


Rippauksen tapahtuminen ja sen laittomaksi toteaminen ovat kaksi eri asiaa.


Ei rippaus kuitenkaan ole rikos. Ainoastaan se on rikos, jos käyttää rippaustaan julkisesti ja se on tuomittu tuomioistuimessa, eli se on todennettu. Mikään ei ole rikos tai laitonta, ennen kuin se on tuomioistuimessa todistettu. Eli laittomuus ja sen laittomuudeksi toteaminen eivät ole eri asioita.

Minä voisin syytellä sinua vaikka mistä laittomuuksista. Ei se silti tee sinusta lainrikkojaa tai rikollista.

#34 kirjoitettu 18.11.2004 15:49

dip flirt kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Esimerkissänihän se oli tapahtunut.


Eli kuvittelit, että sinä tai joku muu on tappanut jonkun ajattelemalla?


Oletin esimerkissäni, kuten varmasti fiksuna tajusit, että JOS ajatuksella voisi tappaa ihmisiä.

Samoten miten rippausta voidaan pitää laittomaksi jos sen tekoa ei pystytä todistamaan, toisin sanoen sitä ei ole tapahtunut?


Rippauksen tapahtuminen ja sen laittomaksi toteaminen ovat kaksi eri asiaa.


Ei rippaus kuitenkaan ole rikos. Ainoastaan se on rikos, jos käyttää rippaustaan julkisesti ja se on tuomittu tuomioistuimessa, eli se on todennettu. Mikään ei ole rikos tai laitonta, ennen kuin se on tuomioistuimessa todistettu. Eli laittomuus ja sen laittomuudeksi toteaminen eivät ole eri asioita.


Jos tapan jonkun rikon lakia. Jos minut tuomitaan, niin on lainrikkominen virallistettu. Lakikirja määrittää mikä on laitonta. Tuomioistuin toteaa virallisesti milloin lakia on rikottu ja milloin ei. Vaikka en olisi jäänyt kiinni siitä murhasta, niin ei se poista sitä murhaa, joka on lain vastaista. Lue vaikka.

Minä voisin syytellä sinua vaikka mistä laittomuuksista. Ei se silti tee sinusta lainrikkojaa tai rikollista.


Ei tietenkään miten se tähän keskusteluun liittyy. Se että teen jotain laitonta tekee minusta lainrikkojan. Se että jään kiinni ja minut tuomitaan siitä tekee minusta virallisesti oikeusvaltion silmissä lainrikkojan.¨

Saat muuten syytellä minua julkisesti laittomuudesta vain jos olen tomittu rikoksesta. Muuten asia tulee esittää spekulaationa. Se ei silti tarkoita, ettenkö olisi jo rikkonut lakia jäämättä siitä kiinni.

#35 kirjoitettu 18.11.2004 15:52

conaysto kirjoitti:
Eli karkean karkean karkea esimerkki :

Egotripin rumpali heittää rumpusoolon. Se paukuttaa siinä jotain sillisalaattia basaria open haikka ja virveliä käyttäen. Tomifillit se heitti siihen tahdin loppuun. Jos samplaan tuon, sanotaanko 4sekunnin pätkän, otan siitä jokaisen iskun omaksi sampleksi, pistän basariin säröä ja virveliin helvetisti reverbiä. Hihat pistän sample loop-pointilla hakkaamaan ping-pongina edes takas ja värkkään näillä aineksilla omaa sydäntä lähinnä olevan breakbeat-loopin. Väärin?


Teet moraalisesti väärin, koska rikot sääntöjä. Et tule tuosta kylläkään koskaan jäämään kiinni, vaikka sen tekisitkin, mutta siltikin se on väärin.

#36 kirjoitettu 18.11.2004 15:56

Unlimitor kirjoitti:

Teet moraalisesti väärin, koska rikot sääntöjä. Et tule tuosta kylläkään koskaan jäämään kiinni, vaikka sen tekisitkin, mutta siltikin se on väärin.


Moraali on määrittelykysymys. Mikä on toiselle väärä on toiselle oikeaa. Laki ei kylläkään hyväksy tuota, että kyse ei ole pelkästään moraalista. Kiinnijääminen on tosiaan eriasia.

#37 kirjoitettu 18.11.2004 16:07

Missäs sitten menee raja nuottien pöllimisessä? Montako nuottia saa ottaa? Periaatteessa samoja nuotteja voi tulla vahingossakin.

#38 kirjoitettu 18.11.2004 16:23

Haava kirjoitti:
Jos tapan jonkun rikon lakia. Jos minut tuomitaan, niin on lainrikkominen virallistettu. Lakikirja määrittää mikä on laitonta. Tuomioistuin toteaa virallisesti milloin lakia on rikottu ja milloin ei. Vaikka en olisi jäänyt kiinni siitä murhasta, niin ei se poista sitä murhaa, joka on lain vastaista. Lue vaikka.


Kuka sitten oli se lainrikkoja ja rikollinen O.J. Simpsonin murhacasessa? Mihin se kaikki laittomuus kohdistui, kun Simpson kävelee vapaana? Missä se laittomuus on nyt?

Saat muuten syytellä minua julkisesti laittomuudesta vain jos olen tomittu rikoksesta. Muuten asia tulee esittää spekulaationa. Se ei silti tarkoita, ettenkö olisi jo rikkonut lakia jäämättä siitä kiinni.


Tiedän, mutta näköjään täällä Mikserissä ja forumilla saa syytellä ihmisiä laittomuuksista, ilman että sitä on todennettu.

#39 kirjoitettu 18.11.2004 16:27

ar2 kirjoitti:
Mun mielest näitä "laittomuuksii" vois ainakin hiphopin kohdalla kattoo vähä läpi sormien, koska siihen se kuuluu.. En puhu nyt teknosta tai rokista tai muusta ku en tiä paljo niissä kopioidaan matskua...


Sitä laittomuuksia -sanaa on ihan turha yrittää lieventää millään lainausmerkeillä. Tässä nyt puhutaan kuitenkin ihan oikeasti laittomista asioista.

Ja samalla lailla kuin sanoit niin voisin sanoa, että pitäisi katsoa läpi sormien kun rokkarit tärvelee jonkun hotellihuoneen ja heittää TV:n ikkunasta, kun se vaan kuuluu siihen meininkiin. Tai saman tien, että mineäkin saan tehdä ihan mitä mua huvittaa kun se nyt vaan kuuluu mun luonteeseen.

Ei ole mitään syytä asettaa hiphoppia (tai jotain muuta genreä) eriarvoiseen asemaan muihin nähden. Lisäksi jos niin tehtäisiin se voisi johtaa ongelmiin yllä olevan viestini mukaisesti.

Eikä tässä nyt ole kysymys mistään yksittäisestä rummun iskusta tms. Kyse on selkeästi tunnistettavista sampleista.

En minäkään välttämättä ihan samaa mieltä ole kaikkien samplausta koskevien säädösten saatikka teoston kanssa. Mielestäni sampleja voi käyttää luovastikkin. Siltikin olen sitä mieltä, että mikserissä tulisi noudattaa orjallisesti tuota ei laittomia sampleja -linjaa ihan vaan siksi, että palvelu saadaan pidettyä pystyssä.

#40 kirjoitettu 18.11.2004 16:38

Hi-Fly kirjoitti:
Missäs sitten menee raja nuottien pöllimisessä? Montako nuottia saa ottaa? Periaatteessa samoja nuotteja voi tulla vahingossakin.


Rajan vetää viimekädessä tuomioistuin mikäli sille asteelle mennään. Yleensä kuitenkaan ei mennä. Mikä on selkeää plagiointia? Sitä ei voi suoraan sanoa vaan kysymyksessä on lähinnä mielipideasia. Jollekin raja on matalammalla kuin toiselle.

Satuitteko muuten katsomaan 4popin jakson jossa verrattiin PMMP:n rusketusraidat- biisiä jonkun toisen artistin biisiin? Siinä kyllä oli ihan selvää plagiointia. Mutta usein tällaiset plagioinnit saattavat syntyä myös vahingossa, enkä nyt puhu samplaamisesta. Eihän kukaan voi samplata vahingossa. Mutta usein on itsellenikin käynyt niin hassusti että olen "keksinyt" hyvän melodian joka on jäänyt jostain toisesta biisistä alitajuntaan. Sitten kun olen riffiä esittänyt kaverille olen saanut kuulla että toihan on Metallican riffi.