Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.10.2004 16:43

Juu. Kökkö sarja, mutta pysytään aiheessa.

#3 kirjoitettu 08.10.2004 16:50

Mä en kyllä ymmärrä miksi kaikkiin jenkkiautoihin asennetaan 2 kilotonnin atomipommi.

#4 kirjoitettu 08.10.2004 16:55

Putte kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä miksi kaikkiin jenkkiautoihin asennetaan 2 kilotonnin atomipommi.


Tarkoitat kai sitä kun auto esim. syöksyy rotkoon niin se räjähtää voimakkaasti.

#5 kirjoitettu 08.10.2004 16:58

Electron kirjoitti:
Tarkoitat kai sitä kun auto esim. syöksyy rotkoon niin se räjähtää voimakkaasti.


Joskus ne näyttävät räjähtävän itsestäänkin. Toisaalta ei englantilais/saksalaisautot sen parempia ole mitä nyt formuloita on seurannut..

#6 kirjoitettu 08.10.2004 17:25

Kerran kyllä salatuissa elämissä Seppo puhui puhelimessa, ja puhelimen johto tuli perässä. Eipä oltu huomattu laittaa sitä töpseliä kiinni seinään.

Mutta silti niillä Kauniit ja Rohkeatkin saippuasarjoilla tienataan ihan kivasti rahaa, kun kaikki vanhat eläkeikäiset vanhukset katselevat jokaisen jakson..

#7 kirjoitettu 08.10.2004 17:28

ZätGä kirjoitti:
Kerran kyllä salatuissa elämissä Seppo puhui puhelimessa, ja puhelimen johto tuli perässä. Eipä oltu huomattu laittaa sitä töpseliä kiinni seinään.


Niiden kännykätkin on jotain superpuhelimia kun ne yhdistää kaverille samantien kun numeron on laittanut. Hassua on myös että puhelun vastaanottavat henkilöt vastaavat puhelimeen silmänräpäyksessä (elleivät sulje puhelinta).

#8 kirjoitettu 08.10.2004 18:15

Mielestäni vakavin virhe on sarjassa Emmerdale... Siinähän on nimittäin melkein oikeita ihmisiä, eikä viimeisempiä mallihankintoja. Mutta minulla on korvassa karva, älkää ihmetelkö. Ja sitä päivää odotan, kun "Kauneissa ja Rohkeissa" Eric Forrester 29 menee naimisiin äitinsä kanssa. Se olisi jo jotakin!

#9 kirjoitettu 09.10.2004 13:37

Putte kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä miksi kaikkiin jenkkiautoihin asennetaan 2 kilotonnin atomipommi.


Kerran tohtori tuli kaupunkiin tms ohjelmassa puiset hevoskärryt räjähti kun tippuivat rotkoon, eikä edes ollut mitään ruutilastia tms ........

#10 kirjoitettu 09.10.2004 13:42

H.N.S kirjoitti:
Asiaa vielä oi niin kaikkien rakastamasta Salkkareista..!

Ensinnäkin koko sarja ärsyttää! Jo heti alkutunnarin alkaessa kun näyttelijät esitetään tulee pakkomielle kääntää kanavaa.



Kyllä! Juurikin näin! En jaksa olla ihmettelemättä, että ko ohjelmaa katsotaan niiiin paljon. Ja että sitä jaksetaan tehdä -vieläkin! Siitä on kotimainen tv-ohjelmalaatu kaukana. Ja miksi, oi miksi, vaikuttaa todellakin siltä ettei kukaan osaa näytellä siinä? Teatterikoulutuksen saaneet ihmiset ja vuodesta toiseen puupökkelöinä. Nou!

P.S. Anakonda-leffassa jokilaiva peruutti vesiputouksen edessä ja vesi meni putouksessa ylöspäin.

#11 kirjoitettu 09.10.2004 13:56

Vilz kirjoitti:

[salatut elämät]

Ja miksi, oi miksi, vaikuttaa todellakin siltä ettei kukaan osaa näytellä siinä? Teatterikoulutuksen saaneet ihmiset ja vuodesta toiseen puupökkelöinä.


Ainakin se, että näyttelijöille ei anneta aikaa. Kaikki kerralla purkkiin ja seuraavaan kohtaa tekemään. Täytyy saada sellainen varma perus rutiini kohtauksesta toiseen, kun niitä purkitetaan sellaisella liukuhihna tahdilla aikajanassa hyppien niitä kohtauksia (kustannus tehokasta).

Eräs salkkari henkilö sanoi, että hänellä ei ole hajuakaan kuinka sarjan juoni etenee, kun niitä kohtauksia tehdään niin sekaisessa jäjestyksessä ja niin pikälle tulevaisuuteen etukäteen.

#12 kirjoitettu 09.10.2004 17:52

Putte kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä miksi kaikkiin jenkkiautoihin asennetaan 2 kilotonnin atomipommi.


Ei niissä mitään pommia ole, Amerikassa täytyy vain auton sisälle mennessä olla varovainen, ettei auto räjähdä, kun ottaa ovenkahvasta kiinni.

Lisäksi amerikkalaisissa elokuvissa kun auto törmää tai putoaa johonkin, niin ainoa mahdollinen räjähtämisen estävä seikka on, että päähenkilö on autossa sisällä eikä saa kuolla. Tai ainakin henkilö ehtii juosta vähän matkaa poispäin ennen kuin posahtaa. En nyt juuri osaa sanoa, onko tällainen sarjoissa niin yleistä.

#13 kirjoitettu 09.10.2004 18:06

Psiloc kirjoitti:
Yhes psyke biisis todettiin et televisio on enemmän todellisuutta kuin tää paikka mis me eletään... Ja sit se televisio on viel täynnä virheitä. no huhhuh... aika virheellinen todellisuus.


Kerran yhdessä biisissä sanottiin, että kaikki sen kuuntelijat ovat homoja... Vieläkin harmittaa nyt homona kun vain naisista olen tykkäillyt.

#14 kirjoitettu 09.10.2004 19:24

tällanen juttu ottaa päähän noissa saippuasarjoissa. kun nainen herää aamulla, sillä on meikit virheettömästi naamalla ja lakanat ojennuksessa. melkeinpä todellista.

#15 kirjoitettu 10.10.2004 00:40

tappajatomaatti kirjoitti:
tällanen juttu ottaa päähän noissa saippuasarjoissa. kun nainen herää aamulla, sillä on meikit virheettömästi naamalla ja lakanat ojennuksessa. melkeinpä todellista.


Niin. Tai ensinnäkin voisi ihmetellä että miksi ne aina menee meikit päällä nukkumaan.

#16 kirjoitettu 10.10.2004 00:57

Haava kirjoitti:
Kerran yhdessä biisissä sanottiin, että kaikki sen kuuntelijat ovat homoja... Vieläkin harmittaa nyt homona kun vain naisista olen tykkäillyt.


Huh, onneks mä en oo kuullu tota biisiä...

#17 kirjoitettu 11.10.2004 02:52

Tämä on kyllä vähän alaani liittyen tällaista pilkun viilausta, mutta shampanja (eräs klassinen esimerkki, kun jossain kaunarit-tyylisessä sarjassa hehkutettiin että oli oikein ranskalaista shampanjaa...) ja kuohuviini ovat sama asia, myös konjakin ja brandyn kanssa on samat jutut...
pieni, mutta ärsyttävä fakta...
Niille, jotka eivät tiedä, shampanja ja konjakki ovat rekisteröityjä tuotemerkkejä joiden pitää täyttää tietyt vaatimukset (esim. alue-vaatimukset) saadakseen shampanja- tai konjakki-nimikkeen

Sitten amerikkalaisissa leffoissa ja sarjoissa sankarit hakkaavaat ns. "mitättömämmät" rivi-pahikset mitenpäin vain, mutta pahispomoa aina saa paiskoa liiankin pitkään ennekuin se putoaa...
Sitten on vielä klassiset "pahis kertoo sankarille suunnitelmansa ja jättää tämän kuolemaan"-jutut, mutta kun ne sankarit ei perkele sitten kuitenkaan kuole!

#18 kirjoitettu 11.10.2004 08:53

No sitä jäin pohtimaan, kun katsoin armagedonia telkkarista, että miten se joku voi tippua jonnekkin, koska eihän avaruudessa ole vetovoimaa, eikös siellä vaan leijjailla?

#19 kirjoitettu 11.10.2004 17:00

Haava kirjoitti:
Vilz kirjoitti:

[salatut elämät]

Ja miksi, oi miksi, vaikuttaa todellakin siltä ettei kukaan osaa näytellä siinä? Teatterikoulutuksen saaneet ihmiset ja vuodesta toiseen puupökkelöinä.


Ainakin se, että näyttelijöille ei anneta aikaa. Kaikki kerralla purkkiin ja seuraavaan kohtaa tekemään. Täytyy saada sellainen varma perus rutiini kohtauksesta toiseen, kun niitä purkitetaan sellaisella liukuhihna tahdilla aikajanassa hyppien niitä kohtauksia (kustannus tehokasta).

Eräs salkkari henkilö sanoi, että hänellä ei ole hajuakaan kuinka sarjan juoni etenee, kun niitä kohtauksia tehdään niin sekaisessa jäjestyksessä ja niin pikälle tulevaisuuteen etukäteen.


Jep, se on vaan viihdeteollisuutta. Ja sen "taiteellinen" sisältö, jota teatterimaailmassa on on hyyyyvin kaukana tuosta. Tarkoituksella tietty kun pitää tehdä halvalla paljon populistista settiä. Mutta ehkäpä juuri siksi en jaksa sitä katsoa, koska a) missä sisältö?, b) laadutonta, tasapaksua, mielenkiinnotonta.

#20 kirjoitettu 11.10.2004 17:11

peikkiZ kirjoitti:
No sitä jäin pohtimaan, kun katsoin armagedonia telkkarista, että miten se joku voi tippua jonnekkin, koska eihän avaruudessa ole vetovoimaa, eikös siellä vaan leijjailla?


Kaikkien massan omaavilla asioilla/esineillä on vetovoima. Niinpä myös sillä asteroidilla on jonkin sortin gravitaatiovoima pitämässä tavarat kasassa. Liioitellun suuri se todella oli leffassa.

Yksi asia mikä itseäni hämäsi ko. leffassa oli se, että miten ihmeessä he pystyivät olla ilman kypäriä avaruudessa. Ilmanpaineen puuttuessa päiden pitäisi turvota ja räjähtää. (ks. kohdat jossa se sekopää alkaa ampumaan asteroidia, ja kohta jossa joku lensi ilman varusteita alukssta pihalle.

Yksi typerä seikka leffassa oli myös se, että asteroidin sanottiin olevan teksasin kokoinen, mutta kuvien perusteella mittasuhteet olivat jotain aivan muuta. Asteroidi oli olevinaan 1/3 kuusta. Kuu on varmasti yli kolminkertaisesti teksasia suurempi.

Kaikkein typerintä koko leffassa oli se, että ne puupäät lähettää jotain öljynporaajia avaruuteen. Jos siellä todella tarvitaan hyvä kuopankaivaja, niin lähettäköön sellaisen. Mitä helkutin järkeä on lähettää sinne jotain pökkelöitä joiden siittiömäärä ylittää aivosolujen määrän. No, saivatpahan sentään maan pelastettua.

#21 kirjoitettu 11.10.2004 21:55

noh ite kato paljon leffoja ja mielenkiintoisin epäkohta (ei varmaan tänne tää juttu kuulu mut...) kranaatissa on noin 3-6sekunnin sytytys lanka ja leffoissa se on KAUAN ,vaikka inttii en oo käyny mut tuo on faktaa ja kaveritkin on samaa mieltä

#22 kirjoitettu 12.10.2004 14:27

Juu laajennetaan vaan keskustelua elokuviinkin.

Ensimmäisenä tulee mieleen Mel Gibsonin tähdittämä Signs-elokuva. Minusta sen käsikirjoitus on jotain aivan käsittämätöntä paskaa. Eli siis.. avaruudesta tulee jotakin ihmiskuntaa huomattavasti älykkäämpiä ja kehittyneempiä olioita valtaamaan maapalloa. Mutta miksi:

1. Oliot käyttäytyvät kuin mitkäkin villieläimet: hyppivät katolla, juoksevat pusikoissa.

2. Heillä on aseenaan joku ranteesta suihkuava vaarallinen neste.

Öh.

#23 kirjoitettu 12.10.2004 14:36

Star Wars -elokuvissa minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi niitä Jedi-ritareita on mukamas niin vaikea tappaa? Ei kai siihen tarvittaisi kuin vaikkapa 9mm pistooli? Lasersädettä voi ehkä vielä väistää mutta ei luotia.

Muutenkin vituttaa niissä ne surkeat laserpyssyt.. eikö nyt joku MP5-konepistooli ois vähän tehokkaampi tappovehje kuin joku hidas laserpyssy.

#24 kirjoitettu 12.10.2004 15:26

Kunnolisena pilkun nussiana jauhasin tätä kyllästymiseen asti tyttö ystävälleni katsoessamme salattuja elämiä muutama viikko sitten...

ensinäkin katri oli lopettanut kentaurissa ja mennyt ismolle duuniin (ilman minkään näköistä irti sanomis aikaa huom.) ja pian han meni se vitun känni ääliö riku perässä...
samaan aikaan ylä kerrassa ami ja jenni lähtevät ulos kävelylle kun Camilla saa päähänsä soittaa ojalan kulta pojulle että meneekö bisnens hyvin... johon ken toki vastaa että bisnes sujuu loistavasti...
MUTTA eihän koko vitun baarissa ollut edes yhtään työn tekiää paikalla... NiiN... Mur...

Ja sitten... jospa hankkisin elämän...

#25 kirjoitettu 12.10.2004 18:47

Keisari M kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Star Wars -elokuvissa minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi niitä Jedi-ritareita on mukamas niin vaikea tappaa? Ei kai siihen tarvittaisi kuin vaikkapa 9mm pistooli? Lasersädettä voi ehkä vielä väistää mutta ei luotia.

Muutenkin vituttaa niissä ne surkeat laserpyssyt.. eikö nyt joku MP5-konepistooli ois vähän tehokkaampi tappovehje kuin joku hidas laserpyssy.



Star wars :issa tuskin edes tiedettiin mikä oli 9mm pistooli.

"kauan, kauan sitten kaukaisessa galaksissa..."



Luulis että niillä ois ollu teknologiaa tehdä tehokkaampiakin aseita kuin 9mm.

#26 kirjoitettu 13.10.2004 17:01

Haava kirjoitti:
Psiloc kirjoitti:
Yhes psyke biisis todettiin et televisio on enemmän todellisuutta kuin tää paikka mis me eletään... Ja sit se televisio on viel täynnä virheitä. no huhhuh... aika virheellinen todellisuus.


Kerran yhdessä biisissä sanottiin, että kaikki sen kuuntelijat ovat homoja... Vieläkin harmittaa nyt homona kun vain naisista olen tykkäillyt.


hahahah:..Nii ja siinä Pitkä kuuma kesä leffassa lauletaan "kyttä on natsipaska"

Eihä se ees oikeesti oo,,,ihme touhua...

Eiku vittu....

....

....,,,,,,,,,,,
,...
....
....

#27 kirjoitettu 13.10.2004 19:16

noh jos ite rupeisin noita epäkohtia korjaamaan niin voi vee siin menis loppuelämä mut mielenkiintoisemoia virheitä on auto ja aseet

autot :ajetaan rallia likanen auto kaupan pihassa ja sitten ykskaks se onkin putipuhdas ,ikkunassa on luodin menny reikä ja seuraavassa leikkauksessa lasi on ehjä

aseet: sankareilla on AINA "loppumattomat kudit" ja voi ampua yhestä pistoolista vaan useita satoja laukauksia lipasta vaihtamatta. ja jos on iso sota niin mistä sankari saa sen rynkyn? anaalissakohan se sitäkin on kuljettanu??

#28 kirjoitettu 13.10.2004 21:53

Joissain vanhoissa toimintaleffoissa muuten on aika mielenkiintosta se kun ajetaan autolla kovaa hiekkatiellä ja renkaat vinkuu.

#29 kirjoitettu 13.10.2004 22:11

Electron kirjoitti:
Joissain vanhoissa toimintaleffoissa muuten on aika mielenkiintosta se kun ajetaan autolla kovaa hiekkatiellä ja renkaat vinkuu.


Juuri olin tulossa kirjoittamaan samaa Varsinkin vanhoissa Bondeissa sai tuolle naureskella.

Typeriä ääniefektejä ovat myös ne nyrkiniskuäänet. Saisivat korvata ne niillä vanhan kunnon "thonk" ja "kräks" -teksteillä ja torventörähdyksillä.

#30 kirjoitettu 13.10.2004 22:25

En huomannut että kukaan olisi tätä tänne laittanut, joten minäpä sen teen. Ehkä on joku joka tuota saittia ei tiiä. Eli Nitpickers.comissa on kerättynä kaiken maailman mogauksia ja muutavastaavaa sarjoista ja elokuvista. Esimerkiksi Titanicista löytyy 351 virhettä, mm. laivan keulan vierellä hyppii delfiinejä, vaikkei niitä atlantissa ole, kamera näkyy/heijastuu ihan helvetin monesta kohdasta yms. Jos haluat pilata lempileffasi niin mene ja tutki tuolta sen viat. Sivu näyttää sotkuiselta, mutta ei se nyt loppuviimein sitä ole.

#31 kirjoitettu 13.10.2004 22:42

Electron kirjoitti:
Joissain vanhoissa toimintaleffoissa muuten on aika mielenkiintosta se kun ajetaan autolla kovaa hiekkatiellä ja renkaat vinkuu.



Niin, tai kun ajetaan jäällä

#32 kirjoitettu 15.10.2004 10:45

Ameliah kirjoitti:
Se kylä kun eli 1800 luvulla ja niillä olikin siellä metässä
kaikki muovipressut suojana........

Mutta olikos tämä nyt sitten virhe, kun se kylä ei kuitenkaan elänyt 1800-luvulla vaan nykypäivässä. Kylän asukkaistahan kun vain ne vanhimmat tiesivät mitä muualla maailmassa on. Muille asukkaillehan kaikki mitä siinä kylässä on aina ollut on normaalia, he kun ovat siellä kasvaneet, eivätkä tiedä mitä siellä metsän ulkopuolella on.

#33 kirjoitettu 15.10.2004 11:08

Ainakin yksi perusvirhe on tupakan muuttuminen eri pituisiksi leikkauksissa. Monsterissa oli ainakin näin yhdessä kohtaa.
Ja semmosessakin "suurelokuvassa" ku Ben Hur (kertoo roomalaisista) on yhdessä kohdassa eräällä "roomalaisella" moderni rannekello kädessä.
Enpä tiedä onko tämä virhe, mutta Peter Jacksonin Bad Tastessa, siinä kohtaa ku Derek (jota Jackson itse näyttelee) tippuu kalliolta alas, niin hidastuksella näkyy aivan selvästi kun joku tyyppi heittää ämpärillä tekoverta...
Eikös näistä ole joku sivustokin? Jos joku tietää...

#34 kirjoitettu 15.10.2004 13:35

Se kuitenkin töksähti muhun todella pahasti. Että kun itse kylä ja kaikki oli niin suunniteltu tarkasti ja yksityiskohtaisesti pidetty kaikki nykypäivä ulkopuolella ja sitten kuvaan tulee muovipressu.
Huamasin myös eräällä pöydällä television,sen tuskin kuului näkyä.

Ja siinä ekassa tarusormustenherrasta osassa ajaa auto siellä yhen kukkulan päällä



niin mutta kylässä jäljiteltiin lähinnä semmoista idyylistä vanhanajan kylää, eikä missään vaiheessa leffaa mainittu että "elettäisiin" vuotta 1800. perjaatteessa toi 1800 luku tulee täysin sun omasta mieleyhtymästä kun vaatteet olivat semmoiset ja kylä tuotti itse kaiken mitä tarvitsi.

tosiaan en puolustele leffaa koska se oli mun historian suurin pettymys leffateatterissa. siis tostahan ois voinut saada fiksunkin leffan..

suurin epäkohta oli mielestäni se että joku vartija tutkii puiston aitoja, sieltä tulee yli joku sokea tyttö joka sanoo asuvansa siellä syvällä metsässä missä ketään ei pitäisi asua ja kaveri päättää auttaa sen takas sinne.. come on, jokanen soittais tossa vaiheessa kytät tai ambulanssin paikalle.