Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.02.2022 10:44 Muok:08.02.2022 10:45

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Venäjä on aloittanut sodan Ukrainassa jo vuonna 2014. Ja uhkaa valloittaa lisää alueita itselleen. Sodan motiivi on siis erilainen kuin näissä Yhdysvaltojen käymissä sodissa.

Jos Venäjä ei vetäydy ensin valloittamiltaan alueilta, on vaikea neuvotella. Jos neuvotellaan ilman vaatimusta joukkojen vetämisestä pois valloitetuilta alueilta, länsi neuvottelisi vain siitä, että Venäjä ei valloittaisi lisää alueita.

Tuo psykologinen analyysi Putinista on hieman heikosti perusteltu. Vaikuttaa laskelmoivalta psykopaatilta, joka on valmis uhraamaan ihmishenkiä, mikäli hänen vaatimuksiinsa ei suostuta.


Sodan motiivista sen verran, että Venäjä perustelee toimia Ukrainassa omilla turvallisuushuolillaan... Kun USA ja Britannia vuonna 2003 hyökkäsivät Irakiin, niin sotaa perusteltiin omilla turvallisuushuolilla, eli Saddamin joukkotuhoaseilla... Saddam ei toki ollut suora uhka USA:lle, mutta potentiaalinen uhka sen eduille Lähi-Idässä... Että onhan näitä...

Mitä tulee mahdollisiin neuvotteluihin, niin veikkaan että Krimin asema niissä tulee olemaan vaikein kipupiste... En usko, että Venäjä Krimiä tulee enää pois luovuttamaan...



Irakin sodan motiivi oli terrorisminvastainen taistelu. Ei toisten valtioiden alueiden valloittaminen lopullisesti. Länsi kyllä epäonnistui päämäärissään Irakin sodan osalta, mutta motiivi sodalle oli erilainen kuin Venäjällä.

Venäjä haluaa sekaantua muiden rauhanomaisten valtioiden suvereniteettiin päättää omista asioistaan uhkaamalla sodalla.

Jos länsi neuvottelee sopimuksen ilman ehtoa, että Venäjä vetää joukkonsa Krimiltä, se tarkoittaa, että länsi olisi hyväksynyt Venäjän toimet Krimillä.

Hitler toimi aikoinaan samalla taktiikalla valloittamalla pala palalta valtioita. Lännen luulisi oppineen jo siitä, että nyt toimitaan eri tavalla.

#3 kirjoitettu 08.02.2022 18:32

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Irakin sodan motiivi oli terrorisminvastainen taistelu. Ei toisten valtioiden alueiden valloittaminen lopullisesti. Länsi kyllä epäonnistui päämäärissään Irakin sodan osalta, mutta motiivi sodalle oli erilainen kuin Venäjällä.


Se mikä kuitenkin erottaa alaa lukeneen ja alaa lukemattoman, on se että alaa lukeneella on käsitteellinen arsenaali käytettävissään, joiden avulla tapahtumia voi tulkita... Asioihin perehtyneillä on erilaiset linssit, joilla tarkastella tapahtumia... Ja se vaan tuppaa olemaan niin, että suurvaltajohtajat ja heidän avustajakuntansa tuppaavat näkemään asiat näiden samojen linssien valossa...

Sen takia esim. sulla Uppe saattaa olla hieman erilainen tulokulma asioihin kuin mulla, mutta tämän takia keskustelu onkin mielenkiintoista, kun kaikki eivät ajattele samalla tavalla...


Ihan viehättävästi tuot esille lukeneisuuttasi. Ja hyvin korostat (oletuksiasi) muiden keskustelijoiden vähäisestä lukeneisuudesta ...

#4 kirjoitettu 08.02.2022 21:04

IT kirjoitti:

Mitä tulee Venäjän muihin koviin otteisiin Euroopassa, kuten esim. venäläisten ex-agenttien murhiin, niin tämä on todella kovaa peliä, jossa valtio murhaa ihmisiä rajojensa ulkopuolella... Mutta näin toimii myös esim. USA tappaessaan terroristijohtajia esim. Syyriassa taikka muualla...



Mielestäsi siis lukuisat Putin-kriitikoiden murhat ovat yhtä oikeutettuja kuin terroristien tappaminen USA:n toimesta ... aikamoinen rinnastus.

#5 kirjoitettu 08.02.2022 23:43

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Mielestäsi siis lukuisat Putin-kriitikoiden murhat ovat yhtä oikeutettuja kuin terroristien tappaminen USA:n toimesta ... aikamoinen rinnastus.


Höpö höpö... En puhunut mitään oikeutuksesta, mutta murha on murha...



Jos rinnastaa Putin-kriitikoiden tappamisen terroristijohtajien tappamiseen, niin täytyyhän sitä kysyä, kumpi on enemmän oikein / väärin.

Minun moraalini (ja monien muidenkin) mukaan Putinia vastaan oppositiossa olevien ihmisten tappaminen on törkeä rikos ja taas terroristijohtajien tappaminen on oikein. Siksi näiden rinnastaminen vain samanarvoisiksi murhiksi ei ole aivan oikea tapa käsitellä asiaa. Näin minä ajattelen. Ajatelkoon muut miten haluaa, jos ei näin halua.

#6 kirjoitettu 09.02.2022 07:57

Joo, pahaa löytyy sieltä ja täältä. Mutta nyt on akuutti tilanne tuon Venäjän osalta. Se aloitti sodan Ukrainassa jo vuonna 2014 ja uhkaa avoimesti suuremmalla sodalla, jonka tarkoitus on valloittaa rauhanomainen maa. Ja uhkailee myös muita maita. Yrittää estää muiden maiden suvereenin päätöksenteon. Myös Suomen.

#7 kirjoitettu 10.02.2022 14:25

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Ihan viehättävästi tuot esille lukeneisuuttasi. Ja hyvin korostat (oletuksiasi) muiden keskustelijoiden vähäisestä lukeneisuudesta ...


Heh! En muuten sanonut, että muut ovat välttämättä vähemmän lukeneita... Pointti oli siinä että mitä lukee.


Mistä sen tietää, mitä muut on lukeneet, jos ne muut ei kerro, mitä ne on lukeneet?

#8 kirjoitettu 11.02.2022 15:19

IT kirjoitti:

Itsestäni tuntuu siltä, että Putin ei todellakaan ole hullu sodanlietsoja, vaan laskelmoiva peluri, joka ei kaihda kovia otteita... On sanottu, että Putin inhoaa heikkoutta... Tätä taustaa vasten on mielenkiintoista seurata sitä, että kuinka diplomatiassa on mahdollista edetä niin, että myös Putinin (ja Venäjän) kasvot säilytetään... Jos Putin ahdistetaan nurkkaan, niin alistumisen sijaan hän varmastikin iskee takaisin, juuri siksi ettei halua vaikuttaa heikolta...



hyvä että tulee vähän laajempaakin näkökulmaa kuin nämä puolitoistariviä pitkät kommentit tyyliin Venäjä/Putin = hullu ja paha vs USA = moraalinen ja hyvä. Totuus on kuitenkin harvemmin niin mustavalkoinen. Edes Krimin tilanne ei ole ihan niin yksiselitteinen kuin tunnutaan laajalti luulevan.

Sinällään ollut mielenkiintoista huomata että USA:n legacy median näkökanta tähän perinteiseen hyvä vs paha dikotomiaan maiden välillä on laajalti karissut pois. Joka päivä siellä törmää ihan avoimiin toimittajien näkökantoihin, joissa USA ja NATO nähdään ainakin Venäjän ja Putinin veroisena aggressorina tässä konfliktissa. Joskus jopa pääinstigaattorina. Päällisenä syynä nähdään NATOn tunkeutuminen Venäjän rajoille, ja keskustelut Ukrainan ja Georgian mahdollisesta NATO-jäsenyydestä. Väitettyihin vanhoihin "lupauksiin" siitä ettei NATO laajentuisi tuntuu myös jotkut toimittajat ainakin viittavan, vaikka luulisi että tuollainen "pikkujuttu" olisi katsottu aiheelliseksi pistää ihan paperille.

Tiedä sitten paljonko median asenne jenkeissä edes kuvastaa kansan tuntoja. Katsojaluvut ovat niin matalia että jonkinlainen iso 'disconnect' siellä tuntuu olevan päämedian ja kansan välillä.

Satuin muuten vastikään katsomaan keskusteluohjelmaa jossa Russia Todayn toimittaja Peter Lavelle heitti kehiin tällaisen mielestään "ison mahdollisuuden" että Putin ilmoittaa jossain vaiheessa NATOlle, että jos ette vie aseitanne pois rajojemme läheisyydestä niin sitten me otamme ne pois itse. Eli ilmoittaa kylmästi että ohjusta pukkaa siihen ja siihen aikaan, evakuoikaa väkenne sieltä sitä ennen turvaan. Lavelle epäili että todellisuudessa lähinnä "propagandakoneistoksi rakenneltu NATO" ei tuollaisessa tilanteessa lähtisi minkäänlaisiin sotilaallisiin vastaiskuihin, vaan korkeintaan näihin perinteisiin pakotteisiin. Tämä puolestaan heikentäisi NATOn uskottavuutta ja aiheuttaisi ylitsepääsemättömiä erimielisyyksiä sen jäsenmaiden välillä. En oikein tiedä pitäisikö tuohon suhtautua ihan loogisena visiona tai sitten aivan pähkähulluna ajatuksena. Joskus raja noiden välillä on aika häilyvä.

Että sellainen ramble tällä kertaa. Ei tosiaan ole oma comfort zone tässä kyseessä, mutta ei kai täällä rima koskaan kovin korkealla ole ollutkaan..

#9 kirjoitettu 11.02.2022 15:37

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Itsestäni tuntuu siltä, että Putin ei todellakaan ole hullu sodanlietsoja, vaan laskelmoiva peluri, joka ei kaihda kovia otteita... On sanottu, että Putin inhoaa heikkoutta... Tätä taustaa vasten on mielenkiintoista seurata sitä, että kuinka diplomatiassa on mahdollista edetä niin, että myös Putinin (ja Venäjän) kasvot säilytetään... Jos Putin ahdistetaan nurkkaan, niin alistumisen sijaan hän varmastikin iskee takaisin, juuri siksi ettei halua vaikuttaa heikolta...



Venäjä/Putin = hullu ja paha vs USA = moraalinen ja hyvä.



En ole huomannut kenenkään täällä kirjoittaneen näin.

#10 kirjoitettu 11.02.2022 15:49

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Mistä sen tietää, mitä muut on lukeneet, jos ne muut ei kerro, mitä ne on lukeneet?


Kyllä sen yleensä huomaa, muttei tietenkään aina...


Mika Aaltola osaa hyvin kertoa asiat selkeästi. Tutkielma yliopistossa on erilaista tekstiä kuin kommentointi tai keskustelu mediassa näistä asioista. Se on taitolaji.

https://fi.m.wikipedia...

#11 kirjoitettu 11.02.2022 16:08

Uppe kirjoitti:

En ole huomannut kenenkään täällä kirjoittaneen näin.


kuhan vitsiä heitin

#12 kirjoitettu 12.02.2022 10:26

Joo, tätä Mika Aaltolaa kuuntelen tarkalla korvalla ja luen myös hänen näkemyksiään. Hän esittää mediassa selkeästi ja kiteytetysti erilaisia vaihtoehtoja tapahtumille; syitä, seurauksia, skenaarioita. Luultavasti (sukkaa kutova) mökin muorikin ymmärtää hänen sanomisensa.

Oman mielipiteeni muodostan tämän pohjalta sekä kuuntelemalla ja lukemalla myös muiden asiantuntijoiden näkemyksiä.

Kun tänne palstoille kirjoitan, pyrin hyvin tiivistetysti sanomaan tämän pohditun oman mielipiteeni asioista. Minunhan täytyy valita oma näkemykseni niistä monista erilaisista vaihtoehdoista. Oletettavasti joku jaksaa mielipiteeni joskus lukeakin, kun ne eivät ole monimutkaista jargonia, eikä niitä tarvitse metrimitalla mitata.

#13 kirjoitettu 12.02.2022 10:46

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Joo, tätä Mika Aaltolaa kuuntelen tarkalla korvalla ja luen myös hänen näkemyksiään. Hän esittää mediassa selkeästi ja kiteytetysti erilaisia vaihtoehtoja tapahtumille; syitä, seurauksia, skenaarioita. Luultavasti (sukkaa kutova) mökin muorikin ymmärtää hänen sanomisensa.

Oman mielipiteeni muodostan tämän pohjalta sekä kuuntelemalla ja lukemalla myös muiden asiantuntijoiden näkemyksiä.

Kun tänne palstoille kirjoitan, pyrin hyvin tiivistetysti sanomaan tämän pohditun oman mielipiteeni asioista. Minunhan täytyy valita oma näkemykseni niistä monista erilaisista vaihtoehdoista. Oletettavasti joku jaksaa mielipiteeni joskus lukeakin, kun ne eivät ole monimutkaista jargonia, eikä niitä tarvitse metrimitalla mitata.


Juuri sen takia suosittelin sulle tuolla aiemmassa kommentissa lukemaan sen Hakovirran Maailmanpolitiikka teoksen...

Ei se ole mitään munkkilatinaa, mutta auttaisi sua juuri valitsemaan sen oman näkemyksen niistä monista vaihtoehdoista...


Noh, varmaan yleissivistyksen kannalta kannattaa lukea mitä tahansa, jos vihtii. Joka tapauksessa akuuteissa päälläolevissa päivänpolttavissa maailmanpoliittisissa(kin) ongelmissa kuuntelen ja luen kokeneiden asiantuntijoiden mielipiteitä, jotka kertovat sen hetken akuutin tilanteen. Ja muodostan mielipiteeni sen mukaan.

#14 kirjoitettu 12.02.2022 10:54 Muok:12.02.2022 11:08

Uppe kirjoitti:

Kun tänne palstoille kirjoitan, pyrin hyvin tiivistetysti sanomaan tämän pohditun oman mielipiteeni asioista. Minunhan täytyy valita oma näkemykseni niistä monista erilaisista vaihtoehdoista. Oletettavasti joku jaksaa mielipiteeni joskus lukeakin, kun ne eivät ole monimutkaista jargonia, eikä niitä tarvitse metrimitalla mitata.


Osaat kyllä kiteyttää sanomisesi todella hyvin ja sellaiseen mittaan ne ne todennäköisesti jaksetaan lukea läpi. Tuo olisi hyvä ohjenuora itsellenikin.

Tulee vaan niin hiton usein tunne, että joku ymmärtää kuitenkin asian väärin jos ei selitä ajatustaan puhki ja mielellään monelta kantilta. Varmaan sekin vaikuttaa, että töissä sai olla todella tarkka sanomisissaan ja erityisesti erilaisissa sopimusteksteissä vaikka juristi ne yleensä tarkastikin ja teki tarvittavia lisäyksiä.

Ihan en vielä ole kuitenkaan yltänyt kohdalleni osuneeseen tositapaukseen ulkomaisen kontaktin kanssa. Teimme keskustelun pohjalta 2 A4:sta sopimustekstiä ja olimme asiasta yhtä mieltä. Koska minun piti edustamani yhtiön ohjesäännön mukaan käyttää tällaiset asiat aina lakiasiainosaston kautta, niin tarkastuksen jälkeen sopimuksen pituus olikin 6 A4:sta. Sen jälkeen sopimuskumppani kiikutti paperit omalle juristilleen ja siihen tuli pari uutta sivua lisää, minkä seurauksena minun piti ... jne. Jouduimme toteamaan, ettemme enää pääsekään sopimukseen kun kaveri pelästyi 24-sivuiseksi kasvanutta dokumenttia: sopimusrikkomuksen sanktiot olivat kai liikaa.

#15 kirjoitettu 12.02.2022 16:24

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Noh, varmaan yleissivistyksen kannalta kannattaa lukea mitä tahansa, jos vihtii. Joka tapauksessa akuuteissa päälläolevissa päivänpolttavissa maailmanpoliittisissa(kin) ongelmissa kuuntelen ja luen kokeneiden asiantuntijoiden mielipiteitä, jotka kertovat sen hetken akuutin tilanteen. Ja muodostan mielipiteeni sen mukaan.


Joo, onhan se niin ettei mulla ole samanlaista asiantuntemusta asioista kuin Aaltolalla, joka on tehnyt näitä hommia opiskeluidensa jälkeen vuosikausia...

Mutta kun noita asiantuntijoiden kommentteja on seurannut mediassa esim. Venäjään ja Ukrainan kriisiin liittyen niin kyllä sielläkin sellaiset käsitteet vilahtelevat kuin geopolitiikka, suurvaltasuhteet, moninapainen maailma, valta, kansallinen etu jne... Kyllä tuo Aaltolakin näitä käytti siinä videokeskustelussa, jonka tänne linkkasin aiemmin...

Eli ihan samoista asioista tuntuu puhuvan kuin minäkin, mutta vaan asiantuntevammin...

Ja semmoisen vinkin annan sulle Uppe, ettei näissä keskusteluissa ole oikeata taikka väärää... Toiset heittää jargonia ja kirjoittaa pitkiä kommentteja, ja toiset käyttää kansankieltä ja kirjoittaa lyhyitä kommentteja....

Sitä vaan aletaan olemaan aika lailla kaltevalla pinnalla siinä vaiheessa kun vihjataan siihen, että mitä tällaisella foorumilla saa taikka on järkevä kirjoittaa... Ainahan voi jättää lukematta ne pidemmät kommentit, jos ei jaksa nähdä vaivaa perehtyäkseen niihin asioihin joihin niissä viitataan...


En ole ottanut kantaa sinun asiantuntemukseesi. Eihän se ole tämän keskustelun aihe.

Geopolitiikka, suurvaltasuhteet, moninapainen maailma, valta, kansallinen etu jne... Tuollaiset termit ovat tuttuja lähes kaikille suomalaisille, jotka ovat peruskoulun / lukion yhteiskuntaopin tunnilla olleet hereillä.

Olen kertonut vain omasta kirjoitustyylistäni. En ole ottanut kantaa muiden tyyliin. Jokainen tietenkin voi kirjoittaa kuten haluaa. Hyvä kun jokaisen oma tyyli näkyy.

#16 kirjoitettu 14.02.2022 08:17

Voin olla väärässä kun luulen, että Suomessa venäläinen tarkoituksella leviävä bullshit ei mene ihan yhtä helposti läpi kuin jossain muualla. Eräskin tunnettu vaikuttamista yrittävä desantti (ent. dosentti) on yksinkertaisesti vaiettu kuoliaaksi julkisuudessa ja se jos mikä toimii todella hyvin ja arvatenkin syö "miestä".

Liekö syynä sekin, että suuri osa kansasta muistaa edelleen mitä sanotaan venäläisistä + eräästä ravintorasvasta ja osaa olla varuillaan. Olen silloin tällöin lueskellut uutisiin tulevaa kommentointia ja liian selvästi sylttytehtaasta tullut puheenvuoro saa nopeasti "terveisiä vaan sinne trollitehtaalle"-terveiset ja jää samalla omaan arvoonsa.

#17 kirjoitettu 15.02.2022 18:02

Itse epäilen vahvasti, että tuosta duuman esityksestä on sovittu Putinin kanssa etukäteen. Sillä voisi olla kaksi tarkoitusta:

1) Putin hyväksyy ja vahvistaa tunnustuksen, jonka jälkeen alkaa sama leikki kuin Krimillä. Järjestetään mukamas vapaat vaalit (joista ovat poissa kaikki ne jotka pakenivat muualle Ukrainaan), tuodaan muutama näyttelijä esittämään sopivaa roolia mediaa varten, roudataan eräs suomalainen desantti vaalivalvojaksi ja todetaan, että venäjämieliset saavuttivat yli 90 % äänistä. Sen jälkeen ko. "tasavallat" hakevat osaksi Venäjää ja case is closed. Länsi ei tee yhtään mitään koska vältettiin sentään suursota!

2) Putin ei hyväksy Duumassa tehtyä esitystä, yrittää sovitella itselleen jonkinlaista rauhantekijän viittaa, vaatii samalla aiempien Itä-Ukrainaa koskevien sopimusten voimaansaattamista ja pääsee niiden avulla jatkossa kiristämään ja valvomaan Ukrainan toimia. Tätähän Ranska ja Saksakin ovat ajamassa. Ja kohta kakkoskaasuputkessa alkaa kuulua lupaava sihinä ja Eurot virtaavat Putinin sotakassaan tulevia uusia operaatioita varten. Niiden kohteenahan voi olla vaikkapa ...

#18 kirjoitettu 15.02.2022 18:21

Jotain Putin tästä keikasta haluaa. En usko, että se noin vain vetäisi armeijan Ukrainan rajalta; kasvojen mentyksen uhka olisi liian ilmeinen.

Esim. pelkkä kaasuputken käyttöönoton painostus tuolla tavalla olisi liioittelua jopa Putinilta. Tai sitten se vaan halusi testata kuinka yhtenäisenä länsi pysyy tuollaisen avoimen uhkan ja ultimaatumien edessä. Ja kun alkoi tuntua sille, ettei rintama repeä, niin vedetään sitten vähän henkeä ja ei kun paremmilla keleillä uusi yritys.

#19 kirjoitettu 17.02.2022 20:15

Kuinkas sattuikaan, että Kesko ja SOK-ryhmä julkistivat joku aika sitten omat tuloksensa ja rapakka parannus oli kummallakin. Sitä en toki tiedä, mistä sektorista nuo plussat tulivat (vähittäiskauppa, autokauppa, rauta tms.). Oma osuutensa on tietysti teollisuudellakin, joka ostaa osan tuotannosta raaka-aineikseen. Kovasti huono on yksittäisen viljelijän neuvotteluasema kauppaa sekä teollisuutta kohtaan.

Mutta joo, melkein hävettää ostaa ruokaa kun tietää kuinka hemmetin vähän siitä lähes poikkeuksetta jää viljelijän käyttöön.

#20 kirjoitettu 21.02.2022 16:33

Arvelisin myös, että DT:n verkkopalveluilla ( ... palvelulla ... ) on noin kaksi tarkoitusta eli DT:n valkopesu kaikista kriminaaleista syytöksistä ja seuraavien presidentinvaalien kampanjointi.

Yhden totuuden varassa oleminen ei todellakaan lähennä liian kaukana jo nyt olevia USA:n valtapuolueita toisiinsa.

#21 kirjoitettu 21.02.2022 18:21

IT kirjoitti:
on selvää että poliittinen hajaannus Yhdysvalloissa tulee lisääntymään,


seuraan päivittäin sekä CNN:n että FOX:n uutisointia ja tuntuu siltä kuin siellä olisi jo nyt kaksi vaihtoehtoista todellisuutta jossa eletään.

#22 kirjoitettu 21.02.2022 18:54

IT kirjoitti:

Joo, eikös se ollut jo DT:n pressakaudella kun republikaanit seurasivat FOX:ia ja demokraatit CNN:ää... Sitä puolueetonta uutisointia ei taida USA:ssa enää juuri olla, joten on mielenkiintoista seurata tuota kehitystä... Tosin huolestuneena...


sittemmin kanavien vetovoima on painellut vähitellen yli puoluerajojen. Käytännössä siten että nuoret demokraatit ovat alkaneet seurata enemmän FOXia:

https://www.politico.c...

oleellinen tiivistettynä; “In total-day viewership, Fox News grabbed 42 percent of Democrats aged 25-54, CNN nabbed 33 percent, and MSNBC got 25 percent,

Onhan FOX noista selvästi enemmän viihteellinen, provosoiva ja asioita kyseenalaistava kanava. Se kai tuon osittain selittää.