Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.03.2021 22:18

Popkorni kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Se on helppoo sillon kun on joku, josta pitää kii.


Mutta kaikilla ei ole niitä Levottomia Tuhkimoita. Iso osa kärsii vieläkin talvi- ja jatkosodan traumoista. Se on aidosti jäätävää, miten paljon ne muutamat sotavuodet yhä vieläkin vaikuttaa.

Ihan sama mitä tapahtuu. Kun koko elämän nitoo yhdelle A4:lle, niin viivan alle ei jää mitään muuta kuin rakkaus tai sen puute.

#3 kirjoitettu 02.03.2021 08:29

Popkorni kirjoitti:
Mitä on elämä sun näkökulmasta? Kouluoppien mukana kulkemista vai oman itsensä löytämistä? Jos molempia, niin perustele! Miten olet onnistunut siinä omasta mielestäsi (elämässä)? Mistä olet eniten huolissasi nyt ja jatkossa? Olisiko tämä pitänyt postata Gallup-puolelle? Mitä mieltä vittumaisista valinnoista, joita elämässä eteen tulee? Mites ne epäonnen hetket? Pitääkö kaikkien roikkua ristillä? Entäs lapset? Pelastuuko tellus lopulta? Milloin elämä loppuu?


Pari kommenttia omista fiiliksistä:

Näkökulma elämään tuntuu vaihtelevan iän mukana. Aiemmin piti kulkea olosuhteiden pakosta (lue: mm. työ) kouluoppien mukaan, mutta nyt on taas enemmän aikaa tarkastella ihan omia juttuja ja tehdä sitä mikä kulloinkin kiinnostaa. Tähän asti elämä on mennyt todella hienosti, jälkikasvun jälkikasvukin on turvattu ja osa ottamistani musiikillisista haasteistakin on kääntynyt toivomaani suuntaan. Ei siis mitään valittamista.

Huolissani olen eniten omista vanhemmistani (>90 v.), koronasta, Suomen talouden kehittymisestä ja "suuren naapurin" arvaamattomasta uhittelusta. Pahoin pelkään, että osa huolenaiheistani realisoituu lähivuosina, joten olen jo aloittanut henkisen valmistautumisen siihen, että ikävyyksiä on tulossa lähiaikoina tai -vuosina. Omasta puolestani en ole huolissani, koska en koe jääneeni elämässäni mistään paitsi.

Vittumaisia valintoja tulee kaikille eteen halusi tai ei. Omat kyseiset töihin liittyvät valinnat on ollut pakko hoitaa, mutta asiaa on aina helpottanut huomattavasti se, että kotiläksyt on tehty ja on itse voinut olla varma siitä, ettei parempia vaihtoehtoja ole käytettävissä. Joskus kun tuntui todella hankalalta tehdä ikäviä ratkaisuja (mm. irtisanomislappujen jakaminen) on ollut pakko mennä kuvainnollisesti peilin eteen ja sanoa peilikuvalleen: "jos sinä et tee tätä, huomenna paikallasi on joku muu joka tekee sen".

Epäonneakin tulee ihan varmasti kaikille, mutta elämässä helpottaa kummasti jos pystyy tunnistamaan todellisen epäonnen itse aiheutetuista ongelmista. Todelliselle epäonnelle tai olosuhteiden äkillisille muutoksille ei kukaan voi mitään, eikä siihen kannata jäädä roikkumaan. Shit happens .. ja se on siinä. Pieni esimerkki valaiskoon asiaa. Ostin yli kymmenen vuotta sitten mm. korealaisen ja saksalaisen voimayhtiön osakkeita kohtuullisen mutta samalla tasaisen tuoton toivossa. Sitten tuli Japanin tsunami ja tuhosi voimayhtiöiden osakkeiden arvon mm. niin Koreassa kuin todella yllättäen myös Saksassa. Turskaa tuli, mutta olisiko tuo pitänyt osata ottaa huomioon? Ei todellakaan ... eikä sitäkään, että sveitsiläisen porauslauttayhtiön operoima BP:n öljynporauslautta posahtaa ja sotkee suuren osan Meksikonlahtea; no, turskaahan siitä tuli Kotkassakin.

Tellus saattaa pelastua, jos sitä ryhdytään aktiivisesti pelastamaan. Muuten ottaa ohraleipä ennemmin tai myöhemmin. En usko, että pelastustoimet tulevat onnistumaan muuten kuin pelkkiin faktoihin nojautuen. Hiljainen enemmistö ei lämpene äkkivääristä otteista vaan järkipuheesta. Itseäni Greenpeacen tempaukset eivät vakuuta, mutta sen sijaan useamman vuoden tilattuna kotiin kannettu asiapitoinen "Suomen Luonto"-lehti vakuuttaa.

Milloin elämä loppuu? Saammeko siihen ehkä jonkinmoisen vastauksen vaikkapa Marsin Persevako-mönkijältä? Kukapa sen tietää ...

#4 kirjoitettu 02.03.2021 17:13

Aika vaikuttavaa lukea tällaista tekstiä nimimerkiltä Anttij. Itsellä vielä paljon juttuja edessä vielä ja jotkin asiat tiedän, että ei tule toteutumaan ikinä. Mulla fantasiat eli aika paljon sanotaanko vielä alle kolmekymppisenä siitä, että millainen must tulee ja mitä saavutan. Nyt se ikä ja aika on todellista. Elämä ei kuitenkaan ole fantasiaa eikä kilpailua kenenkään kanssa eivätkä saavutukset sinällään opeta vaan se elämä itse.

Mä oon naiivin toiveikas siinä, miten ihmiskunta selviytyy. Huolta omasta terveydestä on. Miettinyt viimeaikoina, nyt kun olen rehellinen, että ei täällä ikuisuuksia kukaan ole tai elä. Olisi siis aika mun panostaa ruokailutottumusten terveemmiksi muuttamiseen ja liikuntaan, koska muuten en todennäköisesti saa täällä enää aikaa niin paljon

Toisaalta on paljon iloisia ja mukavia asioita vielä edessä ja sen tiedän myös varmasti...

Toivon myös et opin vielä ja sivistyn tästä vielä ja että ei teorian oppiminen lopu. Toivoisin eläväni kuitenkin vielä pitkään eikä todellakaan ole aika luovuttaa...

#5 kirjoitettu 02.03.2021 17:16

No joo...toivottavasti ei tullu liian henkilökohtasta avautumista tai ihan itkemistä tästä...Well...fuck it!

#6 kirjoitettu 02.03.2021 18:30

aRt074 kirjoitti:
omasta elämästä onneksi jäänyt ne todelliset tragediat ja epäonnet vähälle kun en ole osakkeiden tai sijoituksen kanssa ollut missään tekemisissä.


Harmi, ettei ole humalaisen auto ajanut torpan olohuoneesta sisään eikä tuntemattoman ampuma ilotuliteraketti ole sytyttänyt liiteriä tuleen. Mutta heti kun noin käy, lupaan vaihtaa tsunami-esimerkkini noihin kun kirjoitan asioista joihin en itse ole voinut vaikuttaa.

#7 kirjoitettu 02.03.2021 20:13

Nykyään on siitä ikävä tilanne, että maailmanpolitiikan pelureina on henkilöitä (ei siis valtioita), jotka ovat tosiasiallisina itsevaltiaina ilmeisen valmiita kahinaan ideologisista, henkilökohtaisista tai jostain muista epärationaalisista syistä. Putinia ajaa vanhan Neuvostoliiton kaipuu, Lukasenkaa ja Kimiä pelko sukudynastian vallan rapistumisesta ... afrikkalaisten itsevaltiaiden syitä omiin toimiinsa en lähde edes arvailemaan.

Onneksi päästiin eroon sentään twiittipaskasta ja sen suoltajasta ... täysin häikäilemätön oman edun tavoittelija suurvallan johdossa on aivan kaamea asetelma.

#8 kirjoitettu 02.03.2021 22:50

Kiinan asioita en juurikaan tunne, joten kommentoin niitä joita seurailen aktiivisemmin.

Silloin kun puhutaan esim. maan sisäisistä tavanomaisista uudistuksista Venäjällä (vaikkapa korruption kitkemisestä), asiat etenevät todella hitaasti juurikin noista virkaportaista ja lukuisista "edunsaajista" johtuen. Tämän olen nähnyt vuosien varrella ihan perskohtaisesti naapurissa vieraillessani ja kuullut moneltakin isännältä kun ollaan istuttu iltaa epävirtallisemmissa merkeissä.

---------------

Mutta ulkopolitiikassa tilanne on Venäjällä ihan eri näköinen. Pahoin pelkään, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ollut kovin laajan piirin päätös. Eipä sitä taidettu etukäteen käsitellä duumassa eikä missään muuallakaan parlamentaarisissa elimissä (jotka tosin ovat nekin Putinilla ns. hanskassa). Miksi olisikaan käsitelty koska Ukrainassa oli täysin tuntemattomia vihreitä miehiä joista Venäjä ei tiennyt mitään? Kun käytännön operaattorina toimii vielä joku mukamas itsenäinen välikäsi kuten Ukrainassa, niin eihän sellaisen toiminta edes kuulu valtiolle (kuuluu virallinen selitys, vaikka ko. firman toimintaa pyörittääkin "Putinin kokkina" tunnettu herrasmies).

Jotenkin noinhan asiaa yritetään selitellä. Kun operaatioon liitetään hirveä määrä propagandaa ja joku hyvältä kuulostava syy (kuten esim. venäläisvähemmistön sorto), alkaa suurin osa tavallisistakin ihmisistä pitämään operaatioita jotenkin oikeutettuina.

Venäjällä on poliittinen sisäpiiriklikki, jossa on muitakin kuin Putin, mutta en usko, että siitä joukosta kukaan alkaisi Putinin päätöksiä uhmaamaan koska joukkoon on tarkoituksella valikoitu ainoastaan "jees"-miehiä. Mikään ei ole Venäjällä helpompaa kuin siirtää esim. hankala ministeri ratapihavahdiksi Vladivostokiin .. tai ainahan voi käyttää kalsareita jos muu ei auta. Jos perustuslaki uhkaa olla haitaksi, niin sitä muutetaan. Ja läpi menee kuin tyhjää vaan kaikissa instansseissa ja vaalien tuloskin järjestellään jos muu ei auta.

Siitä olen ihan varma, ettei Putin ole tehnyt minkäänlaisia kustannus/hyötylaskelmia (tai jos on, niin mies ei osaa laskea) vaan ajurina on toiminut pelkästään henkilökohtainen halu kasata "Neuvostoliitto" uudelleen. Se on hänelle jonkinlainen pakkomielteen omainen "suuri tehtävä, jolla korjataan Neuvostoliiton hajoamisen vääryys". Samaa kielii myös Stalinin maineenpuhdistuoperaatio.

Tätä ajatusta ei ollut esim. Jeltsinillä, enkä kuuna kullan valkeana suostu uskomaan, että Jeltsin olisi hyökännyt Ukrainaan.

----------------

Taloudellisen sisäpiirin toiminta Venäjällä on yksinkertaista: jos hoidat asiat niin, että ylin valtiojohto saa haluamansa osuuden busineksien tuotosta, kaikki on hyvin ja saat jatkaa liiketoimiasi. Jos unohdat maksut, alkaa tiellesi kertyä ylimääräisiä kivä vaikkapa veropoliisin ja syyttäjänviraston toimesta. Tämä systeemi toimii kuin Kummisetä-elokuva sarjan kakkosjaksossa.

--------------------

Uskaltaako joku uhmata Kimiä? Joskus joku on yrittänyt sanoa jotain poikkipuolista, mutta missä he nyt ovat? Jos hymyilee väärälle vitsille voi joutua työleirille oppimaan tapoja. Todellinen, erittäin aiheellinen pelko ja suoranainen kauhu lamaannuttaa kaiken vastarinnan Pohjois-Koreassa; edes Suuren Johtajan veli ei ollut turvassa kun alkoi esittää poikkipuolisia kommentteja. Onhan sielläkin kaikenlaisia puoluekokouksia, mutta nehän on kasattu ainoastaan antamaan aplodeja Suurelle Johtajalle.

-------------------------

Maailmassa on ikävä kyllä useitakin sellaisia johtajia, jotka pystyvät halutessaan tekemään ja ajamaan läpi todella ikäviä peliliikkeitä pelkästään henkilökohtaisilla päätöksillä. Miten se on mahdollista? Siten, että rakastettuja johtajia pelätään ... pelätään todella ... ja siihen on hyvät syynsä.

Minulla on todella inhorealistinen näkemys noista muutamasta "johtajasta" ihan vaan heidän tähänastisten toimiensa vuoksi. Kaikki hyökkäykset, poliittiset murhat (joita ei edes yritetä selvittää) ja perustuslakien muutokset itselle sopiviksi kuvaavat erittäin itsevaltaista hallintoa ainakin minulle.

Nämä herrat toimivat ihan samalla tavalla kuin Stalin tai Hitler ... kumpikin aikansa hirmuvaltiaita mukamas demokraattisissa maissa. Hitlerin "pelikirjasta" löytyy todella paljon samoja elementtejä nuorisojärjestöistä alkaen, joita on nykyisinkin käytössä.

Näissä tapauksissa minun mielestäni yksittäinen henkilö ohittaa tärkeysjärjestyksessä kirkkaasti oman valtionsa.

Ja selvyyden vuoksi jälleen kerran: olen tavannut ainoastaan lukuisia fiksuja ja luotettavia venäläisiä, joiden kanssa pärjäsin todella hyvin. Minulla ei ole mitään tavallisia venäläisiä vastaan mutta maan ulkopolitiikka ... no, se siitä.

#9 kirjoitettu 03.03.2021 07:21 Muok:03.03.2021 07:44

Parahin IT. Sinun takiasi en jaksa provoitua hyvästä yrityksestäsi huolimatta. Palautatko kuitenkin mieliisi sen, että minulla on edelleen oikeus omaan mielipiteeseeni, myös silloin kun se poikkeaa omastasi. Jos luulet, että kevyellä ja väsähtäneellä kenttävittuilullasi on minuun joku todellinen vaikutus, olet erehtynyt jälleen kerran todella pahasti.

Et kai sinä ihan tosissasi luule, että piirrän yhtäläisyysmerkit yritysten ja yhteiskunnan kustannus/hyötylaskelmien välille? Ilmeisesti olet jo unohtanut, että kansantaloustiede oli sivuvastuuaineeni kauppiksessa.

Olisi tietysti kaunista, jos asiat menisivät teorioiden mukaan. Mutta kun ne eivät aina mene ns. inhimillisen tekijän vaikutuksen johdosta. Jos joku haluaa uskoa, että Putin suojelee omaa asemaansa jopa perustuslakia muuttaen vain "Venäjän edun nimissä" niin mikäs siinä (perustuslakimuutosta tarvittiin vain ja ainoastaan Putinin asemaa varten). Silloinhan myönnetään samalla se, että on olemassa vain yksi ja ainoa venäläinen, joka osaa ajaa Venäjän etua .. ja se on Putin.

Olisi kovin kummallista jos noinkin suuren maan etu olisi aikuisten oikeasti kiinni yhdestä miehestä eli Putinista. Siihen en itse usko, joten ainoa rationaalinen taustamotiivi kaikkeen on henkilökohtainen etu ja asema. Venäjän geopoliittinen tai mikään muukaan etu ei vaadi sitä, että nimenomaan Putin istuu valtion johdossa.

Joskus kannattaa istua hetki nojatuolissakin, mutta sekään ei tietysti auta jos unohtaa pestä silmänsä ja korvansa ..huolella. Muuten saattaa pahimmassa tapauksessa toimia diktaattoreiden kannalta ns. hyödyllisenä idioottina selittelemällä asiat diktatuurin kannalta parhain päin.

------------------

Mutta otetaanpa toinen esimerkki, niin asiat aukeavat vähän paremmin eli herra Trump; presidentti joka vaihtoi miestä heti kun joku uskalsi olla hänen kanssaan eri mieltä. Ja mikä oli lopputulos? Se oli se, että koko hallinto oli täynnä jees-miehiä jotka myötäilivät preidentin hulluimpiakin ideoita.

Vaatiko USA:n etu sitä, että FBI:n johtaja vaihdettiin koska hän ei suostunut allekirjoittamaan lojaaliuutta uudelle presidentille eikä omalle virkatehtävälleen? Vaatiko USA:n etu oikeusministereiden vaihtoa kun he eivät suostuneet Trumpin vaatimiin laittomuuksiin? Oliko USA:n edun mukaista, että Antonio Fauci siirrettiin syrjemmälle koska hän uskoi tieteeseen eikä Trumpin "kavereiltaan" kuulemiin korona-neuvoihin? Ei todellakaan, vaan kyse oli koko ajan herra Trumpin omasta, henkilökohtaisesta edusta ja vallan varmistavasta vaalivoitosta, joka olisi antanut mm. immuniteetin sekalaisia tulossa olevia oikeuskanteita vastaan. Toiminta oli hyvinkin rationaalista, mutta ainoastaan herra Trumpin omalta kannalta katsottuna.

Varmaan tähänkin löytyy joku linkki, joka todistaa että kaikki tuo oli USA:n edun mukaista. Joku linkki varmaan todistaa, että mitään tuolaista ei edes tapahtunut. Joku todistaa netissä ihan varmasti, että Capitolille hyökänneet olivatkin Trumpin vastustajia.

-------------------

Minusta on hieman huolestuttavaa, että yksinvaltiaiden päivänselvästi omia intressejä ajavia tekoja pyritään selittelemään jotenkin "maan edun mukaisiksi".

#10 kirjoitettu 03.03.2021 09:05 Muok:03.03.2021 09:08

Parahin IT. Jos "nojatuoliajattelu" ei ole vittuilun yritystä, niin mitähän se sitten oli? Keskustelukumppanin dissaus on yksi vanhimmista keinoista, mutta sen onnistuminen vaatii sanojaltaan aika paljon suurempia housuja. Enkä jaksa provosoitua vieläkään, koska "I have been there before" (=vastaava keskustelu samoin tuloksin on käyty jo aiemmin).

Tästä mielipiteestäni tämäkin keskustelu käynnistyi:

"Nykyään on siitä ikävä tilanne, että maailmanpolitiikan pelureina on henkilöitä (ei siis valtioita), jotka ovat tosiasiallisina itsevaltiaina ilmeisen valmiita kahinaan ideologisista, henkilökohtaisista tai jostain muista epärationaalisista syistä. Putinia ajaa vanhan Neuvostoliiton kaipuu, Lukasenkaa ja Kimiä pelko sukudynastian vallan rapistumisesta ... afrikkalaisten itsevaltiaiden syitä omiin toimiinsa en lähde edes arvailemaan.

Onneksi päästiin eroon sentään twiittipaskasta ja sen suoltajasta ... täysin häikäilemätön oman edun tavoittelija suurvallan johdossa on aivan kaamea asetelma."

--------------

Allekirjoitan tuon edelleen hyvin vahvasti, mutta en ole edellytänyt sitä muilta. Siinä ei lue, että muiden pitää olla samaa mieltä, enkä ole pyytänyt ketään kommentoimaan mielipidettäni. Minulla ei myöskään ole pienintäkään tarvetta muuttaa kantaani. Muut saavat ihan rauhassa pitää omansa tai muilta lainaamansa mielipiteet; teorialla tai ilman. Minulle noiden herrojen teot puhuvat ihan riittävästi puolestaan.

--------------------------

Jalkapallossa on kirjoitetut säännöt, mutta silti kentällä pelataan jatkuvasti sääntöjen vastaisesti ja suorastaan rikollisesti. Maailmanpolitiikassakin on olevinaan säännöt, mutta lopputulos on sama kuin futiksessa: kaikki keinot otetaan tarvittaessa käyttöön eikä omiakaan säästellä kun oma maali koetaan uhatuksi tai halutaan tehdä maali vastustajan päätyyn ... mutta vasta kun joukkueen managerilta (Putin, Kim, Lukasenka ...) käy käsky.

#11 kirjoitettu 03.03.2021 10:12

aRt074 kirjoitti:
Popkorni kirjoitti:
Milloin elämä loppuu?


tätä ketjua lukiessa toivoi että toivottavasti pian...

#12 kirjoitettu 03.03.2021 10:45 Muok:03.03.2021 11:11

Jos nyt viitsit selata varhaisempia keskusteluja, niin huomaat kyllä kuka on yleensä ensimmäisenä siirtynyt asiapohjalta vähemmän asiapitoiseen ilmaisuun. Varmaan muistat mm. USA BKT-keskustelun, jossa väitit BKT:n pudonneen yli 30% alkuvuonna 2020 ja väitit ylimielisin sanakääntein, etten olisi lukenut tai osaa tulkita linkittämääsi taulukkoa vaikka olit itse täysin väärässä. Että sellaista. Metsä on alkanut vastailla kun sinne on tarpeeksi huudeltu. Tässäkin keskustelussa se olit sinä, joka yritit aloittaa tölvimisen.

On iso ero siinä puhutaanko faktoista vai mielipiteistä. Tästä puheena olevasta asiasta on olemassa suuri määrä erilaisia mielipiteitä ja tulkintoja asiantuntijoidenkin keskuudessa. Ainoastaan historia tulee osoittamaan mikä tulkinta Putinista ja Venäjästä on oikea.

Pyrkimys toisen mielipiteen muuttamiseen ei useinkaan kannata, mutta jos faktat ovet metsässä, niistä kannattaa ja pitää voida keskustella. Tästä asiasta ei ole olemassa absoluuttista faktatietoa ja kirjallisuutta aiheesta löytyy äärestä laitaan. Mikään tutkimuslaitos ei ole ollut Putinin johtoryhmässä kuuntelemassa mitä on puhuttu ja esim. Lavrov ei lavertele, se lienee selvää.

PS: Housujen koko määräytyy elämässä annettujen näyttöjen perusteella eikä pelkästä foorumilla huutelusta saa siinä jaossa pisteitä.

#13 kirjoitettu 03.03.2021 14:12

Ole ihan rauhassa vaan. Vastaan kyllä ihan itse omista mielipiteistäni kuin myös sen mistä lähteistä taustatietoni milloinkin hankin.

#14 kirjoitettu 03.03.2021 14:55

Koville tuntuu taas kerran ottavan se, että joku uskaltaa pitää omista mielipiteistään kiinni.

#15 kirjoitettu 03.03.2021 15:04

Elämä on omia ominaisuuksiaan eteenpäin aktiivisesti siirtävä ilmiö, joka käyttää hyväksi ympäristönsä energiaa. Olisiko siis hypoteettiset, ympäristöstään löytämällä materiaalilla itseään monistavat nanorobotit eläviä?

Työelämässä ainakin on käynyt itsensä löytämistä kun olen hommissa, joihin ei mitään virallista koulutusta. (Joka päivä saa arvailla ja googletella asioita. Ehkä joskus jotain oppiikin).

IT:n opiskelukommentista muuten tuli mieleen, että itse opiskelin yliopistossa 7 vuotta kemiaa ja opin siinä, etten ymmärrä kemiasta yhtään mitään. Tai sitten huijarisyndrooma on vahvana tässä yksilössä

Huolissani olen jatkuvasti lapsestani. On siinäkin kun toinen opettelee kävelemään ja isi on vieressä ihan paniikissa, että ÄLÄ KAADU! Ja toinen vaan kiljuu ja nauraa. Ja siitä voi olla huolissaan, että syöhän se nyt tarpeeksi. Ja miksei nyt nukkunut tänä yönä kunnolla. yms yms yms. Onneksi vaimon kanssa jaettu huolehtiminen on nelinkertaista huolehtimista.

Tellus pelastuu, vaikka ihmiset saisivat itsensä hengiltä. Elämä on selviytynyt mm permikauden joukkosukupuutosta, jolloin maapallon happipitoisuus laski puoleen nykyisestä ja hiidioksidipitoisuus viisinkertaiseksi. Ja elämä on selviytynyt tunnetumman 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneen asteroidi-iskun jälkeenkin. Toki tarpeeksi pitkän ajan päästä aurinko syö lopulta maapallon.

#16 kirjoitettu 03.03.2021 15:43

Ai piston .... voi hellanlettas sentään.

#17 kirjoitettu 03.03.2021 18:00

Jamsteri kirjoitti:
IT:n opiskelukommentista muuten tuli mieleen, että itse opiskelin yliopistossa 7 vuotta kemiaa ja opin siinä, etten ymmärrä kemiasta yhtään mitään.

Elämästä yleensäkin ja samaisesta kommentista palautui mieleeni, että vaikka vietin 11 vuotta elämästäni yliopistolla ensisijaisesti sosiologian liepeillä - etenkin ala- ja vastakulttuureihin paneutumalla - se kaikki tuntuu nykyään vain pieneltä sivujuonteelta, jonka avulla pyrin tuntemaan itseni ja ymmärtämään itseäni. Ehkä olen sen projektin saanut jotenkuten päätökseen, mutta muuten olen pyrkinyt aktiivisesti unohtamaan kaikki "tärkeät" teoriat ja sisällöt.

#18 kirjoitettu 05.03.2021 21:46

Miksi ulkopolitiikasta ei synny keskustelua? Siksi, että toinen haluaisi asioita katsottavan teoreettisen viitekehyksen ja kirjallisuuden kautta ja toinen sillä perusteella mitä päivittäin tapahtuu.

Olkoon tämä lainaus vain yhtenä esimerkkinä (IT):

"b) Venäjän ulkopolitiikasta ei ole olemassa absoluuttista faktatietoa, kuten kirjoitat, jos vaatimuksena on pääsy Putinin pään sisään...

Mutta tällaista ei tarvita, koska jokainen valtio julkaisee ulko- ja turvallisuuspoliittisia selontekoja, joista maan ulkopoliittiset tavoitteet ja linjan vedot selviävät... Lisäksi valtiojohtajat pitävät puheita... Putin esim. puhuu säännöllisesti maansa diplomaattikunnalle, ja näissä puheissa tuodaan esiin valtiojohdon päämäärät ja prioriteetit... Ja kaiken lisäksi eri valtioiden edustajien välillä tapahtuu säännöllistä yhteydenpitoa...

Ammattilaiset osaavat näistä tehdä oikeansuuntaisin johtopäätöksiä, että millainen tulee Venäjän linja olemaan tulevaisuudessa, ja että millaiset teoreettiset käsitteet noiden linjausten taustalla ovat..."

--------------

Olen tuosta edellä olevasta täysin eri mieltä kun puhutaan Venäjästä ja erityisesti Putinista. En millään pysty suhtautumaan Venäjään + Putiniin noin suopeasti, koska käytännön teot kertovat jotain ihan muuta kuin mitä virallisesti ollaan olevinaan.

Minun näkövinkkelistäni katsottuna Putin pelaa pokeritermein kolmella eri "kädellä".

1) ns. virallinen käsi joka kattaa julkisuuteen saatetut selonteot yms. materiaalin joka kuuluu yllä olevaan (b)-kohtaan. Tämä osio joutaa ö-mappiin ihan milloin tahansa tilanne niin vaatii ja Putin niin haluaa. Edes kansainvälinen oikeus ei yht'äkkiä sidokaan Venäjää kun niikseen tulee.
2) toinen käsi, joka näytetään vain Putinin lähimmälle sisäpiirille jos Putinia sattuu huvittamaan. Tätä kättä väläytetään myös ulkopuolisille kun halutaan pullistella hauista (äkisti käynnistettävät sotaharjoitukset, joukkojen siirrot, ilmatilaloukkaukset, ongelmat rajalla, muualla mukamas havaittu venäjää puhuvien sorto ja sen seuraukset, tietyt tonttikaupat Suomessa jne.).
3) kolmas käsi, jolla Putin pelaa hard-ballia kun tarve vaatii (ja sehän tuntuu vaativan usein). Tähän käteen sisältyvät mm. sekalaiset sotilaalliset operaatiot joita toteutetaan myös kaikkien virallisten organisaatioiden ulkopuolella olevien yksityisten tahojen toimesta (mm. Wagner-group). Tähän käteen kuuluvat myös mm. FSB:n ja GRU:n suorittamat ns. märät operaatiot, lavastukset, trollauskampanjat, muiden maiden vaalien ja sähköpostien hakkeroinnit, omien vaalitulosten vääristely jne. jne. .

Ongelma on se, että minä en usko pätkääkään siihen, että Venäjä aikuisten oikeasti sitoutuisi joihinkin kv.-pelisääntöihin (eli käteen 1) niin kauan kuin Putin on vallassa. Enpä usko, että Venäjän virallisissa linjauksissa näkyy tahallisia ilmatilaloukkauksia vaikkapa Suomeen, mutta niitä tapahtuu heti kun Putin ei ole johonkin asiaan tyytyväinen ja haluaa muistuttaa tosielämän realiteeteista oli kv-sopimuksiin kirjattu mitä hyvänsä.

Duuma tai mikään muukaan elin ei Putinia kahlitse toisin kuin esim. eduskunta Suomen valtiojohtoa. Ei Suomessa (tai vaikkapa missään Länsi-Euroopan maassa) kukaan voisi edes kuvitella lähettävänsä "vihreitä miehiä" mihinkään, mutta Venäjällä tuollainen ei ole mikään ongelma. Ei Euroopassa murhauteta poliittisia vastustajia, mutta sekään ei ole ongelma Venäjällä. Ei Euroopassa räjäytellä kerrostaloja omassa pääkaupungissa ja tapeta omia kansalaisia, jotta saadaan sota aikaiseksi ... paitsi Moskovan lähiössä (satuin muuten Moskovaan räjähdyksiä seuraavana päivänä; automme pysäytettiin n. 15 kertaa matkalla lentoasemalta hotellille). Syyllisiä ei juuri koskaan löydy .. tai jos yllättäen löytyykin, ao. henkilöt on katsottu syyllisiksi sopiviksi.

Venäjä-kirjatkin ovat ihan kivoja, mutta näistä aiheista kirjoitetut opukset ovat usein johonkin suuntaan värittyneitä, niiden tiedot vanhenevat todella nopeasti ja ne eivät parhaimmillaankaan pysty kuin osatotuuksiin. Länsimaissa voidaan hetkittäin kuvitella, että ymmärrämme Venäjää .. mutta juuri kun olemme sanoneet tuon ääneen, tapahtuu jotain täysin odottamatonta.

Venäjällä tosiasiallista suurinta valtaa on käyttänyt viime aikoina presidentti eli Putin pariinkiin eri otteeseen. Siihen on ollut olemassa yksi poikkeus: suurin vallankäyttäjä oli tilapäisesti pääministeri silloin kun pääministerinä oli Putin.

-------------------

Näkemyseromme asian perusteissa on päivänselvästi suurempi kuin matka Moskovasta Petropavlovskiin (n. 8,5 h suihkarilla yhteen suuntaan). Ja koska kysymys on mielipiteistä, ei niistä kannata keskustella yleensäkään eikä erityisesti kun lähtökohdat ovat noin erilaiset.

Itse jatkan aktiivista Venäjää koskevaa seurantaa ainoastaan on-line-uutisista, mutta kuitenkin lähdekritiikkiä noudattaen.

#19 kirjoitettu 06.03.2021 09:22 Muok:06.03.2021 09:33

Jos sodan aloittaminen toista valtiota kohtaan tekaistuilla syillä ei ole kaksoistandardeilla pelaamista, niin ihmettelen suuresti. Tuskin esim. YK:ssa allekirjoitetut sopimukset hyväksyvät vaikkapa Venäjän Ukraina-operaatiota.

Eiköhän Suomella ja Neuvosto-Venäjällä ollut voimassa oleva hyökkäämättömyyssopimus 30-luvullakin, mutta niin vaan Mainilasta alkoi kuulua tykinlaukauksia.

En pistä mitään painoa sille, mitä Venäjä virallisissa sopimuksissa ja papereissaan ilmoittaa tekevänsä, koska paperit kuin myös sopimukset sivuutetaan heti kun tilanne vaatii toisenlaisia tekemisiä. Tilanne käännetään yleensä ensin sellaiseksi, että Venäjä pääsee jollain tekosyyllä uhriutumaan, jolla hankitaan oikeutus operaatioihin oman kansan silmissä. Venäjälle businesta tehneenä tiedän oikein hyvin kuinka "pyhiä" mm. kansainväliset tullaussopimukset ovat Venäjälle matkan varrella olleet.

---------------------------

Selitäppä IT minulle uskottavasti miksi Venäjän perustuslakia piti muuttaa jotta nimenomaan herra Putin saadaan pidettyä vallassa? Valtion edun kannalta (jossa valtiossa on asukkaita suuruusluokkana 100 M) on enemmän kuin vaikeaa ajatella, että ainoastaan Putin pystyisi johtamaan maata. Lisäksi huomattakoon, että aiempi perustuslaki oli syystäkin tehty nimenomaan estämään tämänkaltainen tilanne.

Minun ajattelussani kyse onkin vain siitä, että Putin halusi Putinin jatkavan vaikka päteviä henkilöitä olisi ihan varmasti ollut muitakin. Jos tämä ei ole oman edun ajamista niin mikähän sitten on? Putin tuskin halusi, että mahdollinen uusi hallinto alkaisi mm. selvittää mistä hän on omaisuutensa haalinut joten varminta on kun pysyy vallassa.

Iltalehdessä oli joulukuussa 22.12.2020 tällainen otsikko: Putin siunasi itselleen elinikäisen syytesuojan – koskee myös presidenttiyden jälkeisiä rikoksia.

MIksi ihmeessä tarvitaan tällainen suoja jos mitään poliittisia tai taloudellisia epäselvyyksiä ei ole (tai ole tulossa)? Syyttömätkö tällaisia itselleen rakentelevat? Millä tavalla em. syytesuoja on "Venäjän kansallisen edun" mukainen? Vastaukset lienevät ilmiselviä.

--------------

Herra Trump alkoi rakentaa kuviota valheellisista vaaleista kun pelkäsi häviävänsä ne ja masinoi jopa mielenosoittajat estämään vaalitulosten vahvistamista ... vaikea nähdä että tuokaan olisi ollut maan etujen mukaista. Presidenttiaseman menetys oli paha isku sekä busineksille että suojalle oikeusjuttuja vastaan.

Katselin asiaa koskevat (kuin myös case Ukrainaa koskevat) käsittelyt suorina lähetyksinä. Niiden perusteella on mahdotonta olla mitään muuta mieltä kuin että herra Trumpille oma etu oli enemmän kuin tärkeää.

Ukrainan sotilasavun tahallinen viivästäminen sillä perusteella, että sen vastapainoksi olisi pitänyt kaivella törkyä Bidenin pojasta ei millään mittarilla voinut olla USA:n etujen mukaista.

---------------

Suurilla mailla on (tai oli) johtajat, jotka ajavat enemmän kuin vahvasti omia etujaan muun toiminnan ohessa. Pistetään vielä jonoon aiemmin maitsemani Kim ja Lukasenka, niin kuviota on vieläkin helpompi ymmärtää. Kysymys on/oli henkilöistä, ei enää valtioista. Em. pelaajat ovat nostaneet itsensä seuraa tärkeämmiksi.

#20 kirjoitettu 06.03.2021 09:31

IT kirjoitti:

Sanoin sen jo aiemminkin, että mun näkökulmasta et niinkään ole väärässä, vaan tarvitsisit ajattelusi tueksi käsitteitä, joilla lähestyä sitä kompleksia maailmaa, josta kansainväliset suhteet muodostuvat...

Olet selvästikin seurannut ulkomaan uutisia tarkalla silmällä jo pitkään, ja varmastikin olet sekä Putinin ja Trumpin tekemisistä paremmin selvillä kuin allekirjoittanut, koska mulla (kansainvälisen) politiikan seuraaminen on jäänyt vähemmälle viime vuosikymmenen aikana samalla kun musiikki on vienyt yhä suuremman ajan mun elämästä...

Kansainvälinen politiikka tieteenalana on itse asiassa erittäin haastava mutta myöskin mielenkiintoinen aihealue... Se käsittelee niin ulkopolitiikkaa, sodan ja rauhan kysymyksiä, asevarustelua, kansainvälistä kauppaa ja taloutta, ihmisoikeuksia, globalisaatiota, kansainvälistä siirtolaisuutta ja yrityksiä ratkaista globaali ilmastokriisi, ja niin edelleen...


Näköjään Antti tietää kansainvälisestä päivänpolitiikasta ja haluaa kirjoittaa siitä. Ja IT tietää kansainvälisen politiikan teorioista ja haluaa kirjoittaa niistä.

#21 kirjoitettu 06.03.2021 09:33

urpoarpo kirjoitti:
IT kirjoitti:

Sanoin sen jo aiemminkin, että mun näkökulmasta et niinkään ole väärässä, vaan tarvitsisit ajattelusi tueksi käsitteitä, joilla lähestyä sitä kompleksia maailmaa, josta kansainväliset suhteet muodostuvat...

Olet selvästikin seurannut ulkomaan uutisia tarkalla silmällä jo pitkään, ja varmastikin olet sekä Putinin ja Trumpin tekemisistä paremmin selvillä kuin allekirjoittanut, koska mulla (kansainvälisen) politiikan seuraaminen on jäänyt vähemmälle viime vuosikymmenen aikana samalla kun musiikki on vienyt yhä suuremman ajan mun elämästä...

Kansainvälinen politiikka tieteenalana on itse asiassa erittäin haastava mutta myöskin mielenkiintoinen aihealue... Se käsittelee niin ulkopolitiikkaa, sodan ja rauhan kysymyksiä, asevarustelua, kansainvälistä kauppaa ja taloutta, ihmisoikeuksia, globalisaatiota, kansainvälistä siirtolaisuutta ja yrityksiä ratkaista globaali ilmastokriisi, ja niin edelleen...


Näköjään Antti tietää kansainvälisestä päivänpolitiikasta ja haluaa kirjoittaa siitä. Ja IT tietää kansainvälisen politiikan teorioista ja haluaa kirjoittaa niistä.


Erinomainen kiteytys.

#22 kirjoitettu 06.03.2021 12:38

Kummasti vaan ulkopolitiikka, sisäpolitiikka ja henkilöt nivoutuvat käytännössä toisiinsa, joten otetaanpa tähän vähän tarkemmin mukaan USA, koska siinä meillä on ihan tuore esimerkki yksittäisen autoritäärisen johtajan erittäin suuresta vaikutuksesta "kansalliseen etuun" myös ulkopolitiikassa.

Trump business-miehenä päätti vetää joukkoja sieltä sun täältä "USA:n edun nimissä" liittolaissuhteista piittaamatta pelkästään taloudellisten etujen takia. Tuo oli 4 vuotta USA:n virallinen linja, joka poikkesi erittäin paljon Obaman aikaisesta virallisesta linjasta. Ja nyt kun Biden on astunut remmiin, virallinen linja on palannut uudestaan aiempaan pitkäaikaiseen, hyviä liittolaissuhteita korostavaan asentoon.

Muitakin esimerkkejä löytyy mm. Pariisin sopimuksesta ja WHO-jäsenyydestä; kaikki asioita joilla on suuri vaikutus kv-yhteistyöhön. Obama kannatti, Trump lopetti kaikista sopimuksista huolimatta, ja nyt Biden tuo ne takaisin.

Sama maa, sama asia, eri johtaja = eri linja. Mitään muuta syytä virallisen linjan vaihdokseen ei ollut kuin Trumpin tahtotila ja suoranainen kiukuttelu erityisesti WHO-casessa.

Nuo ovat myös hyviä esimerkkejä siitä miten sisäpolitiikkaa (=vaalilupaukset) voi tehdä ulkopoliittisin keinoin tuloksista piittaamatta. Se vain jäi puuttumaan, että Trump olisi alkanut sotia jossain oman kannatuksensa kohentamiseksi. Itänaapurissa tämäkään ei taida olla täysin vierasta.

#23 kirjoitettu 06.03.2021 20:24

Popkorni kirjoitti:
Nyt vasta luin tätä tarkemmin. Mitä hittoa alkuperäiselle aiheelle tapahtui? Mikseri!


Se sama mikä niin monelle muullekin aiheelle! Mitä muuta "sekoittimelta" voisi edes odottaa??