Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.02.2013 23:12

Olen nyt viimeisen parin vuoden aikana napostellut 150 mikrogrammaa päivässä. Veriarvoja en ole sen saralta mittauttanut. Ei hyvää eikä pahaa sanottavaa, tuntuu aika turhalta touhulta. Nykyään tuo on vain niin tapetilla niin lähdin sitten siihen hömpötykseen koska valoahan tässä maassa ei juuri ole.

#43 kirjoitettu 25.02.2013 16:21

Saminoidi kirjoitti:
Ihan babylonin virallinen lääkäri on kertonut että isäpapan puolelta rasitteena minulla on sormien harvineisen paska verenkierto. Voisi sanoa että about kaikilla suomalaisillakin on paremmat verisuonet tarttumavälineissään kuin minulla. Asialla ei ole mitään tekemistä hippiluontaistuotekauppojen tuote-esittelyiden tai sinun anatomiantuntemuksesi puutteiden kanssa.

Minä uskon että sinulla on varmasti aivan ennennäkemättömän huono verenkierto käsissä. Mutta se ei nyt ollut kumminkaan se mitä minä kysyin.

#44 kirjoitettu 26.02.2013 00:28

"A: Several research reports have created considerable confusion. A year ago,
researchers reported that people taking calcium supplements were 30 percent
more likely to have a heart attack than those getting placebos (BMJ online,
July 29, 2010). Although this finding came from a meta-analysis of 11 studies
involving more than 12,000 people, many health professionals were skeptical and
objected that vitamin D intake was not part of the analysis.

This year, a new study in BMJ (online, April 19, 2011) confirmed the original
finding with a twist. Even women taking vitamin D with their calcium had a
higher risk (20 percent) of heart attack or stroke compared with placebo. "
- http://www.chicagotrib...

Maidonjuojat vaarassa D:n kaa..

#45 kirjoitettu 26.02.2013 01:47

MrKAT kirjoitti:
"A: Several research reports have created considerable confusion. A year ago,
researchers reported that people taking calcium supplements were 30 percent
more likely to have a heart attack than those getting placebos (BMJ online,
July 29, 2010). Although this finding came from a meta-analysis of 11 studies
involving more than 12,000 people, many health professionals were skeptical and
objected that vitamin D intake was not part of the analysis.

This year, a new study in BMJ (online, April 19, 2011) confirmed the original
finding with a twist. Even women taking vitamin D with their calcium had a
higher risk (20 percent) of heart attack or stroke compared with placebo. "
- http://www.chicagotrib...

Maidonjuojat vaarassa D:n kaa..


Nää on aina vähän vaikeita kun jonkun riski laskee niin toisen kasvaa. Pitäisi sitten osata arvioida että mitkä tapahtumat omien riskitekijöiden valossa mitenki isosti priorisoitavia.

#46 kirjoitettu 26.02.2013 07:39

MrKAT kirjoitti:
"A: Several research reports have created considerable confusion. A year ago,
researchers reported that people taking calcium supplements were 30 percent
more likely to have a heart attack than those getting placebos (BMJ online,
July 29, 2010). Although this finding came from a meta-analysis of 11 studies
involving more than 12,000 people, many health professionals were skeptical and
objected that vitamin D intake was not part of the analysis.

This year, a new study in BMJ (online, April 19, 2011) confirmed the original
finding with a twist. Even women taking vitamin D with their calcium had a
higher risk (20 percent) of heart attack or stroke compared with placebo. "
- http://www.chicagotrib...

Maidonjuojat vaarassa D:n kaa..


Mikä olisi sinun näkemyksesi hyvästä suosituksesta tutkimukseen perustuen?

#47 kirjoitettu 26.02.2013 21:07

Sunt1o kirjoitti:
Supermarketeissa toki myydään paljon hengenvaarallisia tuotteita, samoin apteekissa. Että tuo logiikka ei ihan päde.


No, en nyt silti henkilökohtaisesti pidä D-vitamiinilisää hengenvaarallisena tuotteena. Luulen että näin pilvisenä talvena kuin tänä vuonna (vähiten aurinkoa 50 vuoteen) voi aika huoletta napsia vähän tai miksei reilumminkin suosituksia tuhdimpia annoksia.

Muuhun keskusteluun liittyen, itse olen vitamiinilisiä säännöllisesti syödessä pääsääntöisesti ollut paljon terveempi kuin ennen enkä näe syytä lähteä vainoharhaisesti pienentämään annostusta milloin minkäkin konitohtorin Seiskassa antaman lausunnon perusteella kun parempaakin, omakohtaista, kokemusta on saatavilla.

#48 kirjoitettu 27.02.2013 00:52 Muok:27.02.2013 00:59

D-Vision kirjoitti:
No, en nyt silti henkilökohtaisesti pidä D-vitamiinilisää hengenvaarallisena tuotteena. Luulen että näin pilvisenä talvena kuin tänä vuonna (vähiten aurinkoa 50 vuoteen) voi aika huoletta napsia vähän tai miksei reilumminkin suosituksia tuhdimpia annoksia.

Muuhun keskusteluun liittyen, itse olen vitamiinilisiä säännöllisesti syödessä pääsääntöisesti ollut paljon terveempi kuin ennen enkä näe syytä lähteä vainoharhaisesti pienentämään annostusta milloin minkäkin konitohtorin Seiskassa antaman lausunnon perusteella kun parempaakin, omakohtaista, kokemusta on saatavilla.


Niin. Minä olen nyt käyttänyt Abtronicia melkein kuukauden ja sen jälkeen kun aloitin sen käytön en ole ollut kertaakaan kipeä, lapseni ei ole ollut kertaakaan kipeä enkä ole nähnyt yhtäkään huonoa leffaa. Omakohtaisen kokemukseni mukaan 30min/vrk abtronicia vaikuttaa ehdottomasti oikealta määrältä.

Sunt1o muokkasi viestiä 00:53 27.02.2013

Selvennetään vielä, minä en varsinaisesti epäile etteikö D-vitamiinilla olisi olennainen lääkinnällinen käyttö. Minä vaan vähän kyseenalaistan ihmisten perusteita omien annoksiensa määrittelyssä. Ihan säkällähän ne heittää.

#49 kirjoitettu 27.02.2013 08:02 Muok:27.02.2013 08:04

D-Vision kirjoitti:

enkä näe syytä lähteä vainoharhaisesti pienentämään annostusta milloin minkäkin konitohtorin Seiskassa antaman lausunnon perusteella kun parempaakin, omakohtaista, kokemusta on saatavilla.


[facepalm]

Ihan tosissasi syöt 150 milligrammaa ja puhut Seikasta kun puhutaan pienemmistä arvoista?

Mihin tutkimukseen/tutkimuksiin sinä tämän 150 nyt perustat? Vai siis oikeasti omaan yksittäiseen kokemukseen?

#50 kirjoitettu 02.03.2013 01:35

Haava kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Maidonjuojat vaarassa D:n kaa..

Mikä olisi sinun näkemyksesi hyvästä suosituksesta tutkimukseen perustuen?

Yli 50 v pitkäkestoisia tutkimuksia ei ole. Vain arvauksia. Heittäisin arvion tuonne 10-20 ug/d paikkeille talvisaikaan. Maidonjuojille ehkä hiukan vähemmän.

#51 kirjoitettu 02.03.2013 13:00

MrKAT kirjoitti:

Yli 50 v pitkäkestoisia tutkimuksia ei ole. Vain arvauksia. Heittäisin arvion tuonne 10-20 ug/d paikkeille talvisaikaan. Maidonjuojille ehkä hiukan vähemmän.


Veikkaatko myös, että etelänmaissa asuvat saavat sitä sitten mahdollisesti liikaa terveytensä kannalta? Heidän varmaan kannattaisi silloin yrittää välttää sitä ravinnossa muuten ja syödä vähän vaikkapa kalaa?

#52 kirjoitettu 03.03.2013 01:34

Pillerit on "piikki", huippuarvo, ja sisältäpäin eri tavalla kuin ruoka tai aurinko.
Muistetaans miten kävi A-vitamiinin tai edes sen terveellisen esiasteen betakeroteenin kun Helsinki-tutkimuksessa saatiin pillereinä ? Syöpä lisääntyikin eikä vähentynyt..
Saksassa tutkimuksessa havaittiin, että antioksidantteja kuten C- ja E-vitamiinia ei kannata syödä samaan aikaan kun yrittää parantaa elimistön insuliiniherkkyyttä liikunnalla (Yle uutinen 12.5.2009).
(Joten tervemenoa terveydelle haitalliset Vitaepro ja antioksidanttipillerit =BBB (Big Bad Bisnes)).

#53 kirjoitettu 03.03.2013 09:41

MrKAT kirjoitti:
Pillerit on "piikki", huippuarvo, ja sisältäpäin eri tavalla kuin ruoka tai aurinko.
Eritavalla toki kuin aurinko, mut mistäs se elimistö tietää onko kyseessä nyt pilleri vai ravinto kun sitä vitamiinia sinne ruuansulatukseen menee.

#54 kirjoitettu 03.03.2013 15:13

Fetito kirjoitti:
Mää kuulin joskus että imeytyvät eri tavalla. En osaa tarkemmin sanoa kun en ole alkuperäisen väitteen esittäjä, mutta jotaki se selitteli siitä että niissä pillereissä ei ole muita aineita vaikuttamassa siihen imeytymiseen.

Joo, no se tietysti vaikuttaa että mitä muuta siinä ohessa on. Mutta sinälläänhän niitä muita aineita voi kyllä samalla tavalla ottaa sen pillerin ohessa vaikkapa sinä ravintona.

#55 kirjoitettu 03.03.2013 18:32

Sunt1o kirjoitti:
Minä vaan vähän kyseenalaistan ihmisten perusteita omien annoksiensa määrittelyssä. Ihan säkällähän ne heittää.


Pakkohan ne on enemmän tai vähemmän säkällä heittää kun satavarmaa tietoa ei ole saatavilla.

Itse nyt olen tuon annostelun valinnut sillä perusteella että mieluummin vähän liikaa kuin liian vähän. En todellakaan pidä omaa annosteluani minään absoluuttisena totuutena, mutta en näe syytä sitä muuttaakaan. Jokainen tyylillään. Ainakin itse pidän tuota omaa päiväannostani vielä ihan turvallisena, eikä siitä ole mitään sivuvaikutuksia ainakaan vielä tullut.

#56 kirjoitettu 03.03.2013 18:35

Haava kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:

enkä näe syytä lähteä vainoharhaisesti pienentämään annostusta milloin minkäkin konitohtorin Seiskassa antaman lausunnon perusteella kun parempaakin, omakohtaista, kokemusta on saatavilla.


[facepalm]

Ihan tosissasi syöt 150 milligrammaa ja puhut Seikasta kun puhutaan pienemmistä arvoista?

Mihin tutkimukseen/tutkimuksiin sinä tämän 150 nyt perustat? Vai siis oikeasti omaan yksittäiseen kokemukseen?


Älä nyt tukehdu siellä. Olen tuntenut oloni paremmaksi ja virkeämmäksi kun rupesin syömään D-vitamiinia purkista, ei siinä sen suurempaa tiedettä ole takana.

#57 kirjoitettu 03.03.2013 19:25

D-Vision kirjoitti:
Pakkohan ne on enemmän tai vähemmän säkällä heittää kun satavarmaa tietoa ei ole saatavilla.

Joo. Se ongelma tulee siinä kohtaa jos ei itse tajua heittävänsä sitä säkällä. Tai siis justiin se 'tää tuntuu kyllä ihan oikeelta annostukselta'. D-vitamiinin kanssa tässä toki menee harvemmin huti kuin joissain muissa aineissa koska sen saanti on heikompaa kuten todettu.

#58 kirjoitettu 03.03.2013 19:28 Muok:03.03.2013 19:29

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Aika usein silti itsensä tunteva ihminen päihittää sen kouluja käyneen konitohtorin.

Aika heikosti jos vertaa ihmisten omia kokemuksia näistä ja niiden laboratoriokokeita niin ne tietää paljon mistään mitään. Poislukien pitkäaikaissairautta sairastavat. Dialyysipotilaat ja pitkän linjan diabeetikot tietävät joitain juttuja tosi hyvin.

Sunt1o muokkasi viestiä 19:28 03.03.2013

Lääkäri toki tietäisi vielä huonommin viekkaamalla, mutta nehän ei veikkaakkaan vaan katsoo arvot labrakokeista.

#59 kirjoitettu 03.03.2013 19:38

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Lääkäri määrittää ihan liian usein oikeasti sairaan vaivan viidentoista minuutin aikana ja sitten taas seuraava potilas. Ihmisen pitää oppia tuntemaan itsensä. Muuten ei kyllä ihan helposti terveeksi tule tässä nykyajan bingotehorahastusmaailmassa.

Mee paremmalle lääkärille.

Oikeestihan tuo johtuu terveysasemien ylikuormituksesta. Liian vähän lääkäreitä. Eikä kukaan lääkäri tahdo sinne töihin kun se on niin tuskaista työtä.

#60 kirjoitettu 03.03.2013 19:51

D-Vision kirjoitti:

Itse nyt olen tuon annostelun valinnut sillä perusteella että mieluummin vähän liikaa kuin liian vähän


Tämä on sinäänsä ongelmallinen tapa, että elimmistö ei toimi tuolla logiikalla. Lääkkeenja myrkyn ero on lähes aina vain annostus.

Hyvin todennäköistä (joskaan ei toki varmaa), että jossain kohtaa ne hyödyt on saatu, mutta erilaistan ongelmien riskit nousevat. Eli se sinun olo voisi tuntua aivan hyvältä niilla suositelluillakin annoksilla, mutta erinäisiä muita tautiriskejä putoaisi pois. Ihan näin esimerkkinä vain.

Olen tuntenut oloni paremmaksi ja virkeämmäksi kun rupesin syömään D-vitamiinia purkista, ei siinä sen suurempaa tiedettä ole takana


Sitä en epäile, koska minusta D-vitamiinia kannattaa syödä. Ja minusta sitä kannattaa jopa syödä yuli suositusten. Jos kärsii käämosmasnnuksesta, niin äkkipäältä itse ainakin söisin sitä reilusti yli suositusten. Silti tuo 150mg kulkee kyllä kaikkien veikkasten yläpäässä ja se ei välttämättä ole järkevää. Päinvastoin kuin sinun metodisi (mahdollisimman paljon), niin itse suosittain kyllä mielummin sitä pienempää määrää joka tuntuu tehoavan, kuin suurinta mahdollista.

Ei sillä etteikö tuo voisi olla hyvä annos, mutta oma tuntemus ei ole kovinkaan hyvä mittari, kun se hoitovaste ilman muita lisävaikutuksia voidaan mahdollisesti saavuttaa paljon pienemmällä.

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Ihmisen pitää oppia tuntemaan itsensä.


Tästä minä olen ehdottomasti samaa mieltä. Erittäin tärkeää ja erinomainen lisä asiansa osaavan lääkärin avustuksella. Juuri miten homma kuuluukin tehdä.

#61 kirjoitettu 06.03.2013 01:06 Muok:06.03.2013 01:08

Vedin v. 2011-2012 puoliväliin asti d-vitamiinikuuria vain 25-50 mikrogramman päivittäisannostuksilla (pelkät pillerit, juon paljon maitoa, syön juustotuotteita ja vietän paljon aikaa ulkona) ilman mitään huomattavia vaikutuksia. Kesällä 2012 alkoi selkä prakaamaan, ja pian sen jälkeen nivelet ympäri kehoa. Niskat, polvet, ranteet. Liekö yhteyttä d-vitamiiniin vai ei, mutta ainakin kalsiumin imeytymiseen d-vitamiini vaikuttaa. Intissä oli penikkatauti, josta jäänyt ihan tuntuvia luupatteja sääriin. Sanon nyt vaan siltä varalta, mikäli joku huomaa samoja oireita. Voidaan sitten antaa toisillemme vertaistukea.

#62 kirjoitettu 07.03.2013 12:06 Muok:07.03.2013 12:06

Haava kirjoitti:
Silti tuo 150mg kulkee kyllä kaikkien veikkasten yläpäässä ja se ei välttämättä ole järkevää.


Öh, en tiedä mistä tuon 150 mg repäisit, vissiin Klaus H:lta?

Mainitsemani päiväannoksen (100 mg) saa vielä yhdestä pilleristä, jota myydään K-kaupan hyllyssä. En siis rouskuttele kourallista tabuja päivässä. Kesäksi on varattu sitten 50 mg pillerit erikseen.

Järkevää tai ei niin tämmöisenä talvena olisin kyllä aika luottavaisin mielin vielä jopa sen 150 mg kanssa, mutta kieltämättä se tuntuu aika överiltä jos sen ajattelee nauttivan 10 milligramman pillereistä. Paikallisessa apteekissani on jo 50 mg:n pillerit laitettu "piiloon" vetolaatikoihin, vaikka kysyttäessä apteekkari niitä suosittelikin.

D-Vision korjasi lainauksen 12:06 07.03.2013

#63 kirjoitettu 07.03.2013 12:36

D-Vision kirjoitti:

Öh, en tiedä mistä tuon 150 mg repäisit, vissiin Klaus H:lta?


Sori mun moka, et korjannu edellisessä viestissä, niin jäi päälle siitä.

Mainitsemani päiväannoksen (100 mg) saa vielä yhdestä pilleristä, jota myydään K-kaupan hyllyssä. En siis rouskuttele kourallista tabuja päivässä. Kesäksi on varattu sitten 50 mg pillerit erikseen.


Joo. Ne on tarkoitettu puutostilata kärsivien väliaikaiseen hoitoon, mutta huomattavasti paremmankuuloinen määrä silti.

#64 kirjoitettu 08.03.2013 22:58

Haava kirjoitti:
Joo. Ne on tarkoitettu puutostilata kärsivien väliaikaiseen hoitoon, mutta huomattavasti paremmankuuloinen määrä silti.


Eiköhän näin pimeänä talvena krooninen puutostila ole ihan todellinen riski täällä pohjolassa asustaville.

Tuli tässä mieleen että millä tavalla tuommoisen puutostilan voi edes järkevästi todeta? Voiko elimistön D-vitamiinipitoisuutta ylipäätään mitata vai mennäänkö konitohtorien arvioilla?

#65 kirjoitettu 09.03.2013 08:22

vitusti d-vitamiinia. + sen lisäks kannattaa vetää magnesiumia jotain yli 600mg päivässä. tulee ihan hullu olo. mahtavaa tavaraa.

#66 kirjoitettu 11.03.2013 09:42

D-Vision kirjoitti:

Eiköhän näin pimeänä talvena krooninen puutostila ole ihan todellinen riski täällä pohjolassa asustaville.


Jos ei juo maitoa ja antaa sen jatkua pitkään, niin on. Mutta sitäkin annosta vähennetään siitä sadasta kun se tilanne on normalisoitunut.

Tuli tässä mieleen että millä tavalla tuommoisen puutostilan voi edes järkevästi todeta? Voiko elimistön D-vitamiinipitoisuutta ylipäätään mitata vai mennäänkö konitohtorien arvioilla?


Voi sen mitata ja mitataankin jos epäillään sitä syyksi johonkin oireeseen.

#67 kirjoitettu 09.04.2016 08:42

Heips! Ihan normaalilta mun mielestä tollaset heitot kuulostaa. Eli ei sitä tarvetta voi arvioida mikrogramman tarkkuudella. Esimerkiksi talvisin pimeään aikaan tarve voi olla suurempi, kun taas kesäisin D-vitamiinia saa helpommin.

Riippuu myös paljon onko mies vai nainen, lapsi vai aikuinen, missä kunnossa on fyysisesti, onko perussairauksia jne jne.

Omasta mielestäni hyvä nyrkkisääntöä on, että ulkoileva ja monipuolisesti ruokaileva ihminen ei tarvitse normaalisti lisävitamiineja kesäisin. Kun syksy alkaa hämärtämään, niin talven yli ole itse syönyt Leaderin D-vitamiinikapseleita http://www.luontaistuo... . On toki täysin totta, että turha pillereiden popsiminen on aika kaukana luonnollisesta ja sitä kannattaa välttää. Tosin myöskin D-vitamiinin puutosta on aika hankala havaita ennen kuin se aiheuttanut jo tuhoa.

#68 kirjoitettu 10.04.2016 17:37

Ted Nugentti II kirjoitti:
vitusti d-vitamiinia. + sen lisäks kannattaa vetää magnesiumia jotain yli 600mg päivässä. tulee ihan hullu olo. mahtavaa tavaraa.


Vielä siihen reippaasti kalkkitabletteja ja sappikivet on seurana.