Mikseri.net

#122 kirjoitettu 16.01.2012 20:28

Funereal kirjoitti:

Paitsi että minun mielestäni homouden väittäminen normaaliksi (tässä kontekstissa) on juuri tätä.


Tiedän. Olet minusta väärässä. Sinällään pidän tuota esittämääsi määritelmää yhtenä mahdollisuutena, mutta sanakirja määrittelee tuon normaali sanan liian suppeasti verrattuna siihen kuinka sitä yleisesti kielessä käytetään.

Yhteiskunnan tasolla se ehkä onkin normaalia, mutta adoptiokeskustelussa yhteiskunnan taso ei merkitse oikeastaan paljoakaan.


Yhteikunnallisesta päätöksestähän siinä puhutaan. Yhteikunnallisesti homoseksuaalisuus on normaalia.

Yhtä lailla voisi sanoa, että alkoholismi on normaalia ja alkoholistien pitäisi pystyä adoptoimaan lapsi.


Kyllä. Tässähän en kuitenkaan pyrkinyt kumoamaan BVR:än perustelua koska se onko joku normaalia ei vaikuta mitenkään siihen onko joku asia fiksua tai hyväksyttävää. Jos käytetään sinun määritelm'ääsi normaaliudesta (+tuota esimerkkiäsi), niin vasenkätisuus on epänormaalia ja heidän ei pitäsi pystyä adoptoimaan lasta.

Kyllä se sitä juuri tarkoittaa. Ei oikeastaan olekaan muita vaihtoehtoja. Vai mitähän itse mahtaisit ehdottaa?


Väittäsin, että hän tarkoitta miltei varmasti, että rock musiikissa on jotain yleisesti ottaen arveluttavaa ja epätervettä eikä niinkään viittaisi siihen sattuuko rockin kannattajia olemaan prosentuaalisesti enemmän kuin popin tai iskelmän kuuntelijoita.

#123 kirjoitettu 16.01.2012 20:32 Muok:16.01.2012 20:43

Haava kirjoitti:
Kyllä. Tässähän en kuitenkaan pyrkinyt kumoamaan BVR:än perustelua koska se onko joku normaalia ei vaikuta mitenkään siihen onko joku asia fiksua tai hyväksyttävää. Jos käytetään sinun määritelm'ääsi normaaliudesta (+tuota esimerkkiäsi), niin vasenkätisuus on epänormaalia ja heidän ei pitäsi pystyä adoptoimaan lasta.


On hauskaa, että oletat minulla olevan homovastainen kanta adoptioasiaan, vaikken ole sanonut siitä mitään. Tarkoitan vain, että homokeskustelu olisi jouhevampaa, jos homointoilijat myöntäisivät, että homous on poikkeavaa. Silti homojen tulisi olla tasa-arvoisia, mitä se sitten tarkoittaakin.

Funereal muokkasi viestiä 20:42 16.01.2012
Väittäsin, että hän tarkoitta miltei varmasti, että rock musiikissa on jotain yleisesti ottaen arveluttavaa ja epätervettä eikä niinkään viittaisi siihen sattuuko rockin kannattajia olemaan prosentuaalisesti enemmän kuin popin tai iskelmän kuuntelijoita.

Se yleinen arvelluttavuus todennäköisesti johtuu siitä, ettei rockin kuuntelu ole niin yleistä. Eli lausahduksen merkitys joka tapauksessa palautuu jälkimmäiseksi mainitsemaasi.

#124 kirjoitettu 16.01.2012 21:25 Muok:16.01.2012 21:26

Funereal kirjoitti:

On hauskaa, että oletat minulla olevan homovastainen kanta adoptioasiaan, vaikken ole sanonut siitä mitään.


On hauskaa, että oletat minun olettavat sinulla olevan homovastainen kanta adoptioasiaan, vaikken ole sanonut siitä mitään.

Tarkoitan vain, että homokeskustelu olisi jouhevampaa, jos homointoilijat myöntäisivät, että homous on poikkeavaa. Silti homojen tulisi olla tasa-arvoisia, mitä se sitten tarkoittaakin.


Minsuat keskustelu olisi jouhevampaa jos sanoja ei tulkittaisi tuijottaen sokeasti yhden kirjan yhtä arkikäyttöön verrattuna liian kapeaa määritelmää.

Se yleinen arvelluttavuus todennäköisesti johtuu siitä, ettei rockin kuuntelu ole niin yleistä. Eli lausahduksen merkitys joka tapauksessa palautuu jälkimmäiseksi mainitsemaasi.


Homman juju on siinä, että se on. Kuten on homoseksuaalisuuskin.

#125 kirjoitettu 16.01.2012 21:33 Muok:16.01.2012 21:36

Haava kirjoitti:
Minsuat keskustelu olisi jouhevampaa jos sanoja ei tulkittaisi tuijottaen sokeasti yhden kirjan yhtä arkikäyttöön verrattuna liian kapeaa määritelmää.


Kai ymmärsit, että minusta arkikäyttö ei eroa sanakirjamääritelmästä?

Funereal muokkasi viestiä 21:34 16.01.2012

Homman juju on siinä, että se on. Kuten on homoseksuaalisuuskin.

Ei yleisintä, jolloin siitä voi sanoa, että "ei niin yleistä".

#126 kirjoitettu 16.01.2012 21:35

Funereal kirjoitti:

Kai ymmärsit, että minusta arkikäyttö ei eroa sanakirjamääritelmästä?


Kyllä. Kai ymmärsit, että minusta eroaa?

#127 kirjoitettu 16.01.2012 21:37 Muok:16.01.2012 21:45

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Kai ymmärsit, että minusta arkikäyttö ei eroa sanakirjamääritelmästä?


Kyllä. Kai ymmärsit, että minusta eroaa?


Niin tuntuu eroavan, vaikket oikein mitään konkreettista näyttöä siitä olekaan esittänyt, miten se eroaa.

Funereal muokkasi viestiä 21:42 16.01.2012

En jatka tätä keskustelua enää. Minulla ei ole kantaa itse aiheeseen, ja sanottavani olen jo sanonut. Esimerkiksi siskoni kanssa en voi keskustella homoasiasta sen takia, että minusta se ei ole yksilötasolla normaalia, ja hän ei vain hyväksy sitä. En tarkoita, että se olisi mikään argumentti. Mutta typerää viedä huomio todelliselta asialta pois vänkäämällä väen väkisin siitä, onko homous normaalia, koska se ei ole olennaista koko hommassa.

#128 kirjoitettu 16.01.2012 22:06

Susimies kirjoitti:
kaikki tapaamani homo ja lesbot ovat tavalla tai toisella selvästi heikoilla jäillä, tarkotan mielenterveydellistä tilaa. Ihan mukavia olleet kaikki mutta huomaa kyllä että ei ole kovin tasapainoinen sisänen maailma. En tuomitse ketään tämän asian takia "pahaksi" tietenkään mutta mielestäni se on väärin eikä se ole niiden ihmisten todellinen luonne vaan asia joka voi muuttua parempaan päin.

Tuota, tuon kirjoituksesi perusteella tahtoisin huomauttaa että ilmeisesti myös heteroudesta voi parantua. Ehkä sekään ei ole niitten ihmisten todellinen luonna vaan sekin voi muuttua parempaan päin.

Tasapainon toki jokainen määrittää sen oman sisäisen maailmansa mukaan ja on aika tyypillistä että omaa maailmaa lähempänä olevat koetaan niiksi tasapainoisiksi. Voisiko se ehkä selittää tämän osittain?

Ei sillä että on varmasti homona eläminen potentiaalisesti vaikeampaa, etenkin jos on kavereita kenestä se on sairaus.

Aivan varmasti homo -ja lesboparit pystyvät kasvattamaan lapsia siinä missä heterotkin mutta on asia erikseen onko se hyväksi lapsen kehityksen ja mielenterveyden kannalta.

Millaista ongelmaa tarkoitat? Niinkun kehityksen tai mielenterveyden kannalta niin mitä ajattelet että siinä tapahtuisi?

Miusta tuo roolimallin puuttuminen jommasta kummasta sukupuolesta on vähän huono argumentti kun ajattelee että yksinhuoltajienkin lapset sen jostain etsivät niin miksei homoparin. Ja voihan semmoista tarjota sen perheen ulkopuoleltakin (kummi tms.) mikä lienee aika suositeltavaakin tuommoisessa tilanteessa.

Toki sitten jos on fundamentalistihomoja (keille yhteiskunnasta poikkeaminen on itsetarkoitus) niin se voi olla lapselle aika paska paikka. Siinä etkä fundamentalistihomot voi olla hankalammat vanhemmat kun fundamentalistiheterot. Mut en usko et kummatka on iha optimivanhemmat.

#129 kirjoitettu 16.01.2012 23:37

Funereal kirjoitti:
En jatka tätä keskustelua enää. Minulla ei ole kantaa itse aiheeseen, ja sanottavani olen jo sanonut. Esimerkiksi siskoni kanssa en voi keskustella homoasiasta sen takia, että minusta se ei ole yksilötasolla normaalia, ja hän ei vain hyväksy sitä. En tarkoita, että se olisi mikään argumentti. Mutta typerää viedä huomio todelliselta asialta pois vänkäämällä väen väkisin siitä, onko homous normaalia, koska se ei ole olennaista koko hommassa.


No miksi sinä sitten väen väkisin vänkäät?

#130 kirjoitettu 17.01.2012 00:12

Funereal kirjoitti:

Niin tuntuu eroavan, vaikket oikein mitään konkreettista näyttöä siitä olekaan esittänyt, miten se eroaa.


Olenpas. Sinä vain jätit sen huomiotta ja et kyennyt vastamaan siihen.

Esimerkiksi siskoni kanssa en voi keskustella homoasiasta sen takia, että minusta se ei ole yksilötasolla normaalia, ja hän ei vain hyväksy sitä.


Olen pahoillani, että siskosi on ääliö, mutta turha sinun on purkaa sitä minuun. Minä pystyn keskustelemaan itse aiheesta vaikka olisit sanasta normaali mitä mieltä tahansa. Voimme kutsua homoutta varkka norsuksi ja puhua aiheesta niin jos sinä niin tahdot. Asia on minulle olellisempi.

Mutta typerää viedä huomio todelliselta asialta pois vänkäämällä väen väkisin siitä, onko homous normaalia, koska se ei ole olennaista koko hommassa.


Kunhan et syytä tästä minua. Minä olen valmis juttelemaan itse asiasta ja olenkin jutellut. Se että siskosi on kykenemätön juttelemaan ei ole minun vikani. Mutta kiva kun kerroit mistä aistimani kiukkusi johtui.

#131 kirjoitettu 17.01.2012 00:43

Haava kirjoitti:

Olenpas. Sinä vain jätit sen huomiotta ja et kyennyt vastamaan siihen.


Jaa. Minä kyllä vastasin siihen.

Olen pahoillani, että siskosi on ääliö, mutta turha sinun on purkaa sitä minuun. Minä pystyn keskustelemaan itse aiheesta vaikka olisit sanasta normaali mitä mieltä tahansa. Voimme kutsua homoutta varkka norsuksi ja puhua aiheesta niin jos sinä niin tahdot. Asia on minulle olellisempi.


En minä sinuun purkanut. Itse otit vain asian henkilökohtaisesti. Lainasin viestiäsi, mutta puhuin yleisellä tasolla. Ja yleisestikin on niin, että jos jostain asiasta on kovin kiihkomielinen, ei vain hyväksy vastakkaisia näkemyksiä. Se ei edistä keskustelua, vai kuinka? En väitä että sinä siihen syyllistyisin, se on vain yleinen ilmiö, jonka otin esille, kun sinä väitit, että on normaalia olla homo. Edelleenkään se ei ole minusta normaalia, vaan epänormaalia, epätavallista, poikkeavaa. Onko riittävästi synonyymejä, että ymmärrät, mitä tarkoitan?

#132 kirjoitettu 17.01.2012 09:02

Funereal kirjoitti:

Itse otit vain asian henkilökohtaisesti.


En ole otanut mityään henkilökohtaisesti, vaan aistinut agressiivisuutta

Lainasin viestiäsi, mutta puhuin yleisellä tasolla. Ja yleisestikin on niin, että jos jostain asiasta on kovin kiihkomielinen, ei vain hyväksy vastakkaisia näkemyksiä.


Olen ymmärtänyt väärin. Sanois vastaan, koska olen erimieltä. En siksi että en hyväksyisi näkemystäsi. Näkemyksesi on täysin looginen ja perusteltu ja olen joskus itsekkin ollut samaa mieltä kuin sinä, mutta tulin järkiini. Minsuta koko sana normaali on hyvin moninainen ja eritavoilal käytetty sana, johon sen sekavan käytön lisäksi liitetään myös paljon tunnelatausta.

Se ei edistä keskustelua, vai kuinka?


Ei, mutta syytöksesi on väärä ja ei pidä paikkaansa.

kun sinä väitit, että on normaalia olla homo.


Väitän muuten edelleen ja perusteluni joihin et kaikkiin vastannt ovat luettavissa ylhäältä.

Edelleenkään se ei ole minusta normaalia, vaan epänormaalia, epätavallista, poikkeavaa. Onko riittävästi synonyymejä, että ymmärrät, mitä tarkoitan?


Ymmärrän näkökantasi aivan hyvin sillä olen joskus tyhmyyksissäni ollut tasan samaa mieltä. Siis olen ollut kanssasi samaa mieltä samalla kannattaen laajempia homojen oikeuksia. Nykyään olen kanssasi samaa mietä edelleen kannattaen laajempi oikeusia homoseksuaaleille.

#133 kirjoitettu 17.01.2012 13:13 Muok:17.01.2012 13:20

koetan toimia tulkkina: homous on poikkeavaa, mutta luonnollista. poikkeavuudella on keskustelun kannalta melko vähän merkitystä. jatkakaa.

#134 kirjoitettu 17.01.2012 13:21

veezay kirjoitti:
koetan toimia tulkkina: homous on poikkeavaa, mutta luonnollista. jatkakaa.


Jatkan kääntämistä:

Homous on poikkeavaa kuten vaikkapa tyttöys, mutta molemmat ovat hyvinkin tavallisia ja normaaleja asiantiloja.

#135 kirjoitettu 17.01.2012 13:27

Onhan jonkun näkemyksen mukaankin mies kuulemma virhe. Miksi miehellä on nännit?

Mikä ei ole poikkeavaa?