Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.10.2011 18:30

Helpoin tapa on se, että keräät paljon rahaa ja annat ne biisis jollekin ammattilaiselle miksattavaks.

#3 kirjoitettu 16.10.2011 18:30

Eka vaihtoehto: soita kaverilles, sano "miksaa tää paska"
Toka vaihtoehto : pistä Audacityn automaattimiksaus päälle ja hymyile : )

ei vais, ei siihe oo mtn sääntöö opettelemalla vaa

#4 kirjoitettu 16.10.2011 18:37 Muok:17.10.2011 06:09

Shakki kirjoitti:
Eka vaihtoehto: soita kaverilles, sano "miksaa tää paska"
Toka vaihtoehto : pistä Audacityn automaattimiksaus päälle ja hymyile : )

*reps*

joo no millä ohjelmalla? audacityllä? ku ei oo paskaakaa hajuu koko hommasta. et tainnu kurkkaa profiilii et eipä oo ikää vielä (eikä tietouttakaa) eli auttakaa jos oikeesti tiedätte. voi vittu auto mix ja smile!!! hahahaa

veezay korjasi lainauksen 06:09 17.10.2011

#5 kirjoitettu 16.10.2011 18:49

Riippuu biisistä

#6 kirjoitettu 16.10.2011 18:49

Käytössä yleensä 30 - 50 mikseri kanavaa + sendeillä 2 x echoa ( yks tumma/lyhyt, yks pitkä/kevyt )

Potku rumpu omassa kanavassa, josta linkitetty toiseen kanavaan buustaamaan/laskemaan haluttuja taajuuksia.
Sama kuvio bassolinjalle, Bassossa on potkun signaali lätkästy aktivoimaan sidechain kompuraan.

Snaret/perkussiot/haitsut kaikki omissa kanavissaan - miksattu portaittaisesti menemään toisiensa päältä/päälle halutulla tavalla.

potku,basso,perkussio/snare/haitsu kanavilla on yleensä filtteri tai pari setattuna nollille, tarvittaessa automoida vaikka introon sit bassot/potkut tulee bandpassin läpi pikku hiljaa ylös tjms.

Muille elementeille sovellan sit mitä nyt satun soveltamaankaan, linkityksiä monille kanaville saadakseen stereokuvaa eloisammaks.

Perus potku channel näyttää seuraavalta.

Filter highpass leikkaus subitaajuksiin
EQ pudotukset/postot riippuen potkusta.
Filter Lowpass, mietoleikkaus haluttuun kohtaan yläkertaan. ( voi vaihtaa paikkaa hp filsun tai kompuran kanssa )
Kompressori, puristamaan skidisti potkua kompaktimmaksi.
Limitteri tasaamaan paine haluttuun paikkaan.
Peak controller ( linkkinä basson kompuraan )

Tämän lisäks yleensä potkun häntää tulee hieman typistää samplesta, cut/reso ( flstudiossa on myös kätevä käyttää Pogo efektiä, sil saa tiivistettyä/ löystettyä potkun napahdusta aswell ) suhteella saadaan napsua myös muokattua. + linkki toiseen kanavaan mahdollisesti - ei aina pakollista.

Basso chain:

Kutakuinki sama ku potkussa, mut eq/filtteri säädöt muokattu antamaan tilaa potkulle, ja tulemaan esiin alueilla joihin potku ei koske.

Tossa nyt jotain - miksaus tavat tosin muuttuu paikka paikoin kun ettii uusia lähestymis tapoja, enkä jaksa tähän myöskään alkaa kaikkia eri omia lähestymis malleja kirjottamaan, menis posti aivan liian pitkäksi, varsinkin - kun miksaamiseen ei oo mitään kiteytynyttä lähestymis-mallia, joka sopisi joka kohtaan absoluuttisesti tai jotenkin standardin omaisesti.

Tärkeintä onkin, että sen lisäks että saa biisin miksattua sopusuhtaiseksi, on siinä jotain muutakin omaperäistä - se että miksaus kuulostaa laadukkaalta, mut myöskin uniikilta on aikamoinen saavutus - ja sitä on mun mielestä kiva ja hyväkin jopa tavoitella - näkemyksiä tosin voi olla paljon erillaisia myöskin.

Ite teen enimmäkseen psytrance/psychillout yms musiikkia, ja jos ei nyt muulla verukkeella, niin ainakin sitten tuolla verukkeella voi rauhassa vedellä miksaukset paikkapaikoin tosi eksperimentaaliksi - mun mielestä se toisaalta sopis kaikille jotka miksaamisesta on kiinnostunut, sillä kokeilemalla oppii uutta, ja oppii myöskin väistämään sudenkuopat.

Miksaamisesta tuottaa ainakin itelleni muutenkin vaikeuksia tuottaa lyhyttä tekstiä, erittäin kiehtovaa puuhaa jossa logiikka ja kokeilunhalu kulkee käsikädessä, ja mahdollisuudet on kutakuinkin vitun laajat.

Carry on.

#7 kirjoitettu 16.10.2011 19:11

Lunar Vegetarian


Muuten kaikki ok, mutta sain aika pahoja ahdistuskohtauksia sanan "potku" jatkuvasta käytöstä. Tajusin vasta ehkä kolmannen kerran kohalla mitä tarkotit sillä.

Se on basari, jookosta?

#8 kirjoitettu 16.10.2011 19:40 Muok:16.10.2011 19:41

Poltan cräckiä ja kuuntelen depetsemodee ja deathia sekasin yön yli ja sit aamul rupeen virittää










spoiler: suomest ei saa cräckiä enkä oikeesti kuuntele deathia





ALL MY USELESS ADVICE

#9 kirjoitettu 16.10.2011 19:45 Muok:16.10.2011 19:47

Fitz kirjoitti:
Lunar Vegetarian


Muuten kaikki ok, mutta sain aika pahoja ahdistuskohtauksia sanan "potku" jatkuvasta käytöstä. Tajusin vasta ehkä kolmannen kerran kohalla mitä tarkotit sillä.

Se on basari, jookosta?


Basari, potku, kick - yks vitun hailee.

Sovitaan sitten et se on basari.

Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 19:45 16.10.2011

Tiesin muutenkin jo, et jos alan söngertää miksauksesta jotain paskaa, se lipsuu helposti "how i invented cabinet k 2000 untamo`s way to do it" tyyliseks söhellykseks. joten pardon me o`sir!.

#10 kirjoitettu 16.10.2011 20:33

Kenelläkään mitään desibeli arvoja tietyille instrumenteille? (esim. potkulle? )

Ite luin joskus jostain, että hyvä taso sub-bassolle (alle 100Hz) olis -13db ja basarin tuottamalle subille -10db. (Näin siis puhuttaessa dubstep/dnb tyyppisestä säädöstä)

Periaatteellisesti olen edellämainittuja kaavoja vastaan, mutta tuo basso homma auttanut ainakin vähän hahmottamaan millä tasolla niitten matalien taajuuksien pitäisi olla kun omassa kuunteluympäristössä ei taho oikeen matalat taajuudet toistua. Muutenkin tuo kaikista matalimpien bassojen erottelu omille kanaville on tehnyt ainakin omista mikseistä paljon selkeämpiä.

#11 kirjoitettu 16.10.2011 20:54

Vertailu on kätevää

#12 kirjoitettu 16.10.2011 21:20

Mitään valideja arvoja äänille tai äänenpaineille ei ole, ainoa tapa saada soittimet kuulostamaan hyvälle on kuunnella niitä, ja muokata niitä niin että kuullostaa hyvälle.
Tottakai, on niitä ihmisiä, jotka miksaavat pelkästään mittareilla; että bassarin taajuuskäyrän pitää näyttää tälle ja kitarassa pitää olla 0,85dB korostus 2kHz paikkeilla, leveys 0,7oct. Ja sitten säädetään, että basarin piikit on -2dB, ja kitarat vähemmän ja että dynamiikkaa on alle 3dB.
Mutta se on väärä lähestymistapa. Jotta musiikki kuullostaa hyvälle, on sen kuullostettava hyvälle, ei vain näytettävä hyvälle. Miksaus tapahtuu korvilla, ei silmillä. Jos ei kaiuttimet toista riittävän alas, niin kannattaa käyttää kuulokkeita basson tarkasteluun, ne hanskaa sen yleensä hyvin.

Miksaamaan oppii kokeilemalla. "Mitäköhän tää effecti tekee" "Mitä tapahtuu jos teen näin tai noin" "Oho, se kuullostaa hyvälle".

Kannattaa myös lepuuttaa korvia riittävästi, paskakin biisi alkaa kuullostaa siedettävälle kun sitä luukuttaa kovaa ja kauan. Kannattaa myös tehdä välirendauksia biisistä, ja vertailla niitä aina välillä. Joskus huomaa, että on runkannut kompuraa liikaa ja kappaleesta on hävinnyt kaikki dynamiikka. Se ei (yleensä) ole hyvä.

#13 kirjoitettu 16.10.2011 21:37

4lp1 kirjoitti:
Mitään valideja arvoja äänille tai äänenpaineille ei ole, ainoa tapa saada soittimet kuulostamaan hyvälle on kuunnella niitä, ja muokata niitä niin että kuullostaa hyvälle.
Tottakai, on niitä ihmisiä, jotka miksaavat pelkästään mittareilla; että bassarin taajuuskäyrän pitää näyttää tälle ja kitarassa pitää olla 0,85dB korostus 2kHz paikkeilla, leveys 0,7oct. Ja sitten säädetään, että basarin piikit on -2dB, ja kitarat vähemmän ja että dynamiikkaa on alle 3dB.
Mutta se on väärä lähestymistapa. Jotta musiikki kuullostaa hyvälle, on sen kuullostettava hyvälle, ei vain näytettävä hyvälle. Miksaus tapahtuu korvilla, ei silmillä. Jos ei kaiuttimet toista riittävän alas, niin kannattaa käyttää kuulokkeita basson tarkasteluun, ne hanskaa sen yleensä hyvin.

Miksaamaan oppii kokeilemalla. "Mitäköhän tää effecti tekee" "Mitä tapahtuu jos teen näin tai noin" "Oho, se kuullostaa hyvälle".

Kannattaa myös lepuuttaa korvia riittävästi, paskakin biisi alkaa kuullostaa siedettävälle kun sitä luukuttaa kovaa ja kauan. Kannattaa myös tehdä välirendauksia biisistä, ja vertailla niitä aina välillä. Joskus huomaa, että on runkannut kompuraa liikaa ja kappaleesta on hävinnyt kaikki dynamiikka. Se ei (yleensä) ole hyvä.


Juurikin näin! Kuitenkin tiettyjen raja-arvojen kokeileminen voi johtaa positiiviseen lopputulemaan. Mittareiden ja härväkkeiden katselu ei tosissaan saa mennä itse KORVILLA tapahtuvan miksauksen tasalle tai edelle, mutta ite oon kyllä sitä mieltä että ne saattaa monessa kohtaa nopeuttaa tai helpottaa prosessia. Esim jos joku taajuus selvästi korostuu on helpompi katsoa analyzerilla(tai millä tahansa vastaavalla) mikä taajuus siellä korostuu, sen sijaan että etsisi sitä eq piikin avulla. Näin jää aikaa itse luovalle työlle enemmän. Sen verran mittareita kannattaa ainakin miksatessa katsella, että katsoo ettei mikään kanava säröydy.

#14 kirjoitettu 17.10.2011 06:28 Muok:17.10.2011 06:35

pacos kirjoitti:
varmaan löytyy montakin tapaa, mutta mikä on se helpoin??? miten ITSE teet sen?

helpoin tapa on paikallistaa ongelmat ja korjata ne. ongelman tunnistaa siitä, että jokin ääni ei kuulosta siltä miltä haluaisit sen kuulostavan. käytän itse kyseistä tapaa. sen yksityiskohtaisempaa vastausta ei kannata antaa.

siinä on tietenkin sellainen koira haudattuna, että ongelmien tarkempi paikallistaminen vaatii opettelua, samoin niiden korjaamiseen tarvittavien työkalujen valinta ja niiden käyttö. yleisimpien efektien toimintaperiaatteiden opettelulla ja logiikalla pääsee jo pitkälle. jos tiedät, että EQ:lla voi korostaa ja vaimentaa eri taajuuksia ja havaitset, että jossain raidassa on korostuma josta haluaisit eroon, vaimennat sitä EQ:lla korostuman kohdalta. kappas, olet juuri miksannut onnistuneesti.

haudattujen koirien määrä on tosin oikeasti paljon suurempi, mutta jospa näin aluksi tyydytään kaivamaan toi ensimmäinen ylös.

#15 kirjoitettu 17.10.2011 09:30

Näin

#16 kirjoitettu 17.10.2011 09:39

Wulvhyr kirjoitti:
Näin


Juuri näin. Ja sellainen miksauspöytä, millä pääsee yhteentoista.

#17 kirjoitettu 17.10.2011 17:22 Muok:17.10.2011 17:25

veezay kirjoitti:
siinä on tietenkin sellainen koira haudattuna, että ongelmien tarkempi paikallistaminen vaatii opettelua, samoin niiden korjaamiseen tarvittavien työkalujen valinta ja niiden käyttö. yleisimpien efektien toimintaperiaatteiden opettelulla ja logiikalla pääsee jo pitkälle. jos tiedät, että EQ:lla voi korostaa ja vaimentaa eri taajuuksia ja havaitset, että jossain raidassa on korostuma josta haluaisit eroon, vaimennat sitä EQ:lla korostuman kohdalta. kappas, olet juuri miksannut onnistuneesti.

mikä tuo EQ on? mitä miksauspöydät maksavat?? 5 tonttuu???

veezay korjasi lainauksen 17:24 17.10.2011

#18 kirjoitettu 17.10.2011 17:29 Muok:17.10.2011 17:35

#19 kirjoitettu 17.10.2011 17:35

pacos kirjoitti:
mikä tuo EQ on? mitä miksauspöydät maksavat?? 5 tonttuu???

EQ on lyhenne sanasta equalizer, suomeksi ekvalisaattori. se on efekti, jolla voi korostaa ja vaimentaa äänestä erikorkuisia taajuuksia. on olemassa erilaisia ekvalisaattoreja niin rautana kuin softana. jos jäi epäselväksi, käytin ekvalisointia vain esimerkkinä, eikä se ole suinkaan ainoa asia jota miksatessa yleensä tehdään.

miksauspöydät maksavat paljon, monet paljon enemmän kuin 5000e. sellaisen omistaminen ei ole välttämätöntä miksaamista varten, koska on olemassa tietokoneohjelmia, joilla voi miksata ihan yhtä hyvin.

#20 kirjoitettu 17.10.2011 17:37

hyvä. satutko tietämään yhtään halpaa ja toimivaa ohjelmaa???

#21 kirjoitettu 17.10.2011 17:44

pacos kirjoitti:
hyvä. satutko tietämään yhtään halpaa ja toimivaa ohjelmaa???

satun:


Audacity

Reaper

FL Studio

#22 kirjoitettu 11.12.2011 22:55

veezay kirjoitti:
pacos kirjoitti:
hyvä. satutko tietämään yhtään halpaa ja toimivaa ohjelmaa???

satun:


Audacity

Reaper

FL Studio

jaa mitenkäs audacityllä mixaat? Eipä oo tullu kyseisellä ohjelmalla nämä jutut vastaan..

#23 kirjoitettu 11.12.2011 23:49 Muok:11.12.2011 23:50

Korvilla ja Pro Toolsilla.

#24 kirjoitettu 12.12.2011 00:03

Moge kirjoitti:
jaa mitenkäs audacityllä mixaat? Eipä oo tullu kyseisellä ohjelmalla nämä jutut vastaan..


Oletetaan että miksauksella tarkoitetaan sitä, että eri instrumentteja sisältävät ääniraidat käsitellään siten, että ne soivat hyvin ja toistensa suhteen tasapainoisesti. Kyllähän tuon Audacityllä pystyy tekemään. Importtaa äänitetyt raidat ohjelmaan, lisää efektit ja säätää tasot kohdilleen.

Ainakin oma aloittelijan kokemus on se, että audacity on aika yksinkertainen ja hyvä ohjelmisto juuri tähän käyttöön. Parempia varmasti on, mutta Audacityssä hinta / laatusuhde on kohdallaan eikä siinä ole liikaa nappuloita, joten peruskäyttö aukeaa helposti.

#25 kirjoitettu 12.12.2011 00:27 Muok:12.12.2011 00:28

Ennen vaikeasti ja monimutkaisesti.

Nykyään siten, että nostan laulun niin kovalle, että sanoista saa selvää, muuten saa olla. Jos on hyvä mieli soittaessa, tulee hyvä äänite. Jos ei miksaa, ei miksaaminen vituta. The more you think, the more you stink. Kompuraa tekee välillä mieli käyttää, mutta kaikuja ei ole ikävä. Tämä moniraitanauhoitteissa. Jos yhdellä mikillä, niin asettelen mikrofonin niin, että tulee paras mahdollinen balanssi laulun ja mahdollisten soitinten välille, esim leuan korkeudella metrin päässä tulee aika hyvä miksaus kitara-harppu-laululle, jos kovaääninen harppu, niin kääntää vähän päätä kun sitä soittaa.

Tekisi mieli tehdä kaikuhuone vierashuoneesta, tulis oikea huonekaiku. Bändijuttuihin tarttis löytää joku kiva kompura, ei oo mitään oikeen hyvää tällä hetkellä tiedossa. Yleensä tämä fiilis menee kyllä ohi kun löytää haluamansa laitteen, hetken pelleilee ja sitten ne unohtuu.

herrah poisti viestin sisäisen tuplan 00:28 12.12.2011

#26 kirjoitettu 12.12.2011 03:22 Muok:12.12.2011 03:22

Peikkoilija kirjoitti:
Moge kirjoitti:
veezay kirjoitti:
pacos kirjoitti:
hyvä. satutko tietämään yhtään halpaa ja toimivaa ohjelmaa???

satun:


Audacity

Reaper

FL Studio

jaa mitenkäs audacityllä mixaat? Eipä oo tullu kyseisellä ohjelmalla nämä jutut vastaan..


Kyl sil pystyy miksaa. Ite ladannu audacityn sivuilt tai jostai (en muista mistä) setit, missä on useita efektejä ja muuta.


Audacityssä ei vaan pysty reaaliajassa vääntämään effektejä, joten varsinkin aloittelijalle en sitä suosittelisi. Aloittelijan on helpompi miksata sillai et kuulee niitten potikoiden vaikutuksen ääneen.

GxBx muokkasi viestiä 03:22 12.12.2011

ja piti sanomain et esim reaper on jee

#27 kirjoitettu 12.12.2011 06:59

pacos kirjoitti:
varmaan löytyy montakin tapaa, mutta mikä on se helpoin??? miten ITSE teet sen? auttakaa aloittelijaa

Haava poisti CAPSIT otsikosta 18:36 16.10.2011


Helpoimman kaut ei aina kannata mennä mut ehk helpoin on : Dynamics prosessing, graphic eQ, parametric eQ, normalize, hardlimiting, normalize. Ja tää pohja oli CEB 2.1:lle Ja säädöt noista kannattaa itte kattoo oman korvan mukaseks

#28 kirjoitettu 12.12.2011 07:01

Moge kirjoitti:
veezay kirjoitti:
pacos kirjoitti:
hyvä. satutko tietämään yhtään halpaa ja toimivaa ohjelmaa???

satun:


Audacity

Reaper

FL Studio

jaa mitenkäs audacityllä mixaat? Eipä oo tullu kyseisellä ohjelmalla nämä jutut vastaan..


Juu ei oo muutaku "Ekvalisaattori" ja "kompressori" D iha vitun turhii + koko audacity

#29 kirjoitettu 12.12.2011 07:04

Vessajono kirjoitti:
Korvilla ja Pro Toolsilla.


(y)

#30 kirjoitettu 12.12.2011 07:33

Kun yleensä latailen biittini netistä, lyön niihin vähän Ableton Live 8.2.6:n kautta EQta omaan makuun, hieman leikin Compressorilla, peruslimitterit ja spectrumit mukaan ja lisäksi vaihtoehtoiset miksaukset räppiraitoihin (yleensä vain compressor+limiter) riippuen tuleeko millekkään erikoiselle käyttöä. Jos nyt auttoi nämä neuvot niin hyvä niin.

#31 kirjoitettu 12.12.2011 08:16

Kuuntele jonkun hyvän biisin miksauksia ja etsi kohta josta tykkäät erityisesti ja mieti miten se on saatu aikaan. Laita jokainen intrumentti omaan kanavaan. Sitten vaan rupeet säätämään siten että monitoreista tulee pihalle se mitä kuulet pään sisällä. Miksaa korvilla älä nappuloilla. Tärkeä taito on myös että tietää millon olla lisäämättä mitään.

#32 kirjoitettu 12.12.2011 09:05

deekk kirjoitti:
Moge kirjoitti:
jaa mitenkäs audacityllä mixaat? Eipä oo tullu kyseisellä ohjelmalla nämä jutut vastaan..


Juu ei oo muutaku "Ekvalisaattori" ja "kompressori" D iha vitun turhii + koko audacity


Wait Wat?
Eka ylemmässä postissasi loistat mahtavalla FX-ketjulla, jossa on dynamiikkaprosessointia ja eQ:ita, ja sitten morkkaat kompuroita ja ekvalisaattoreita?
En nyt aivan ymmärää, samoja asoita nääs ovat. o.O

#33 kirjoitettu 12.12.2011 10:07

Juu ei oo muutaku "Ekvalisaattori" ja "kompressori" D iha vitun turhii + koko audacity


No, saahan tuohon efektejä niin paljon kun jaksaa latailla jos (kun) ei mukana tulevat riitä.

Itselleni on ainakin lähinnä plussaa että efektit ei ole reaaliaikaisia. Täytyy malttaa kuunnella rauhassa lisätyn efektin vaikutus. Ja jos haluaa ihmetellä miten mikäkin parametri vaikuttaa, niin melkein kaikissa efekteissä on se preview-nappula jolla kuulee lyhyen pätkän efektien kanssa.

#34 kirjoitettu 12.12.2011 14:01

deekk kirjoitti:
Helpoimman kaut ei aina kannata mennä mut ehk helpoin on : Dynamics prosessing, graphic eQ, parametric eQ, normalize, hardlimiting, normalize. Ja tää pohja oli CEB 2.1:lle Ja säädöt noista kannattaa itte kattoo oman korvan mukaseks

miksi dynamiikkaprosessori ennen ekua, ja miksi graafinen JA parametrinen, ja miksi ylipäätään juuri nuo efektit?

#35 kirjoitettu 12.12.2011 14:23

deekk kirjoitti:
Moge kirjoitti:
veezay kirjoitti:
pacos kirjoitti:
hyvä. satutko tietämään yhtään halpaa ja toimivaa ohjelmaa???

satun:


Audacity

Reaper

FL Studio

jaa mitenkäs audacityllä mixaat? Eipä oo tullu kyseisellä ohjelmalla nämä jutut vastaan..


Juu ei oo muutaku "Ekvalisaattori" ja "kompressori" D iha vitun turhii + koko audacity


Thats what im talking about

#36 kirjoitettu 12.12.2011 15:01

veezay kirjoitti:
deekk kirjoitti:
Helpoimman kaut ei aina kannata mennä mut ehk helpoin on : Dynamics prosessing, graphic eQ, parametric eQ, normalize, hardlimiting, normalize. Ja tää pohja oli CEB 2.1:lle Ja säädöt noista kannattaa itte kattoo oman korvan mukaseks

miksi dynamiikkaprosessori ennen ekua, ja miksi graafinen JA parametrinen, ja miksi ylipäätään juuri nuo efektit?



Koska kirkkaat ja ''hyvät vokaalit'' itekki nähny 100 miksaus ohjetta cool editil ja niissä mennään aina melkein noin..

#37 kirjoitettu 12.12.2011 16:51

NicoÄlämölö kirjoitti:
Eks ne ole muuten vähän "kuin" kaksi samaa softaa? Kummassakaan ei ole mahdollisuutta reaaliaikaiseen miksaamiseen? Ja eiks audacityssäkin ole jo nykypäivänä vst-tuki?

CEP 2.0:ssa ainakin on mahdollisuus reaaliaikaiseen miksaamiseen.

#38 kirjoitettu 12.12.2011 17:22 Muok:12.12.2011 17:42

RaffeMontana kirjoitti:
Koska kirkkaat ja ''hyvät vokaalit'' itekki nähny 100 miksaus ohjetta cool editil ja niissä mennään aina melkein noin..

kysyin perusteluita tuolle efektiketjulle, koska ylipäänsä kaikenlaisten käytäntöjen kyseenalaistaminen laittaa (toivottavasti) ajattelemaan niiden tarpeellisuutta, ja se voi rohkaista kokeilemaan jotain muuta, joka toimiikin paremmin. kaikki miksausohjeet on parhaimmillaankin vain suuntaa-antavia, joita pitää aina soveltaa käsiteltävän materiaalin mukaan ja niihin vetoaminen ei nyt oikein tyydytä mun uteliaisuutta.

en usko että voit vastata deekkin puolesta, mutta kysyn sultakin jos oot samaa mieltä: miksi dynamiikkaprosessori ennen ekvalisaattoria, ja miksi useita erilaisia ekuja?

NicoÄlämölö kirjoitti:
CEP:n ja Audacityn alkuperäinen kompura ja equ on ihan täysin samaa luokkaa.. kummatkin on niin perus kun olla ja voi.

jos on sitä mieltä, että CEP:n dynamiikkaprosessori on "perus", niin en usko että sitä on opetellut käyttämään kunnolla. sehän ei ole pelkkä kompressori, vaan myös ekspanderi, limitteri ja monipuolinen waveshaper, josta on muuhunkin kuin pelkkään perinteiseen kompressoimiseen, johon se toki kelpaa myös erinomaisesti.

Eks ne ole muuten vähän "kuin" kaksi samaa softaa? Kummassakaan ei ole mahdollisuutta reaaliaikaiseen miksaamiseen? Ja eiks audacityssäkin ole jo nykypäivänä vst-tuki?

ehkä todella vähän, jos noita haluaa vertailla. kuten Sunt1okin sanoi, CEP:ssä pystyy kyllä miksaamaan reaaliajassa (ts. ei-destruktiivisesti) ja siinä on myös DX-efektituki. ylipäätään noiden kahden vertailu on vähän hassua, koska CEP:ssä on monipuolisemmin ominaisuuksia, niissä on enemmän säätövaraa ja ne on ylipäätään tehty huolellisemmin ja ammattimaisemmin. en väitä, että audacity olisi huonompi softa miksaamiseen, mutta jos haluat päästä säätämään, CEP:llä se onnistuu paljon paremmin.

#39 kirjoitettu 12.12.2011 19:10 Muok:12.12.2011 19:30

NicoÄlämölö kirjoitti:
Itse käytin joskus aikoja sitten CEP 1.0 (muistaakseni, maybemaybe). Ja mulla on muistikuvat siitä että kompura oli ainakin siinä niin paljas kun olla ja voi.

riippuen mitä tarkotat paljaalla, niin sitä se voi ollakin ensisilmäyksellä. se on kuitenkin toiminnallisuuksiltaan paljon monipuolisempi kuin mikään perinteinen kompressori. äärimmäisen pelkistetyssä kompressorissahan ei välttämättä ole kuin threshold-säätö, useimmissa threshold, ratio, attack ja release, mutta CEP:n dynamiikkaprosessorissa voi määritellä vapaasti useita thresholdeja, niille eri ratioita ja attackit ja releaset erikseen sisääntulevan äänen voimakkuuden määrittelemiselle ja itse prosessoinnille. samalla sitä voi käyttää vaikka kohinaporttina. lisäksi voi määritellä taajuusalueen, jolla prosessointi tapahtuu.

mulla on tosin myös ykkösestä vähän hatarat muistikuvat, joten en sano satavarmaksi, oliko siinä identtinen dynamiikkaprosessori kakkosen kanssa. perinteistä kompressoria CEP-softissa ei kuitenkaan oo koskaan ollut, vaan se on aina ollut tuollainen waveshaper-tyylinen moniosaaja. muistaakseni suurin ero ykkösen ja kakkosen välillä oli juuri reaaliaikainen prosessointi.

kuka muistaa Cool Edit 2000:n?

#40 kirjoitettu 12.12.2011 20:51

pacos kirjoitti:
miten ITSE teet sen


Sonar 8 Producer edition;
Lauluun joku helvetin delay ja kompressori. kitaroista alapäät pois ja delayta taas. = mixdown, ja sitte joku fakin mastering. Valmis. Ihan hyvä lopputulos näin vain roiskaisemalla.