Mikseri.net

#122 kirjoitettu 08.09.2010 14:54

Free-Soul kirjoitti:

Mä mä luulen että jos ihmisille annetaan vapaus opiskella muita kieliä niin ne myös tekee niin. Joka vähentää ruotsinkielenopiskelijoita.


Tähän asti samaa mieltä ja tuosta seu

Joka vähentää ruotsin kielen osaajia.


Tuo kyllä seuraa tuosta aiemmasta, mutta ei välttämättä edes niin radikaalisti. Suuri osa niistä jotka vaihtaisivat ruotsin pois eivät sitä olisi kuitenkaan oppineen niin hyvin, että voisivat sinne virastoon mennä töihin, kun eivät selviäisi vaatimuksista.

Sensijan tuosta ei voida pääyellä tuota:

Joka vähentää ruotsin kielen osaajia virastoissa.


Ei niitä jotka eivät osaa ruotsia tarvitse palkata, vaan ne jotka osaavat. Se että ruotsin osaaminen vähän laskisi ei tarkoita etteikö ruotsia osaavia löydy edelleenkin. Mitä enemmän niitä virkamiehiä sieltä virastoista puuttuu, niin sitä suurempi motivaatio opiskella sitä ruotsia kun sillä saa töitäkin. Aina riittää sellaisia fiksuja jotka osaavat valita sen kielen joka heille on tarpeen. Täytyy kuitenkin muistaa, että kun puhuis siitä ruotsivihasta, niin kyllä iso osa suhtautui siihen ruotsin kieleen ihan positiivisesti. Itsekkin olisin valinnut ruotsin kielen vaikka olisi ollut mahdollisuus valita ja varmasti tekisi todella moni muukin.

#123 kirjoitettu 08.09.2010 15:21

Free-Soul kirjoitti:
Kyllä jos joku oikein myöntää luntanneensa ja olleensa tahalleen oppimatta jotain, niin silloin minusta on ihan asiallista sanoa että se on tyhmää.

On asiallista sanoa yleisellä tasolla, että lunttaaminen ja tahallaan oppimatta oleminen on tyhmää. Sen sijaan käytännössä haukuit juuri minua tyhmäksi.

En minä niin sanonut? Sanoin että logiikalla ja maalaisjärjellä ajateltuna - sen kalliimmaksi se koululle tulee, mitä enemmän kieliä on tarjolla. Ja nimen omaan kaikki kielet vielä tarjolla sillä pitkällä "pakollisen" oppimäärällä. Plus siihen vielä kaikki samat kielet lyhyinä ja valinnaisina päälle.

Sanoithan.

#108:
"Ei toimisi käytännössä, koska useimmissa kouluissa ei ole resursseja tarjota suurempaa kielivalikoimaa."

Joo, mut valinnaisia kieliä opiskellaan huomattavasti vähemmällä tuntimäärällä kuin pakollisia. Siinä on se ero.

Mihin niitä resursseja oikein tarvitaan lisää, jos 7. luokkalaiset jaetaan esimerkiksi saksan ja ruotsin ryhmiin? Pidettävien kielituntien määrä kun on joka tapauksessa vakio.

Jos koulussa sattuu olemaan opettaja, jolla on pätevyys pelkästään ruotsin kielen opetukseen, niin hänen kannaltaan tilanne voi tietysti olla paska, koska pidettäviä tunteja ei enää välttämättä ole tarpeeksi samassa koulussa. Sitten hänen pitää vain reissata eri koulujen välillä, niin kuin monet kielten opetttajat tekevät nykyisinkin. Kokemukseni mukaan melko usein kuitenkin kielenopettajalla on pätevyys kahden eri kielen opettamiseen.

#124 kirjoitettu 08.09.2010 16:02

En tiedä miksi ruotsin kielen kohdalla aina vedotaan siihen, pitääkö tulla toimeen suomenruotsalaisten kanssa. Itse menin sitä petraamaan pärjätäkseni Ruotsissa. Välillä kyllä kinattiinkin suomenruotsalaisen opettajan kanssa, kun hän korjasi jotain vetoamalla siihen, että niin sanotaan täällä Suomen puolella. Minä aina vänkäsin, etten sitä niin täällä aio puhuakaan, vaan mennä toiseen maahan juttelemaan. Eihän noita muitakaan kieliä siksi lueta, että täällä saattaisi tulla turisti kysymään jotain. Tulevaa työelämää silmällä pitäen se kaiketi tapahtuu ja Ruotsi on melkoisen tärkeä kauppakumppani. Ei kai kyse pelkästään suomenruotsalaisen väestön palvelusta ole, vaikka sekin on merkittävä seikka. Sillä voisi ainakin yrittää itseään motivoida, niin kauan kun pakko on olemassa.

#125 kirjoitettu 08.09.2010 16:27

Lautajaska kirjoitti:
En tiedä miksi ruotsin kielen kohdalla aina vedotaan siihen, pitääkö tulla toimeen suomenruotsalaisten kanssa.


Vramaan siksi, että sitä pakollisuutta on aika vaikea perustella vaan ruotsin kauppasuhteilla?

#126 kirjoitettu 08.09.2010 16:59

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
En tiedä miksi ruotsin kielen kohdalla aina vedotaan siihen, pitääkö tulla toimeen suomenruotsalaisten kanssa.


Vramaan siksi, että sitä pakollisuutta on aika vaikea perustella vaan ruotsin kauppasuhteilla?


Englannin pakko-opiskelua ei kukaan ole kyseenalaistanut, mutta jos joku niin tekisi, kuinkahan sitä perusteltaisiin. Ettei vaan sillä, että se tulee olemaan tarpeen tulevassa työelämässä. Sillä venäjää ainakin perustellaan, miksi siis ei myös ruotsia?

#127 kirjoitettu 08.09.2010 17:08

Lautajaska kirjoitti:

Englannin pakko-opiskelua ei kukaan ole kyseenalaistanut,


Englanti ei ole suomessa pakollnen kieli. Edelleenkään.

mutta jos joku niin tekisi, kuinkahan sitä perusteltaisiin.


Sillä, että se on maailmankieli? Maailman osatuin kieli sekä maailmalla, että etenkin vielä euroopassa ja muissa lähinaissamme.

Ettei vaan sillä, että se tulee olemaan tarpeen tulevassa työelämässä. Sillä venäjää ainakin perustellaan, miksi siis ei myös ruotsia?


Siksi, että ruotisn kieli ei ole (jos unohdetaan suomenruotsalaiset kuten pyysit) NIIN merkittävä kieli suomelle, että sen pakkoa ohi, venäjän, ranskan ja saksan oikein voisi perustella.

#128 kirjoitettu 08.09.2010 17:31

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Englannin pakko-opiskelua ei kukaan ole kyseenalaistanut,


Englanti ei ole suomessa pakollnen kieli. Edelleenkään.

mutta jos joku niin tekisi, kuinkahan sitä perusteltaisiin.


Sillä, että se on maailmankieli? Maailman osatuin kieli sekä maailmalla, että etenkin vielä euroopassa ja muissa lähinaissamme.

Ettei vaan sillä, että se tulee olemaan tarpeen tulevassa työelämässä. Sillä venäjää ainakin perustellaan, miksi siis ei myös ruotsia?


Siksi, että ruotisn kieli ei ole (jos unohdetaan suomenruotsalaiset kuten pyysit) NIIN merkittävä kieli suomelle, että sen pakkoa ohi, venäjän, ranskan ja saksan oikein voisi perustella.


Maailman puhutuin kieli on mandariinikiina! Kieli, jota puhutaan useimmassa valtiossa maailmalla on espanja. Arabiaakin taitaa maailmassa puhua isompi joukko, kuin englantia. Olisi helppoa perustella, ettei englanninkaan osaaminen ole maailmanlaajuisesti kovin relevanttia. Lisäksi Kiinaanhan täältä kaikki firmat ovatkin menossa, joten jospa vaihdettaisiin kokonaan tuota koulujen kielipolitiikkaa!

#129 kirjoitettu 08.09.2010 17:33

Lautajaska kirjoitti:

Maailman puhutuin kieli on mandariinikiina!


Maailman puhutuin, mutta ei maailman osatuin. Iso ero!

Olisi helppoa perustella, ettei englanninkaan osaaminen ole maailmanlaajuisesti kovin relevanttia.


Eikä ole, kun se on maailman osatuin kieli.

Lisäksi Kiinaanhan täältä kaikki firmat ovatkin menossa, joten jospa vaihdettaisiin kokonaan tuota koulujen kielipolitiikkaa!


Joo. Kiinan opiskelu mahdolliseksi ruotsin tilalla! Kannatan! Itse saa valita, sen espanjan, kiinan, venäjän, ruotis, englannin tai minkä tahtoo. Siis toki vähintään kaksi kten nykyäänkin.

#130 kirjoitettu 08.09.2010 19:20

Belrak kirjoitti:
On asiallista sanoa yleisellä tasolla, että lunttaaminen ja tahallaan oppimatta oleminen on tyhmää. Sen sijaan käytännössä haukuit juuri minua tyhmäksi.

No jos lunttaaminen ja tahallaan oppimatta oleminen on sunkin mielestä tyhmää, ja jos sanot että olet itse luntannut ja ollut oppimatta tahallaan, niin tavallaanhan sä silloin myös itse myönnät olevasi tyhmä.

Sanoithan.

#108:
"Ei toimisi käytännössä, koska useimmissa kouluissa ei ole resursseja tarjota suurempaa kielivalikoimaa."

Sä ymmärsit sen vaan väärin, ja itse asiassa selitin sulle tuon asian sulle jo aiemmin.

#131 kirjoitettu 08.09.2010 22:16

Free-Soul kirjoitti:
No jos lunttaaminen ja tahallaan oppimatta oleminen on sunkin mielestä tyhmää, ja jos sanot että olet itse luntannut ja ollut oppimatta tahallaan, niin tavallaanhan sä silloin myös itse myönnät olevasi tyhmä.

Enkä myönnä. On siinä pieni vivahde-ero, kutsuuko jotain tekoa tyhmäksi, vai sitä ihmistä. Sitäpaitsi minusta tuntuu, että vaikka olisin ruotsin opiskeluun enemmän panostanutkin, se taito olisi hyvin äkkiä taantunut tähän samaan pisteeseen, kun sitä ruotsia ei ikinä missään tarvinnut enkä edelleenkään tarvitse.

Sä ymmärsit sen vaan väärin

Ok.

#132 kirjoitettu 08.09.2010 22:33

Belrak kirjoitti:
Enkä myönnä.


Ok.