Mikseri.net

#42 kirjoitettu 07.05.2010 10:21

Sunt1o kirjoitti:

Miten ajan paikallisuus on ristiriidassa sen kanssa että vaatiiko aika massaa?


Enhän minä niin väittänytkään.

Tai siis meinaan että jos se ois sillein että ilman massaa ei oo aikaa, niin onhan se aika siinä nimenomaan paikallista. Tai siis sen puute on paikallista ja rajottuu sille alueelle missä sitä massa nyt ei oo.


Jeps.

#43 kirjoitettu 07.05.2010 11:16

MrKAT kirjoitti:
w'=(w+v)/(1+wv/c^2)= 1/1.25 = 0.8 c näyttäisi olevan kellon nopeus kamerasta katsoen (mitaten).

t'=1 sek / sqrt(1-w'^2/c¨2) = 1/sqrt(1-0.8*0.8)=1/sqrt(0.36)=1/0.6=1.66666 sek kestää kellon sekunti (jos se on just sivulla ohi menossa).

Eli kun kello on asemaassa, jossa sillä ei ole lähenevää tai etääntyvää nopeuskomponenttia kameraan nähden? Mikä kaava tuo on?

#44 kirjoitettu 19.05.2010 20:12 Muok:19.05.2010 20:12

The Known Universe by AMNH

#45 kirjoitettu 19.05.2010 22:16

Jepu kirjoitti:
The Known Universe by AMNH


awesome. mielenkiintoinen oli tuo alue, jolle maan radiosignaalit ovat tähän mennessä kantautuneet. saa jotenkin surulliseksi. olemme paikan vankeja. kunnes kuolemattomuus ja aikamatkaaminen ja teleportaatio semmoset keksitään, tietenkin.

#46 kirjoitettu 20.05.2010 09:01

Twight kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
The Known Universe by AMNH


awesome. mielenkiintoinen oli tuo alue, jolle maan radiosignaalit ovat tähän mennessä kantautuneet. saa jotenkin surulliseksi. olemme paikan vankeja. kunnes kuolemattomuus ja aikamatkaaminen ja teleportaatio semmoset keksitään, tietenkin.


Nii, onhan tää aika pieni aurinkokunta ja galaksiki, et aika tylsää sillee olla tääl niinku vankina. Seinät kaatuu päälle ja sillee...

#47 kirjoitettu 24.05.2010 12:32

http://www.youtube.com...
Löysin hienon videon aiheeseen liittyen.

#48 kirjoitettu 24.05.2010 18:08

Sunt1o kirjoitti:

Tässä teoriassa olisi kuulemma semmoinen etu että fysiikan lait pitäisivät taas paikkansa ja ne omituisuudet ja epäkohdat mitä nyt on saataisiin kohdilleen.


Mitkä ihmeen omituisuudet ja epäkohdat? Miten niin fysiikan lait eivät nyt pidä paikkaansa?

#49 kirjoitettu 24.05.2010 18:15

Haava kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:

Tässä teoriassa olisi kuulemma semmoinen etu että fysiikan lait pitäisivät taas paikkansa ja ne omituisuudet ja epäkohdat mitä nyt on saataisiin kohdilleen.


Mitkä ihmeen omituisuudet ja epäkohdat? Miten niin fysiikan lait eivät nyt pidä paikkaansa?


Jostain just lukasin, että ovat löytäneet tuolta jonkun nuoren tähdenalun joka on suurempi kuin fysiikan lakien mukaan on mahdollista.
Sen enempää en sit siitä tiiä, mut toi vois olla yks tämmönen omituisuus.

#50 kirjoitettu 25.05.2010 22:37

Twight kirjoitti:
http://www.youtube.com...
Löysin hienon videon aiheeseen liittyen.


Tässä videossa siis käy selväksi, että maailmankaikkeus näköjään on "kolmiulotteisesti litteä", eli ei kaareutunut, mitä mietin aloitusviestissä. Videosta käy myös selville, että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy. Pian (pitkän ajan päästä) punasiirtymän (doppler) takia taivas näyttää pimeältä ja sen ajan sivilisaatiot eivät pysty tekemään sellaisia mittauksia maailmankaikkeudesta kuten me. Tämä on siis ainoa hetki universumin historiassa, kun se on mahdollista.
Lisäksi videolla kerrottiin, että "tyhjä", jota tyhjiössä on ja jota atomin elektronien ja ytimen välissä on, ei olekaan tyhjää, vaan se on pimeää ainetta, jota on avaruudessakin ja joka selittää em. kiihtymisen. Eli sekin on jonkinlaista "massaa". Sitä kuvaa Einsteinin kosmologista vakiota vastaavan kokoinen termi.