Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.04.2009 21:23

1. Miksi netissä valokuvia lapsilta ostanutta suomalaista henkilöä epäillään törkeästä lapsen hyväksikäytöstä, samalla kun muslimit tunnustavat julkisesti solmivansa avioliittoja ja harrastavansa seksiä lasten kanssa suomessa, suomen lakien vallitessa, eikä asiasta edes uutisoida juuri missään, saatika tehdä rikosilmoitusta?
Ehkä se ei kiinnosta ketään.

2. Mikseivät paikalliset ihmisoikeusjärjestöt / naisasiajärjestöt / sosiaalivirkailijat / muut tahot nosta asiasta meteliä? (Poislukien tietenkin pahat Halla-aholaiset, jotka nostavat metelin ihan vaan siksi kun ovat kauheita rasisteja)
En suoraan sanottuna keksi mitään syytä, mikseivät nostattaisi. Onhan noita islaminuskoisia maitakin kritisoineet kaikki järjestöt jo iät ja ajat.

3. Miksi suomalainen saa syytteen blogikirjoituksesta, jossa hän kirjoittaa ei-omana-mielipiteenään lauseen, jossa muslimit yhdistetään pedofiliaan, samalla kun muslimi myöntää hyväksyvänsä pedofilian ja kertoo jopa vihkineensä lapsia avioliittoon aikuisten kanssa?
Varmaan jotain suomen lain kanssa tekemistä.

4. Mikseivät suomen suurimmat mediat uutisoi muslimien suomessa harjoittamasta pedofiliasta mitenkään, vaikka siitä tehdään aina näkyvät uutisoinnit jos suomalainen on nähnyt messengerissä 15-vuotiaan tissit?
Ono tässä nyt kyse siitä, että se muslimi olisi nussinut alaikäistä? Ei se naimisiinmeno välttämättä ole pedofiliaa.

5. Pitäsikö suomen lakiin saada lisäys, joka sallisi pedofilian muslimeille tällaisten ikävien kulttuurieroista johtuvien epäselvyyksien välttämiseksi?
Ei.

Itse en siis pidä Islaminuskosta yhtää. Se on aivan yhtä vastenmielinen, kuin kristinuskokin.

Vielä boonukseksi:

6. Kannatatko sinä pedofiliaa?
En.

7. Oletko valmis antamaan ns. "hiljaisen hyväksyntäsi" pedofilialle?
No en minä nyt lähde barrikaadeillekkaan.

8. Jos sinun hyvä kuvitteellinen / mahdollisesti todellinen kolmekymppinen muslimi-ystäväsi pyytäisi sinua todistamamaan hänen ja 11-vuotiaan vaimonsa hääseremonian, niin olisitko messissä? Ja mitä veisit häälahjaksi?
Selittäisin, miksi asia on väärin ja tekisin jonkun valituksen.

#3 kirjoitettu 02.04.2009 21:27

Hyppymiina kirjoitti:
Ono tässä nyt kyse siitä, että se muslimi olisi nussinut alaikäistä? Ei se naimisiinmeno välttämättä ole pedofiliaa.


Vaikka sinä tahtoisitkin olla kovin suvaitsevainen, niin älä nyt herran jestas sentään ole noin sinisilmäinen.

#4 kirjoitettu 02.04.2009 21:29

Goatsemencommando kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Ono tässä nyt kyse siitä, että se muslimi olisi nussinut alaikäistä? Ei se naimisiinmeno välttämättä ole pedofiliaa.


Vaikka sinä tahtoisitkin olla kovin suvaitsevainen, niin älä nyt herran jestas sentään ole noin sinisilmäinen.


Virallisestihan pedofiliaa on alaikäisen kanssa tapahtuva seksuaalinen kontakti. Naimisiinmeno ei ole sitä.

Onhan se seksin harrastaminen tietty oleellinen osa tuota noin muslimien avioliittoa.

#5 kirjoitettu 02.04.2009 21:42

3. Miksi suomalainen saa syytteen blogikirjoituksesta, jossa hän kirjoittaa ei-omana-mielipiteenään lauseen, jossa muslimit yhdistetään pedofiliaan, samalla kun muslimi myöntää hyväksyvänsä pedofilian ja kertoo jopa vihkineensä lapsia avioliittoon aikuisten kanssa?


Kaikki muslimit eivät ole sama ihminen.

#6 kirjoitettu 02.04.2009 21:46

Hyppymiina kirjoitti:
Virallisestihan pedofiliaa on alaikäisen kanssa tapahtuva seksuaalinen kontakti.


Itse asiassa laissa se on alaikäiseen sekaantumista ei pedofiliaa. Tosin jos alaikäinen on 16 tai 17, niin se ei ole edes alaikäiseen sekaantumista.

Pedofiliaa on se, että aikuinen ihminen tuntee seksuaalista himoa alle teini-ikäisiin lapsiin.

#7 kirjoitettu 02.04.2009 21:51

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kaikki muslimit eivät ole sama ihminen.


No ei varmasti. Vastaatko muihinkin kysymyksiin vai tyydytkö vaan tuomaan esille tuon yhden sanavirheen viestissäni?

#8 kirjoitettu 02.04.2009 22:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Vastaatko muihinkin kysymyksiin

En.

vai tyydytkö vaan tuomaan esille tuon yhden sanavirheen viestissäni?

Sanavirheen?
Pointtini oli, että kaikki muslimit eivät edusta mitään konservatiivista ääri-islamia.

#9 kirjoitettu 02.04.2009 22:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En.

Mahtavaa.

Pointtini oli, että kaikki muslimit eivät edusta mitään konservatiivista ääri-islamia.


Missä vaiheessa minä niin olen sanonut?

#10 kirjoitettu 02.04.2009 22:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Missä vaiheessa minä niin olen sanonut?


Missä vaiheessa minä olen sanonut sinun sanoneen jotain?

Sinä kysyit kysymyksen ja minä vastasin siihen.
Kokonaisen uskonnon yhdistäminen pedofiliaan, ei kuittaannu sillä, että joku tyyppi sanoo vihkineensä varhaisteinejä avioliittoon.

Ps. On muuten jännä miten mielestäsi Halla-aho sai syytteen jostain tietystä lausahduksesta, mutta jokaisessa ketjussa se lausahdus on ihan eri lause.

#11 kirjoitettu 02.04.2009 22:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sinä kysyit kysymyksen ja minä vastasin siihen.
Kokonaisen uskonnon yhdistäminen pedofiliaan, ei kuittaannu sillä, että joku tyyppi sanoo vihkineensä varhaisteinejä avioliittoon.

No en minä niitä ole siinä mielessä mitenkään verrannutkaan että olisin tahtonut kuitata jotain. Lähinnä tuota asioihin reagoimista tässä ihmettelin. Toinen saa syytteen blogikirjoituksesta, ja toinen ei saa syytettä eikä edes hirveästi paheksuntaa vaikka vihkii pedofiileja ja lapsia avioliittoon.

Ps. On muuten jännä miten mielestäsi Halla-aho sai syytteen jostain tietystä lausahduksesta, mutta jokaisessa ketjussa se lausahdus on ihan eri lause.


Syyte tuli kahdesta (asianyhteydestä irrotetuista) lauseesta:

1. "Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

2. "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

http://www.halla-aho.c...

#12 kirjoitettu 02.04.2009 22:32

on se hurjaa.

#13 kirjoitettu 02.04.2009 22:35

MKDELTA kirjoitti:
on se hurjaa.


On se hyvin perusteltu vastaus kaikkiin aloitusviestin kysymyksiin.

Yrittäkää nyt edes, hei!

#14 kirjoitettu 02.04.2009 23:21

Goatsemencommando kirjoitti:
Lähinnä tuota asioihin reagoimista tässä ihmettelin. Toinen saa syytteen blogikirjoituksesta, ja toinen ei saa syytettä eikä edes hirveästi paheksuntaa vaikka vihkii pedofiileja ja lapsia avioliittoon.

No jos se avioliitto oli solmittu lainvastaisesti, niin sitten pitäisi syyte antaa. Jos lupa on tosiaan saatu, kuten väittää, niin vaikea mitään syytettä on antaa, kun lakia ei ole rikottu.

Pedofiliakin on vähän paha sana heittää tuohon tapaukseen. Teknisesti ottaen se, että parikymppinen nussii 14-vuotiasta ei sekään ole pedofiliaa, vaikka onkin alaikäisiin sekaantumista, mutta jos tyttö oli 16, kuten tuo imaami myöhemmin väitti, niin siinä on suojaikärajakin ylitetty.
Ei sinänsä, että hyväksyisin 14-vuotiaan avioitumisen tai 14-vuotiaisiin sekaantumisen, mutta on siinä silti ero, että 14-vuotias avioituu itseään reilut puoli vuosikymmentä vanhemman pojan kanssa, kun että joku pedofiili namusetä menee 8 vuotiaan kanssa naimisiin.

Joka tapauksessa vastenmieliseltä tyypiltä tuo imaami vaikuttaa.

Syyte tuli kahdesta (asianyhteydestä irrotetuista) lauseesta:

1. "Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

2. "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

http://www.halla-aho.c...

Ok.

#15 kirjoitettu 02.04.2009 23:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No jos se avioliitto oli solmittu lainvastaisesti, niin sitten pitäisi syyte antaa. Jos lupa on tosiaan saatu, kuten väittää, niin vaikea mitään syytettä on antaa, kun lakia ei ole rikottu.


Joo, no tottahan tuo on.

Ihmettelen vaan sitä että miksi suomessa annettaisiin tuollaisia poikkeuslupia kenellekään, kun pedofilia / lasten hyväksikäyttö on täällä ainakin ennen ollut hyvin ei-suvaittu asia, ihan uskontokunnasta riippumatta. Ja vielä kun imaamikin sanoi, että "meillä on kuitenkin satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja", niin luulisin / toivoisin että jonkinlaista tutkintaa asian tiimoilta alettaisiin virittelemään.

#16 kirjoitettu 02.04.2009 23:38

Goatsemencommando kirjoitti:
On se hyvin perusteltu vastaus kaikkiin aloitusviestin kysymyksiin.

Yrittäkää nyt edes, hei!


Ehkä jaksais vastata, jos heti ensimmäinen ei olisi niin naurettavan mustavalkoinen, johdatteleva ja tahallaan vääristelty kysymys, sen jälkeen tulevatkin selkeästi värittyneitä, ja nelosen jälkeen tulevat pelkkää turhaa provoilua.

Ei jaksa noteerata noita kysymyksinä, kun ne vaikuttavat lähinnä omilta vihaisilta mielipiteiltäsi, jotka olet yrittänyt laittaa kysymysmuotoon.

#17 kirjoitettu 02.04.2009 23:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Ihmettelen vaan sitä että miksi suomessa annettaisiin tuollaisia poikkeuslupia kenellekään, kun pedofilia / lasten hyväksikäyttö on täällä ainakin ennen ollut hyvin ei-suvaittu asia, ihan uskontokunnasta riippumatta.

No siis jos poikkeuslupa on annettu niin tyttö on todennäköisesti ollut 16-vuotias, ja imaami ihan oikeasti muistanut aluksi iän väärin.

Ja vielä kun imaamikin sanoi, että "meillä on kuitenkin satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja", niin luulisin / toivoisin että jonkinlaista tutkintaa asian tiimoilta alettaisiin virittelemään.

Ei vaan sanonut solmineensa niitä.

#18 kirjoitettu 02.04.2009 23:44

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ehkä jaksais vastata, jos heti ensimmäinen ei olisi niin naurettavan mustavalkoinen, johdatteleva ja tahallaan vääristelty kysymys, sen jälkeen tulevatkin selkeästi värittyneitä, ja nelosen jälkeen tulevat pelkkää turhaa provoilua.

Ei jaksa noteerata noita kysymyksinä, kun ne vaikuttavat lähinnä omilta vihaisilta mielipiteiltäsi, jotka olet yrittänyt laittaa kysymysmuotoon.


No, en minä pakota vastaamaan jos aihe on liian vaikea käsiteltäväksi. Olisi vaan mukavaa kuulla jotain kunnon selityksiä että miksi näin on. Asiaan kyllä vastattaisiin nopeasti jos minä olisin hatustani heittänyt tuon aloitusviestin uutisen omana mielentuotoksenani, mutta nyt kun sanat tulevatkin imaamin suusta niin on todella hankala alkaa puolustamaan.

#19 kirjoitettu 02.04.2009 23:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei vaan sanonut solmineensa niitä.


En minä nyt sanonutkaan että juuri tuota imaamia pitäisi alkaa asiasta syyttämään, vaan että asiaa pitäisi alkaa tutkimaan, jotta nähtäisiin että missä nykyään mennään.

#20 kirjoitettu 02.04.2009 23:48

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ehkä jaksais vastata, jos heti ensimmäinen ei olisi niin naurettavan mustavalkoinen, johdatteleva ja tahallaan vääristelty kysymys, sen jälkeen tulevatkin selkeästi värittyneitä, ja nelosen jälkeen tulevat pelkkää turhaa provoilua.

Ei jaksa noteerata noita kysymyksinä, kun ne vaikuttavat lähinnä omilta vihaisilta mielipiteiltäsi, jotka olet yrittänyt laittaa kysymysmuotoon.


No, en minä pakota vastaamaan jos aihe on liian vaikea käsiteltäväksi.


No johan minä olen aihetta käsitellyt. Jätin vaan kysymyksesi omaan arvoonsa.

#21 kirjoitettu 02.04.2009 23:51

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No johan minä olen aihetta käsitellyt. Jätin vaan kysymyksesi omaan arvoonsa.


Joo. Jätetään vaan ihmisryhmien / uskontokuntien eriarvoinen kohtelu omaan arvoonsa. Tehdään niin tästälähtien sitten aina.

#22 kirjoitettu 02.04.2009 23:52

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei vaan sanonut solmineensa niitä.


En minä nyt sanonutkaan että juuri tuota imaamia pitäisi alkaa asiasta syyttämään, vaan että asiaa pitäisi alkaa tutkimaan, jotta nähtäisiin että missä nykyään mennään.


Joo, kyllä tutkia pitäisi, jos on aiheellinen epäilys, että joku syyllistyy alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Uskon kyllä, että nytkin niin tehdään, jos asia tulee viranomaisten tietoon.

#23 kirjoitettu 03.04.2009 00:02

Goatsemencommando kirjoitti:
Joo. Jätetään vaan ihmisryhmien / uskontokuntien eriarvoinen kohtelu omaan arvoonsa. Tehdään niin tästälähtien sitten aina.


Joopa joo taas. Sanoin vaan, etten jaksa noteerata kysymyksiäsi kun niissä on jotain perustelemattomia väitteitä kuten "muslimit myöntävät harrastavansa seksiä lasten kanssa Suomessa" ja turhia lapsellisuuksia kuten "Pitäsikö suomen lakiin saada lisäys, joka sallisi pedofilian muslimeille tällaisten ikävien kulttuurieroista johtuvien epäselvyyksien välttämiseksi", joita et edes tarkoita oikeiksi kysymyksiksi. Aiheesta saat kyllä keskustella, mutta jos esittäisit asiasi fiksummin, niin jaksaisin ehkä vastatakin kysymyksiisi.

#24 kirjoitettu 03.04.2009 00:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Joopa joo taas. Sanoin vaan, etten jaksa noteerata kysymyksiäsi kun niissä on jotain perustelemattomia väitteitä kuten "muslimit myöntävät harrastavansa seksiä lasten kanssa Suomessa"

No älä nyt vaan sinäkin väitä olevasi niin sinisilmäinen, ettäkö uskoisit aikuisten muslimien vaan solmivan avioliittoja niitten lasten kanssa, ilman että harrastaisivat myös seksiä niitten kanssa. Mä oikeasti toivon ettet ole sellainen.


ja turhia lapsellisuuksia kuten "Pitäsikö suomen lakiin saada lisäys, joka sallisi pedofilian muslimeille tällaisten ikävien kulttuurieroista johtuvien epäselvyyksien välttämiseksi", joita et edes tarkoita oikeiksi kysymyksiksi.

No se on mielestäni ihan aiheellinen kysymys. Jossain vaiheessa osa heistä alkaa marisemaan siitä paljon enemmän. Viimeistään siinä vaiheessa, jos näistä noin kahdestasadasta imaamin mainitsemista avioliitoista aletaan nostamaan syytteitä.

Aiheesta saat kyllä keskustella, mutta jos esittäisit asiasi fiksummin, niin jaksaisin ehkä vastatakin kysymyksiisi.

Joopajoo. Nuo on ihan aiheellisia ja boonuksia lukuunottamatta asiallisia kysymyksiä mutta et nyt vaan keksi että miten pystyisit puolustamaan.

#25 kirjoitettu 03.04.2009 00:11

Nainen kirjoitti:
Aloittajalla on vielä hieman opeteltavaa tästä nykypäivän trendikkäästä asiallisesta maahanmuuttokritiikistä. Vielä löytyi tästä keskustelunherättäjästä muutama natsikas/rasistinen kohta, jotka voisi piilottaa enemmän rivien väliin.

Vastaajalla tuntuu olevan vielä hieman opeteltavaa tästä nykypäivän trendikkäästä mokuttamisesta. Vielä jäi ihan hiukan epäselväksi ettet sinäkään oikein imaamin kanssa samaa mieltä varmasti ole, muttet tahdo vastata kysymyksiin kun se saattaisi antaa sinusta hieman suvaitsemattoman kuvan.


On se kumma miten porukka jäätyy kun näitä pedofiilijuttuja tulee imaamin suusta.

#26 kirjoitettu 03.04.2009 00:30

Goatsemencommando kirjoitti:
No älä nyt vaan sinäkin väitä olevasi niin sinisilmäinen, ettäkö uskoisit aikuisten muslimien vaan solmivan avioliittoja niitten lasten kanssa, ilman että harrastaisivat myös seksiä niitten kanssa. Mä oikeasti toivon ettet ole sellainen.

Ensinnäkin se, että yleistät sanomalla muslimit, ihan kun Suomen muslimien valtaväestö edustaisi niitä, jotka menevät lasten kanssa naimisiin. Sen lisäksi vihjaat, että laki ja media kohtelisivat lapsiinsekaantumisen tunnustavaa muslimia hellemmällä kädellä, kuin ei-muslimeita, etkä esitä yhtään tapausta, jossa joku olisi niin tunnustanut. Joku imaami sanoo, että epävirallisia avioliittoja on. Se on vielä aika pitkällä siitä, että joku olisi tunnustanut nussineensa lasta, ja laki ja media olisi ollut välittämättä.

No se on mielestäni ihan aiheellinen kysymys.

En usko, että se on mielestäsi millään tavalla aiheellinen kysymys.

Jossain vaiheessa osa heistä alkaa marisemaan siitä paljon enemmän.
No onneksi murskaava enemmistä niin Suomen ei-muslimeista, kuin muslimeistakin tulee tuomitsemaan ajatuksen, että lapsiinsekaantuminen olisi ihan ok muslimeille. Eikös?

mutta et nyt vaan keksi että miten pystyisit puolustamaan.

Puolustamaan ketä? Niitä lasten kanssa avioituviako? Miksi minä haluaisin puolustaa heitä? Minähän vastustan lasten kanssa avioitumista.

#27 kirjoitettu 03.04.2009 00:41

Niin onhan se kurjaa, kun Islamilaisissa valtioissa ei teinit seurustele keskenään, tai harrasta esiaviollistaseksiä. Se on äärimmäisen kiellettyä ja lakia kunnioitetaan. Toisaalta siellä poikien/miesten väliset suhteet ovatkin (ilmeisesti tästä johtuen) ihan luonnollisia muslimimaissa. En nyt paheksu nuorten avioliittoja sen kummemmin, koska en pidä tätä kotimaistakaan meininkiä niin kovin ihannoitavana. Nykyään kun taitaa olla niin, että saa hakemalla hakea yli 13v. neitsyttä teiniä. Mutta tietysti maassa maan ja lakien tavalla. Liioiteltua olisi kuitenkin vaatia unohtamaan juurensa ja kulttuurinsa kokonaan.

Alåne muokkasi viestiä 00:42 03.04.2009
Enkä nyt tarkoittanut sitä, että kannattaisin teinien avioitumista setämiesten kanssa.

#28 kirjoitettu 03.04.2009 00:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ensinnäkin se, että yleistät sanomalla muslimit, ihan kun Suomen muslimien valtaväestö edustaisi niitä, jotka menevät lasten kanssa naimisiin.

Ai jumal... Kun minä tuossa alotusviestissä puhuin muslimeista, niin tarkoitin juurikin niitä muslimeita jotka niitä avioliittoja solmivat lasten kanssa. Miksi helvetissä minä olisin siinä edes tarkoittanut kaikkia muslimeita? Lopettakaa nyt se piilonatsiviestien etsimällä etsiminen minun viesteistäni. Jos minä tahdon oikein natsaamalla alkaa natsaamaan niin minä kyllä silloin teen niin ja siten että varmasti näkyy.

Sen lisäksi vihjaat, että laki ja media kohtelisivat lapsiinsekaantumisen tunnustavaa muslimia hellemmällä kädellä, kuin ei-muslimeita, etkä esitä yhtään tapausta, jossa joku olisi niin tunnustanut.

En minä ole missään vaiheessa esittänyt ettäkö laki kohtelisi heitä hellemmin. Täsä vaiheessa olen vain lähinnä keskittynyt mediaan joka kohtelee heitä hellemmin (kun missään "oikeassa" mediassa ei ole koko päivänä mainittu kahdestasadasta muslimien !!!HUOMHUOM EN TARKOITA NYT KAIKKIA MUSLIMEITA!!! solmimista avioliitosta lapsien kanssa), ja olen myös ihmetellyt sitä että miksi tällaisiin asioihin ei ole puututtu minkään tahon toimesta, koska pakko niitten on olla joidenkin tahojen tiedossa kun tapauksia on noin paljon.

Joku imaami sanoo, että epävirallisia avioliittoja on. Se on vielä aika pitkällä siitä, että joku olisi tunnustanut nussineensa lasta, ja laki ja media olisi ollut välittämättä.

Mielestäni kuitenkin sen, että "joku imaami sanoo" lehden haastattelussa että epävirallisia avioliittoja on solmittu yli kaksisataa maassa, jossa pedofilia / lapsiin sekaantuminen on rangaistava rikos, pitäisi kiinnittä median huomiota melko rankasti, kun mesettelevät irstaat sedätkin saavat paljon palstatilaa jokaisessa mediassa tutkinnan ollessa vasta aluillaan.

En usko, että se on mielestäsi millään tavalla aiheellinen kysymys.

Kyllä se minusta on ihan aiheellinen kysymys suomen muslimikannan kasvaessa jatkuvasti !!!HUOMHUOM EN NYT TARKOITA ETTÄ JOKAINEN SUOMEEN TULEVA MUSLIMI ON PEDOFIILI!!! ja tällaisten epävirallisten avioliittojen silloin lisääntyessä.


No onneksi murskaava enemmistä niin Suomen ei-muslimeista, kuin muslimeistakin tulee tuomitsemaan ajatuksen, että lapsiinsekaantuminen olisi ihan ok muslimeille. Eikös?

No se on periaatteessa ihan sama tuomitseeko murskaava enemmistö sen, harvemmin lakiuudistuksia tehtäessä kysellään kansan mielipidettä.

Puolustamaan ketä? Niitä lasten kanssa avioituviako? Miksi minä haluaisin puolustaa heitä? Minähän vastustan lasten kanssa avioitumista.

Hyvä.

#29 kirjoitettu 03.04.2009 00:45

Goatsemencommando kirjoitti:
On se kumma miten porukka jäätyy kun näitä pedofiilijuttuja tulee imaamin suusta.


Kyllä minä voin sanoa ihan suoraan, että tuo imaami vaikuttaa ihan täysin runkkarilta tyypiltä, ja hänen uskomuksensa ovat täysin vastenmielisiä tuolta osalta mitä olen tuosta lukenut. Niiltä muiltakin osilta ne ovat todennäköisesti vastenmielisiä.

Suhtaudun ennakkoluuloisesti imaameihin ylipäätään, ovathan he uskonnollisia johtajia. Konservatiivinen Islam on mielestäni vastenmielistä ja perinteiset islamilaiset arvot ovat perseestä.

Se ei silti muuta noita kysymyksiäsi ei-rasistisiksi.

#30 kirjoitettu 03.04.2009 00:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se ei silti muuta noita kysymyksiäsi ei-rasistisiksi.


Ai että nyt ne on jo rasistisia


Huoh.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 00:51 03.04.2009



Noniin, muokkasin aloitusviestiin selvennyksen, ettei pääse natsi luikertelemaan tekstin välistä. Nyt pitäisi olla kaikkien tyytyväisiä, ja ehkä nyt kysymyksiinkiin voidaan jo vaivautua vastaamaan.

#31 kirjoitettu 03.04.2009 01:15

Goatsemencommando kirjoitti:
Ai jumal... Kun minä tuossa alotusviestissä puhuin muslimeista, niin tarkoitin juurikin niitä muslimeita jotka niitä avioliittoja solmivat lasten kanssa. Miksi helvetissä minä olisin siinä edes tarkoittanut kaikkia muslimeita?

Et varmasti tarkoita kaikkia muslimeita. Sävystäsi kuitenkin huomaa suhtautumisesi kyseiseen uskontoon.

Täsä vaiheessa olen vain lähinnä keskittynyt mediaan joka kohtelee heitä hellemmin (kun missään "oikeassa" mediassa ei ole koko päivänä mainittu kahdestasadasta muslimien !!!HUOMHUOM EN TARKOITA NYT KAIKKIA MUSLIMEITA!!! solmimista avioliitosta lapsien kanssa),

En minä oikeastaan edes näe mitään syytä tuon jutun julkaisemiseen missään suuremmissa medioissa.

Se on kyllä totta, että mediassa yritetään olla saamatta negatiivisia leimoja omalle lehdelleen, mutta en nyt näe tässä mitään ihmeellistä.

ja olen myös ihmetellyt sitä että miksi tällaisiin asioihin ei ole puututtu minkään tahon toimesta, koska pakko niitten on olla joidenkin tahojen tiedossa kun tapauksia on noin paljon.

Millaisia tahoja tarkoitat.

Mielestäni kuitenkin sen, että "joku imaami sanoo" lehden haastattelussa että epävirallisia avioliittoja on solmittu yli kaksisataa maassa, jossa pedofilia / lapsiin sekaantuminen on rangaistava rikos, pitäisi kiinnittä median huomiota melko rankasti, kun mesettelevät irstaat sedätkin saavat paljon palstatilaa jokaisessa mediassa tutkinnan ollessa vasta aluillaan.

Olen sitä mieltä, että ennemminkin niin päin, että mesettäville irstaille sedille vähemmän palstatilaa.

Tuskin tuo imaamin lausahdus oli mikään shokeeraava uusi paljastus. Kaikenlaista paskaa tapahtuu kaikkialla kokoajan. Kaikkea ei uutisoida. Jutulle jostain irstaasta pedofiilisedästä on helpompi antaa "kasvot", ja kerätä lukijoita.



No se on periaatteessa ihan sama tuomitseeko murskaava enemmistö sen, harvemmin lakiuudistuksia tehtäessä kysellään kansan mielipidettä.

No siltä kyllä vähän tuntuu Lex Nokian jälkeen. No onneksi päättäjätkään eivät tykkää pedofiileista.

#32 kirjoitettu 03.04.2009 01:19

Goatsemencommando kirjoitti:
Ai että nyt ne on jo rasistisia


No eikös se ollut se termi minkä käytön jälkeen kommentoit tuon lainaamani jutun? Teknisesti ottaen kyllä uskontoon, eikä rotuun viittaavia, mutta ihan sama.

Noniin, muokkasin aloitusviestiin selvennyksen, ettei pääse natsi luikertelemaan tekstin välistä. Nyt pitäisi olla kaikkien tyytyväisiä, ja ehkä nyt kysymyksiinkiin voidaan jo vaivautua vastaamaan.


Ei minun pointtini ollut, että "hyi, ei noin saa sanoa, ota ne pois", vaan kun inisit siitä, etten vastannut niihin, niin sanoin vaan, että ne ovat paskoja kysymyksiä.

Mut joo, ihan sama. Ei tää taaskaan mihinkään liity.

#33 kirjoitettu 03.04.2009 01:21

BVR kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se ei silti muuta noita kysymyksiäsi ei-rasistisiksi.


Ai että nyt ne on jo rasistisia

Noniin, muokkasin aloitusviestiin selvennyksen, ettei pääse natsi luikertelemaan tekstin välistä. Nyt pitäisi olla kaikkien tyytyväisiä, ja ehkä nyt kysymyksiinkiin voidaan jo vaivautua vastaamaan.


Se on noi kuvassa olevat viikset, ei se voi muusta johtua.


Ne on kyl lähempänä Stalinia kun Hitleriä.

#34 kirjoitettu 03.04.2009 01:28

BVR kirjoitti:
No ei se nyt meinaa mitään, mutta jos nyt aletaan noin runkkaamaan niin itse sanoisin että väittäisin viiksien olevan style-Mannerheimiä.


Vihjaaksä, että GSC on homo?

#35 kirjoitettu 03.04.2009 01:31

Ei näitä asioita uskalleta tutkia ihan kulttuurisyistä.
Se on yksinkertaisesti paras puollustus jos aletaan katsoa kieroon jotain kulttuuria niin väitetään tätä syrjinnäksi tai sanotaan suoraan että tämä asia ei kuulu muille. Vittu kun Suomi sattuu olemaan juuri sellainen maa että pyydetään toisten puolesta anteeksi jos ihminen ei suostu sanomaan että oli väärässä kritisoidessa toista. Ihmiset nostattavat haloon ja kun toiset tajuavat että mitä siitä voi seurata vedetään se mielipide samantien lokaan.

Tämä on vitun naurettavaa toimintaa.

Kyseisestä tavasta mikä joillain muslimeilla on, minkä yleisyydesta Suomessa ei minulla ole minkäänlaista hajuakaan, niin ihan oman elämäni aikana opittujen standardien mukaan pidän sitä vääränä että alaikäinen lapsi menee naimisiin. Oli se sitten oman ikäisensä kanssa tai sitten tämä selvästi aikuinen ihminen. Muslimeilla on kulttuurissa monia asioita mitä minä pidän väärinä, ja niin myös on monissa muissa uskonnoissa, ja kulttuureissa. Ei muslimikulttuuri ole mikään erikoistapaus. Se on silti minusta jumalauta väärin!


Syy miksi suomalaisen miehen koneelta löytyneet lapsipornokuvat aiheuttavat isomman haloon on se ettei sitä osattu odottaa. Rasismia tai ei niin muslimeilta sitä osataan odottaa.

#36 kirjoitettu 03.04.2009 01:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Et varmasti tarkoita kaikkia muslimeita. Sävystäsi kuitenkin huomaa suhtautumisesi kyseiseen uskontoon.

Suhtautumiseni uskontoon on negatiivinen, en minä sitä peittele. Eikö negatiivisesti uskontoon suhtautuva saa esittää kysymyksiä? Eivät nuo kysymykset kuitenkaan NIIN sävytteisiä ole, jos ovat ollenkaan.


Millaisia tahoja tarkoitat.

No kaikki nämä sosiaalivirkailijat ja ihmisoikeusjärjestöjen tyypit. Melko varmasti on heidänkin korviinsa informaatiota näistä avioliitoista on aikojen saatossa kantautunut.

Olen sitä mieltä, että ennemminkin niin päin, että mesettäville irstaille sedille vähemmän palstatilaa.

Miksi? Eikö ihmisten ole ihan hyvä tietää että sellaistakin tapahtuu ihan lähistöllä?

Tuskin tuo imaamin lausahdus oli mikään shokeeraava uusi paljastus. Kaikenlaista paskaa tapahtuu kaikkialla kokoajan. Kaikkea ei uutisoida. Jutulle jostain irstaasta pedofiilisedästä on helpompi antaa "kasvot", ja kerätä lukijoita.

Mä veikkaan että artikkeli noin kahdestasadasta avioliiton suomessa solmineesta lapsesta saisi kyllä aika paljon lukijoita. Voin toki olla väärässä.

#37 kirjoitettu 03.04.2009 01:46

Goatsemencommando kirjoitti:
Suhtautumiseni uskontoon on negatiivinen, en minä sitä peittele. Eikö negatiivisesti uskontoon suhtautuva saa esittää kysymyksiä? Eivät nuo kysymykset kuitenkaan NIIN sävytteisiä ole, jos ovat ollenkaan.

Saa.

No kaikki nämä sosiaalivirkailijat ja ihmisoikeusjärjestöjen tyypit. Melko varmasti on heidänkin korviinsa informaatiota näistä avioliitoista on aikojen saatossa kantautunut.

Mistä tiedät, etteivät tee mitään, kun juuri ihmettelit, ettei asiasta uutisoida?

Miksi? Eikö ihmisten ole ihan hyvä tietää että sellaistakin tapahtuu ihan lähistöllä?

No on niitä laajempiakin ongelmia, kuin joku irstas ukko joka jäi jo kiinni.

Saavat toki uutisoida mistä haluavat, mutta omasta mielestäni vähän epäkiintoisaa luettavaa.

Mä veikkaan että artikkeli noin kahdestasadasta avioliiton suomessa solmineesta lapsesta saisi kyllä aika paljon lukijoita. Voin toki olla väärässä.


Voisi saadakin, jos sille onnistuttaisiin luomaan tarpeeksi hyvin kasvot. Ei vielä tuosta aamulehden artikkelin lauseesta ole siihen. Tarvitsisi ehkä muutenkin parempia lähteitä, kuin joku imaami joka tuntuu saavan kaikki faktat muutenkin väärin.

#38 kirjoitettu 03.04.2009 02:02

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mistä tiedät, etteivät tee mitään, kun juuri ihmettelit, ettei asiasta uutisoida?


No minun mielestäni ne asiat linkittyvät yhteen. Jos ihmisoikeusjärjestöjen tyypit tai sosiaaliviranomaiset ottaisivat suomessa hoitaakseen tuollaisen rikkeen, niin kyllä siitä varmasti uutisoitaisiin. Ainakin aikaisemmin olisi uutisoitu.

#39 kirjoitettu 03.04.2009 02:17

Goatsemencommando kirjoitti:
No minun mielestäni ne asiat linkittyvät yhteen. Jos ihmisoikeusjärjestöjen tyypit tai sosiaaliviranomaiset ottaisivat suomessa hoitaakseen tuollaisen rikkeen, niin kyllä siitä varmasti uutisoitaisiin. Ainakin aikaisemmin olisi uutisoitu.


Ei välttämättä kovinkaan mittavasti, jos kyse on yksityistapauksista. Tuskin hirveän moni tapaus selviää sosiaaliviranomaisille, kun niitä tapauksia on loppujen lopuksi niin vähän. Vielä on kysymys, että kuinka suuressa osassa noista epävirallisista avioliitoista se toinen osapuoli on lapsi, ja meneekö tuon imaamin arvio niiden määrästä ala- vai yläkanttiin.

#40 kirjoitettu 03.04.2009 10:54

Goatsemencommando kirjoitti:

!!!HUOM!!! Kun puhun aloitusviestissä muslimeista, niin tarkoitan juurikin imaamia ja imaamin mainitsemia, lasten kanssa avioliiton solmineita muslimeita, EN KAIKKIA SUOMEN MUSLIMEITA!!!


JOS puhut imaamista, niin puhu imaamista. JOS puhut muslimeista, niin puhu muslimeista. JOS puhut muslimeista jotka solmivat avioliittoja lasten kanssa, niin puhu muslimeista jotka solmivat avioliittoja lasten kanssa.

Pistetäämpä tämä lukkoon ja yritetään uudelleen siten, että käytät oikeuta tarmejä. Sen jälkeen vastaan kysymyksiisiin mielelläni ja keskustelua tästä asiasta saa minun puolestani käydä. Kiitos.

Lukko.