Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.05.2008 21:34

Haava kirjoitti:
Tälläinen uutinen Kiinasta.

Muutenkin Kiinassa esim. pandan taposta saa kovemmat rangaistukset kuin ihmisen taposta.

Kumpi on tärkeämpi? Uhanalainen panda? Ei uhanalainen ihminen?

Jos sinulla olisi mahdollisuus pelastaa tuhat ihmistä tai tuhat jättiläispandaa kuolemalta, niin kummat pelastaisit.


Vaikea kysymys. Haluisin pelastaa pandat kyllä mielummin. En osaa sanoa mitä tekisin oikeesti tossa tilanteessa, jos pitäisi valita.

#3 kirjoitettu 21.05.2008 21:45

Pelastaisin pandat.

#4 kirjoitettu 21.05.2008 22:02

Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.

#5 kirjoitettu 21.05.2008 22:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


http://en.wikipedia.or...

#6 kirjoitettu 21.05.2008 22:19

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


http://en.wikipedia.or...


Kiitos! Kuolleille Kekkosille: kannetaas nyt se vastuu eikä väistellä sitä.

#7 kirjoitettu 21.05.2008 22:20

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


Voihan sitä aatella silleenkin, että kirjojenkin ja muiden tarkoitus on lahota ajan myötä, niin mitä turhaa niitä kunnostelemaan. Vanhimmat papyruskääreetkin saisivat lahota.



Kyllä pandoista täytyy pitää huolta ihan vaan vaikka sen takia, kun ne on niin sööttejä ja silmäniloksi meille ihmisille

#8 kirjoitettu 21.05.2008 22:45

Pelastaisin pandat. Ne on paljon kivempia kun ihmiset.

#9 kirjoitettu 21.05.2008 22:52

Endorpheeny kirjoitti:

Ihminen ei lajina ole uhanalainen.


Sitä koetin sanoa. Yritin ilmaista sen ideologialla "ei uhanalainen"-tyypin ihminen. Hunosti ilmaistu kyllä. Voidaan tulkita väärin.

Eix voi pelastaa viittäsataa kappaletta molempia?


Se ei kyllä ollut vaihtoehtona, mutta ihan kiintoisa vaihtoehto kyllä olisi tuossa sisällään.

#10 kirjoitettu 21.05.2008 23:07

Haava kirjoitti:
http://en.wikipedia.or...

odkid kirjoitti:
Kiitos! Kuolleille Kekkosille: kannetaas nyt se vastuu eikä väistellä sitä.


Jättiläispandan myötä emme menetä mitään.

C'mon, 100 kiloinen karhu, joka ei syö muuta, kuin tietynlaista bambua. Planeettamme haluaa selkeästi tuosta elukasta eroon. Ainoa syy miksi se selviää ilman sukupuuttoa on, että kiinalaiset eivät anna sen kuolla. Kannetaan nyt vaan se vastuu, eikä leikitä jumalaa. Annetaan evoluution hoitaa homma kotiin.

#11 kirjoitettu 21.05.2008 23:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Planeettamme haluaa selkeästi tuosta elukasta eroon.


Yksi asia mikä minua vähiten kiinnostaa koko tässä jutussa on planeettamme mielipide tai "luonnollisuus".

#12 kirjoitettu 21.05.2008 23:24

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Planeettamme haluaa selkeästi tuosta elukasta eroon.


Yksi asia mikä minua vähiten kiinnostaa koko tässä jutussa on planeettamme mielipide tai "luonnollisuus".


Planeetta on parempi ku ihminen. Don't mess with evolution.

#13 kirjoitettu 22.05.2008 07:22

Donkey kirjoitti:
Arvokonflikti!

Liian pahoja tällaiset jokotait.


Elämä välillä on. No joo.. Saat vielä lisäksi sen 500 pandaa ja 500 ihmistä vaihtoehdon.

#14 kirjoitettu 22.05.2008 07:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Haava kirjoitti:
http://en.wikipedia.or...

odkid kirjoitti:
Kiitos! Kuolleille Kekkosille: kannetaas nyt se vastuu eikä väistellä sitä.


Jättiläispandan myötä emme menetä mitään.

C'mon, 100 kiloinen karhu, joka ei syö muuta, kuin tietynlaista bambua. Planeettamme haluaa selkeästi tuosta elukasta eroon. Ainoa syy miksi se selviää ilman sukupuuttoa on, että kiinalaiset eivät anna sen kuolla. Kannetaan nyt vaan se vastuu, eikä leikitä jumalaa. Annetaan evoluution hoitaa homma kotiin.


Ihmisellä on vapaa tahto, jota voi käyttää rakentavaankin toimintaan. Jaa-a, oiskohan planeetta joka haluaa pandasta eroon... Voiha se olla mut no en silti muuta mielipidettäni. Ei vakuuta.

#15 kirjoitettu 22.05.2008 13:29

Pandat.

#16 kirjoitettu 22.05.2008 13:35

Määkin pelastaisin pandat. Ihan vain siksi kun tahtoisin että siskontytön lapsetkin saisivat jonain päivänä ihmetellä moisia otuksia ehkä jopa elävinä.

#17 kirjoitettu 22.05.2008 16:02

Jos panda häviää niin silloin on hävinnyt maapallolta jo tuhansia muitakin lajeja.

Ja se on sitten ihmiselläkin edessä aika pian sen jälkeen.

#18 kirjoitettu 22.05.2008 16:16

Ihminen on tärkeämpi, enkä perustele.
Pelastaisin ensin ihmiset ja sitten yrittäisin pandoja, en jaksa selittää miksi.

#19 kirjoitettu 22.05.2008 16:47

Haava kirjoitti:
Tälläinen uutinen Kiinasta.

Muutenkin Kiinassa esim. pandan taposta saa kovemmat rangaistukset kuin ihmisen taposta.

Kumpi on tärkeämpi? Uhanalainen panda? Ei uhanalainen ihminen?

Jos sinulla olisi mahdollisuus pelastaa tuhat ihmistä tai tuhat jättiläispandaa kuolemalta, niin kummat pelastaisit.


Olipa niillä vittumainen ilme. KUOLEMA PANDOILLE!!!

Musta paraati vapisisi kauhuissaan, jos olisi vielä olemassa...

#20 kirjoitettu 23.05.2008 02:22

Lemmiwinks kirjoitti:
Pelastaisin pandat. Ne on paljon kivempia kun ihmiset.

minä myös <3

#21 kirjoitettu 23.05.2008 03:27

Pelastaisin pandat.

Ihmisiä riittää.

Ja kyllä, olen niin muka-ignorantti idiotti etten vaan ota huomioon tilannetta jossa itse olisin tuhannen uhrattavan ihmisen joukossa.

After-Ego muokkasi viestiä 03:27 23.05.2008

En myöskään keskustele tilanteesta jossa kuka tahansa tuntemani henkilö (ehkä mikseriläisiä lukuunottamatta, mikäli sitä nyt tuntemiseksi voi sanoa) olisi pää pölkyllä.

After-Ego muokkasi viestiä 03:28 23.05.2008

Miksi muuten tällaisten viestiketjujen perustajilla on oikeus aina kommentoida muiden vastauksia vastaamatta itse ollenkaan?

#22 kirjoitettu 23.05.2008 12:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


Vähän sama kuin Valaiden sukupuuttoon kalastus. Onko sekin mielestäsi yhtä luonnollista? Mollempien lajien kohtalot on ihmisen käsissä.

#23 kirjoitettu 23.05.2008 13:36

Alåne kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


Vähän sama kuin Valaiden sukupuuttoon kalastus. Onko sekin mielestäsi yhtä luonnollista? Mollempien lajien kohtalot on ihmisen käsissä.

Valaita ei voi kalastaa, koska ne ovat hyönteisiä.

#24 kirjoitettu 23.05.2008 14:44

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


Vähän sama kuin Valaiden sukupuuttoon kalastus. Onko sekin mielestäsi yhtä luonnollista? Mollempien lajien kohtalot on ihmisen käsissä.


Pandoja ei kalasteta sukupuuttoon. Ne käsittääkseni kuolevat sukupuuttoon lähinnä omaa vätysmäisyyttään.


Niin ja valaat on urpoja kun ei pääse metsästäjiään. karkuun, eli ihan oma vika siis.

Alåne muokkasi viestiä 14:45 23.05.2008

#25 kirjoitettu 23.05.2008 14:45

JoseLuis kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jättiläispandojen on tarkoitus kuolla sukupuuttoon. Mitä turhaa estämään luonnollista prosessia.


Vähän sama kuin Valaiden sukupuuttoon kalastus. Onko sekin mielestäsi yhtä luonnollista? Mollempien lajien kohtalot on ihmisen käsissä.

Valaita ei voi kalastaa, koska ne ovat hyönteisiä.


No pyydän anteeksi! Puhutaan sitten metsästyksestä.

#26 kirjoitettu 23.05.2008 14:48

No toi biodiversiteetti on aika vitun ontuva perustelu pandojen pelastamisen puolesta ainakin.

Pelastaisin ihmiset ja mieluusti tapattaisin pari greenpeace tai p.e.ta. tyyppiä pandojen lisäksi.

MUR!

#27 kirjoitettu 23.05.2008 14:57

Jepu kirjoitti:
No toi biodiversiteetti on aika vitun ontuva perustelu pandojen pelastamisen puolesta ainakin.

Pelastaisin ihmiset ja mieluusti tapattaisin pari greenpeace tai p.e.ta. tyyppiä pandojen lisäksi.

MUR!

Pandanvihaaja!

#28 kirjoitettu 23.05.2008 17:24

Jepu kirjoitti:
No toi biodiversiteetti on aika vitun ontuva perustelu pandojen pelastamisen puolesta ainakin.

Pelastaisin ihmiset ja mieluusti tapattaisin pari greenpeace tai p.e.ta. tyyppiä pandojen lisäksi.

MUR!


Biodiversiteetti on myös kohtalaisen surkea perustelu ihmisten pelastamisen puolesta...

Miksi pelastaisit juuri ihmiset?

#29 kirjoitettu 24.05.2008 02:56

After-Ego kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
No toi biodiversiteetti on aika vitun ontuva perustelu pandojen pelastamisen puolesta ainakin.

Pelastaisin ihmiset ja mieluusti tapattaisin pari greenpeace tai p.e.ta. tyyppiä pandojen lisäksi.

MUR!


Biodiversiteetti on myös kohtalaisen surkea perustelu ihmisten pelastamisen puolesta...

Miksi pelastaisit juuri ihmiset?


Mähän en sitä missään vaiheessa käyttäny perusteluna ihmisten pelastamiseen. Että voi vittu sä oot pässi.

#30 kirjoitettu 26.05.2008 17:09

Alåne kirjoitti:
Vähän sama kuin Valaiden sukupuuttoon kalastus. Onko sekin mielestäsi yhtä luonnollista? Mollempien lajien kohtalot on ihmisen käsissä.


Juu.

Ei nyt kaikkien kannata jokaiseen provoon kuitenaan tarttua, vaikka vähän pilvessä joskus jotain kirjoitankin.

#31 kirjoitettu 26.05.2008 19:27

Haava kirjoitti:
Tälläinen uutinen Kiinasta.

Muutenkin Kiinassa esim. pandan taposta saa kovemmat rangaistukset kuin ihmisen taposta.

Kumpi on tärkeämpi? Uhanalainen panda? Ei uhanalainen ihminen?

Jos sinulla olisi mahdollisuus pelastaa tuhat ihmistä tai tuhat jättiläispandaa kuolemalta, niin kummat pelastaisit.

jos saisin pelastaa yhden pandan tai tuhat ihmistä niin kyllä minä lääkkeitä pandoille annan.
Olisi kyllä huvittavaa kuulla pandojen keskustelu.
'tuussää ottaa pena nää su lääkkees'
'joo koht. Mä pelaan tän levelin loppuu ni sit'

jotain tällaista luulisin niiden puhuvan.


Kyllä uhanalaisuus pitää kasvattaa ei uhanalaiseksi.

#32 kirjoitettu 28.05.2008 09:43

Riippuu kumpi on siinä tilanteessa avusta riippuvaisempi, ts. kummalla on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä ilman apua. Jos on todettu, että ihmiset selviävät järistyksestä ominkin avuin, mutta pandat ei, niin kai sitten täytyy enemmän keskittyä auttamaan pandoja.

Silti, onhan se vähän hullua.

Vaikak toisaalta ihminen on itse vienyt pandoilta elinedellytykset omiin käyttöihinsä, joten sinänsä on reilua, että pandoja autetaan. Niille ollaan tavallaan "velkaa".