Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.08.2007 17:56

Kiinnostaisi jonkun verran.

#3 kirjoitettu 08.08.2007 17:56

NORTON kirjoitti:
Näin kertoo tämän päiväinen Ilta-Sanomat. Kiinnostaako mitä levyjä siihen kuuluu?

Ei nyt niinkään, mutta luin artikkelin silti.



Eli kiinnosti.

#4 kirjoitettu 08.08.2007 18:33

Adolf Hitlerhän oli muutenkin ristiriitainen tapaus. Hänellähän oli suvussaan puhdasta juutalaista vertakin....

Ja epäonnistunut taidemaalari hän oli koulutukseltaan, ja oliko se säälistä ylennetty kersantiksi armeijassa, jossa ei henkisiltä ja fyysisiltä ominaisuuksiltaan ollut mitenkään häikäisevä.

Tuo Veikko Huovisen "Veitikka" on loistava elämänkertateos - ja hämmentävä http://www.kepa.fi/kum... !

#5 kirjoitettu 08.08.2007 18:43

Hitlerin levykokoelman helmi

ja btw. Adolf ei ollut koulutukseltaan taidemaalari, sillä reputti akatemian pääsykokeessa, eikä sotilasarvoltaan kessu vaan korpraali.

#6 kirjoitettu 08.08.2007 18:50

Henrik Olofsson kirjoitti:
Hitlerin levykokoelman helmi

ja btw. Adolf ei ollut koulutukseltaan taidemaalari, sillä reputti akatemian pääsykokeessa, eikä sotilasarvoltaan kessu vaan korpraali.







Niinhän se oli...

#7 kirjoitettu 08.08.2007 19:51

Varmaan jotain Heavyä kuunteli kun oli niin satanistipalvoja.

#8 kirjoitettu 08.08.2007 20:09

Henrik Olofsson kirjoitti:
Hitlerin levykokoelman helmi
Eipäs.

http://scareyshop.com/...

#9 kirjoitettu 08.08.2007 20:33

Jotain rappiollista juutalaista UG-matskua siellä taitaisi olla ainakin muutaman seiskatuuman verran.. Ja joitain vähintäänkin epäilyttäviä etnohuttu julkaisuja. Taisi olla nuo kyseenalaiset levyt sen kääntyvän kirjahyllyn takana jemmassa silloin kun Mussolini, Himmler tai vaikkapa Paavi pistäytyi kaffelle.

#10 kirjoitettu 08.08.2007 20:48

NORTON kirjoitti:
Kiusallisinta olisi varmaan, jos kokoelmasta löytyy vaikkapa paljon Swing-levyjä, joiden tahdissa puolueen johto on iloitellut kotkanpesässä.


Ihan vaan tarkennuksena, että kuka siitä kiusaantuisi?

#11 kirjoitettu 08.08.2007 21:33

Hitler oli kyllä musiikillisesti siinä oikeassa, että Richard Wagnerin musiikki sopii yhtä hyvin holokaustin taustamusiikiksi kuin esteettisesti juutalaisen nahka lampunvarjostimeen.

#12 kirjoitettu 08.08.2007 23:35

NORTON kirjoitti:

Hitlerin levykokoelma on löydetty. Kiinnostaako mitä levyjä siihen kuuluu?


Koska musiikkimaku kertoo jotain ihmisen persoonasta, niin tottahan toki kiinnostaa. Aika yllätyksetön lista silti.

#13 kirjoitettu 09.08.2007 00:00

Hitler oli 1900-luvun suurin nero, joten kiinnostaa, mitä musaa hä kuunteli, mutta nykyiseltään noin ei sillä ole mitään väliä.. toki Wagnerin oktabasso teki vaikutuksen kehen tahansa.

hitler oli klassisen taiteen ystävä ja minä pidän enemmän uusista näkymistä.

#14 kirjoitettu 09.08.2007 00:07

JM kirjoitti:

Hitler oli 1900-luvun suurin nero


Höpö höpö. Marx oli suurempi nero. Hitler oli vain vihan äänitorvi joka toisti aatteitaan papukaijan tavoin. Olihan hän selkeästi nero, mutta ei NOIN nero.

#15 kirjoitettu 09.08.2007 00:13

impronen kirjoitti:

Kyl mun mielestä Picasso oli kovempi jätkä.


Onhan se. Juuri espanjassa tutustuin livenä äijän puolivalmiisiin töihin ja oli todella avartava kokemus.

On perspektiivin murtaminen nyt kuitenkin aika kova juttu.


Se nyt murrettiin jo niin monella tapaa niin paljon aikaisemmin kuin Picasso.

#16 kirjoitettu 09.08.2007 00:14

sisäinen verenvuoto kirjoitti:

Hilter oli piripää. Näin sanotittiin discovnoiery-chalennelillä.


Olivat väärässä... tai riippuu toki miten piripää määritellään.

#17 kirjoitettu 09.08.2007 00:15

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Hitler oli 1900-luvun suurin nero


Höpö höpö. Marx oli suurempi nero.
Suurin oli ehdottomasti Mihail Kalašnikov. Marxit ja Hitlerit on jossain viidennellä sijalla.

#18 kirjoitettu 09.08.2007 00:19

JM kirjoitti:
Hitler oli 1900-luvun suurin nero...

Tuo on kyllä totta siinä määrin, jos otetaan huomioon kuinka monen ihmisen elämään Aatu toimillaan konkreettisesti vaikutti.

#19 kirjoitettu 09.08.2007 00:20

Devourmentor kirjoitti:

Suurin oli ehdottomasti Mihail Kalašnikov.


Insinööri joka osasi kopioida toisen insinöörin tuotteen (joskin kyllä ihan hyvin). Aika kaukana narosta minusta.

Tästä olisi muuten aihetta uuteen ketjuun tästä kysymyksestä. Voisi lopettaa tässä ketjussa.

Kiitos.

#20 kirjoitettu 09.08.2007 00:22

impronen kirjoitti:

Vasta Picasson (ja muiden kubistien) myötä repeytyi taidemaailmaan ajatus siitä että samaa asiaa voidaan katsoa kankaalla monelta suunnalta. Tai näin ainakin minulle taidehistorian tunneilla opetettiin. Että kunhan toistelen niitä puheita mitä mulle on puhuttu.


Kyllähnä tuossa pointti on. Yksi naula lisää perspektiivin arkkuun jossa siinä vaiheessa niitä nauloja oli jo monta. Silti en sanoisi tuota moninäkökulmaa niinkään perpektiivin tappamiseksi, vaan sen yksittäisen näkökulman tappamiseksi enemmän. Itse perpektiivi oli kyllä jo melkolailla mukiloitu minusta ennen picassoa.

#21 kirjoitettu 09.08.2007 00:43

Kyllä nyt minusta Hitler määritteli miten 1900-lukua ajatellaan ja toisekseen toi sen konkreettisesti esiin tekoina että ajatuksina myös sillä parhaalla tavalla, että hunoimmalla tavalla - Hitler teki 1900-luvusta taideteoksen, omansa, vieläpä, mihin moni ei pystyisi.

#22 kirjoitettu 09.08.2007 06:03

tavallaan, jos ne on mielenkiintoisia. Toisaalta taas.. Ei niin yhtään.

Chadonna muokkasi viestiä 06:04 09.08.2007

Ja nyt kun kävin lukemassa, huomasin, ettei mitään yllätyksiä tullut. Odottelin nimenomaan, että se on kuunnellu just sitä, mitä on sitten myöskin kieltänyt. Jep. Ihmismieli se on niin ennalta-arvattava ennalta-arvaamattomuudessaan.

#23 kirjoitettu 09.08.2007 07:56

JM kirjoitti:
Kyllä nyt minusta Hitler määritteli miten 1900-lukua ajatellaan ja toisekseen toi sen konkreettisesti esiin tekoina että ajatuksina myös sillä parhaalla tavalla, että hunoimmalla tavalla - Hitler teki 1900-luvusta taideteoksen, omansa, vieläpä, mihin moni ei pystyisi.


Sanon nyt tähän lyhyesti, että näkökulmakysymys. Pidemmän kritiikin säästän siihen ketjuun jossa puhutaan 1900-luvun suurimmasta nerosta.

#24 kirjoitettu 09.08.2007 10:57

sisäinen verenvuoto kirjoitti:

Niin, se oli semmonen juttu et jälkeenpäin hitlerin henkilääkäri olisi jossain kertonut ruiskuttaneensa hitleriin vitamiini- ja lisäravinnepistosten seassa amfetamiinia. Näin siis siellä discoveryllä.


Joku selkeämpi lähde olisi kiva? Kunka arvailua tuo on?

Minusta aika looginenkin väite loppujen lopuksi, sillä ainakin sodan loppua kohden sillä se suuruudenhulluus kasvoi niin paljon, et melkeenpä hävisi juuri siihen. Eli siis se et piti hyökätä joka paikkaan, etenkin neuvostoliitto suht aikaisessa vaiheessa, vaikka porukkaa ja laitteita ei ole tarpeeksi.


Itse en näkisi, että tuohon amfetamiinia tarvitaan. Muutenkaan amfetamiini ei ole tehokas keino nostaa suuruudenhulluutta.

#25 kirjoitettu 09.08.2007 11:17

sisäinen verenvuoto kirjoitti:

En siis tiedä itekkään varmasti, onko tuo totta, mutta selittäisi mielestäni paljon.


Itsenäkisin asian niin, että jo Taisteluni kirjasta on hyvin luettevissa, että Hitler oli tuollainen. Siihen aikaan kukaan lääkäri tuskin törkki amfetamiinia hänen suoneensa.

#26 kirjoitettu 09.08.2007 13:19

Jean Sibelius on jossakin vaiheessa sotkettu nazi-imperialistiseen kansallisuushurmokseen ja Sibeliuksen piisejä käytettiin joissakin 30-40-lukujen saksalaisissa propagandaelokuvissa Ainolta ja Jannelta lupaa kysymättä.

Jean Sibelius ei ollut kovin poliittinen henkilö ja kannatti monarkiaa.

Sinänsä ihme että Sibeliusta käytettiin Suur-Saksan luomiseen, vaikka Norjan Edward Krieg oli tunnustuksellinen kansallissosialisti ja saman kansallisromanttisen ajan säveltäjä kuin Sibbekin.

?

#27 kirjoitettu 09.08.2007 13:21

Haava kirjoitti:
sisäinen verenvuoto kirjoitti:

En siis tiedä itekkään varmasti, onko tuo totta, mutta selittäisi mielestäni paljon.


Itsenäkisin asian niin, että jo Taisteluni kirjasta on hyvin luettevissa, että Hitler oli tuollainen. Siihen aikaan kukaan lääkäri tuskin törkki amfetamiinia hänen suoneensa.






Kyllä poliitikolla, varsinkin oikein aikaansaavalla on oltava jokin jänisgeeni. Kattokaa nyt vaikka Jyrki Kataista, Eero Heinäluomaa ja Paavo Väyrystä nyt esimerkiksi.

#28 kirjoitettu 09.08.2007 13:36

Haava kirjoitti:
Insinööri joka osasi kopioida toisen insinöörin tuotteen (joskin kyllä ihan hyvin). Nyt olet asian ytimessä.

Haava kirjoitti:
Aika kaukana narosta minusta.Mutta ei nerosta.

#29 kirjoitettu 09.08.2007 13:40

Devourmentor kirjoitti:

Mutta ei nerosta.


Heh heh... Ompa.

#30 kirjoitettu 09.08.2007 14:57

JM kirjoitti:

Hitler oli 1900-luvun suurin nero

Haava kirjoitti:
Höpö höpö. Marx oli suurempi nero.


Karl Heinrich Marx (5.5.1818 – 14.03.1883) ei sitten millään kuulu 1900-luvun suurimpien nerojen joukkoon. Kuka arvaa miksi?

Pitää sitä pilkkuakin välillä viilata...

#31 kirjoitettu 09.08.2007 15:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:

Hitler oli 1900-luvun suurin nero

Haava kirjoitti:
Höpö höpö. Marx oli suurempi nero.


Karl Heinrich Marx (5.5.1818 – 14.03.1883) ei sitten millään kuulu 1900-luvun suurimpien nerojen joukkoon. Kuka arvaa miksi?

Pitää sitä pilkkuakin välillä viilata...






Nomutta filosofiaansa pantiin käytäntöön vasta 1900 ->

#32 kirjoitettu 09.08.2007 15:06

har kirjoitti:
Nomutta filosofiaansa pantiin käytäntöön vasta 1900 ->


Niin?

#33 kirjoitettu 09.08.2007 15:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Nomutta filosofiaansa pantiin käytäntöön vasta 1900 ->


Niin?





Että ei ollut viimevuosisadan nero, koska ajattelunsa ajatteli ennen sitä.

Mutta toki neroksi määritellään ihminen, joka on uutta luova.

Eli kai sitten Marxin kohdalla on mainittava nerommiksi Lenin-Stalin-Mao ?

#34 kirjoitettu 09.08.2007 15:30

har kirjoitti:

Eli kai sitten Marxin kohdalla on mainittava nerommiksi Lenin-Stalin-Mao ?


Siinä on taas niitä toteuttaja portaan ukkoja kuten Hitlerkin. Ovathan he ihan pätevioä tyyppejä kaikki, mutta kyllä tuo 1800-luvun äijä Marx on silti äijä!

#35 kirjoitettu 09.08.2007 16:45

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Eli kai sitten Marxin kohdalla on mainittava nerommiksi Lenin-Stalin-Mao ?


Siinä on taas niitä toteuttaja portaan ukkoja kuten Hitlerkin. Ovathan he ihan pätevioä tyyppejä kaikki, mutta kyllä tuo 1800-luvun äijä Marx on silti äijä!







Näillä ehdoin tämänkin neron :Pol Pot, tekemiset olivat aika vertaansa vailla !!

har linkkasi viestiä 16:47 09.08.2007

#36 kirjoitettu 09.08.2007 16:55

har kirjoitti:

Näillä ehdoin tämänkin neron :Pol Pot, tekemiset olivat aika vertaansa vailla !!


Pöh. Stalinista sentään maalattiin hienoja tauluja.

#37 kirjoitettu 18.08.2007 11:09

Kyllä kiinnostaa.