Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.05.2007 23:34

Musiikki maailmanparantajana. Jaa, vaikea sanoa noin laajalla käsitteellä mutta yksilötasolla musiikilla on varmasti parantavaa vaikutusta eli jonkinmoista sielunhoitoa musiikki ainakin minulle on.

Uskon että musiikin osa tässä meidän maailmassamme on nimenomaan hyvä ja ihmisiä yhdistävä asia.

Hyvin selkeitä esimerkkejä ovat tapahtumat kuten Live Aid ja kaikenmaailman hyväntekeväisyys singlet. Toki näiden vaikutus on vain hetkellinen ja pieni laastari isossa haavassa.

Musiikki on kuitenkin eri kansoja yhdistävää, josta kaikki voivat nauttia sekä saada jotain lohtua elämäänsä.

Hyvät sanoitukset etenkin kantaa-ottavat sellaiset saavat ihmiset ajattelemaan ja ehkä myös näkemään asioita uudella tavalla.

Tuskin musiikki kuitenkaan sotia lopettaa tai lopettaa ilmaston muutosta.

60- ja 70-luvun Amerikassa kirjoitettiin paljon kaantaottavia lauluja. Ylipäätään musiikin historiassa kyseinen aika oli hyvin tuottavaa. Suuret ihmiskuntaa järisyttävät tapahtumat saavat kirjoittamaan omista tuntemuksistaan yhteiskuntaa kohtaan. Vietnamin sota sai osansa.

Tärkeitä biisejä joilla varmasti omat vaikutuksensa:
Bob Dylan: Blowin in the wind
CCR: Fortunate son
Scott McKenzie: If you're goin to San Francisco
John Lennon: Imagine
Michael Jackson:Heal the world(!)

Mielenkiintoinen aihe har.

#3 kirjoitettu 18.05.2007 23:48

Taide on sellaista, että se voi inspiroida ihmisiä parempaan elämään. Joo.

#4 kirjoitettu 19.05.2007 00:14

Mika Björklund kirjoitti:
Taide on sellaista, että se voi inspiroida ihmisiä parempaan elämään. Joo.

Kyllä.

#5 kirjoitettu 19.05.2007 01:20

No minusta maailma on ihan konkreettisesti parempi jos joku vaikka nauttii musiikista. Minulla musiikki on auttanut huonoina hetkinä ja parempina antanut hienoja kokemuksia. Ainakin sellaista pientä. Siinä mielessä on saatu hyvää aikaiseksi ja eiköhän tämä päde vaikka poliittiseen musiikkiinkin.

Laajemmalla mittakaavalla tästä aiheesta keskustelu menisi ankaraksi spekuloinniksi. Mikä on hyvää ja kenen mielestä? 60-luvulla hippien mielestä hippimusiikki oli varmasti hieno asia vaikka jotkut paheksuivat. 70-luvulla punkkarit kuunteli punkkia ja taas joku paheksui. Musiikki vetoaa tunteisiin, siinä se.

#6 kirjoitettu 19.05.2007 10:34

har kirjoitti:
Miten teidän mielestänne asenne ja musiikki ja ajatukset sopivat yhteen.


Kyllä ne istuvat sekä hyvin ja huonosti. Vähän musiikista riippuen.

Onko propagandistisella tai muuten älyyn ja tunteeseen vetoavalla säveltaiteella saatu tässä maailmassa mitään hyvää aikaiseksi.


Empä usko, että ne aikaansannokset olisivat jääneet saavuttamatta ilman musiikkia. Aika vähän sellaisia esimerkkejä varmasti on.

Miksi, ja mitä hyvää on aikaan saatu ?


Koska musiikki vaikuttaa tunteisiin ja ihmsiin voi vaikuttaa tunteiden avulla. Se mitä hyvää sillä on saatu aikaan nyt on vähän sama kuin mitä hyvää ylipäänsä on koskaan saatu missään aikaan. Vähän kaikkea, mutta hitaasti.

Tuolta voi lukea samasta aiheesta lisää.

#7 kirjoitettu 19.05.2007 13:39

Haava kirjoitti:


Koska musiikki vaikuttaa tunteisiin ja ihmsiin voi vaikuttaa tunteiden avulla. Se mitä hyvää sillä on saatu aikaan nyt on vähän sama kuin mitä hyvää ylipäänsä on koskaan saatu missään aikaan. Vähän kaikkea, mutta hitaasti.

Tuolta voi lukea samasta aiheesta lisää.





Kumma kun en taaskaan löytänyt tuota vanhaa threadia....
täytyy tutustua.

#8 kirjoitettu 19.05.2007 20:10

har kirjoitti:
Miten teidän mielestänne asenne ja musiikki ja ajatukset sopivat yhteen.

Onko propagandistisella tai muuten älyyn ja tunteeseen vetoavalla säveltaiteella saatu tässä maailmassa mitään hyvää aikaiseksi.

^^
No muusikot on nykyisin ainakin lauluissaan ja musavideoissaan ottaneet aika vahvasti kantaa maailman asioihin..
Biisit on tainneet käsitellä viime vuosina jonkin verran sotaa, hallintoa ja kuolemaa/sairauksia.
Tulee myös mieleen muutama hyvä/koskettava video, mutta en nyt
tietenkään muista keiden bändien videoita ne oli..joten dääm ei voi antaa esimerkkiä.

Ja mitä tuohon musiikin avulla vaikuttamiseen tulee.. No ihmiset kuuntelee musiikkia.
Kenties joillekin sanoma menee musiikin kautta perille. Ei voi tietää.
Voi vain toivoa. Musiikin kuitenkin ajatellaan yhdistävän ihmisiä maailmassa.
Uskon, että ihmiset alkaa ajatella asioita, jos huomaavat et jopa heidän suuret idolinsa pitävät joitain asioita tärkeinä..

Ja voidaanhan musiikin avulla auttaakin. Tulee mieleen kaikki nämä musiikkilevyt, joiden kautta rahaa on kerätty hyväntekeväisyyteen. Mm. autettiin Aasiaa jne. Onhan näitä Elämä lapsellekin juttuja yms.
Aina voidaan auttaa, jos vain halutaan. Musiikki on ihan hieno osa maailmanparannusta. Pienin askelin on hyvä edetä.

#9 kirjoitettu 19.05.2007 21:43

har kirjoitti:
Kumma kun en taaskaan löytänyt tuota vanhaa threadia....
täytyy tutustua.


Kokeile seuraavalla kerralla vaihtaa se aktiivisten aiheiden päivien lukumäärä tarpeeksi isoksi, mikä määrittää sen kuinka monta päivää vanhoja ketjuja se hakukone ottaa huomioon.

Esimerkkihaku


Vanha kunnon maailmanparannusbiisi-kisakin sieltä pompsahti!

#10 kirjoitettu 19.05.2007 23:11

Original Free Soul kirjoitti:
har kirjoitti:
Kumma kun en taaskaan löytänyt tuota vanhaa threadia....
täytyy tutustua.


Kokeile seuraavalla kerralla vaihtaa se aktiivisten aiheiden päivien lukumäärä tarpeeksi isoksi, mikä määrittää sen kuinka monta päivää vanhoja ketjuja se hakukone ottaa huomioon.

Esimerkkihaku


Vanha kunnon maailmanparannusbiisi-kisakin sieltä pompsahti!






Tänks, aina oppii uutta

#11 kirjoitettu 19.05.2007 23:34

Lueskelin melkein koko vanhan maailmanparannusketjun, siellä lähinnä keskusteltiin Bonon ja Geldofin yms. vapahtajien bisneksistä.

Ei sen vanhan keskustelun mukaan ainakaan parempi maailma ole kovin helposti saavutettavissa musiikin voimin.

Miksi tätä kuitenkin aina yritetään.

Parantaako kantaaottavat laulut vain pienen ja kapean osan yleisön maailmasta.

?

Tällaiset LiveAid-maailmanlaajuisetmassakonserttimegatapahtumat ovat liian isoja ja naiiveja yrityksiä, koska jokaisella mukanaolijalla on erilainen käsitys hyvästä - ja paremmasta maailmasta....

#12 kirjoitettu 20.05.2007 05:02

har kirjoitti:

Ei sen vanhan keskustelun mukaan ainakaan parempi maailma ole kovin helposti saavutettavissa musiikin voimin.


Tämkin taas vähän riippuu millaiset odotukset asettaa. Jos olettaa pelstavnsa sädemetsät päivässä, lopettavansa nälänhädän viikossa ja saavuttavansa maailmanrauhan kuukaudessa, niin tokihan pieleen meni.

Jos taas riittää, että konsetti tuottaa sata kaivoa, niin silloinan se voi olla vaikka menestyskin.

Miksi tätä kuitenkin aina yritetään.


a) Koska se tekee paremman mielen
b) Koska penikin apu on monen mielestä parempi kuin ei mitään

#13 kirjoitettu 20.05.2007 10:45

Montin kirjoitti:
John Lennon.Kyllä.


Unohtamatta kuitenkaan vähintään yhtä hienoja George Harrisonin lauluja.

#14 kirjoitettu 20.05.2007 15:22

Viimeisin maailmanparannus -projekti:

Kela musisoi rasismia vastaan.

"Muusikko Anssi Kela osallistuu uudella "Suomalainen" -singlellään Euroopan yhdenvertaisten mahdollisuuksien teemavuosi 2007 -kampanjaan.

Etnisten suhteiden neuvottelukunnan ETNO:n hyvän tahdon lähettiläänä toimiva Kela kirjoitti kappaleen esitettäväksi neuvottelukunnan tilaisuuksissa. Laulua ei alunperin ollut tarkoitus julkaista, mutta sen saama vastaanotto oli niin myönteinen,
että teemavuoden puuhamiehet halusivat lopulta tilata siitä levytetyn version. Singlellä on kappaleesta kaksi toisistaan poikkeavaa versiota, versiot Sininen ja Valkoinen.

Levy julkaistaan tilaajiensa Euroopan teemavuoden, työministeriön, opetusministeriön, ETNO:n sekä SEIS-kampanjan käyttöön."

^^
Mä ainakin arvostan aina suuresti artisteja, jotka tekee tällaista.
Haluavat siis vähän näkyvämmin kuin pelkän lyriikan kautta tuoda sitä sanomaa esille. Hienoa siis toi et artistit antavat kappaleitaan tollaisiin kampanjoihin yms.

#15 kirjoitettu 20.05.2007 18:09

Minusta Bono on aika hyvä esimerkki tämän päivän musiikillisista maailmanparantajista, joka on valjastanut maineensa yhteisen hyvän eteen kunnioitettavalla tavalla. Minusta maailmanparannuksen lisäksi kiinnostavaa on pohtia musiikkia kriittisenä voimana. Zack de la Rocha on ehkä uskottavampia ja tiukimpia esimerkkejä tästä, mutta kevyemmästä päästä löytyy esimerkiksi Dixie Chicksin irtiotto Bushista, joka oli aika kova isku neitien suosiolle tietyissä piireissä. Samoin George Michaelin kappale "Shoot the Dog" oli aika riemastuttavan suoraviivainen veto.

Itse ainakin koen, että mikäli tässä maailmassa joskus pääsisi valtavaan maineeseen ja näkyväksi hahmoksi, niin kyllä olisi aika edesvastuutonta olla käyttämättä sitä yhteisen hyvän ja maailman tasapainon eteen. Niin kauan kuin ihmiskunta koostuu suurimmaksi osaksi vain omien etujen eteen taistelevista kuluttajista, on vaikea saada aikaiseksi muuta kuin kärsimystä ja epätasa-arvoa.

Michikawa muokkasi viestiä 18:09 20.05.2007

#16 kirjoitettu 20.05.2007 18:43

Minä olen ainakin sen verran kyyninen että en jaksa uskoa että muusikkojen maailmanparannus on täysin hyväsydämistä toimintaa. Samalla artistit saa positiivista julkisuutta ja kas kas: levyt myy.
Mutta vaikka monet varmasti käyttävät hyväntekeväisyyttä pönkittääkseen omaa uraansa, on joka tapauksessa nostettava hattua niille artisteille, jotka käyttävät julkkistatustaan muuhunkin, kuin siihen että pääsee jonon ohi yökerhoon.

slvs korjasi kirjoitusvirheet 18:43 20.05.2007

#17 kirjoitettu 20.05.2007 18:51

slvs kirjoitti:
Minä olen ainakin sen verran kyyninen että en jaksa uskoa että muusikkojen maailmanparannus on täysin hyväsydämistä toimintaa. Samalla artistit saa positiivista julkisuutta ja kas kas: levyt myy.
Mutta vaikka monet varmasti käyttävät hyväntekeväisyyttä pönkittääkseen omaa uraansa, on joka tapauksessa nostettava hattua niille artisteille, jotka käyttävät julkkistatustaan muuhunkin, kuin siihen että pääsee jonon ohi yökerhoon.

slvs korjasi kirjoitusvirheet 18:43 20.05.2007


Eli tiivistettynä: ne artistit joista pidän (esim. Bono, Chris Martin, Zack de la Rocha...) ovat hyvällä asialla ja ne joista en liiemmin pidä (esim. A. Kela) myyvät hyväntekeväisyydellä levyjään

#18 kirjoitettu 20.05.2007 19:00

Ei varmaan ole hirveän paha homma heittää muutamaa prosenttia omistuksistaan hyväntekeväisyyteen kun sillä saa neonvaloisen sädekehän pään päälle, lisää julkisuutta ja hyvän olon jos kuitenkin on niin paljon rahaa, että voi elää loppuelämänsä lähes miten haluaa.

#19 kirjoitettu 20.05.2007 20:07

Michikawa kirjoitti:
George Michaelin kappale "Shoot the Dog" oli aika riemastuttavan suoraviivainen veto.



Klassikko.

Muutenkin olen hyvin pitkälti samalla linjoilla Michikawan ajatusten kanssa.

#20 kirjoitettu 20.05.2007 20:34

Lähiaikojen hyvä esimerkki, mun mielestä oikein tehdystä, maailmanparannuksesta on PMMP:n, Jori Sjöroosin, Sony BMG:n ja Amnesty Internationalin Joku Raja-kampanja, jossa koko sinkun tuotto meni hyvään tarkoitukseen (Teostoista en tiedä). Hienointa juuri tuossa oli se, että PMMP ei nostanut itseään, vaan asian jalustalle.

#21 kirjoitettu 20.05.2007 20:43

Michikawa kirjoitti:

Itse ainakin koen, että mikäli tässä maailmassa joskus pääsisi valtavaan maineeseen ja näkyväksi hahmoksi, niin kyllä olisi aika edesvastuutonta olla käyttämättä sitä yhteisen hyvän ja maailman tasapainon eteen.


Minusta tuo taas on ihan paskaa. En näe mitään vikaa U2:sen toimissa tai muutenkaan maailmaa parantavan musiikin tekemisessä, mutta kaikille tuollainen ei vain sovi, eikä kaikilla ole edes näkemystä siit mikä on "yleinen hyvä". Lisäksi kun "yliesestä hyvästä" on vielä niin paljon erilaisia näkemyksiäkin, niin itse näkisin, että tuollaisen roskan kirjoittaminen on edesvatuutonta.

Muusikoiden tehtävä on tehdä musiikkia ja poliitikkojen politikoida. En näe mitään pahaa, että muusikko politikoi tai poliitikko musisoi. Siinä taas näen, että joku väittää että toisen olisi oikeasti syytä tehdä niistä toista.

#22 kirjoitettu 20.05.2007 20:53

Original Free Soul kirjoitti:

Muutenkin olen hyvin pitkälti samalla linjoilla Michikawan ajatusten kanssa.


Tarkoittaako tuo "hyvin pitkälti" siis todella, että sinustakin kaikken kuuluisien muusikoiden velvollisuus olisi ryhtyö politikoimaan?

#23 kirjoitettu 20.05.2007 20:56

Haava kirjoitti:
Muusikoiden tehtävä on tehdä musiikkia ja poliitikkojen politikoida. En näe mitään pahaa, että muusikko politikoi tai poliitikko musisoi. Siinä taas näen, että joku väittää että toisen olisi oikeasti syytä tehdä niistä toista.


Mitä Mikko Alatalon pitäisi sitten tehdä?

#24 kirjoitettu 20.05.2007 20:57

Mitä Mikko Alatalon pitäisi sitten tehdä?


Muistaa ottaa lääkkeet

#25 kirjoitettu 20.05.2007 21:16

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

Muutenkin olen hyvin pitkälti samalla linjoilla Michikawan ajatusten kanssa.


Tarkoittaako tuo "hyvin pitkälti" siis todella, että sinustakin kaikken kuuluisien muusikoiden velvollisuus olisi ryhtyö politikoimaan?


Ei, se ei tarkoita sitä. Tarkennetaanpa nyt vaikka näin että olen samoilla linjoilla alleviivaamani tekstin kanssa.

Michikawa kirjoitti:

Minusta Bono on aika hyvä esimerkki tämän päivän musiikillisista maailmanparantajista, joka on valjastanut maineensa yhteisen hyvän eteen kunnioitettavalla tavalla. Minusta maailmanparannuksen lisäksi kiinnostavaa on pohtia musiikkia kriittisenä voimana. Zack de la Rocha on ehkä uskottavampia ja tiukimpia esimerkkejä tästä, mutta kevyemmästä päästä löytyy esimerkiksi Dixie Chicksin irtiotto Bushista, joka oli aika kova isku neitien suosiolle tietyissä piireissä. Samoin George Michaelin kappale " Shoot the Dog oli aika riemastuttavan suoraviivainen veto.

Itse ainakin koen, että mikäli tässä maailmassa joskus pääsisi valtavaan maineeseen ja näkyväksi hahmoksi, niin kyllä olisi aika edesvastuutonta olla käyttämättä sitä yhteisen hyvän ja maailman tasapainon eteen. Niin kauan kuin ihmiskunta koostuu suurimmaksi osaksi vain omien etujen eteen taistelevista kuluttajista, on vaikea saada aikaiseksi muuta kuin kärsimystä ja epätasa-arvoa.

Ja mitä maailmantähtiin tai keneenkään rikkaaseen tulee, niin on vain hyvä jos sieltä kukkarosta liikenee ropo hyvään tarkoitukseen. Ketään siihen velvoittamatta tai syyllistämättä. Ihmeitä tuskin kukaan yksin saa aikaan, mutta aina voi auttaa vähän; parantaa jonkun oloja hiukan, ja se oikeastaan on jo ihan tarpeeksi hyvä syy auttamiselle. Se, ovatko auttajan syyt pohjimmiltaan itsekkäät vai ei, on sitten toissijainen asia, eikä vähennä avun arvoa sen saajalta.

#26 kirjoitettu 20.05.2007 21:45

Original Free Soul kirjoitti:

Ei, se ei tarkoita sitä. Tarkennetaanpa nyt vaikka näin että olen samoilla linjoilla alleviivaamani tekstin kanssa.


Hienoa. Ehdin jo vähän pelästyä.

#27 kirjoitettu 20.05.2007 21:48

Mika Björklund kirjoitti:

Mitä Mikko Alatalon pitäisi sitten tehdä?


Minusta hänne ei olisi ikinä pitänyt tehdä kumpaakaan, mutta kyllähän hänellä on toki oikeus tehdä vaikka molempia.

#28 kirjoitettu 20.05.2007 22:10

Haava kirjoitti:
Muusikoiden tehtävä on tehdä musiikkia ja poliitikkojen politikoida. En näe mitään pahaa, että muusikko politikoi tai poliitikko musisoi. Siinä taas näen, että joku väittää että toisen olisi oikeasti syytä tehdä niistä toista.


Olet ihan oikeassa, alkuperäinen viestini sisälsi tosi typerästi muotoillun "holier than thou" ajatuksen, johon en pyrkinyt. Unohdetaan se lausahdus siitä edesvastuuttomuudesta. Lähinnä vaan toivoisin, että empatian valta tässä maailmassa kasvaisi ja politikoivia muusikoita on aina ilo löytää.

Michikawa muokkasi viestiä 22:11 20.05.2007

... tosin Alataloa en ehkä haluaisi löytää niin muusikkona kuin poliitikkonakaan.

#29 kirjoitettu 20.05.2007 22:21

Mika Björklund kirjoitti:
Ei varmaan ole hirveän paha homma heittää muutamaa prosenttia omistuksistaan hyväntekeväisyyteen kun sillä saa neonvaloisen sädekehän pään päälle, lisää julkisuutta ja hyvän olon.
^^
No niinpä.
Joskus tietenkin sitä ajattelee kyynisesti et onks artistit/bändit oikeasti siinä asiassa tunteella mukana vai ovatko he mukana vain siksi et haluavat jotain kautta vaan lisää markkinoida itseään. Tahdon ajatella aina kaikista hyvää, joten uskon et
jokainen artisti/bändi lähtee mukaan omasta halustaan, siksi et kokee asian tärkeäksi ja et he haluavat juuri siihen asiaan ottaa kantaa.

Toisaalta taannoin mua myös ärsytti et mun yks favourite bändi ei ikinä tuntunut olevan mukana missään hyväntekeväisyysgaalassa tai asiassa :o. Että joskus näinkin.

#30 kirjoitettu 20.05.2007 22:44

rokkineiti kirjoitti:

Joskus tietenkin sitä ajattelee kyynisesti et onks artistit/bändit oikeasti siinä asiassa tunteella mukana vai ovatko he mukana vain siksi et haluavat jotain kautta vaan lisää markkinoida itseään...


Tarvitseeko sitä tunteella olla edes mukana, kunhan vain auttaa...
Kyllähän kaikki siitä hyötyy, eihän hyväntekeväisyys voi olla täysin egoistista, vaikka sitä tekisikin maineenpuhdistusmielessä.

#31 kirjoitettu 20.05.2007 23:38

NORTON kirjoitti:
Etupäässä se on minusta jotenkin koomista. En kyllä osaa sanoa tarkemmin että miksi. Ehkä siinä paistaa vähän tyhmyys läpi.


Tuo on juuri sitä leimaamista ja sormella osoittelua, johon liian helposti sorrutaan. Artistia joka lähtee omalla nimellänsä tukemaan jotain hyväntekeväisyyskampanjaa on helppo nimitellä tyhmäksi ja/tai ahneeksi omaneduntavoittelijaksi. Myös artistia joka ei koskaan osallistu mihinkään hyväntekeväisyyteen on helppo nimitellä tyhmäksi ja/tai ahneeksi omaneduntavoittelijaksi. Molempi pahempi...

Ei näin. Syyllistäminen ja nimittely on turhaa ja hedelmätöntä.

#32 kirjoitettu 21.05.2007 12:18

http://www.youtube.com...


Tuokin on aika jännä seikka, että tämä vähemmistöläiskommunistien eli taistolaisten kansallislaulu sisältää näin uudisversiona meidän aikanamme laulettuna oikeastaan vain camp-arvoa.

Poissa on tuosta se verinen hajaannus, joka 70-luvulla Suomen Kommunistisen Puolueen repi.

Kaunis laulu ja koskettava tulkinta ja asiat, joista lauletaan eivät ole vanhentuneet lainkaan.
Mutta poissa on seitsemänkymmentäluvun paatos ja usko maailman parantumiseen työläisten vallnakumouksella.

Kuinka lapsellisilta tuntuvat tämänpäivän kirkasotsaiset, kantaaottavat laulut kolmenkymmenen vuoden perästä.

#33 kirjoitettu 21.05.2007 15:29

Sunt1o kirjoitti:
Minusta musiikki parantaa maailmaa huomattavasti lähinnä yksilötasolta lähtien. Sitä nyt en tiedä että jos starat lahjoittavat hyväntekeväisyyteen että onko se varsinaisesti se musiikki mikä siinä parantaa maailmaa vai se raha. Mutta musiikki lisää viihtyvyyttä maailmassa ja monelle tarjoaa psyykkistä tukea ja voimavaroja. Sitä kautta se minusta parantaa maailmaa yksilötasolta lähtien. Samoin kun muukin viihde.






Toki maailma koostuu sen jäsenistä eli yksilöistä. Mutta keskeistä kai on kuinka suuri joukko voi tuntea yhtä aikaa maailmanparanemista ?

...... ja siis onko se sitten toisaalta joltakin toiselta ryhmältä pois !?

#34 kirjoitettu 22.05.2007 00:53

Sekä ihmisten maku, että aatteelliset arvostukset vaihtelevat.

So. että kaikille ei voi tulla yhtäaikaa hyväolo.
Ja, että toisen hyvä voi olla toiselle ns. pahin mahdollinen.

Esim. muinoin asuessani Keuruulla Q-Stone Bluesband-niminen yhtye esiintyi paikallisella seurakuntakeskuksella. Bandi soitti niinkuin asiaankuului, riittävällä volyymilla. Naapurusto hermostui ja soitteli poliisit hiljentämään mekastusta. Samaisen seutukunnan asukkaat eivät soittaneet poliisia kun maanpuolustuksellisia manööverejä vietettiin kovalla paukkeella ja rytinällä kaikkina vuoden ja vuorokauden aikoina. Siinä seurakuntakeskuksen vieressä.

Tarkentaakseni vielä: tämä Kuustosen gospelyhtye oli erittäin tunnustuksellinen ja pyrki yleiseen hyvään

#35 kirjoitettu 22.05.2007 13:15

Minulla on tuolla hyllyssä Janis Joplinin livetaltiointeja cd-levyllinen.

Muistaakseni Woodstockissa Janis alkaa - kenties monien yrttien aiheuttamassa euforiassa lataamaan maailmanparannussaarnaa jotenkin, että I can´t understand why the half of the world is still cryin´´cause the half of the world is still cryin´ too.....

Joplinin hämmästelylle varmasti on aihetta nykypäivänäkin, mutta historia on myös opettanut, että vaikka Woodstockin laitumilla oli parisataatuhatta nuorta toivoa ajattelemassa Janisin kanssa samoin, ei maailma ole neljässäkymmenessä vuodessa paljon parantunut.

#36 kirjoitettu 10.06.2007 17:34

http://www.youtube.com...s8bUujGvLg&mode=related&search=

Tuossa on omasta mielestäni harvinaisen kolahtava maailmanparannusvetäisy. Nousi rispektit melkoisesti kyseistä artistia kohtaan, joka sai heittää supertähden uralleen tuon kohautuksen myötä aika lailla hyvästit.

#37 kirjoitettu 16.06.2007 09:15

Ajatus ainakin on hyvä. Musiikki ainakin yhdistää ihmisiä ja erinäisillä tapahtumilla voidaan tehdä hyvää lahjoittamalla tuotot jonkun hyväksi, mutta sillä ei ole tekemistä itsensä musiikin kanssa. Mutta ei se musiikki tätä maailmaa paljoa paranna.