Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.07.2006 11:35

Tourette kirjoitti:

Ja itsensä hyväksi tunteminen on erityisen tärkeässä osassa ihmisen päässä.


Jeps. Ei kuitenkaan koskaan pidä sekoittaa itsensä hyväksi tuntemista hyvään itsetuntoon.

#3 kirjoitettu 04.07.2006 12:06

NORTON kirjoitti:
Ihmiset eivät kestä totuutta itsestään.


Jeps. Ei kukaan.

#4 kirjoitettu 04.07.2006 12:35

NORTON kirjoitti:
Jos joku pystyy laittamaan itsensä toisten yläpuolelle, niin hän on paikkansa ansainnut. Toisetkin haluaisivat, mutta eivät pysty, koska ovat niin huonoja. Tästä syntyy demokratia.


Tarkoitatko tuolla nyt henistä yläpuolelle asettamista vai ihan konkreettsita? Demokratia syntyy siitä, kun ihmiset kylätyivät siihen, että hallitsija asettui itsensä liikaa heidän yläpuoleleen.

#5 kirjoitettu 04.07.2006 12:47

NORTON kirjoitti:

Massan ideologia muodostuu aina siten, että se vastustaa itseään parempien ajattelua, ja yrittää osoittaa heidät samanlaisiksi, kuin itsekin ovat.


Onhan se toki yksi massan ajattelun ilmenemismuoto. Hauskaa, että tuossa oikeastaan itsekkin myönnät, että älykkyys on sinusta paremmuuden mittari.

Mutta joo... enemminkuin kuin itseään parempien, niin ennenkaikkea massa vastustaa erilaista ajattelua. Oli se sitten sitä tyhmempää tai fiksumpaa.. tai mitä tahansa.

#6 kirjoitettu 04.07.2006 13:02

NORTON kirjoitti:

No onhan se selkeästi yksi paremmuuden mittari. Turha sitä on kieltää.


Paremmuus. Hieno sana. Niin kauan, kun täsmennetään juuri mitä sillä tarkoitetaan se on ihan jees sana. (Esim. Erikki parempi sulkapalloilija kuin Pentti). Heti kun ei tämennetä (Pentti on parempi kuin Erikki), niin minua alkaa häiritä.

Mitä sinä sillä yleisellä paremuudella tarkoitat, kun sitä noin käytät?

#7 kirjoitettu 04.07.2006 13:25

NORTON kirjoitti:

Minä vain koen ihmisarvon ja paremmuuden jossain asiassa täysin eri asioina.


Joissain asiassa samana? Missä?

#8 kirjoitettu 04.07.2006 13:32

NORTON kirjoitti:

En missään.


Tätä vähän oletinkin. Siksi ihmettelin vähän sanamuotoa vain.

#9 kirjoitettu 04.07.2006 14:04

Kaikki eivät voi olla toistensa yläpuolella. Himo päästä toisen yläpuolelle aiheuttaa kateutta siitä, että joku on siellä jo ja menee vielä sanomaan sen. Tuo esiin oman onnettomuuden.

Tähän voi liittää sanonnan "vaatimattomuus kaunistaa"... Kaunistaako se?

#10 kirjoitettu 04.07.2006 14:34

Chadonna kirjoitti:
Tähän voi liittää sanonnan "vaatimattomuus kaunistaa"... Kaunistaako se?


Ainakin enemmän kuin itsestään liikoja luuleminen. Aika moni nimittäin luulee.

#11 kirjoitettu 04.07.2006 15:36

Kanssakäyminen vaatii tilanteen ja arvojen tasaamista, jotta ihminen nauttisi siitä. Tämä on ihan sitä vaan, että porukassa ei erotuta millään ominaisuudella, jolla voi kilpailla. Olkoon kyse kavereista tai kollegoista, tasa-arvoisuus mahdollistaa kaikille halun tehdä yhteistyötä kaikkien kanssa. Tämä tasapaino järkkyy heti, kun joku alkaa ylimieliseksi, haluaa johtajaksi. Tällöin kyseinen yksilö putoaa joukosta ja alkaa johtamaan sitä, mutta ei enää ansaitse joukon kunnioitusta. Kaikki ylöspäin katsomisesta johtuvia tunteitä kyllä, mutta ei kunnioitusta.

#12 kirjoitettu 04.07.2006 16:06

NORTON kirjoitti:

Tuokin on siinä mielessä hankala asia, että jos joukko ei jostain syystä halua kunnioittaa jotain henkilöä, vaikka hän olisi osaavin joukon johtajaksi, niin hänestä ei voi silloin johtajaa tulla. Minusta tällainen on väärin.


Niin... Toisaalta asia voidaan ajatella myös niinpäin, että jos ihmiset eivät kunnioita jotain henkilöä, niin hän tuskin on paras henkilö johtaman joukkoa.

#13 kirjoitettu 04.07.2006 16:19

NORTON kirjoitti:

Minusta se osoittaa vain joukon tyhmyyden.


Niinhän se tekee. Ei muuten ole ainoa asia mikä osoittaa joukon tyhmyyden.

#14 kirjoitettu 04.07.2006 17:38

Tourette on ihanan raksu vittuilijasetä kun lukee taas ajatuksella hänen postauksiaan ja miettii asioita

#15 kirjoitettu 04.07.2006 21:21

Kannattais ajatella toisin päin. Maailma olis perin tylsä paikka, jos kukaan ei kilahtais. Mutta jos haluaa vain pohtia pohtimisen ilosta, niin kannattaa miettiä miksi maito on niin hyvää ja silti sitä saa niin monelle eri rasvaprosentilla.

Mua alko oikeesti pelottaa ku nyt mietin tätä. Jos Tourette olis joskus väärässä, ni mun elämä olis todella tylsää ja sitten se olis tosi kurjaa mulle. Henkilökohtainen voi voi ja iso kyynel.

#16 kirjoitettu 05.07.2006 20:37

Tourette kirjoitti:

Ihmisissä on paljon erilaisia ärsyttäviä piirteitä, mutta olen huomannut että tämä kyseinen asia saa ihmiset ehkä helpoiten ja eniten ärsyyntyneeksi.


Pitää paikkansa. Millään muulla konstilla ei saa ystäviä kaikkoamaan ympäriltään niin nopeasti, kuin leikkimällä kaikkitietävää. Joskus ole itsekin tämän kokenut tosielämässä.


Tourette kirjoitti:

Mistä tämä johtuu? Miksi juuri TÄMÄ asia on niin arka aihe? Onko kyse huonosta itsetunnosta? Nimittäin jos kerran TIEDÄT ettei tämä ihminen ole sen parempi kuin sinäkään, niin miksi hiiltyä niin paljon? Koska silloin se piirre on vain yksi ärsyttävä piirre muiden joukossa.


Koska tässä hyökätään suoraan toisen ihmisen omanarvontuntoa kohtaan. Annetaan peitellysti ymmärtää, että toisen mielestä olet vain pelkkää paskaa. Mikäpä voisi olla loukkaavampaa?

Kyse ei ole välttämättä huonosta itsetunnosta, vaan yksinkertaisesta loukatuksi tulemisesta. Se tekee aina kipeää, kun tajuaa, että toinen ei arvosta sinua. Kyse on nimenomaan puhtaasta tunnereaktiosta. Ei siinä auta järkeily, jos tuntee itsensä loukatuksi. Tämä pätee ainakin useimpiin normaaleihin ihmisiin.

On itseasiassa aika pelottavaa, jos toinen ei loukkaannu yhtään mistään. Tämä nimittäin kertoo todennäköisesti hyvin vaikeasta tunnevammaisuudesta. Tosin enhän minä mikään psykologi ole...

#17 kirjoitettu 05.07.2006 21:15

Tonkku kirjoitti:
No niin, tämä keskustelu on päättynyt, lukko.


Hahhahhah, tämä kommentti iski kyllä läpi meikäläisen huumoripuolustusten. Rupesin vain nauramaan hervottomana, sen verran osuva veto arvon herra Tonkku, julistan teidät voittajaksi!

(nyt ihmisiä rupeaa varmaan vituttamaan suunnattomasti minun käytökseni kun teeskentelen nousevani muiden yläpuolelle syvässä ylhäisyydessäni ja julistan keskustelun voittajan)

#18 kirjoitettu 05.07.2006 21:16

Tourette kirjoitti:
Se ei loukkaisi niin paljon jos sinä et epäilisi omaa arvoasi.

Väärin. Se loukkaa juuri sen peittelyn vuoksi. Tuollaiset ihmiset kuten sinä olette vittupäitä ihan siksi, ettei teillä ole munaa sanoa asioita suoraan kasvotusten vaan näppärästi ja mukafiksusti kierrellen ja juurikin leuhkien sillä jutullaan.

#19 kirjoitettu 05.07.2006 21:50

LauriT kirjoitti:

Koska tässä hyökätään suoraan toisen ihmisen omanarvontuntoa kohtaan.


Tourette kirjoitti:

Se ei loukkaisi niin paljon jos sinä et epäilisi omaa arvoasi.


Tässä tullaan taas siihen ongelmaan, että älyllisellä tasolla voin tietenkin pitää kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina, mutta käytännössä, jos joku tulee minulle vittuilemaan, niin aika nopeasti alkaa nousemaan ne herneet nenään. Kyse on hallitsemattomasta tunnerefleksistä.

#20 kirjoitettu 05.07.2006 21:52

Stocco kirjoitti:

Väärin. Se loukkaa juuri sen peittelyn vuoksi. Tuollaiset ihmiset kuten sinä olette vittupäitä ihan siksi, ettei teillä ole munaa sanoa asioita suoraan kasvotusten vaan näppärästi ja mukafiksusti kierrellen ja juurikin leuhkien sillä jutullaan.


Kyllä se suoraan päin naamaa vittuilukin ärsyttää ihan yhtä lailla.

#21 kirjoitettu 05.07.2006 22:00

Riippuu vähän asennoitumisesta, mutta minusta tähän ilmiöön liittyy myös sijaishäpeän kokeminen, mikä on niin epämiellyttävä tunne, että siitä seuraa myös jonkinasteinen vitutus.

#22 kirjoitettu 05.07.2006 22:04

Minulle tuosta itsensä toisten yläpuolelle asettamisesta tulee mieleen heti ylimielisyys josta tulee taas mieleen toisten ihmisten aliarvionti. Ei siinä muuta mutta se on perhanan epäkohteliasta jos ei muuta. Sellanen tuli vaan mieleen

#23 kirjoitettu 05.07.2006 23:15

Tourette kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Miten kokisitte jos vastaan tulisi oma musiikillinen idolinne ja sanoisi sinulle että "minä olen parempi muusikko kuin sinä"?

Vastaukseksi ei kelpaa että "idolini ei sanoisi niin".


Minä varmaankin repeäisin nauramaan.

Olisiko tämä tyyppi oikeassa vai väärässä?


Mutta vaikka hyväksyiskin sen muusikkona paremmaksi, niin eihän se vielä välttämättä aseta sitä henkilöä yläpuolelle..siis muuten kuin siinäyhdessä asiassa, muusikkona. Kokonaisuutenaanhan se voi olla paljon huonompi.

#24 kirjoitettu 05.07.2006 23:45

Tourette kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta vaikka hyväksyiskin sen muusikkona paremmaksi, niin eihän se vielä välttämättä aseta sitä henkilöä yläpuolelle..siis muuten kuin siinäyhdessä asiassa, muusikkona. Kokonaisuutenaanhan se voi olla paljon huonompi.

Ahaa, eli sillä on väliä missä asiassa asettaa itsensä toisten yläpuolelle?
Jos asettaa itsensä toisen yläpuolella sellaisessa asiassa jossa on itsestään selvästi parempi, ei tule vedettyä hernettä nenään?


Höh, noh, siis viittasin, että jos kyseessä ois joku "iso kokonaisuus" tyyliin "minä olen selkeästi ihmisenä noin yleensä sinua parempi" niin kyllähän se vähän epämiellyttävä olisi. Mutta jos sanot, että teet parempaa hernekeittoa kuin minä, niin eipä tuo minua loukkaisi. Ja onhan sillä totuudenmukaisuudellakin väliä. Joskaan kovin hyvä ihminen ei kiusaisi toista ilmoittamalla ääneen paremmuuttaan..

#25 kirjoitettu 07.07.2006 04:01

Se joka luulee olevansa muita samanvertaisia viisaampi on itse jollain tavalla tyhmä/vinksahtanut.

#26 kirjoitettu 08.07.2006 15:19

Tourette kirjoitti:

Miten kokisitte jos vastaan tulisi oma musiikillinen idolinne ja sanoisi sinulle että "minä olen parempi muusikko kuin sinä"?


Se ärsyttäisi vaikka se onkin totta.

#27 kirjoitettu 08.07.2006 17:17

Tourette kirjoitti:
Miten kokisitte jos vastaan tulisi oma musiikillinen idolinne ja sanoisi sinulle että "minä olen parempi muusikko kuin sinä"?


HYVIN todennäköisesti ei paljoa vituttaisi, koska hän olisi oikeassa.

#28 kirjoitettu 08.07.2006 17:49

LauriT kirjoitti:
Kyllä se suoraan päin naamaa vittuilukin ärsyttää ihan yhtä lailla.

Niin vittuilu, mutta jos sanot minulle asiallisesti ja suoraan olevasi musiikillisesti lahjakkaampi kuin minä, niin mitäs sitten. Saan vain sinusta kuvan, että tykkäät laukoa faktoja.

Onneksi et ole idolini, sillä jos tuon sanoisit niin varmana ampuisin Legosingolla päähän välittömästi kunhan olisin saanut palat kasaan.

#29 kirjoitettu 08.07.2006 23:43

Stocco kirjoitti:

Onneksi et ole idolini, sillä jos tuon sanoisit niin varmana ampuisin Legosingolla päähän välittömästi kunhan olisin saanut palat kasaan.


Hmmm... Eli kokisit tämän "faktojen laukomisen" kuitenkin vittuiluna, vai?

#30 kirjoitettu 09.07.2006 13:44

LauriT kirjoitti:
Hmmm... Eli kokisit tämän "faktojen laukomisen" kuitenkin vittuiluna, vai?

En. Tuo oli vain vittuilua Toureten yksinkertaiselle logiikalle.

#31 kirjoitettu 09.07.2006 19:37

Tarkemmin ajateltuna en oikeastaan vihaa ollenkaan sitä että joku asettaa itsensä toisten yläpuolelle. Tapa jolla joku sen tekee sen sijaan saattaa ärsyttää paljonkin.

#32 kirjoitettu 18.07.2006 22:27

Lääke ylimielisyyteen:

Ylimielinen kuvittelee itsensä ja olosuhteet toisen näkökulmasta ja vastaavasti tämä toinen ylimielisen näkökulmasta.

Eikös se kategorinen imperatiivi toimi näin?

#33 kirjoitettu 20.07.2006 01:15

Eerik kirjoitti:
Se joka luulee olevansa muita samanvertaisia viisaampi on itse jollain tavalla tyhmä/vinksahtanut.


Mäkin ajattelin joskus näin, mutta nykyään olen oppinut hyväksymään sen faktan että itseasiassa olen useimpia ihmisiä viisaampi.

Mä itseasiassa diggaan ihmisistä, joista paistaa räikeästi päältä se, että ne aliarvioi jok'ikisen keskustelukumppaninsa törkeästi. Yleensä ottaen sellainen tietyssä mielessä harmiton stereotyyppi-mulkkuilu on aivan loistavaa.

Mitä vittuiluun tulee, niin mä kuuntelen aika kovatasoistakin vittuilua työkseni. Sitä on aika helppo oppia sietämään kun vaan aliarvioi vittuilevan osapuolen heti kättelyssä sinne jonnekin pohjamutiin, mistä ei vittuilut paljon kuulu.

#34 kirjoitettu 20.07.2006 01:30

Te olette kaikki heikkoja laumasieluja ja tekopyhiä viisastelijoita. (ja huonompia muusikkoja kuin minä)
Ja jos loukkaannutte siitä että kerron puhtaita faktoja niin teillä on aika paska itsetunto.

Ja vielä:
Minä tiedän kuitenkin aina itse parhaiten mitä yritän ilmaista joten turha nillittää jos ei ymmärrä.

#35 kirjoitettu 05.08.2006 00:50

DeadPoetGirl kirjoitti:minä olen hyvä saamaan muilee pahan olon.


Höh. ai miten?

#36 kirjoitettu 05.08.2006 04:41

Ihminen ei toitota mitään mielummin kuin omaa keskinkertaisuuttaan. Todellisista saavutuksista ei edes tarvitse toisille mainita, koska niillä on tapana nousta sakan yläpuolelle, kuin kivien hiekkaämpäriä ravisteltaessa. Ja jos ei tajua tätä vaan nostaa oman mitäänsanomattomuutensa toisten yläpuolelle, saa ansaitusti vihat niskoilleen. Ja onhan tällainen ylimielisyyden ja sokeuden soppa vaikeaa nieltävää kenelle tahansa järkevälle ihmiselle.

Jos paremmuudessa on tulkinnanvaraa, jätettäköön se mysteeriksi tai ravistellaan sitä ämpäriä, kunnes asia on selvä. Tässä säästyy pitkä penni sairaalakuluissa.

#37 kirjoitettu 05.08.2006 09:06

Lapsi_ajassa kirjoitti:
HYVIN todennäköisesti ei paljoa vituttaisi, koska hän olisi oikeassa.


Sen sijaan jos joku ampuisi sarjatulen johonkin todelliseen akilleen kantapäähän (näitä lienee kaikilla) niin se vituttaisi ja rankasti.

#38 kirjoitettu 05.08.2006 19:40

Emme huomaa vaarnoja silmissämme, kun on kiire nähdä tikut toisten silmissä.
Sijaishäpeä saavutti meidät reality-tv:n myötä.
Asetumme ajattelemaan itseämme toisten pöksyihin, kun joku nolataan.
Miksemme voi myöntää virheitämme, ja pyytää toimintaohjeita eteenpäin muilta viisailta, jotka virheemme niin kernaasti mainitsevat? Ehkä vittuilu ja vittuuntuminen on vain luonnon luoma mekanismi, jolla meitä karsitaan, kun mikään ei uhkaa lajimme olemassaoloa. Stabiiliuteen pyrimme, ja niin kauan kuin vallitsee kaaos on meillä toivoa kehittyä. Olemmehan aika petoja?!