Mikseri.net

#42 kirjoitettu 30.05.2006 20:20

Metallica on ihan yliarvostettu, koska minä en tykkää siitä.

#43 kirjoitettu 30.05.2006 20:26

Original Free Soul kirjoitti:
Mutta hyväksi popin lasken vasta kun mukana on hyvä laulusolisti.

Aika jännä asenne, kun ottaa huomioon ettei laulun teknisyys ole millään tavalla pääroolissa kyseisessä genressä.

Ja Madonna nyt ei vaan täytä tätä kriteeriä.

..sinun asteikollasi.

#44 kirjoitettu 30.05.2006 20:34

Electron kirjoitti:
Aika jännä asenne, kun ottaa huomioon ettei laulun teknisyys ole millään tavalla pääroolissa kyseisessä genressä.


Tämä ei ole kyllä totta, mutta mitäpäs tässä sen enempää aiheesta väittelemään ja vielä taas autuaallisesti offtopicin puolella. Mutta parhaat pop-laulajat ovat todella taitavia teknisesti. Eivätkä välttämättä tee sitä yhtä ilmiselvästi revitellen kuin Whitney Houston.

..sinun asteikollasi.


Niin, ...minun asteikollani.

#45 kirjoitettu 30.05.2006 22:32

Original Free Soul kirjoitti:
Tämä ei ole kyllä totta, mutta mitäpäs tässä sen enempää aiheesta väittelemään

Anteeksi, mutta en voi olla vastaamatta kun päätit vielä väittää tuostakin vastaan.

1. Madonna ei osaa mielestäsi laulaa
2. Laulun teknisyys on pop-musiikissa isossa roolissa sinun mielestäsi
3. Madonna on menestynein naisartisti kautta aikojen

Oletko tyhmä?

#46 kirjoitettu 30.05.2006 22:47

Electron kirjoitti:
1. Madonna ei osaa mielestäsi laulaa
Totta.
Electron kirjoitti:
2. Laulun teknisyys on pop-musiikissa isossa roolissa sinun mielestäsi
Hyvillä pop-laulajilla on hyvä tekniikka. Huonoilla ei. Osaatko sinä laulaa hyvin pop-tyylisiä kappaleita? Oikeasti? Ne ovat vain monet kuules yllättävän haastavia laulettavia, vaikka helpon kuuloisiksi ovatkin tehtyjä. Ammattilainen se on ammattilainen, myös pop-laulamisen saralla.
Electron kirjoitti:
3. Madonna on menestynein naisartisti kautta aikojen
Totta, mutta sitäpä en kyseenalaistanutkaan. Eikä se edelleenkään liity mitenkään hänen laulunlahjoihinsa että osalleen on sattunut menestystä.
Electron kirjoitti:
Oletko tyhmä?

En.

#47 kirjoitettu 30.05.2006 22:51

Original Free Soul kirjoitti:
Totta, mutta sitäpä en kyseenalaistanutkaan. Eikä se edelleenkään liity mitenkään hänen laulunlahjoihinsa että osalleen on sattunut menestystä.

Nyt ei logiikkasi oikein pelaa. Mikäli menestynein pop-artisti (nais) ei osaa laulaa, ei voi olla mahdollista, että laulun teknisyys olisi tärkeää pop-musiikissa.

#48 kirjoitettu 30.05.2006 22:59

Electron kirjoitti:
Nyt ei logiikkasi oikein pelaa. Mikäli menestynein pop-artisti (nais) ei osaa laulaa, ei voi olla mahdollista, että laulun teknisyys olisi tärkeää pop-musiikissa.


Pelaa pelaa. Laulutaito on tärkeää pop-musiikissa sen kannalta onko se musiikki laadukasta vai ei.

Menestyksen kannalta taas sillä ei taida olla niin väliä.

#49 kirjoitettu 30.05.2006 23:05

Original Free Soul kirjoitti:
Pelaa pelaa. Laulutaito on tärkeää pop-musiikissa sen kannalta onko se musiikki laadukasta vai ei.

Menestyksen kannalta taas sillä ei taida olla niin väliä.


Heheh.. joo. Tähän lainaukseen onkin hyvä lopettaa.

#50 kirjoitettu 30.05.2006 23:07

munmielest pizza on hei ayliarvostettu ruoka!... siis niinku duh


siis. MIKÄÄN yhtye ei ole yliarvostettu! mikään laulaja tai yhtye ei ole turha! täällä sitä isot pojat ja tytöt sanoo makuasioita (siis tarkoitan nyt sitä kun jengi sanoo jotai et ei avaudu mulle) voi jumalauta eri ihmiset tykkää eri musasta ettekö te sitä ole vielä huomanneet.

#51 kirjoitettu 30.05.2006 23:16

Progesankari kirjoitti:
...täällä sitä isot pojat ja tytöt sanoo makuasioita...


No tietysti makuasioita. Ketäpä meistä olisi oikea sanomaan ultimaattisia totuuksia. Ja jos mielipiteitämme emme ilmaisisi, olisi tämäkin foorumi aika hiljainen.

#52 kirjoitettu 30.05.2006 23:19

Electron kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että porukka vaan sanoo joitakin bändejä/artisteja yliarvostetuksi ihan vaan sillä perusteella, ettei itse niistä pidä. Toisen yliarvostettu on toisen lemppari. En oikeen käsitä mitä järkeä tässä on.


Niin, näinhän se minun mielestäni menee. Joku bändi on vitun suosittu, mutta juuri minun korvaani se ei kuulosta oikein miltään. Sitenpä voin sanoa, että kyseinen bändi on YLIARVOSTETTU.

Täällä kysytään henkilöiden henkilökohtaisia mielipiteitä. Miksi vitussa tarvitsee alkaa vänkäämään vastaan? Minä suorastaan jumaloin Jimi Hendrixiä yliarvostetuksi ja hänetkin on mainittu jo pariin otteeseen, mutta en minä hänen mainitsijoitaan ole tyhmäksi tai muuksikaan alkanut haukkumaan. Todella ihmeellistä marinaa.

Olkaa kilttejä ja lopettakaa se offtopic, jotta thriidin varsinainen aihe saa jatkua. Makuasioista saisitte pikemminkin väitellä vaikkapa pikaviestein.

Progesankari kirjoitti:
MIKÄÄN yhtye ei ole yliarvostettu! mikään laulaja tai yhtye ei ole turha! täällä sitä isot pojat ja tytöt sanoo makuasioita (siis tarkoitan nyt sitä kun jengi sanoo jotai et ei avaudu mulle) voi jumalauta eri ihmiset tykkää eri musasta ettekö te sitä ole vielä huomanneet.


Tätä ajatustapaa käyttäen ei mikään yhtye ole aliarvostettukaan. Ei kaikki vaan nyt tykkää siitä, mistä sä olet löytänyt sen punaisen langan. Millä muilla keinoin voimme sanoa, onko jokin bändi yli- tai aliarvostettu, kuin oman musiikkimakumme ja omien mielipiteidemme turvin? Doh.

#53 kirjoitettu 30.05.2006 23:22

Progesankari kirjoitti:

siis. MIKÄÄN yhtye ei ole yliarvostettu! mikään laulaja tai yhtye ei ole turha! täällä sitä isot pojat ja tytöt sanoo makuasioita (siis tarkoitan nyt sitä kun jengi sanoo jotai et ei avaudu mulle) voi jumalauta eri ihmiset tykkää eri musasta ettekö te sitä ole vielä huomanneet.

Justiinsa noin!
Puhutaan mieluummin makuasioista. Kuitenkin niin että:
Teknisesti taitavia laulajia:
- Celíne dion
- Mariah Carey
- Whitney Houston
Teknisesti surkeita:
- Bono
- David Bowie
- Chris Martin
Noh, kumpia kuuntelisin mieluummin.. tuota tuota, varmasti näitä viimeksimainittuja jotka eivät välttämättä käytä laulaessaan palleaa (noh kenties kuitenkin pallejaan ).
Kenties kysymys on loppukädessä solistin sielukkuudesta (no, no soulmusic) ja kyvystä tulkita se musiikin syvin olemus, ilman teknistä suvereniuutta.. (?)

#54 kirjoitettu 30.05.2006 23:37

Unlimitor kirjoitti:
Niin, näinhän se minun mielestäni menee. Joku bändi on vitun suosittu, mutta juuri minun korvaani se ei kuulosta oikein miltään. Sitenpä voin sanoa, että kyseinen bändi on YLIARVOSTETTU.

Jeejee. Miksei otsikkona voisi olla "Mistä bändeistä et pidä?".

Miksi vitussa tarvitsee alkaa vänkäämään vastaan?

Kun kerran kysyit, niin vastaan. Jos neiti OFS olisi tyytynyt sanomaan vain "Madonna on yliarvostettu", en olisi kommentoinut mitään. Mutta tuollainen "seitsemän vuotta laulua opiskelleena tiedän ettei Madonna osaa laulaa" kuulosti korvaani niin vitun ärsyttävältä elitisti-paskalta, etten voinut hillitä itseäni.

#55 kirjoitettu 30.05.2006 23:48

Electron kirjoitti:
Mutta tuollainen "seitsemän vuotta laulua opiskelleena tiedän ettei Madonna osaa laulaa" kuulosti korvaani niin vitun ärsyttävältä elitisti-paskalta, etten voinut hillitä itseäni.


No anteeksi kauheasti että tiedän mistä puhun. Mun moka, ei pidä mennä hankkimaan sitä oman alan ammattitaitoa, kun saa kerta lokaa niskaan...

Hehee, rauhaa ja rakkautta kauikille.

#56 kirjoitettu 30.05.2006 23:54

hmm. yliarvostettuja ehkäpä on ...


Lordi.

#57 kirjoitettu 31.05.2006 00:04

Electron kirjoitti:
Jeejee. Miksei otsikkona voisi olla "Mistä bändeistä et pidä?".


Koska se olisi mielestäni täysin eri aihe. "Ei-pitäminen" ja yliarvostettuna pitäminenhän ovat kaksi aivan eri asiaa. Minä (kuten moni muukin tässä thriidissä on sanonut) pidän Rolling Stonesista, mutta siltikin se on yliarvostettu bändi. En minä voi sanoa "En pidä Rollareista", sillä minä pidän. Capish?

Electron kirjoitti:
Kun kerran kysyit, niin vastaan. Jos neiti OFS olisi tyytynyt sanomaan vain "Madonna on yliarvostettu", en olisi kommentoinut mitään. Mutta tuollainen "seitsemän vuotta laulua opiskelleena tiedän ettei Madonna osaa laulaa" kuulosti korvaani niin vitun ärsyttävältä elitisti-paskalta, etten voinut hillitä itseäni.


Ensimmäisessä viestissään OFS sanoi vain, että Madonna ei osaa laulaa, sitten aloit vinetyksen, että osaapa -> Ensimmäinen virhe. Ei makuasioista tule kiistellä.

Sitten sinä sanoit, että ääni on omiaan pop-musiikkiin, jonka jälkeen OFS mainitsi jotain "ammattitaidostaan" ja 7v kokemuksestaan ja kertoi huomanneensa jotain häikkää laulajattaren äänessä. Sitten jatkoit vänkkäämistä silkasta makuasiasta. Hör du? Stop that whining for nothing worth of it!

#58 kirjoitettu 31.05.2006 01:00

Unlimitor kirjoitti:
Offtopicia

Hehe. Samalla kun syytät muita offtopicista niin tulet sitten sörkkimään ampiaispesää vielä lisää. Way to go!

Electron muokkasi viestiä 09:06 31.05.2006

Muuten, koska tämä thread ei ole gallup-alueella, on täällä sallittua myös keskustelu.

#59 kirjoitettu 31.05.2006 09:40

Yliarvostetuin yhtye on Black Eyed Peas!!!

Vihaan tätä yhtyettä yli kaiken, ja kun joku kysyy minulta paskinta yhtyettä/artistia, niin voin huoletta vastata BEP:in. Mainstream -musiikista ehdottomasti surkeinta musiikkia mitä olen ikinä kuullut. Täydellinen esimerkki siitä kuinka paskalla musiikilla voi tienata

Niin ja tämä on tosin vain minun mielipiteeni

#60 kirjoitettu 31.05.2006 09:59

Kysymys onkin se, että miksi jotain artistia pitäis arvostaa vähemmän?

Soittajat/laulajat huonoja teknisesti?

Ei kuulosta vaan omaan korvaan hyvältä?

Koska artisti pärjää ulkomusiikillisten seikkojen takia niin hyvin?

--

JOS on yli- ja aliarvostettuja artisteja niin kyllähän näitä maailman menestyneimpiä digataan ihan liikaa suhteessa moniin amatööribändeihin, jotka tekevät vähintään yhtä hyvää musiikkia.. Mutta toisaalta - menestyksen eteen on varmasti nähty paljon vaivaa, sekä paljon taustajoukkoja ja rahaa on tarvittu. Lisäksi jos pystyy tekemään sellaista musiikkia, että levyt myy kymmeniä miljoonia ja joka kymmenes ihminen maapallolla tietää jonkun kappaleesi... niin ei ihan turha voi olla

Jos siis pitäis valita yliarvostettuja bändejä niin mielestäni esim. U2 ja Coldplay ovat sellaisia.

lökö muokkasi viestiä 09:57 31.05.2006

Silvery:
Yliarvostettu: System of a Down

...Maailma on pullollaan reilusti monta kertaa laadukkaampia ja paremman kuulosia...biisit ei kaikki kuulosta samalta...Mielipidekysymys kyllä joo, mutta laulajan ääni on suhteellisen wannabe-taiteellisen rosoinen ja puoletkaan ihmisistä ei kuuntelis tätä jossei se mukamas olis niin pirun fäshön juuri tällähetkellä mraur.


No kaksi viimeistä levyä (jotka olivat yhtä aikaa valmiina, ja olisivat mahtuneet yhdellekin albumille) ovat kyllä yliarvostettuja. Sen sijaan rakastan sitä kantaaottavuutta, mitä kuulee esim. Toxicityllä. Bändi on kuitenki tuntunu vajonneen Amerikanvastaisuudesta Amerikkapaskaksi... Biisit alkaa kuulostaa erilaisilta jos vain malttaa kuunnella vähän enemmän. En itsekään pidä kyllä kauheasti Tankianin äänestä, en rosoisuuden vaan sen määkimisen takia. Silti - Ozzykin määkii mutta molempien bändejen ekoista levyistä tykkään paljon. Mulle SOAD kyllä aukes kunnolla vasta kun aloin kuunnella sanoja paremmin. (Sabbath aukes kun aloin sietää Ossin ääntä )

lökö muokkasi viestiä 10:03 31.05.2006

Lisätään vielä Radiohead ja Metallica.

#61 kirjoitettu 31.05.2006 14:43

Electron kirjoitti:
Hehe. Samalla kun syytät muita offtopicista niin tulet sitten sörkkimään ampiaispesää vielä lisää. Way to go!


Odotinkin, että joku syyttäisi minua tästä. Ja itsekin lisäsit, että keskustelu sallittu! Hienoa!

Minusta se riiteleminen, onko Madonna hyvä vai huono laulaja, on turhaa offtopiccia. Minä mielestäni kirjoitin siitä, mitä yli- tai aliarvostetuksi tituleeraaminen tarkoittaa. Kirjoitin siis otsikon aiheesta, joka mielestäni on on anti-offtopiccia eli täyttä asiaa. Muutamalle oli mielestäni epäselvää, mitä tässä haettiin takaa, ja selvensin, ettei kukaan ala latomaan inhokki- ja suosikkiartistiensa listaa tänne tai tule väittämään, että ei ole yli- tai aliarvostettuja artisteja, kyllä niitä jokaiselle tulee mieleen kuitenkin.

Lakatkaamme turha leukojen louksuttelu tähän ja antakaamme itse aiheen jatkua.

#62 kirjoitettu 31.05.2006 14:50

Tarkennetaan nyt vielä, etten inhoa Madonnaa. Hän vain on mielestäni laulajana yliarvostettu. Perustelut on tullut sanottua jo monta kertaa, joten ei siitä sen enempää.

#63 kirjoitettu 01.06.2006 23:03

Mielestäni Cat Stevens (nyk. Yusuf Islam) on luvattoman aliarvostettu muusikko.

#64 kirjoitettu 01.06.2006 23:10

Unlimitor kirjoitti:
Mielestäni Cat Stevens (nyk. Yusuf Islam) on luvattoman aliarvostettu muusikko.


Dodii, nyt päästiin asiaan. Täysin samaa mieltä.
Vaikka onkin nykyään muslimi, mut hienoa musaa on äijä tehnyt kyllä!
Toinen aliarvostettu Stevens on Sufjan (ei sukua).

#65 kirjoitettu 05.06.2006 13:15

Nat King Cole. Herra kuoli keuhkosyöpään 1965 ja oli kuolleessaan 47-vuotias. Mahtava ääni. Hänen kappaleistaan 28 oli Billboard-listan Top 40:ssä. Valitettavan harvoin kuulee hehkutettavan tai soitettavan.

#66 kirjoitettu 05.06.2006 13:49

Yliarvostetuimpia bändejä on ainakin Metallica... kuuntelen kyllä itsekin mutta silti yliarvostettua.... aliarvostettuihin taas lukeutuu esim. kingston wall... ja ehkä Mercyful fate

#67 kirjoitettu 05.06.2006 14:11

Anthouse kirjoitti:
Metallica on aina ollut ihan vitun paska ja mitäänsanomaton orkesteri!


Tuon otan loukkauksena. No asiaan aliarvostettu bändi on Norther! Perusteluja tuskin kaipaa, menkää Tuskaa tai Sauna Open Airiin ja ihmetelkää!!!

#68 kirjoitettu 05.06.2006 15:53

Hehee. 2 666:sta postasi peräkkäin. : D
Itsestäni kanssa METALLICA on yliarvostettu, syitä on jo listattu tarpeeksi.

#69 kirjoitettu 05.06.2006 16:04

pansku666 kirjoitti:
No asiaan aliarvostettu bändi on Norther


Samaa mieltä. Harmittaa et niiden ekaa (ekoja) verrattiin liika Bodomiin ja siks vähän ovat jääneet pimentoon >:(

#70 kirjoitettu 05.06.2006 16:56

OZZY OSBOURNE.

Jätkät on tehny lähemmäs 50 hyvää biisiä, mut hankkis niille edes kunnon laulajan.. Suurin osa sabbathin biiseistä menee pilalle, ku ossipoika laulaa aina pieleen..

vittuku vituttaa..

#71 kirjoitettu 05.06.2006 17:38

||oVaali|| kirjoitti:
sitten tämä yor123?? tehnyt mahtavaa työtä suomi hip hopin kanssa?? VITUT sanon minä, yor on yksi iso tekiä siihen että koko suomi räp on niin aliarvostettua, RDN:än päättäjämies yor veti kaikki mukaan siihen kaupalliseen paskaan(ei siinä että haittaisi että on kaupallinen mutta joku raja) ja sen jälkeen moni räppäri siitä porukasta riitautui yms ja kyllähän sen jo kuulee mitä shittiä koko RDN on!! viimeisten tietojen/huhujen mukaan skandaalikin on miehistynyt sen verran että on lähtenyt pois RDN:ästä koska ei enään jaksanut yorin määräämistä ja päättämistä.


Tästä kyllä erittäin samaa mieltä. Yor123 veti muut kaupalliseen paskaan. Muut tekivät hänen kanssaan kaupallista shittii ja se antaa erittäin huonon kuvan suomiräpistä. RDN, eieiei. tuommoinen ryhmä ei toimi.