Mikseri.net

#42 kirjoitettu 16.08.2005 18:16

techrono kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Itse taasen arvostelen ainoastaan juuri sen visuaalisen kuvan perusteella. Eipä minua isommin kiinnosta mitä se taiteilija on ajatellut tai mikä on sen tunnetila ollut silloin kun se on sitä kuvaa tehnyt. Ehkä juuri siksi en osaakkaan arvostaa tuollaisia sinisiä tauluja. Ehkä se tekee sitten minusta jäävin arvostelemaan tauluja.

Ehkäpä. Ovatko taidearvostelusi useimmiten luokkaa "ihan hienosti maalattu kuva"?


Ei.
Vaan onpas hieno kuva.
Ei minua kiinnosta isommin miten se on maalattu.


Mutta ketäpä nyt kiinnostaisi miltä se kuva näyttää, kunhan siinä on jotain suurta takana mitä emme edes näe.

#43 kirjoitettu 16.08.2005 18:25

Pastori kirjoitti:
Ei.
Vaan onpas hieno kuva.
Ei minua kiinnosta isommin miten se on maalattu.


No tuota lähinnä tarkoitin. Eli visuaalisesti miellyttävä, sisällöstä viis!

Mutta ketäpä nyt kiinnostaisi miltä se kuva näyttää, kunhan siinä on jotain suurta takana mitä emme edes näe.

Kyllä minua ainakin henkilökohtaisesti koskettavat enemmän teokset, joissa on jokin sanomakin. Niitä voi katsella vähän pidempään ja löytää sieltä aina vähän lisää, varsinkin jos on perehtynyt taidehistoriaan ja tietää mistä teos lainailee. Myös kantaaottavat teokset ovat mieleeni, esimerkkinä todella taitavasti maalattu, mutta myös kevyesti sisällökäs teos: http://www.deviantart....

#44 kirjoitettu 16.08.2005 18:55

Pastori kirjoitti:
Tuo Yves Kleinin "Monochrome blue" menee kyllä vittuilun puolelle.
Voin kuvitella kuinka jengi seisoo tuollaisen taulun edessä päätään nyökytellen. "Hmm... Nerokasta!" "Kyllä tähän on saatu vangittua jotain todella vakuuttavaa!"

Bullshit, sanon minä. Se on pelkästään sininen ja siinä ei ole mitään erikoista. Kusetusta.


Kuten Kaurismaki sanoi, se pigmentti on ihan saatanan ankara. Tämä siis ei ole mikään Tikkurilan talomaali.

Ja jos toi Monochrome blue tuntuu kusetukselta, niin Yves Kleinin tuotannosta löytyy todellinen helmi: kaveri piti näyttelyn tyhjässä galleriassa, jossa oli kuljeskellut edestakaisin. Esillä oli siis taiteilijan henki. Tässä on jo kusetuksen makua.

Eikä se kaveri edes itse maalannut niitä sinisiä tauluja, vaan senkin homman teki avustajat. Kun ei se itse osannut. Yves oli kova jätkä.

#45 kirjoitettu 16.08.2005 18:56

Tourette kirjoitti:
Toinen on renessanssinero Hieronymus Bosch:


Tuo muuten on kova.
Hitto, yläasteella tein kuviksen tunnilla yhden detailityön jostain maalauksesta, joka näytti erittäin paljon tuon Boschin työltä, mutta en ainakaan vielä löytänyt ko. työtä joka olisi tuonut mielenrauhan itselleni ja selvyyden mikä artisti silloin oli kyseessä. Erittäin paljon ainakin muistutti tuota Boschia. Siinä vaan oli sellaisen rakennus jonka ikkunassa roikkui pää alaspäin äijä jolta oli poistettu sisuskalut.

Yläasteesta saakka on kalvanut että mikä artisti ja työ mahtoi olla kyseessä. Silloin kun oli niin tyhmä ettei paljoa kiinnostanut. Nyt kiinnostaisi...

#46 kirjoitettu 16.08.2005 19:24

Rojola kirjoitti:
OMG, mä en inhoa mitään niin paljon kuin ruiskumaalausta (tai ainaki toi näyttää siltä) kuvataiteissa. hitto, autojen peltejä kuuluu koristella ruiskulla, sinne se on tarkoitettu. siellä se toimii.

No koneellahan tuo on tietenkin tehty. Eli ei millään ruiskulla, vaan todennäköisesti monella eri siveltimellä (digitaalisesti) maalattu.
minusta tuo jälki on rumaa... ja taiteilijan anatomian hallinta on ihan vähän vielä hakusessa. vaikak mikäpä minä olen anatomian hallinnasta puhumaan

Niin, haluaisin todella tietää, mikä tuossa teoksen anatomiassa on niin kauhean pielessä...

techrono muokkasi viestiä 19:32 16.08.2005

Ja tarkoitushan ei ollut arvostella teoksia pelkästään sen teknisen taidokkuuden kautta... Minusta tuo olisi hieno pelkkänä valokuvanakin.

#47 kirjoitettu 16.08.2005 22:02

Rojola kirjoitti:
tuosta sun viimeisestä lauseesta saa kuvan että valokuva olisi jotenkin taideteoksena vähemmän arvokkaampi kuin photoshop-masturbointi. omasta mielestäni tuo olisi kyllä huomattavasti parempi "pelkkänä" valokuvana.

Tuo ei ollut tarkoitukseni, vaan se, ettei teknisellä toteutuksella ole niinkään väliä, jos kuvassa on jotain sisältöä.

Miksi se olisi "parempi" valokuvana? Häiritseekö se, ettei joku tee täydellisen fotorealistista työtä, kun kerran sille tielle lähtee?

#48 kirjoitettu 16.08.2005 22:35

techrono kirjoitti:
Myös kantaaottavat teokset ovat mieleeni, esimerkkinä todella taitavasti maalattu, mutta myös kevyesti sisällökäs teos: http://www.deviantart....


Tämähän lainaa klassista lapsi ja Madonna aihetta, joskin perinteestä poikkeavasti katseet eivät kohtaa. Syykin on selvä: kersanttiparka katsoo omaan kuolemaansa, eikä siinä ehdi etsiä tulevaisuutta ja toivoa lapsen silmistä, eikä niistä silmistä mitään näkisikään, kun naamari on kuusi numeroa liian iso ja vuotaa kuin CIA:n tiedosteluraportit.

Toisaalta kuvassa on myös kristinuskon ydin isineen, poikineen ja pyhine henkineen. Ja sen verta saatanalliset on säkeet olleet, että lasta täytyy tuolta pyhältä hengeltä suojella. Lasta kannatellaan paskat housussa henkeä pidätellen, jottei mitään pahaa pääsisi sattumaan. Maa on vasta valloitettu, siemen on kylvetty. Itämistä odotetaan peläten pahinta: ei tullut hyvän tiedon puuta, tuli amerikan poika myrkkykaasuineen. Sen verran ritarillisuutta löytyy kersantin sydämestä, että lainaa naamaria tärkeimmälle, eli lapselle. Kyllä kunnon sotilas oman pikku myrkyn lykkäyksen kestää, mutta tämä "loose-loose situation". Kun kessu tipahtaa myrkkyyn jää lapsi yksin keskelle pilveä leijumaan, on siinä trippi ja onnellinen lapsuus. Oviaukosta kuuluu jo, kun viikatemies käyttää hiomakiveään. Vaan niin on sankarisotilas kivestä veistetty, ettei silmiä punota, eikä hikipisarat herahda otsalle. Sankaruus puhdistaa kenraalien tyhmyydet ja historian vääryydet, kyllä kelpaa poseerata kun lapsi Beetleheminmaan on keinotekoisessa turvassa.

Enpä omalle seinälle laittaisi, mutta tulihan tota pari minuuttia katseltua. Sen verran tyhmä olen etten tiedä onko toi yltiöpatrioottinen vai umpisadistinen asetelma.

0 pistettä.

Henrik Olofsson huomasi ettei yltiöpatrioottisuus ja umpisadistisuus mitenkään ole ristiriidassa keskenään, valitettavasti 22:50 16.08.2005

#49 kirjoitettu 16.08.2005 23:10

Henrik Olofsson kirjoitti:
...Vaan niin on sankarisotilas kivestä veistetty, ettei silmiä punota, eikä hikipisarat herahda otsalle...

Kylläpä ne silmät vähän punottaa!

Toki hieno oli arvostelu.

Rojola kirjoitti:
itseasiassa kyllä mikään ei ole surullisempaa kuin realismin tavoittelu siinä epäonnistuen. jos epäonnistuisi edes kunnolla riman alta, mutta kun ei.

Selvä.
jos vielä haukutaan lisää tuota kuvaa, niin siinä on hiton tylsä sommitelma sommittelu on yksi tärkeimmistä kuvan elementeistä, ja jos se on tylsä (kun tylsyys ei ole tarkoitettu tehokeinoksi) niin se on hemmetin huono juttu.

Onhan se. Itse pidän tuota kuvaa hienona lähinnä sen herättämien tunteiden ja ajatusten takia, ja hienosti on kyllä vangittu tuon tilanteen epätoivoisuus sotilaan kasvoille.

En ole sanonut, että tuo olisi hienoimpia näkemiäni töitä ja täysin virheetön, kuten kaikki vaikuttavat kuvittelevan ja ryntäävät hetipaikalla kritisoimaan. Kunhan vain heitin esimerkin minun mielestäni ihan onnistuneesta työstä. Ei se täydellinen ole, eikä tarvitsekaan.

#50 kirjoitettu 17.08.2005 08:44

techrono kirjoitti:

Ja tarkoitushan ei ollut arvostella teoksia pelkästään sen teknisen taidokkuuden kautta... Minusta tuo olisi hieno pelkkänä valokuvanakin.


Minusta se olisi saattanut olla hieno valokuvana. Nyt se näyttää lähinnä typerältä.

#51 kirjoitettu 18.08.2005 14:37

techrono kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Ah niin, Ferdinand Von Wrightin työt on myös aika mielenkiintoisia kun ne on niiiiin pikkutarkkoja etteivät enää edes näytä aidoilta..

No se jäykkyys johtuukin siitä, että niitä lintukuvia on nysvätty viikkotolkulla täytettyjä lintuja mallaten. Ei kovin elävää tulosta saa näin.

Jos katsoo Wrightin maalauksia, niin ne linnut voi bongata aina samassa asennossa... Juuri siitä täytettyjen lintujen mallina käyttämisestä johtuen.


Hjuu tiedän, mutta en nyt tarkottanu vaan noita lintumaalauksia (Ferdinandhan teki paljon teoksia ihan vaan eläinkohtaamisista, joten muitakin kun lintuja näkyy). Yksi joka minut Ateneumissa nimenomaan pysäytti kummastelemaan sitä pikkutarkkuutta oli nimenomaan Näköala Haminanlahdelta (olikohan se varmasti tuo..) ja siinä se kuinka jokaisen puun kaikki yksittäiset lehdet ja havut on niin tarkkaan yksi kerrallaan maalattu. Selän takana oli sitten yksi tuollanen hullu lintumaalaus..

#52 kirjoitettu 26.09.2005 08:01

http://www.abcgallery....

Ivan Aivazovsky osaa kans maalaa, en kyl vieläkään osaa päättää mikä on just se paras kuvataideteos

#53 kirjoitettu 26.09.2005 14:01

Onhan noita osaajia, mutta H.R. Giger miellyttää omaa silmää kenties kaikista eniten. Hänen tuotannostaan on paha parhaita teoksia onkia, mutta tässä pari onnistunutta:

[img=http://www.fred-katrin...]
[img=http://www.fred-katrin...]

#54 kirjoitettu 26.09.2005 14:31

Zdzislaw Beksinskillä on melko vaikuttavia töitä. Tässä yksi: http://www.gnosis.art....

Stoned Ghoul muokkasi viestiä 14:38 26.09.2005

#55 kirjoitettu 26.09.2005 22:27

Äkkiseltään mieleen tulee Max Ernst: Satakieli uhkaa kahta lasta. Siinä on vaan jotain. En varmaan edes tajua sitä niinkuin pitäisi, mutta se vaan toimii.

Hyviä nimiä täällä on mainittu kasapäin, pari jota ei osunut silmään: De Chirigo, Andy Warhol ja Jackson Pollock. Hassua sinänsä että mun mielestä oon jo vanha setä ja silti teinit tuntuu nykyäänkin tykkäävän lähes samoista kun ite sillon tykkäs.

Dave McKean tekisi mieli myös mainita, mutta se on kai enempi sarjakuvantekijä kuin kuvataitelija. (Ihan niin kun minä muka niille jotain eroa tekisin. )

Aijoo: Paul Klee on myös mun suuria suosikkeja. Kultakala varsinkin. Ja Henri Rousseau!

everhad muokkasi viestiä 22:38 26.09.2005

#56 kirjoitettu 30.09.2005 13:27

Maailma on pullollaan loistavia taitelijoita ja parhaan teoksen nimeäminen on aikas vaikeeta.Eniten diggailen Dalia ja Escheriä.

#57 kirjoitettu 20.01.2007 01:43

parhaan kuvataideteoksen määrittelemyytttömyys kertoo rajatusta katselukulmasta

#58 kirjoitettu 20.01.2007 16:16

Edvard Münch: Huuto http://www.ibiblio.org...

Francis Bacon: Three Studies For Figures At The Base Of A Crucifixion
http://upload.wikimedi...

Hieronymus Bosch: The Garden Of Early Delights
http://en.wikipedia.or...


Salvador Dalí: Muiston pysyvyys
http://en.wikipedia.or...

Salvador Dalí: Temptation Of St Anthony
http://en.wikipedia.or...ali_Temptation_of_St_Anthony.jpg

Akseli Gallen-Kallela: Sammon puolustus
http://fi.wikipedia.or...

Vincent van Gogh: The Starry Night
http://en.wikipedia.or...

Pablo Picasso: Avignonin naiset
http://upload.wikimedi...

Pablo Picasso: Massacre In Korea
http://en.wikipedia.or...icasso_Massacre_in_Korea.jpg

Georges Seurat: Un dimanche après-midi à l'lle de la Grande Jatte/Sunday afternoon on the island of La Grande Jatte
http://en.wikipedia.or...

Hugo Simberg: Haavoittunut enkeli
http://fi.wikipedia.or...

Hugo Simberg: Kuoleman puutarha
http://fi.wikipedia.or...

Nämä kaikki ovat klassikkoja enkä jaksanut nyt lähteä etsimään niitä vähemmän tunnettuja. Ovat siis vähän liian helppoja valintoja. Mutta kaikki ovat koskettaneet minua aina. Kuoleman puutarha on esimerkiksi minulla lehtikuvana seinällä. Ja Salvador Dalíin tutustuin jo kolmannella luokalla kun englannin kirjassa oli kuva Muiston pysyvyydestä. Siitä lähtien itse asiassa olen ollut kiinnostunut hänen töistään ja oikeastaan muustakin taiteesta.

dbgirl muokkasi viestiä 16:20 20.01.2007

#59 kirjoitettu 24.01.2007 14:16

impronen kirjoitti:
Rene Magritten Ceci n'est pas une pipe on myös oiva. ]


Yksi minun lemppareitani tuo. Sitten Dali ja M.C. Escher ovat tehneet minua koskettaneita teoksia.

#60 kirjoitettu 24.01.2007 17:19

impronen kirjoitti:
Rene Magritte


La Condition humaine
The Key to the Fields
La Durée poignardée
The Two Mysteries
La Thérapeute


Toi taiteilija, mä oon aina pitäny siitä mutten oo muistanu nimee. Toi junakuva on ollu aina mun lemppari. Kiitos kun muistutit taiteilijan olemassaolosta!

#61 kirjoitettu 24.01.2007 19:40

Dali on kyllä lempparikuvataiteilijani, vaikea vain päättää mikä teos olisi paras. Seuraavista kuitenkin pidän kovasti: Swans Reflecting Elephants , Soft Self-portrait with Grilled Bacon , One Second Before Awakening from a Dream Caused by the Flight of a Bee Around a Pomegranate sekä The Disintegration of Persistence of Memory.

Pidän myös Marc Chagallin töistä (esim.I and the Village ), sekä Van Goghin töistä (esim. Self-Portrait )

#62 kirjoitettu 24.01.2007 20:03

Ivan Aivazovsky maalasi upeita merimaisemia. Shipwreck
http://www.abcgallery....

Albert Edelfeltin Kuningatar Blanka
http://www.turuntaidem...

Eero Järnefeltin Ahvenruoho.
http://www.edu.fi/oppi...

Hugo Simbergin Haavoittunut enkeli
http://www.jmrw.com/Pe...
sekä samaiselta maalarilta Kuoleman puutarha
http://www.sacred-text...

Leonardo Da Vinci Female Head
http://www.spaceandmot...

William Blake http://images.google.f...

#63 kirjoitettu 24.01.2007 20:37

olen kyllästynyt kuvataiteeseen

#64 kirjoitettu 24.01.2007 20:53

Rojola kirjoitti:
olen kyllästynyt kuvataiteeseen


Miksi?

#65 kirjoitettu 24.01.2007 20:57

dbgirl kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
olen kyllästynyt kuvataiteeseen


Miksi?


se ei o enää monee vuotee tarjonnu sellasia OOH AAH elämyksiä, kuten vaikkapa jotkut elokuvat, musiikki ja pelit ja joku graafinen suunnittelu. mutta tolla graafiseu suunnittelult en siis tarkoita kuvataidetta perinteisessä mielessä.

#66 kirjoitettu 24.01.2007 20:58

Rojola kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
olen kyllästynyt kuvataiteeseen


Miksi?


se ei o enää monee vuotee tarjonnu sellasia OOH AAH elämyksiä, kuten vaikkapa jotkut elokuvat, musiikki ja pelit ja joku graafinen suunnittelu. mutta tolla graafiseu suunnittelult en siis tarkoita kuvataidetta perinteisessä mielessä.


Et oo vaan nähny niitä hienoimpia teoksia viä

#67 kirjoitettu 24.01.2007 21:05

dbgirl kirjoitti:
Et oo vaan nähny niitä hienoimpia teoksia viä


mahdollisesti..

#68 kirjoitettu 25.01.2007 08:32

impronen kirjoitti:
Maalaustaide on kyl nasta juttu kumminkin. Kovaa settiä duunattiin paljon viime vuosisadan alkupuolella.


niiin, voiko maalaustaide kehittyä?

#69 kirjoitettu 25.01.2007 18:18

impronen kirjoitti:


Toi on kyllä totta. Itsestä kanssa tuntuu että nimenomaan maalaukset ja muu "perinteinen" taide on jo pitkään ollut paitsiossa ja mielenkiintoisimmat jutut tapahtuu jossain muualla. Peleistä en nyt niin tiedä, ainakin minulla harvat aiheuttavat sellaista älyllistä tai esteettistä elämystä kuin mitä vaikka nuo mainitsemani Magrittet tekevät. Jotkin valokuvaajat kykenevät nerokkaisiin oivalluksiin (arno rafael minkkinen on kova, sillon kait nyt kohta näyttely salossa. tsekatkaa jos ootte sielläpäin) ja musiikin alalla tuntuu tapahtuvan koko ajan kaikkea todella jännittävää.

Galleriataide taas tuntuu painottuvan nykyään nykytaiteen konseptiteoksiin ja kaikenmaailman häkkyröihin ja sen sellaiseen joka ei kuitenkaan kaikessa älyllisessä cooliudessaan oikein voita minua puolelleen. Puhumattakaan siitä kaikesta itseironiasta ja postmodernismista jota monet tunkevat teoksiinsa.

Elokuvien kanssa olen aika laiska joten niiden anti jää aika pienehköksi kun tulee katsottua melkein vain niitä pahamaineisia hollywood-runttauksia. Ihan siis vain puhtaassa viihtymistarkoituksessa. Toki välillä timangia iskee myös silmiin vähän mainstreamin sivusta, vaikkapa The Proposition tai Dogville. Mut joo, en tiedä mikä mun pointti tässä koko postissa oli. Ehkä se että olen samaa mieltä ja eri mieltä Rojolan kanssa.


No, en minäkään löydä mitään OOH AAH-elämyksiä nykyajan maalauksista, mutta löydän melki koko ajan itselleni uutta vanhaa taidetta joka säväyttää. Koska ei ole oikein varaa käydä gallerioissa (enkä oikein uskaltaisikaan) eikä taidekaupoissa tai huutokaupoissa, olen todennut netin olevan mainio väline jos haluaa silti sisustaa taiteella. Tarpeeksi hyvälaatuisen kuvan kun löytää netistä niin siitä sitten tulostamaan itselle Ei maksa paljon ja saa silti silmänruokaa.

#70 kirjoitettu 23.05.2009 21:05

Mielestäni upeimpia kuvataideteoksia ovat tiibetinbuddhalaisuutta edustavien munkkien tekemät hiekkamandalat.

Kauneinta taidetta on nimenomaan se, että on uskoa ja uskallusta tehdä jotain olemaan vain hetken silmissä, näkyvissä tai aistittavissa ja luottamus sen kauneuden ravitsevaan voimaan, koska mikään ei ole kuitenkaan pysyvää. Luopumisessa on jotain suurta.

#71 kirjoitettu 23.05.2009 21:23

marina68 kirjoitti:
1. Paras teos ikinä on Iran maalaama Jim Morrison, löytyy kuvagalleriastani


Se on kyl hieno!

Ja mun tuleva Irwin - taulu on varmasti kans upea.

#72 kirjoitettu 24.05.2009 01:07

joku futuristien paska nykytaidarepäsy. mulla on huono maku.

#73 kirjoitettu 24.05.2009 08:37

impronen kirjoitti:

Muuten ihan jees, mutta ristin maalaaminen Jimin kaulaan tuntuu raiskaukselta.


Joskus sitä on vaan tehtävä mitä asiakas pyytää, ja tässä tapauksessa se oli marinan toive, joten rouva Mironoffin käskystä olisin maalannut Jimille vaikka Aku Ankka tatskan nännien väliin, jos sitä olisi pyydetty

#74 kirjoitettu 24.05.2009 16:09

Anarkisti Gallin Hautajaiset on kyllä yksi suosikkejani. Muita ei tule oikeen mieleen. Heti. Suoraan.

Sitten on myös muutama vanhempi teos jonka taitelijaa tai nimeä en muista. Heh.

#75 kirjoitettu 24.05.2009 16:31

Rääväsuu kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Joskus sitä on vaan tehtävä mitä asiakas pyytää, ja tässä tapauksessa se oli marinan toive, joten rouva Mironoffin käskystä olisin maalannut Jimille vaikka Aku Ankka tatskan nännien väliin, jos sitä olisi pyydetty

AIJAHA! Niin menee raha taiteen edelle! Sinä SENKIN kapitalistinen rahanahne sieluton tusinatuotettu muovipurkkifasisti!


Väärin. Asiakkaan toiveet menee edelle. Näkisin, että olen luopunut tietynlaisesta taiteilijanvapaudesta siinä kohtaa, kun otan tilaustyön vastaan. Marinalle olisi tullut yhtä paljon laskua ilman sitä ristiäkin. Uskoisin myös, että marina olisi työn ottanut, vaikka olisin kieltäytynyt sen ristin maalaamastakin, en vain nähnyt siihen mitään syytä.

#76 kirjoitettu 27.05.2009 11:31

Joan Miró on viimeaikoina kolahtanut lujaa. Rothkoa on ollut ilo päästä näkemään livenä ja Joseph Turner on kanssa antanut aivan älyttömiä kiksejä kun niitä on päässyt livenä näkemään.

Ehkä joku Goghin "Room at Arles" on silti tällähetkellä paras kuvataideteos ikinä, vaikka se paras vaihteleekin aina kokoajan.

#77 kirjoitettu 27.05.2009 15:49

Rääväsuu kirjoitti:
Muistaako kukaan minkä niminen maalari maalasi taulun "Pottery"?


Ei ainakaan heti herätä kelloja. Mikä tyylisuunta/aikakausi? Minkä maalainen? Minkälainen taulu? Osaatko kuvailla?

#78 kirjoitettu 27.05.2009 16:52

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mielestäni upeimpia kuvataideteoksia ovat tiibetinbuddhalaisuutta edustavien munkkien tekemät hiekkamandalat.

Kauneinta taidetta on nimenomaan se, että on uskoa ja uskallusta tehdä jotain olemaan vain hetken silmissä, näkyvissä tai aistittavissa ja luottamus sen kauneuden ravitsevaan voimaan, koska mikään ei ole kuitenkaan pysyvää. Luopumisessa on jotain suurta.


Niinpä. Mitä jos säkin vaikka vaan luovuttasit jo?

#79 kirjoitettu 27.05.2009 17:28

Mikä se burzumin levykansien alkuperäien maalaaja taas olikaan? No, kuitenkin älyttömän hienoja.
Ja sitten tietty Kallelat ja Munchit... En ole erityisemmin tutustunut.

Tove Janssonin teokset ova kanssa sympaattisia pienuudessaan.