Mikseri.net

#122 kirjoitettu 04.04.2005 22:50

tjoe kirjoitti:
Nykyinen basisti kyllä rokkaa mut meni siihen vain rahasta!



Sanoiko sinulle ihan henkilökohtaisesti?

#123 kirjoitettu 04.04.2005 22:57

MikaN kirjoitti:
Todella mukavaa, että laitoit linkin tähänkin aiheeseen....
No, löydänpähän ainakin varmasti tuon nerokkaan threadisi.


Minun mielestäni Haavan tulisi linkata tuo threadi sinulle niin kauan, että sen idea menee viimein perille.

#124 kirjoitettu 05.04.2005 17:53

Hombre Muerto kirjoitti:

Minun mielestäni Haavan tulisi linkata tuo threadi sinulle niin kauan, että sen idea menee viimein perille.


Empä usko, että se menisi ikinä, joten luovutin jo.

#125 kirjoitettu 05.04.2005 23:01

metallica on aivan hemmetin hyvä bändi!!ei voi muuta sanoa..paras genrensä edustaja mitä vaan voi olla!!minusta kaikki biisit on hyviä sekä ne rähinä biisit että vähän hiljaisemmatkin,mutta jos pakko yksi on valita niin kyylä se on Nothing else matters..niin mahdottoman kaunis biisi ja voih,niitä ihania muistoja

#126 kirjoitettu 06.04.2005 16:21

Onhan metallicalla muutamia hyviä biisejä esim.

fuel
nothing else matters
frantic

ihan hyvä bändi ei parhaimmasta päästä

#127 kirjoitettu 10.04.2005 07:49

Noooo... Iha perus. Onhan se ihan hyvä bändi ja kivaa musaa; vaikuttanutkin tuo on paljon maailman musahommiin. Itse en oikein kuitenkaan lämpeä bändille. Onhan noita vakkari Unforgineitä sun muita kiva soitella ja kuunnella - ja muutamia hyviä levyjäkin tuo bändi on tehnyt. Mutta ei se siltikään oikeen iske... En tiedä miksi :(. Mutta elämä on.

#128 kirjoitettu 10.04.2005 17:04

Ravana kirjoitti:
Tuo, että bändi on vaikuttanut genreen, ei liity mitenkään siihen, pitääkö siitä vai ei. Se osoittaa vain, että pidetään jostain, koska se(jokin) on tehnyt jotain merkittävää. Se on hieman outo peruste minusta, varsinkin, jollei se(jokin) olisi tehnyt sitä(jotain), niin joku muu olisi.

Anteeksi jos lauserakenne on kieliopin vastainen.


koska hyvän musiikin tekeminen on mielestäni merkittävää, on merkittävää aikaan saaneen bändin pitäminen hyvänä merkittävän aikaansaamisesta ihan hyvä merkittävä peruste

ja paha on mennä sanomaan olisiko joku muu keksinyt jos joku toinen ei olisi valmiiksi keksinyt

kUOLLUTMIEs muokkasi viestiä 17:06 10.04.2005

#129 kirjoitettu 10.04.2005 20:57

jakeriver kirjoitti:
Noooo... Iha perus. Onhan se ihan hyvä bändi ja kivaa musaa; vaikuttanutkin tuo on paljon maailman musahommiin. Itse en oikein kuitenkaan lämpeä bändille. Onhan noita vakkari Unforgineitä sun muita kiva soitella ja kuunnella - ja muutamia hyviä levyjäkin tuo bändi on tehnyt. Mutta ei se siltikään oikeen iske... En tiedä miksi :(. Mutta elämä on.


Harmi kun ei iske

#130 kirjoitettu 10.04.2005 21:05

LÄKÄRÄ kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:
Noooo... Iha perus. Onhan se ihan hyvä bändi ja kivaa musaa; vaikuttanutkin tuo on paljon maailman musahommiin. Itse en oikein kuitenkaan lämpeä bändille. Onhan noita vakkari Unforgineitä sun muita kiva soitella ja kuunnella - ja muutamia hyviä levyjäkin tuo bändi on tehnyt. Mutta ei se siltikään oikeen iske... En tiedä miksi :(. Mutta elämä on.


Harmi kun ei iske


ei se itkun asia oo jos jollekki ei kolahda.

#131 kirjoitettu 11.04.2005 19:02

Paras heviyhtye kautta aikain

#132 kirjoitettu 12.04.2005 10:08

Ravana kirjoitti:
kUOLLUTMIEs kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
Tuo, että bändi on vaikuttanut genreen, ei liity mitenkään siihen, pitääkö siitä vai ei. Se osoittaa vain, että pidetään jostain, koska se(jokin) on tehnyt jotain merkittävää. Se on hieman outo peruste minusta, varsinkin, jollei se(jokin) olisi tehnyt sitä(jotain), niin joku muu olisi.

Anteeksi jos lauserakenne on kieliopin vastainen.


koska hyvän musiikin tekeminen on mielestäni merkittävää, on merkittävää aikaan saaneen bändin pitäminen hyvänä merkittävän aikaansaamisesta ihan hyvä merkittävä peruste

ja paha on mennä sanomaan olisiko joku muu keksinyt jos joku toinen ei olisi valmiiksi keksinyt

kUOLLUTMIEs muokkasi viestiä 17:06 10.04.2005



meillä on sitten eri näkemys. Minä kuuntelen sitä, mikä on hyvää.



no niinhän minäkin ihan selvästi sanoin tuossa

#133 kirjoitettu 12.04.2005 17:37

Ravana kirjoitti:
kUOLLUTMIEs kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
kUOLLUTMIEs kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
Tuo, että bändi on vaikuttanut genreen, ei liity mitenkään siihen, pitääkö siitä vai ei. Se osoittaa vain, että pidetään jostain, koska se(jokin) on tehnyt jotain merkittävää. Se on hieman outo peruste minusta, varsinkin, jollei se(jokin) olisi tehnyt sitä(jotain), niin joku muu olisi.

Anteeksi jos lauserakenne on kieliopin vastainen.


koska hyvän musiikin tekeminen on mielestäni merkittävää, on merkittävää aikaan saaneen bändin pitäminen hyvänä merkittävän aikaansaamisesta ihan hyvä merkittävä peruste

ja paha on mennä sanomaan olisiko joku muu keksinyt jos joku toinen ei olisi valmiiksi keksinyt

kUOLLUTMIEs muokkasi viestiä 17:06 10.04.2005



meillä on sitten eri näkemys. Minä kuuntelen sitä, mikä on hyvää.



no niinhän minäkin ihan selvästi sanoin tuossa


Mielestäni sanoit, että kuuntelet, koska se on merkittävää... Mutta väliäkös tuolla



merkittävää koska oli tehny HYVÄÄ musiikkia... eli molempi parempi

tai silleesti jotenkin

kUOLLUTMIEs muokkasi viestiä 17:37 12.04.2005

#134 kirjoitettu 14.04.2005 08:17

pidän kyseisestä yhtyeestä, sekä vanhasta että uudesta tuotannosta.
toki heiltäkin löytyy heikot hetkensä, mutta pääsääntösesti vallan mainiota tavaraa.

#135 kirjoitettu 14.04.2005 11:05

vanhempi Metallica ROCK, uudempi ei niin rock!

#136 kirjoitettu 15.04.2005 14:04

Erittäin hyvä, varsinkin vanha tuotos..

Paras albumi :Black Album

#137 kirjoitettu 15.04.2005 14:35

Juu kyllä on pakko omasta puolesta sanoa, että kyllä Metallica on yksi kaikkien aikojen kovimmista bändeistä. Sen merkitystä tämän päivän raskaaseen musaan ei voi ohittaa.

Black sabbath loi tummanpuhuvan heavyrockin, mutta kyl Metallica on ainakin nykypäivän saundiin ja varsinkin komppaustyyleihin (nopea demppauskitara) ja jakoihin vaikuttanut aivan ratkaisevasti.

Älkäämme kuitenkaan unohtako Anthraxin ja Slayerin kaltaisia yhtyeitä, jotka aloittelivat 80-luvun alussa.

#138 kirjoitettu 16.04.2005 13:47

HeviTimppa kirjoitti:

Olisi saanut jäädä tekemättä Garage inc.


Pyh... Marianne Faithfull on ihan paras!

#139 kirjoitettu 16.04.2005 22:41

HeviTimppa kirjoitti:
V-PAC kirjoitti:
Metallica on iha HUIPPU!!!Varsinkin Biisi Whiskey In The Jar


No minun mielestäni ainakin nuo cover-biisit ei ole kovin hyviä.... Olisi saanut jäädä tekemättä Garage inc.


on siellä hyviäkin biisejä.. just tuo Whiskey in the Jar ja sitten Turn the Page ja Astronomy on kans helkutin hyviä..mutta on siellä sitten sellaisia joista en pidä.

#140 kirjoitettu 20.04.2005 09:08

Hyvähän tuo on! Pikkusena minut "pakotti" Metallicaa kuuntelemaan serkkupoikani joka kärsi tuolloin yläasteen ja amiksen angsteista. Väkisinkin siitä sitten alkoi tykkäämään.

#141 kirjoitettu 20.04.2005 10:40

Oli ihan hyvä, nyt aivan huono...


Kill ´em all, Ride the lightning ja Maser of Puppets ovat todella loistavia aikakautensa tuotoksia.

Cliff Burtonin poismenon jälkeen suunta lähti laskuun. Viimeisenä naulana arkkuun musta albumi ja K Hammetin wahi, hyissaat.

Toisaalta kunnioitan jätkiä suuresti uskalluksesta muuttua maailman mukana ja metallinsa popularisoinnista. Kelleppä ei fyrkka kelpaisi?

#142 kirjoitettu 16.05.2005 14:30

Hahah muutin otsikkoo ja vaihoin vähä kommenttia itteltäni, kyllä MOP on vaa paras levy !!!!!!

#143 kirjoitettu 16.05.2005 15:33

jaha

#144 kirjoitettu 16.05.2005 15:34

hyvä sulle

#145 kirjoitettu 16.05.2005 15:47

Eikös se ole niin että Black Sabbath loi metallin ja Metallica teki siitä sen mitä se on nykypäivänä?

Ja kun tuohon Metallican yliarvostukseen ja popularisointiin oli puututtu niin eikös ole niin, että ei bändi voi olla paska jos sillä on miljoonia kuuntelijoita ympäri maailman ja levyjä menee kaupaksi aivan järkyttävästi..
Jonkun mielestä juuri nuo seikat tekevät bändistä huonon..jos bändi myy, niin se on kaupallinen paska?

Metallican musiikista voi olla niin paljon eri mieltä kun on maailmassa ihmisiä, mutta sen saavutuksia oman genrensä saralta ei voi kiistää kukaan

#146 kirjoitettu 16.05.2005 15:54

Näin on metallica thrash on jännää ja speed tai ylipäätänsä vanha metallica. Uus on ihan puppua.

#147 kirjoitettu 16.05.2005 20:44

No mikä on paras?

#148 kirjoitettu 16.05.2005 20:54

DJ Juhnu kirjoitti:
No mikä on paras?


cradle of bilth

#149 kirjoitettu 16.05.2005 21:13

No tuosta voi olla montaa mieltä... Omaan suosikki listaani Metallica kyllä kuuluu mutta ei parhaimmistooni...

#150 kirjoitettu 17.05.2005 20:35

nykäne kirjoitti:
DJ Juhnu kirjoitti:
No mikä on paras?


cradle of bilth


Jaa niin tää CoB?

#151 kirjoitettu 17.05.2005 20:47

hapou kirjoitti:
nykäne kirjoitti:
DJ Juhnu kirjoitti:
No mikä on paras?


cradle of bilth


Jaa niin tää CoB?


No _nimenomaan_

#152 kirjoitettu 21.12.2012 05:14

A. Lasso


Mikä saa ihmisen poistamaan yhden viestin kaheksan vuotta vanhasta Metallica-ketjusta?