Mikseri.net

#3882 kirjoitettu 09.02.2024 18:00

eipä tainnut Putella olla yhtään mitään uutta asiaa, eikä ole kaikilla itkupilleilläkään jotka tästä haastattelusta ovat taas kerran siirtyneet total meltdown-moodiin.

Hyvää viihdettä...aina.

#3883 kirjoitettu 11.02.2024 08:06

Ollaan nyt vaan ihan rauhassa. Muistan oikein hyvin Trumpin viimekertaisen uhon NATOn tiimoilta ilman että mitään tapahtui. Sitäpaitsi Suomi kyllä täyttää tuon 2%n "vaateen" ja ymmärtääkseni Baltit vielä paremmin.

Syntyneessä tilanteessa Suomella ei ollut EU-maana mitään muuta järkevää linjaa kuin pistää aktiiviset välit poikki Venäjään muiden jäsenmaiden tapaan tai olisimme nyt samassa kelkassa Orbanin kanssa. Minulla ei ole ollut mitään harhakuvitelmaa siitä, että Suomella olisi ollut joku "erityisasema" Venäjällä; kyllä me siellä Puten valloitustavoitteiden joukossa olisimme samalla tavalla vaikka olisi kiemurreltu miten paljon tahansa. "Suoja-alueita" muka-tarvitsevan Pietarin läheisyys on edelleen sama kuin aiemminkin.

Pitää muistaa sekin mitä tapahtui kun Krimin valloituksen suhteen kukaan ei tehnyt mitään. Ei se Puten valloitushalu siihen loppunut vaikka Venäjä antoikin ymmärtää ihan jotain muuta.

Itselläni on vähän toisenlainen painotus NATOn laajentumisesta: ei NATOa laajennettu aktiivisesti vaan sen jäseneksi haettiin aktiivisesti NATOn avoimien ovien politiikan mukaisesti. Syyn entisten neukkumaiden NATO-jäsenyyden hakemiseen tiedämme oikein hyvin.

Se on tietysti selvää, että kun USA lähti isosti tukemaan Ukrainaa aseellisesti, oli muidenkin NATO-maiden helpompi lähteä mukaan. Tuskin tuki olisi ollut kummoistakaan ilman USAn vetoapua; erityisesti Saksa ja Ranska olivat niin varovaisia sodan alkuvaiheessa että Ukrainalle olisi ehtinyt käydä hyvin huonosti. Lähinaapureilta saatu vanha neukkukalustokaan ei olisi riittänyt kuin muutamaksi kuukaudeksi.

Ukrainan auttamatta jättäminen olisi ollut taas yksi merkki siitä, että Putella on vapaat kädet tehdä mitä lystää. Jossain kohtaa pitää olla rohkeutta sanoa "ei" ja nousta vastarintaan.

#3884 kirjoitettu 11.02.2024 09:19

Itse usko mihinkään Suureen Petokseen enkä näe, että lännessä olisi suhtauduttu Venäjään erityisemmin ylimielisesti. Päinvastoin, Venäjä oli hyvinkin ylimielinen mm. kuvitellessaan että se pääsisi Hollannin kokoisena taloutena NATOon ilman sen sääntöjen mukaista hakumenettelyä.

Yksikään entisen itäblokin maa ei ole liittynyt NATOon ilman hakemusta. Halu hakemiseen oli erittäin suurta koska pelättiin Neuvostoliiton uutta tulemista; eikä turhaan pelättykään. Ei esim. baltteja ole hirveästi tarvinnut kenenkään houkutella.

#3885 kirjoitettu 11.02.2024 12:41

Minusta tämä koko NATO-motiivi on vain yksi säie Puten meriselityksistä hyökkäykselle Ukrainaan natsien ja narkomaanien yms. jatkoksi. Minusta se kuuluu samaan sarjaan kuin tuoreimmassa haastattelussa Puten esittämä väittämä, että Puola oli syyllinen Hitlerin hyökkäykseen koska ei suostunut alueluovutuksiin.

Kaikki tietävät, ettei Ukrainaa oltu hyväksymässä NATOon koska Saksa ja Ranska vastustivat jo pelkkää aiettakin siksi, että halusivat pitää Venäjän tyytyväisenä. Tämä kerrottiin Putellekin hyvin selvästi, vaan eihän se mitään auttanut koska kyse oli Ukrainasta eikä NATOsta.

#3886 kirjoitettu 11.02.2024 13:33 Muok:11.02.2024 13:35

Tiedän oikein hyvin, että Putella on vanha luotettu yes-miesten kaarti päätöksiensä takana mutta pitää kuitenkin muistaa kuka sanoo viimeisen sanan. Se on Venäjällä suurin päällikkö ... aina.

Minusta on turhan aikaista ryhtyä pohtimaan mitä kenties saattaa tapahtua jos/kun Trump valitaan seuraavaksi presidentiksi. Täysin arvaamattomalta mieheltä voi tulla millaisia päätöksiä ja peliliikkeitä tahansa. Sitä ennen Ukrainassa pitää selvitä vuodesta 2024 joko USAn tuella tai ilman sitä.

Euroopassa on nyt valittu se tie, ettei Venäjä määrittele muiden asemaa ja tekemisiä. Se, mitä joku/jotkut ovat kirjoittaneet yhdessä kirjassa mistä tahansa v. 2008 on jo historiaa; kirjoja aiheesta löytynee kovinkin vankka pino suuntaan jos toiseen. Olen samaa mieltä siinä, että syitä on useita historiahutusta alkaen.

Se, että Putte näki värivallankumouksen mahdollisen leviämisen Venäjälle todellisena uhkana, on minusta paljon todennäköisempi syy sotaan kuin Ukrainan turhat NATO-havittelut.

#3887 kirjoitettu 11.02.2024 14:42

Olen matkan varrella luetellut aika pitkän listan yksittäisistä syistä joilla on saattanut olla vaikutusta asiaan enkä ole mielestäni mitenkään ripustautunut yksistään värivallankumousmotivaatioon.

Itse en usko NATO-uhkasyyhyn pätkääkään. Se on yksi osa sitä sumutusta jolla yritetään hankkia jonkinmoinen oikeutus hyökkäykselle ja jolla sotaa voi yrittää perustella mm. YK:lle ja erityisesti kotirintamalle.

Ymmärtääkseni NATOn hyökkäykset muiden kimppuun ovat olleet peräti harvassa Euroopassa enkä muista että ydinasevaltioiden kimppuun olisi käyty missään. Venäjän ydinasepelotetta ei kannata unohtaa kun miettii todennäköisiä syitä ja seurauksia Venäjän käyttäytymiselle; se laskee NATOn mahdollisen hyökkäysuhan minusmerkkiseksi.

#3888 kirjoitettu 11.02.2024 18:28 Muok:11.02.2024 18:32

Reaalipolitiikkaa on myös se, että Venäjällä hyökkäyssodan aloittaminen on edelleen laitonta. Siinä on yksi syy miksi kotirintamalle piti v. 2022 alussa esittää teatterikappale jossa ensimmäisenä näytöksenä on erikoissotilasoperaatio ja toisena näytäksenä "NATO uhkaa meitä".

Sinullahan on ihan hyvä alku muistakin sodan syistä kuin NATOsta; onhan siellä mukana näköjään se "historiahuttukin" eli historian tahallinen vääristely, jonka olen monasti maininnut ja joka mm. sisältää Stalinin ihannoinnin ja Hitlerin pelikirjan lainaamisen. Tähän liittyvät Puten väitteet siitä että ukrainalaiset ja venäläiset ovat samaa kansaa eikä Ukrainan valtiota ole edes olemassa. Neuvostoliiton hajottaminen koettiin historialliseksi virheeksi joka täytyy korjata.

Yksi syy oli se, etteivät muut suostuneet Venäjän etupiirivaatimuksiin ja alueluovutuksiin. Tuliko vaatimus esitettyä niin ponnekkaasti, ettei siitä voinut perääntyä kasvojaan menettämättä vai oliko se ainoastaan tekosyy jolla haettiin oikeutusta sodan aloittamiselle.

"Kansanmurha" Itä-Ukrainassa oli yksi nimetty syy hyökkäykselle ja sitä tuettiin valheellisella propagandalla Ukrainasta ja ukrainalaisista.

Yksi syy oli maayhteyden luominen Krimille Mariupolin kautta koska silta on liian haavoittuvainen kohde. Samalla olisi saatu maayhteys Moldovaankin.

Yksi mahdollinen syy oli se, että Puten isopyörä on alkanut heittää Covidin aiheuttamasta informaatioeriössä istumisesta. Putte on ollut koko ajan täysin FSBn johdon tarjoileman tiedon varassa.

Yksi syy oli täysin virheelliset laskelmat ja tiedustelutiedot Ukrainasta joiden takia uskottiin tosissaan, että Venäjä pystyy valtaamaan Ukrainan kolmessa päivässä jolloin kukaan ei ehdi tekemään mitään; eli ajateltiin että toistetaan Krim-case mutta luokkaa suuremmassa mittakaavassa. Lisäksi uskottiin vanhaan Neuvostoliiton doktriiniin siitä, että kun Venäjä uhkaa ydinsodalla niin se voittaa aina. Länsi kuviteltiin todellisuutta paljon heikommaksi ja epäyhtenäisemmäksi.

Lavrovin esittämä väite, että länsi suunnitteli ydinaseiskua Venäjälle ja ohjustukikohtia Ukrainaan. Ukrainan väitettiin myös kehittelevän omaa ydinasetta. Samaa tuubaa olivat USAn bioaselaboratoriot Ukrainassa.

Harhakuvitelma siitä, että EU-maat taipuvat mihin tahansa kun uhataan energian toimituksien lopettamisella.

Venäjän talouden jo pitkään jatkunut huono tilanne mille piti löytää ulkoinen syy yhdistettynä siihen että Venäjä ei tarvitse Puttea mihinkään rauhan aikana.

Historian painolasti eli lännestä Venäjälle tapahtuneet hyökkäykset vuosisatojen aikana ovat luoneet pysyvän epäluottamustilan.

Ukrainan johdon Venäjä-kielteisyys, mikä johtuu mm. Krimin miehityksestä. Länsi-Ukrainassa vallalla olevat länsimaiset arvot koettiin uhaksi myös Venäjälle.

Mm. noista kaikista olen kirjoittanut tässä ketjussa. Siitä voi poimia syitä oman halunsa mukaan; kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja. Totuus selvinnee vasta vuosikymmenien päästä.

#3889 kirjoitettu 12.02.2024 06:51 Muok:12.02.2024 06:52

Itse ajattelen tästä asiasta niin, että Putte on peruslähtökohdiltaan KGBn "tuote" eikä poliitikoksi kouluttautunut tai matkan varrella politiikkaan kouliutunut henkilö joka heitettiin lännessä lähes tuntemattomana ja kaikkien yllätykseksi suoraan politiikan syvään päätyyn. Sen lisäksi Venäjä poikkeaa lähes kaikessa länsimaista joten hyvä kysymys on missä määrin täällä kehitellyt teoriat sopivat Venäjän oloihin.

Koska minulla on jonkinmoinen käsitys KGBn tai FSBn sumeilemattomista menetelmistä (joiden parissa Putte ja johtoryhmänsä on ydinosaamisalueellaan), rohkenen epäillä ettei oikeaa vastausta tämän sodan alkujuurille löydy korkeammista kansainvälisistä poliittisista tai muistakaan teorioista vaan enemmänkin maan pinnalta.

Olisiko sotaa syntynyt jos Putte olisi ollut Moskovan yliopiston humaanisten tieteiden professori eikä KGB-konkari? Vähän epäilen, ettei olisi mutta sitähän emme saa koskaan selville.

Jos kyse olisi mistä tahansa länsimaasta niin asia olisi ihan toinen.

#3890 kirjoitettu 12.02.2024 09:59 Muok:12.02.2024 10:01

Ei minulla ole eväitä päätellä mikä teoria soveltuu ja mikä ei (eikä muuten sinullakaan eikä monella muullakaan), mutta se ei olekaan asian pointti vaan se että Venäjällä puikoissa ovat selvästi "käytännön miehet" joiden omat "strategit" suoltavat omatekoista historiaa päätöksien taustaksi ja päätösten seurauksien perusteluiksi. Siviilien terrori ja tappaminen sodan voittamiseksi on niin brutaalia, että kyllä sen pitäisi kertoa missä Venäjällä mennään ja miltä pohjalta päätöksiä tehdään.

Olen katsellut mittavan määrän sellaisia Venäjän Duman edustajien puheenvuoroja joiden luulisi olevan hourulasta peräisin. Päätösesityksiä ja lainsäädäntöä tehdään joko esikunnan käskyttämänä tai täysin perstuntumalla ja kulloisenkin tunteen vallassa miettimättä esim. sen suuremmin sitä miten muut osapuolet asiaan reagoivat.

Mahdollisen viitekehyksen pystyy piirtämään vasta kun pöly on laskeutunut ja taustat saatu selvitettyä edes auttavasti. Tämänhetkistä Venäjää on hyvin turha yrittää sovittaa mihinkään toimintamalliin koska kukaan Kremlin ulkopuolella ei tiedä eikä pysty päättelemään mitä tapahtuu seuraavaksi. Jos koko revohkassa olisi ollut edes alkeellinen strategia niin tuskinpa Keskuspankin varat olisivat unohtuneet lännen jäädytettäviksi. Olematonta strategiaa on hyvin vaikea arvioida.

Mutta jos löydät kirjoja lukiessasi Puten toiminnasta selvän punaisen langan niin kerro ihmeessä mitä tapahtuu seuraavaksi ja mihin tämä sota päättyy; itse en lue asiasta tässä vaiheessa yhtään teoriakirjaa Venäjän täysin arvaamattoman toiminnan takia. Hitlerin pelikirja sen sijaan tuntuisi fiksulta luettavalta jo luettavaa kaipaa.

#3891 kirjoitettu 12.02.2024 12:20

Poijjat poijjat, muistakaas polovihousut

#3892 kirjoitettu 12.02.2024 12:31

Jos tähän löytyy uskottava teoreettinen, nyky-Venäjään keskittynyt viitekehys niin sehän on suorastaan erinomaista, kuten totesin.

Minä en usko että sellaista löytyy koska minusta Venäjällä toimitaan erittäin impulsiivisesti, normeista poikkeavalla tavalla ja vahvasti tunteen varassa.

Ei tässä sen kummempaa ole.

#3893 kirjoitettu 12.02.2024 14:56

Nyt menee vähän mutkat suoriksi: on kaksi eri asiaa lytätä kirja tai olla sitä mieltä ettei sen anti välttämättä toimi jossain tietyssä tilanteessa.

Kannattaa pitää koko ajan mielessä se, että Venäjällä jos missä on niitä Rumsfeldin "tuntemattomia tuntemattomia" joista ei Kremlin ulkopuolella ole hölkkäsen pölähtävää käsitystä kuin korkeintaan muutamilla lännen parhailla sotilastiedusteluilla jos niilläkään. Ja niistähän ei tunnetusti huudella.

#3894 kirjoitettu 12.02.2024 15:30

Katselin Eskonmaan gradun teoriaosuutta läpi ihan mielenkiinnosta.

"Huolimatta strategisen suunnittelun muodollisista rakenteista, Graeme P. Herdin mukaan Venäjän lyhyen aikavälin ulko- ja turvallisuuspoliittinen päätöksenteko ei perustu virallisiin prosesseihin vaan se henkilöityy presidentti Vladimir Putinin ja hänen sisäpiirinsä ympärille. Herd kuvaa päätöksentekoa taktisina reaktioina muuttuviin olosuhteisiin, missä presidentin henkilökohtaiset käsitykset riskeistä ja mahdollisuuksista vaikuttavat päätöksentekoon keskeisellä tavalla."

Tuotahan minä olen yrittänyt tolkuttaa koko ajan.

Ei löytynyt 2021 gradusta mainintaa vakavasti otettavasta uhasta, että Venäjä voisi hyökätä koko läntisen armeijansa voimin naapurimaahansa. Eivätkä sitä uhkaa löytäneet suuret EU-maat vielä helmikuun alussa 2022 vaikka varmasti kaikenlaista viitekehystä on tutkittu suurennuslasien kanssa; ei löydetty vaikka Puten panssarit olivat Ukrainan rajoilla. USA oli asiasta perillä mutta senkään tietoja ei haluttu uskoa.

#3895 kirjoitettu 12.02.2024 15:32 Muok:12.02.2024 15:34

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Nyt menee vähän mutkat suoriksi: on kaksi eri asiaa lytätä kirja tai olla sitä mieltä ettei sen anti välttämättä toimi jossain tietyssä tilanteessa.

Kannattaa pitää koko ajan mielessä se, että Venäjällä jos missä on niitä Rumsfeldin "tuntemattomia tuntemattomia" joista ei Kremlin ulkopuolella ole hölkkäsen pölähtävää käsitystä kuin korkeintaan muutamilla lännen parhailla sotilastiedusteluilla jos niilläkään. Ja niistähän ei tunnetusti huudella.


Eli professorien kirjoittama yliopistollinen oppikirja on "lukematta paskaa"...


No sinähän tiedätkin nämä asiat paremmin kuin Venäjään erikoistuneet pitkän linjan professorit ja tutkijat...


Eivät kuitenkaan tutkijat ja professoritkaan osanneet varoittaa Puten hyökkäysuhasta ....

Niin että mikä oli teorioiden hyöty ja tutkimuksen taso Venäjä-casessa?

#3896 kirjoitettu 12.02.2024 15:47 Muok:12.02.2024 15:48

Eiköhän lähdetä kuitenkin siitä, että helmikuun 2022 jälkeen ollaan vaiheessa jossa Putte ja esikuntansa hoitelee hommiaan kulloisenkin tilanteen mukaan. Niissä virallisissa pitkän linjan papereissa (joista muuten todettiin, että ne saattavat sisältää mm. hämäyksiä) kun tuskin mainitaan että Venäjä hyökkää Ukrainaan jonka jälkeen toimitaan tavalla (a).

Tästähän tässä on kysymys

#3897 kirjoitettu 12.02.2024 15:54

Minähän olen koko ajan sanonut, ettei teoreettinen viitekehys ole toimiva väline Venäjän käänteiden ennakointiin sotatilassa, jossa päätösvalta on muutaman ukon varassa. Sieltä voi tulla ihan mitä tahansa.

#3898 kirjoitettu 12.02.2024 16:17

Sinähän jätit olennaisen asian korostamatta. Minäkin kirjoitin, että asiaan saadaan selvyys vasta kun pöly on laskeutunut.

#3899 kirjoitettu 12.02.2024 16:20

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Eiköhän lähdetä kuitenkin siitä, että helmikuun 2022 jälkeen ollaan vaiheessa jossa Putte ja esikuntansa hoitelee hommiaan kulloisenkin tilanteen mukaan. Niissä virallisissa pitkän linjan papereissa (joista muuten todettiin, että ne saattavat sisältää mm. hämäyksiä) kun tuskin mainitaan että Venäjä hyökkää Ukrainaan jonka jälkeen toimitaan tavalla (a).


Joo, on tietysti pitkän linjan paperit jotka työnnetään julkisuuteen, ja sitten pitkän linjan paperit jotka jää sisäiseen käyttöön pienen piirin käyttöön...

Sä nyt annat sellaisen kuvan tuosta Venäjän ulkopolitiikasta, että se olisi täysin summittaista ja sattumanvaraista ilman mitään jatkuvuutta ja ennakoitavuutta...

Itse en usko tuohon sun tarinaan pätkääkään...


Se on minusta tämän hetken tilanne, eikä siihen tarvitse kenenkään uskoa jos ei halua.

Epätoivoiset poliittiset yritykset Afrikassa ja "lähentyminen" pakon edessä Pohjois-Koreaan eivät kyllä kieli suuresta suunnittelun asteesta. Jos olisi kunnon pitkäjänteinen suunnitelma niin nuo olisi tehty jo ennen sodan aloittamista.

#3900 kirjoitettu 14.02.2024 11:16

Kyllä ollaan.

***************

Ukraina on videoiden perusteella upottanut jälleen yhden suuren venäläisen maihinnousualuksen Caesar Kunikovin vesidroneilla Mustalla Merellä. https://twitter.com/ba...

Erikoistahan tässä on se, että maa jolla ei tällä hetkellä ole käytännössä yhtään sota-alusta, käy tehokasta merisotaa ja upottaa tasaisin välein venäläisiä sota-aluksia.

#3901 kirjoitettu 14.02.2024 13:07

IT kirjoitti:
Tuossapa on muuten 2 tunnin video, jossa Tucker Carlson haastattelee Putinia:


Exclusive: Tucker Carlson Interviews Vladimir Putin


Kerkisin nyt tällä rykäisyllä katsomaan tuosta ekat 45 minuuttia, ja kyllä siinä ihan hyvin pääsee kärryille Putinin ajatusten kulusta ja uskon ettei tuo ole mitään sumutusta, vaan Putin tuntuu aidosti ajattelevan noin...

Pitänee katsoa loppu haastattelusta myöhemmin kun on aikaa...


Carlson sanoi heti haastattelun jälkeen Putinista että "He is not good at explaining himself. He's clearly spending a lot of time in a world where he doesn't have to explain himself."

No, jälkimmäinen lause ainakin lienee ihan kiistatonta.

#3902 kirjoitettu 14.02.2024 13:44

IT kirjoitti:

Ennemminkin tuntuu ettei Carlson pysynyt koko ajan kärryillä siitä mistä Putin puhui, mutta asioita seuranneena ja noita taustoja kun tuntee niin ei tuossa mitään ihmeellistä ole...


Tällainen vaikutelma minullekin tuli. Ehkä tuo tilanne ja koko Kreml-kokemus oli Tukkerille hieman surrealistinen, ja vielä kun tulkkaus tulee livenä korvanappiin niin siinä on hankala pysyä mukana. Hän on kuitenkin tätä aivan samaa Putinin logiikkaa ja retoriikkaa tuonut jatkuvasti esille jo FOXilla aikoinaan, ja varmaan potkujenkin jälkeen missä sitten onkaan häärännyt (X:llä ja Rumblessa varmaankin?)

#3903 kirjoitettu 14.02.2024 15:41

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Erikoistahan tässä on se, että maa jolla ei tällä hetkellä ole käytännössä yhtään sota-alusta, käy tehokasta merisotaa ja upottaa tasaisin välein venäläisiä sota-aluksia.


Olen tässä jo jonkin aikaa miettinyt tuota merisodankäyntiä ihan Suomenkin kannalta... Että kuinka hyvin ylipäätään meritorjuntaohjuksilla onnistutaan tuhoamaan vihollisen sota-aluksia?

90-luvun alussahan Suomen rannikkopuolustuksessakin käytetiin hyväksi myös kiinteitä tykkejä ja asemia, mutta mun käsittääkseni näistä ollaan jo pitkän aikaa sitten luovuttu, ja puolustus perustuu pääasiassa liikuteltaviin ohjustenlaukaisuasemiin...

Herää vaan kysymys, että kun Suomenlahti rupeaa nyt olemaan "Nato-meri" niin mikä on Venäjän laivaston isku- ja suorituskyky lähialueillamme, vai onko näillä puolustuksellisilla ohjusjärjestelmillä se yliote?

Tästä asiasta jos jollakin täällä foorumilla on edes jonkinlainen käsitys, niin mielelläni lukisin selventävän kommentin...


Kyllä sotalaivojen torjunta hoituu Suomenlahdella maalta tai ilmasta hyvin helposti koska lahden leveys on vain 48 - 135 kilometriä. Arvelen, että Suomellakin saattaa kohta olla vaikkapa ukrainalaisia vesidrooneja käytössään kunhan ne saadaan sarjatuotantoon; nehän ovat iskeneet useasti yli 300 kilometrin päässä oleviin kohteisiin. Muistaakseni ainakin yksi droonimalli ulottuu tuostakin paljon kauemmas.

Suurempien sotalaivojen nopeus on ihan onneton verrattuna hävittäjiin tai ohjuksiin joten ne ovat helppoja maaleja vaikka niillä ilmatorjuntaa onkin. Tätä taustaa vasten en ihmettele, että muutamat ovat jo hiukan kyseenalaistaneet Suomen laivaston tulevat hankinnat.

Erilaisia meritorjuntaohjuksia voidaan laukoa lähes mistä tahansa: laivoista, maalta, sukellusveneistä, ilmasta ... Esim Harpoonin kantomatka on parhaimmillaan n. 200 km; ukrainalainen Neptun (jolla muistaakseni Moskva upotettiin) ulottuu 300 km:n päähän.

Suomen suuret merisotaan tarkoitetut kanuunat ulkosaaristossa ovat olleet museotavaraa hyvin pitkän aikaa. Kirkonmaan kiinteitä tykkejä on sentään lauottu silloin tällöin jonkun juhlan kunniaksi, mutta nehän olisivat nykyään todella helppoja maaleja hävittäjille.

#3904 kirjoitettu 14.02.2024 17:22

Vähän tuossa tablitsassa ihmetyttivät entiset neukkuliittolaiset Tsekki ja Bulgaria, jotka jäävät alle 2%:n. Selvästihän tuossa tosiaan näkee senkin että mitä kauempana ollaan Venäjästä sen vähemmin on panostettu puolustukseen.

Nykyisestä Saksasta ei olisi hirveästi apua aseiden toimituksissa jos niitä tarvittaisiin muuallakin kuin Ukrainassa, mutta luulisin että ilmavoimat ovat suhteessa paremmassa kuosissa kuin maavoimat. Ihan selvää tietysti on, että jos Saksa alkaa panostaa puheiden mukaisesti tosissaan puolustukseensa, niin muutaman vuoden päästä on kyllä tavaraakin tarjolla isosti.

Ei ihme, että Suomen varusmiespalvelusjärjestelmä on alkanut kiinnostaa kuulemma muitakin. Veikkaan, että se on kuitenkin aika kustannustehokas tapa saada satojatuhansia ukkoja jalkeille jos tiukka paikka tulisi. Kertausharjoitukset ovat tietysti avainasemassa siinä mikä se todellinen iskukyky on tarpeen vaatiessa.

#3905 kirjoitettu 14.02.2024 17:40 Muok:14.02.2024 17:44

Luin juuri sähkeuutisen siitä, että Pistorius lupaa Saksan toimittavan tykistön ammuksia Ukrainaan v. 2024 3-4 kertaa enemmän kuin aiemmin. Muuta uutisessa ei ollut.

#3906 kirjoitettu 14.02.2024 17:47

Kiinan YK-suurlähettiläs on vaatinut USAaa lopettamaan asetoimitukset Ukrainaan. Kummallista kyllä lähettiläs ei esittänyt samaa vaatimusta Pohjois-Korealle ja Iranille (tai ainakaan uutisessa ei sellaisesta mainittu).

Vaikuttaa vähän sille, että Kiinan varaan ei kannata hirveästi laskea Ukrainan sodan päättämisessä.

#3907 kirjoitettu 15.02.2024 07:17

https://pbs.twimg.com/...

#3908 kirjoitettu 15.02.2024 13:48 Muok:15.02.2024 16:34

Putte on yllättäen nimennyt Bidenin suosikikseen USAn presidentiksi koska Bidenin toiminta on kuulemma mm. ennalta-arvattavaa. Hyvän tuntuinen peruste, mutta onko kyse aidosta mielipiteestä vai onko tässäkin kyse sekaantumisesta USAn presidentinvaaleihin yrityksellä loitontaa Trump Putesta ja Venäjästä?

Itse veikkaan, että tässäkin kyse on pelkästä hämmentämisestä. Miksi Putte haluaisi presidentiksi vankan Ukrainan tukijan Bidenin eikä sodan nopeasta lopettamisesta loruilevan Trumpin; sotahan ei pääty nopeasti jos Putte ei saa mitä haluaa?

*************

Venäläiset ovat alkaneet maalittaa Moldovaa samoin sanakääntein kuin Ukrainaa. Moldovassa on kuulemma mm. parisataatuhatta venäläistä jotka ovat avun tarpeessa ...

Onneksi Puten maihinnousualukset ovat suurimmalta osaltaan meren pohjassa joten äkkirynnäkkö maihinnousulla Ukrainan lounaiskärjen kautta Moldovaan on nyt hyvin vaikea rasti. Tiedä sitten onnistuisiko sama laskuvarjosotilailla.

#3909 kirjoitettu 16.02.2024 13:12

Ukrainan antamien tietojen mukaan Venäjä olisi menettänyt kaatuneina ja haavoittuneina yli 400.000 henkeä; raja rikkoutui eilen. NYTn mukaan USA käyttää lukua 360.000.

#3910 kirjoitettu 16.02.2024 13:34

Huhujen mukaan Aleksei Navalnyi olisi kuollut.

#3911 kirjoitettu 16.02.2024 18:05

Voi paska, miksi sen yllpäätään piti mennä Venäjälle vangituttamaan itsensä. Enemmän se olisi saanut aikaan maanpaossa.

#3912 kirjoitettu 16.02.2024 20:07

SampoM kirjoitti:
Voi paska, miksi sen yllpäätään piti mennä Venäjälle vangituttamaan itsensä. Enemmän se olisi saanut aikaan maanpaossa.


Epäilen. Ymmärtääkseni Navalnyi teki (palaamalla) tarkoituksella itsestään marttyyrin. Ja marttyyrius on tässä tapauksessa tehokkaampi vaikutusmuoto kuin muutaman valtionrajan takaa tapahtuva vuosia kestävä kritiikki ja räksyttäminen.

Yllättävän voimakkaat paskat fiilikset tästä uutisesta kyllä tuli.

#3913 kirjoitettu 16.02.2024 20:47

Saattaapi kyllä olla niinkin. Joo, huonot vibat tuli itsellekin.

#3914 kirjoitettu 16.02.2024 20:50

Huono homma, jos itsemurha on ainoa keino, millä Venäjällä voi vaikuttaa

#3915 kirjoitettu 17.02.2024 07:28

samiviinik kirjoitti:
Huono homma, jos itsemurha on ainoa keino, millä Venäjällä voi vaikuttaa


Sanoppa muuta; eräänlainen itsemurhahan Navalnyin paluu Venäjälle tavallaan oli.

Tällä hetkellä vaikuttaa valitettavasti sille, ettei silläkään (tai murhalla, miten vaan) ollut mitään vaikutusta koska mm. poliittisten vainojen uhrien muistomerkille kukkia tuovia ihmisiäkin on jo pidätetty.

Ei muuten vaikuttanut Boris Nemtsovinkaan murha mitenkään eikä mihinkään. En tiedä mitä pitäisi tapahtua jotta kansaa ryntäisi kaduille niin paljon, ettei ihmisjoukkoa pystyisi enää pidättämään.

#3916 kirjoitettu 17.02.2024 07:36 Muok:17.02.2024 07:37

Kiovan lähistölle putosi pohjois-korealainen ohjus joka teki valtavan kuopan mutta onneksi vaarattomaan paikkaan. Nyt Ukrainalla on pulma: se ei tiedä, putosiko ohjus elektronisen häirinnän vuoksi vai siksi, että se oli pohjois-korealainen.

#3917 kirjoitettu 17.02.2024 07:39

Duman puheenjohtaja Volodin on jo löytänyt syylliset Navalnyin kuolemaan: USA ja Bryssel.

#3918 kirjoitettu 17.02.2024 12:43 Muok:17.02.2024 12:53

art074 kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Voi paska, miksi sen yllpäätään piti mennä Venäjälle vangituttamaan itsensä. Enemmän se olisi saanut aikaan maanpaossa.


Epäilen. Ymmärtääkseni Navalnyi teki (palaamalla) tarkoituksella itsestään marttyyrin. Ja marttyyrius on tässä tapauksessa tehokkaampi vaikutusmuoto kuin muutaman valtionrajan takaa tapahtuva vuosia kestävä kritiikki ja räksyttäminen.

Yllättävän voimakkaat paskat fiilikset tästä uutisesta kyllä tuli.

Minä en oikein usko että marttyyrius tuottaisi nyky-Venäjällä tuloksia ainakaan lähitulevaisuudessa. Ihmishenki ei ole siellä juuri minkään arvoinen, etenkään valtaapitäville. Maa on menettänyt toista miljoonaa paenneina ja useita satoja tuhansia kuolleina, mutta putinistien lihamylly pyörii edelleen ja keskivertoväki siihen tavalla tai toisella mukautuu.

Pikemminkin siellä alkanee tapahtua nyt ihmisten katoamisia enemmän kuin aiemmin. Ei varmaan mitään miljoonapuhdistuksia vielä ainakaan, mutta Navalnya ja/tai muuta oppositiota koskaan kannattaneet ovat taatusti FSB:n listoilla ja painetta tultaneen heihin kohdistamaan entistä enemmän.

Joskus liberaalimmassa (käyttäen tuota sanaa Venäjän kulttuurin kontekstissa) tulevaisuudessa Navalnyin messiaaninen uhraus kenties muistetaan, mutta en laskisi senkään varaan.





IT kirjoitti:
IT kirjoitti:


Tuossapa on muuten 2 tunnin video, jossa Tucker Carlson haastattelee Putinia:


Exclusive: Tucker Carlson Interviews Vladimir Putin


Kerkisin nyt tällä rykäisyllä katsomaan tuosta ekat 45 minuuttia, ja kyllä siinä ihan hyvin pääsee kärryille Putinin ajatusten kulusta ja uskon ettei tuo ole mitään sumutusta, vaan Putin tuntuu aidosti ajattelevan noin...


No niin, kerkisin katselemaan tuon Tucker Carlsonin tekemän Putinin haastattelun nyt loppuun... Ja tulihan siellä esiin myös ne puheet denatsifikaatiosta, ja niin pois päin... Mutta paljon puhuttiin myös maailman politiikasta ja muistakin tapahtumista, vaikka fokus haastattelussa selvästikin oli Ukrainassa...

Ja mitä tulee aiempiin keskusteluihin Putinista, niin mun mielestä Putinia sen verran mitä olen hänen haastattelujaan ja edesottamuksiaan katsellut ja seurannut kuvastaa kolme asiaa:
- Ensinnäkin hän on todellinen isänmaan mies, jolle Venäjä todellakin on ykkösasia...
- Toisekseen hän on erittäin fiksu mies ja hänellä on aika hyvät tiedot asioista ja hän on hyvin perillä historiasta...
- Kolmanneksi hän on hyvin häikäilemätön ja määrätietoinen...


Toki tämä kolmas piirre hänessä sitten värittää noita kahta ensimmäistä, eli sitä millä tavalla hän isänmaan asioita hoitaa, ja toisaalta kuinka hän tulkitsee historiaa...

Ja vaikka Putin hyvin pitkälle tekee nyky Venäjällä varsinkin ne lyhyen aikavälin päätökset, niin selvästikin siellä on se pitkän aikavälin ajattelu taustalla, joka näitä päätöksiä värittää...

Ja selvästikin Putin antaa ymmärtää läpi koko haastattelun, että länsi ei ole ottanut Kylmän sodan päättymisen jälkeen Venäjän intressejä huomioon... Venäjä olisi ollut valmis neuvottelemaan, mutta länsi ei, ja nyt ollaan tässä tilanteessa...


Joo, Putinia voi kyllä ymmärtää yllä olevan perusteella, ja ymmärtää siis sitä miksi Putinin Venäjä on päätynyt valitsemalleen tielle... Tietysti sitten täytyy olla eri mieltä hänen kanssaan monestakin asiasta... Eli hänen tulkintojaan ja toimintaansa ei tietenkään tarvitse hyväksyä... Tämä pointti on hyvä muistaa kuitenkin loppupeleissä...

Väitän että olet hieman hakoteillä Putinin arvioinnissa. Sikäläisittäin sanottuna, näyttää siltä että toveri eversti onnistui "ripustamaan spagettia korviisi".



IT kirjoitti:
- Ensinnäkin hän on todellinen isänmaan mies, jolle Venäjä todellakin on ykkösasia...

Eikä ole. Yli 20 vuoden jälkeen Putinin johtama Venäjä on muutamaa isoa kaupunkia lukuunottamatta edelleen kehitysmaa. Maan resurssit ja rahat ovat pitkälti Putinin piirin ja laajemmin Yhtenäinen Venäjä -puolueen hallussa, ja niitä käytetään ihan muuhun kuin maan ja kansan hyväksi.

Putin ja klikkinsä ovat Venäjän historian pahimpia loishallitsijoita. Se "Venäjä" jota hän yrittää rakentaa on irvikuva siitä mikä olisi Venäjän ja venäläisten potentiaali vapaina. Toisinsanoen, Putinin lausumat "intressit" eivät ole millään arkitodellisuuden mittapuulla Venäjän maan eikä kansan intressejä, vaan hänen ja kavereidensa omaa sepitelmää.

Iso ongelma on se, että lännessäkin Putin pääsee ääneen paljon enemmän kuin oppositio, ja että moni lännessä edelleen uskoo hänen puhuvan Venäjän puolesta, koska ajattelevat asiaa länsimaisen demokraattisen todellisuuden viitekehyksestä.

Venäjällä taas käsittääkseni ymmärretään - jopa monien putinistien joukossa! - että Putin on pelkkä vallankaappaaja, mutta kansa ei nähtävästi vieläkään kykene tekemään sille mitään.
Edes Prigozhin ei tohtinut viedä sotaa sinne minne se kuuluu, vaikka mahdollisuudet olivat hyvät. Sekin osaltaan kertoo siitä, kuinka tehokkasti Putinin hallinto on suorittanut operaationsa Venäjän kansan psyykkisen toimintakyvyn lamauttamisessa.


***

Jos etsit ihmisiä jotka oikeasti puhuvat Venäjän intressien puolesta, niin Vladimir Milov on Navalnyin jälkeen (ja sitä ennenkin?) kenties järkevin vaihtoehto: https://www.youtube.com/@Vladimir_Milov/videos

Videot vaan ovat venäjäksi, koska mies keskittyy viestimään nimenomaan kanssakansalaisilleen. Konekäännökset on sitä mitä on, mutta hänen julkaisujaan löytyy kyllä myös englanniksi.

Jos lännen valtamedioilla olisi enemmän selkärankaa, alkaisivat tunnustaa Milovin kaltaisia Venäjän intressien edustajiksi enemmän (tai ainakin samoissa määrin) kuin Putinia, Peskovia, Lavrovia yms., joita Venäjän kansan enemmistö ei tosiasiassa ole valtaan valinnut. Vaan siihen taitaa olla matkaa yhtä paljon kuin tulokselliseen kansannousuun Venäjällä.



IT kirjoitti:
- Toisekseen hän on erittäin fiksu mies ja hänellä on aika hyvät tiedot asioista ja hän on hyvin perillä historiasta...

Putinin kognitiiviset kyvyt kyllä vaikuttavat olevan (tai ainakin joskus olleen?) riittävän keskivertoa. Kyseessä on sentään KGBn eversti, ja Neuvostoliitossakin oli tiedustelupalveluissa jonkintasoiset älylliset vaatimukset. Siihen liittyen on hyvä muistaa, että ammattinsa puitteissa Putin on koulutettu valehtelemaan, näyttelemään ja manipuloimaan, ja on siinä hyvin menestynyt.

Historian osalta propagandamateriaali on valmisteltu kohderyhmää ajatellen. Aleksandr Duginin ja muiden aatehörhöjen lisäksi Putinilla on myös kohtuuhyvin asiansa osaava taustatiimi. Ja voi toki olla että nykyisessä elämänvaiheessaan hän myös uskoo enemmän tai vähemmän puhumaansa propagandaan.

Se että kymmenet miljoonat ottavat Putinin nykypuheita (ja vastaavia "Make X Great Again" -kampanjoita) tosissaan on ikävä merkki ihmisten nykytilasta. Kun merkitystä elämäänsä ja toimiinsa täytyy hakea menneisyydestä siinä määrin kuin Putinin julkinen hahmo (ja seuraajansa, ja muut vastaavat poliitikot) näyttävät nyt tekevän, on sivistyksessä otettu askelia huonompaan suuntaan.



IT kirjoitti:
- Kolmanneksi hän on hyvin häikäilemätön ja määrätietoinen...

Sitä on kyllä, kun selvisi 1990-luvun valtaistuinpeleistä.

Putinin ansioiden tähänastinen summa Venäjän johtajana on kuitenkin verrattavissa Pingviinimiehen saavutuksiin Gothamin pormestarina. "You gotta admit, we're playing this stinkin' country like harp from hell" olisivat rehellisiä sanoja Putinin ja kavereidensa suista.
Ikävää on, että tosielämässä on nähtävästi liian vähän Batmaneita, eikä myöskään ihmisten massapsyyke aina toimi kuten hyvä(hkö)n mielen elokuvissa.

#3919 kirjoitettu 17.02.2024 18:00 Muok:17.02.2024 18:08

katai kirjoitti:
art074 kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Voi paska, miksi sen yllpäätään piti mennä Venäjälle vangituttamaan itsensä. Enemmän se olisi saanut aikaan maanpaossa.


Epäilen. Ymmärtääkseni Navalnyi teki (palaamalla) tarkoituksella itsestään marttyyrin. Ja marttyyrius on tässä tapauksessa tehokkaampi vaikutusmuoto kuin muutaman valtionrajan takaa tapahtuva vuosia kestävä kritiikki ja räksyttäminen.

Yllättävän voimakkaat paskat fiilikset tästä uutisesta kyllä tuli.

Minä en oikein usko että marttyyrius tuottaisi nyky-Venäjällä tuloksia ainakaan lähitulevaisuudessa. Ihmishenki ei ole siellä juuri minkään arvoinen, etenkään valtaapitäville.



ei tietenkään se Venäjällä mitään käytännön tuloksia tule tuottamaan. Jos sellainen ylipäätään olisi mahdollista niin putte olisi pitänyt ukon hengissä.
Jokainen voi tietysti miettiä paljonko sillä Navalnyin oppositiopolitiikalla sitten oli vaikutusta asioihin...

Tuo kommenttini tarkoitus oli lähinnä arvella Navalnyin motiiveja Venäjälle paluulle. Jos siihen löytää joku paremman selityksen niin kertokoon.

#3920 kirjoitettu 17.02.2024 19:26

Spontaani reaktioni Navalnyin paluulle oli suunnilleen "onko mies seinähullu?".

Sitä en tosin tiedä millaisia uhkia oli kenties asetettu Navalnyin sukulaisille ja läheisille siltä varalta ettei mies palaisi takaisin Venäjälle. Siinä voisi olla yksi syy miksi mies astui Moskovan koneeseen. Putella oli kuitenkin ilmiselvästi suunnitelma olemassa Navalnyin varalle koska mies pidätettiin muistaakseni jo lentokentällä.