Mikseri.net

#322 kirjoitettu 04.03.2022 12:10 Muok:04.03.2022 12:12

Venäjän puolustusministeriö syyttää ukrainalaisia sabotoijia hyökkäyksestä Zaporizhzhian ydinvoimalan alueelle

Venäjän puolustusministeriö syyttää ukrainalaisia sabotoijia perjantaiaamuisesta hyökkäyksestä Zaporizhzhian ydinvoimalan alueelle, uutisoi The Guardian.

Ukrainan mukaan Venäjän joukot hyökkäsivät voimalaan perjantaina sytyttäen tuleen viereisen viisikerroksisen koulutuslaitoksen.

Venäjän puolustusministeriön tiedottaja sanoo, että ydinvoimala toimi normaalisti ja sen alue on ollut venäläisten hallussa 28. helmikuuta lähtien, Reuters kertoo.

"Viime yönä voimalaitoksen viereisellä alueella Kiovan kansallismielinen hallinto yritti toimia provosoivasti voimalan viereisellä alueella", tiedottaja Igor Konashenkovin kerrotaan sanoneen.
------------

Mitäs minä sanoin ... kaikki on aina joidenkin muiden syytä.

Venäläisten pommituksesta on niin vino pino videomateriaalia, että tuo väite on täyttä bullshittiä.

#323 kirjoitettu 04.03.2022 12:15

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.


Ei tainnut Putte tarkoittaa sitä, että sen mielipide on saman arvoinen kuin muiden. Se tarkoitti sitä, että hän pääsee sopimaan USA:n kanssa miten Nato toimii. Varmaan se jo silloin ajatteli tätä etupiiri-moskaa mitä se nytkin oli vaatimassa.

Kyllä se viimeinen kommentti muista maista paljastaa ihan kaiken; se ei enää selittelyllä muuksi muutu.

#324 kirjoitettu 04.03.2022 12:15

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.

#325 kirjoitettu 04.03.2022 12:18

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.


Kyllä se olisi ollut jos Venäjä ei olisi saanut omaa etupiiriään. Se kipupiste olisi vain siirtynyt Naton sisälle.

Putte on paljastunut sarjavalehtilijaksi, joten miksi se olisi ollut vilpitön tuossakaan asiassa?

#326 kirjoitettu 04.03.2022 12:22

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

Ei tainnut Putte tarkoittaa sitä, että sen mielipide on saman arvoinen kuin muiden.


Niin, Yhdysvallat ei luottanut Putinin vilpittömyyteen silloin noin 20 vuotta sitten. NATO perustettiin 40-luvulla alunperin torjumaan Neuvostoliiton luomaa uhkaa. Neuvostoliitto kaatui, mutta tämä ei vaikuttanut Yhdysvaltojen luottamuksen palautumiseen. Olisi ehkä kannattanut kokeilla. Nythän emme voi tietää, vaan vain olettaa asioita siitä tilanteesta, että Venäjä olisi ollut NATO:ssa.

#327 kirjoitettu 04.03.2022 12:23

Naton Stoltenberg ja USA:n Blinken tapasivat Brysselissä: "Emme hae konfliktia, mutta olemme siihen valmiina".

Mahtavatkohan herrat tietää jotain mitä me emme vielä tiedä?

#328 kirjoitettu 04.03.2022 12:26 Muok:04.03.2022 12:28

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.

Putte on paljastunut sarjavalehtilijaksi, joten miksi se olisi ollut vilpitön tuossakaan asiassa?


Muiden valtioiden johtajien ja monien muidenkin yhteistyötahojen yksimielinen näkemys on, että Putin on muuttunut, ilmeisesti kärsii henkisistä ongelmista nykyisin. Eli olettaisin hänen olleen terve noin 20 vuotta sitten.

#329 kirjoitettu 04.03.2022 12:32

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

Ei tainnut Putte tarkoittaa sitä, että sen mielipide on saman arvoinen kuin muiden.


Niin, Yhdysvallat ei luottanut Putinin vilpittömyyteen silloin noin 20 vuotta sitten. NATO perustettiin 40-luvulla alunperin torjumaan Neuvostoliiton luomaa uhkaa. Neuvostoliitto kaatui, mutta tämä ei vaikuttanut Yhdysvaltojen luottamuksen palautumiseen. Olisi ehkä kannattanut kokeilla. Nythän emme voi tietää, vaan vain olettaa asioita siitä tilanteesta, että Venäjä olisi ollut NATO:ssa.


Sitäkin voi tietysti kysyä miksi Putte ei koskaan jättänyt hakemusta. Siksikö, että se olisi ollut jotenkin alentavaa valtiolle, joka siihen aikaan ei ollut suurvalta, jonka armeija oli täydellisessä alennustilassa ja jonka talous oli sunnilleen Hollannin kokoinen?

Hakemuksen jättämisen jälkeen olisimme nähneet miten asiassa olisi edetty ja olisiko hakemus hyväksytty vai ei. Ongelma vain oli siinä, että Putte halusi Natossakin olla suurvallan päämies eikä mikään "rivijäsen". Kyllähän se paistaa läpi tuosta siteeratusta keskustelusta. Ihan niin kuin Putte ei olisi edes tajunnut kunnolla Naton perusideaa.

En muuten edes usko, että "rivijäsenet" olisivat olleet valmiit hyväksymään tuollaista pullistelijaa jäseneksi vaikka anomus olisi jätettykin.

#330 kirjoitettu 04.03.2022 12:39

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.

Putte on paljastunut sarjavalehtilijaksi, joten miksi se olisi ollut vilpitön tuossakaan asiassa?


Muiden valtioiden johtajien ja monien muidenkin yhteistyötahojen yksimielinen näkemys on, että Putin on muuttunut, ilmeisesti kärsii henkisistä ongelmista nykyisin. Eli olettaisin hänen olleen terve noin 20 vuotta sitten.


Voit hyvin olla oikeassa ja minä väärässä vaikka Putte pelasi kaksilla korteilla koko ajan. Sitäkin voi syystä kutsua valehteluksi.

Toiset rauhanomaiset kortit se näytti mm. valtiovieraille ja toisilla korteilla se rakenteli pikku hiljaa uuttaa suurvaltaa ja panosti hirveät pinot ruplia armeijaan vaikka olisi ollut viisaampaa käyttää ne vaikka infrastruktuuriin ja teollisuuden kehittämiseen.

Nykytilanne näyttää sille, että sitä on valmisteltu useita vuosia ja jo paljon ennen Krimin valtausta. Krimin valtaus on se piste, jossa lännen olisi pitänyt iskeä nykyiset pakotteet päälle niin tätä sotaa ei olisi koskaan aloitettu. Länsi näytti tuolloin ihan liian pehmeälle mikä oli kuin polttoainetta suuruudenhullulle yksilölle.

#331 kirjoitettu 04.03.2022 12:47

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Ihan hyvä juttu siitä mitä on joskus ollut. Kannattaa lukea huolella seuraava sitaatti:
-----------------

"Naton ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa.

–?Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.

–?No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.

–?No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen."

------------------

Viimeinen rivi kuvaa Puten jo tuolloista todellista asennetta muihin liiankin hyvin.


Joo, onhan sitä kaikenlaista juttua liikenteessä suullisista kommenteista kymmenien vuosien takaa ... ja varmaankin tässä niin kuin muissakin poliittisissa asioissa, se muisti pelaa eri tavalla eri henkilöillä. Poliittinen muisti on yksi muistamisen erityinen (valehtelua muistuttava) osa-alue ...

#332 kirjoitettu 04.03.2022 12:59

Radiossa oli juuri Ukrainan historiasta. Itseasiassa meidän skandien pitäisi olla Kiovassa rähisemässä, koska viikingit olivat sitä perustamassa 8-900-luvulla. Venäjä sääti siellä vasta myöhäiskeskiajalla. Krimikin kuului Turkille. Nuo Ukrainan Venäjään kuulumiset on Venäjän täysin omia sepustuksia, koska varsinkin Länsi-Ukraina kuului kulttuurillisesti selkeästi Eurooppaan siinä kuin Puola ja Unkari.

#333 kirjoitettu 04.03.2022 13:07 Muok:04.03.2022 13:08

SampoM kirjoitti:
Radiossa oli juuri Ukrainan historiasta. Itseasiassa meidän skandien pitäisi olla Kiovassa rähisemässä, koska viikingit olivat sitä perustamassa 8-900-luvulla. Venäjä sääti siellä vasta myöhäiskeskiajalla. Krimikin kuului Turkille. Nuo Ukrainan Venäjään kuulumiset on Venäjän täysin omia sepustuksia, koska varsinkin Länsi-Ukraina kuului kulttuurillisesti selkeästi Eurooppaan siinä kuin Puola ja Unkari.


Näin se on. Putte poimii historiasta sopivia paloja eri ajoilta ja yhdistelee niitä vinksahtaneissa ajatuksissaan tarkoitusperiään palvelevaksi hutuksi.

#334 kirjoitettu 04.03.2022 13:20

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Ihan hyvä juttu siitä mitä on joskus ollut. Kannattaa lukea huolella seuraava sitaatti:
-----------------

"Naton ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa.

–?Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.

–?No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.

–?No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen."

------------------

Viimeinen rivi kuvaa Puten jo tuolloista todellista asennetta muihin liiankin hyvin.


Joo, onhan sitä kaikenlaista juttua liikenteessä suullisista kommenteista kymmenien vuosien takaa ... ja varmaankin tässä niin kuin muissakin poliittisissa asioissa, se muisti pelaa eri tavalla eri henkilöillä. Poliittinen muisti on yksi muistamisen erityinen (valehtelua muistuttava) osa-alue ...


Noinhan se joskus on. Tässä tapauksessa kuitenkin asiasta jotain lausunut on toinen läsnäolijoista. Tiedän kuitenkin ihan varmasti, että noissa asemissa olevilla on tapana pitää muisti- tai päiväkirjaa josta asiat löytyvät heti tuoreeltaan kirjattuna. Tässä tapauksessa on lisäksi aivan päivänselvää, että tuon tason keskustelut kyllä litteroidaan ja referoidaan tuoreeltaan päättäville elimillekin. Sikäli uskallan luottaa siihen mitä asiasta on nyt sanottu.

Se on kuitenkin totta, ettei Putte jättänyt jäsenanomusta. Olisi kovasti kiinnostavaa tietää miksi näin kävi vaikka mahdollisuus oli olemassa. Olen tarjoillut pariakin mahdollista selitystä, mutta muitakin varmasti on. Ehkä Putte joskus kertoo oman versionsa syistä jotka johtivat siihen ettei papereita pistetty vetämään.

#335 kirjoitettu 04.03.2022 14:04

Saas nähdä ostaako joku Sveitsissä majailevan Nord Stream2:n tyhjäksi jääneen putken? Konkkatapauksessahan pesänhoitajan pitää yrittää muuttaa yhtiön omaisuus rahaksi jolla maksetaan mm. velkoja ja veroja pois.

Tämä on tietysti pelin paikka. Jos joku luottaa siihen, että Putte kaadetaan sisältäpäin, sota loppuu ja pakotteita aletaan purkaa, niin putken ostohan voisi osoittautua aivan huikeaksi investoinniksi.

Tarjouksia???

#336 kirjoitettu 04.03.2022 14:08

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

IT kirjoitti:

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...

Uppe kirjoitti:

Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.


No nyt Uppe on syytä ottaa pois silmiltä ne lasten Venäjän-punaiset sydänlasit...

Mikä luulet olleen Putinin Venäjän motiivi Natopyrkimyksilleen? Ei mikään muu kuin Naton heikentäminen sisältäpäin...

Jos Venäjä olisi otettu Naton täysjäseneksi, olisi se päässyt käsiksi Naton sisäiseen tiedustelutietoon, jota se olisi voinut käyttää länsimaita vastaan näitä heikentääkseen...

Ja epäilemättä Venäjä olisi Naton itälaajenemisen yhteydessä vaatinut sitä ettei sen lähialueille tuoda läntisten Natomaiden aseistusta... Natojäsenenä se olisi jopa voinut torpata Naton itälaajenemisen...

Se olisi myös voinut vaatia, että venäläisiä "Natojoukkoja" sijoitetaan itäiseen Eurooppaan läntisten joukkojen sijaan, ja näin Kylmän sodan jakolinjat olisi saatu palautettua Eurooppaan...

Länsi, USA ja Nato on ollut Venäjän ykkösvihollinen jo kylmän sodan ajoilta ja aiemminkin jos puhutaan Venäjän suhteista Eurooppaan...

Kun katselee Venäjän toimintaa ja hybridisotaa sen suhteissa länteen viimeisen 10 vuoden ajalta, niin on vain hyvä ettei Venäjän kanssa edes ruvettu keskustelemaan aiheesta... Vähän tyhmempikin valtiojohtaja lännessä ymmärsi sen, että Venäjän Natojäsenyyden taustalla olisi ollut vain pyrkimys heikentää läntistä puolustusta, tehdä siitä impotentti Venäjän edessä, ja lyödä kiilaa perinteisten Natomaiden väliin...


Kaikenlaista voi arvella. Kun ei kokeiltu, niin ei tiedä. Yksi valtio saa nykyäänkin vaatia NATO:ssa mitä haluaa, mutta ei NATO:n tarvitse toimia sen vaatimuksen mukaan. Toivottavasti, kun Suomen hakemusta käsitellään, ei NATO päätä, että Suomi on tosiasiallisesti Venäjän vasallivaltio, joka yrittää soluttautua NATOon vaatimaan kaikenlaista. Niinistöhän on ollut epäilyttävän paljon tekemisissä Putinin kanssa ... ehkä tauti tarttunut ... russobasilli ...

#337 kirjoitettu 04.03.2022 14:16

Putin naapurimaille "Älkää kasvattako jännitteitä"

Putin kehottaa, että sen naapurimaat eivät kiihdyttäisi maiden välisiä jännitteitä entisestään.

-Meillä ei ole pahoja aikeita naapurimaitamme kohtaan. Kehotan, että naapurimaat eivät myöskään kiihdytä tilannetta, että ne eivät aseta mitään rajoituksia. Me täytämme velvoitteemme ja jatkamme niiden täyttämistä, hän sanoi televisiolähetyksessä.

-Emme näe, että meillä olisi mitään tarvetta pahentaa tai huonontaa suhteitamme. Kaikki toimintamme, jos niitä ilmenee, syntyy aina yksinomaan vastauksena epäystävälliseen toimintaan Venäjän federaatiota kohtaan, Putin sanoi lähetyksessä, joka kuvattiin hänen olinpaikassaan Moskovan lähellä.

------------------------

Uskoo ken haluaa; minä en. Putte aloitti koko revohkan puuttumalla naapureidensa (ml. Suomi ja Ruotsi) perusoikeuksiin vaatimuksilla, joihin kukaan täyspäinen, ja etenkin suomettumisen kanssa elänyt, ei voi vastata kuin kieltävästi.

Putte olisi halunnut meidät takaisin uralle, joka kulkee kielenmitan päässä Venäjän perseestä.

"Meillä ei ole pahoja aikeita naapurimaitamme kohtaan" .... joopa joo! Ukrainassa pommitetaan naisia ja lapsia vissiin ihan hyvää hyvyyttään.

#338 kirjoitettu 04.03.2022 15:36

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Kaikenlaista voi arvella. Kun ei kokeiltu, niin ei tiedä.


Toki... Mutta kaksi kilpailevaa supervaltaa yhdessä puolustusjärjestössä ei olisi luvannut hyvää kyseisen järjestön tulevaisuudelle...

Kun tietää kuinka Putin on toiminut kaksinaamaisesti länttä kohtaan pyrkien hajottamaan sen rivit, niin ei ole epäilystäkään että Nato olisi ollut pitkällä tähtäimellä vaikeuksissa...

Putin olisi saanut veto-oikeuden Naton päätöksiin, ja tämä olisi konfliktiolosuhteissa lamaannuttanut Naton päätöksenteon, aivan kuin se on lamaannuttanut YK:n turvallisuusneuvoston päätöksenteon...


Minua hieman ihmetyttää, miksi tämä NATO nähdään niin voimakkaana toimijana. Käytännön kokemusta tositoimista ei ole. Järjestelmä on kankea päätöksenteon näkökulmasta. Ja se, että
maat voivat myös olla osallistumatta itse päätöksen seurauksena tapahtuvaan toimintaan, kertoo aika löysästä systeemistä. Maat voivat livetä jo päätetystäkin toiminnasta. Myös itse päätöksentekoon ei tarvitse osallistua. Nähtävästi NATO:n ainoa kunnon vahvuus on ydinasepelote, ei juuri muu.

#339 kirjoitettu 04.03.2022 15:54 Muok:04.03.2022 15:56

Nato on tällä hetkellä Euroopassa ainoa vastavoima aggressiiviselle Venäjälle ja vain siksi, että sillä on takataskussaan USA:n sotavoimat ja ennen kaikkea ydinasepelote, joka vetää vertoja Venäjän vastaavalle aseelle. Sitäpaitsi aika liukkaastihan mm. Baltian maat saivat Nato-joukkoja omille alueilleen, joten ei se kankeus sentään ihan hirveää ole.

Olisivatko EU tai vaikkapa Saksa lähteneet tukemaan Ukrainaa aselähetyksin Jos Natoa ja USA:a ei olisi ollut taustaa varmistamassa? Rohkenen epäillä. Selkärangat olisivat valahtaneet housuihin siinä kohtaa kun Putte kaivoi ydinaseuhan esille. Ranskan Macron olisi jatkanut suomettumisen tarjoamista Ukrainalle ja Saksan tuore liittokansleri olisi suojellut kaasuputkeaan. Ukraina olisi jäänyt ilman kunnon aseita täysin Venäjän armoille.

#340 kirjoitettu 04.03.2022 16:00

Niinistö keskusteli senaattorien kanssa Washingtonissa

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kävi "hyvän keskustelun" Yhdysvaltain-vierailullaan senaattori Mitch McConnellin ja Tom Cottonin kanssa, presidentti kertoo Twitterissä.

Niinistö luonnehtii, että keskusteluissa saavutettiin perinpohjainen yhteisymmärrys senaatin johtavien republikaanien kanssa Suomen ja Yhdysvaltain suhteesta.

-----------------

Veikkaan, että tuossa hankittiin parlamentaarista katetta mahdolliseti tulevalle USA:n josnkinasteen turvalausekkeelle.

#341 kirjoitettu 04.03.2022 16:23

AnttiJ kirjoitti:
Nato on tällä hetkellä Euroopassa ainoa vastavoima aggressiiviselle Venäjälle ja vain siksi, että sillä on takataskussaan USA:n sotavoimat ja ennen kaikkea ydinasepelote, joka vetää vertoja Venäjän vastaavalle aseelle. Sitäpaitsi aika liukkaastihan mm. Baltian maat saivat Nato-joukkoja omille alueilleen, joten ei se kankeus sentään ihan hirveää ole.

Olisivatko EU tai vaikkapa Saksa lähteneet tukemaan Ukrainaa aselähetyksin Jos Natoa ja USA:a ei olisi ollut taustaa varmistamassa? Rohkenen epäillä. Selkärangat olisivat valahtaneet housuihin siinä kohtaa kun Putte kaivoi ydinaseuhan esille. Ranskan Macron olisi jatkanut suomettumisen tarjoamista Ukrainalle ja Saksan tuore liittokansleri olisi suojellut kaasuputkeaan. Ukraina olisi jäänyt ilman kunnon aseita täysin Venäjän armoille.


Joo, lähes kaikki on Yhdysvaltojen varassa, britit tekee myös hieman ja 28 maata peesailee. Semmonen liitto.

#342 kirjoitettu 04.03.2022 17:06

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Nato on tällä hetkellä Euroopassa ainoa vastavoima aggressiiviselle Venäjälle ja vain siksi, että sillä on takataskussaan USA:n sotavoimat ja ennen kaikkea ydinasepelote, joka vetää vertoja Venäjän vastaavalle aseelle. Sitäpaitsi aika liukkaastihan mm. Baltian maat saivat Nato-joukkoja omille alueilleen, joten ei se kankeus sentään ihan hirveää ole.

Olisivatko EU tai vaikkapa Saksa lähteneet tukemaan Ukrainaa aselähetyksin Jos Natoa ja USA:a ei olisi ollut taustaa varmistamassa? Rohkenen epäillä. Selkärangat olisivat valahtaneet housuihin siinä kohtaa kun Putte kaivoi ydinaseuhan esille. Ranskan Macron olisi jatkanut suomettumisen tarjoamista Ukrainalle ja Saksan tuore liittokansleri olisi suojellut kaasuputkeaan. Ukraina olisi jäänyt ilman kunnon aseita täysin Venäjän armoille.


Joo, lähes kaikki on Yhdysvaltojen varassa, britit tekee myös hieman ja 28 maata peesailee. Semmonen liitto.


Tämä on tämänhetkinen valitettava fakta. Toivoa sopii, että muutkin liitossa alkavat ottaa homman tosissaan tai meidät piru nokkii huonoimmassa tapauksessa jo seuraavien USA:n presidentinvaalien jälkeen.

#343 kirjoitettu 04.03.2022 17:41 Muok:04.03.2022 17:46

Twitterissä on video, jossa venäläinen senaattori Ludmila Narusova kertoo, että rintamalta oli tarkoitus kotiuttaa niitä varusmiehiä (huom !) jotka allekirjoittivat tai joiden oli pakko allekirjoittaa sopimus armeijan kanssa. 100 miehen komppania piti saada takaisin .... mutta saatiin vain 4 miestä (tai oikeastaan poikiahan ne ovat).

Jos noin on, niin saas nähdä mitä Venäjällä nyt tehdään senaattorin avautumisen takia. Tuostahan pitäisi tulla 15 vuoden tuomio, mutta toisaalta senaattorit taitavat nauttia koskemattomuutta. Veikkaan, että tiedottaja Peskov tulee selittelemään asiaa väärinkäsityksellä ja sillä että pojat oli kotiutettu vähin äänin jo paljon aiemmin.

---------------------

Huom: Video näyttää aidolle, mutta voihan se aina olla väärennöskin. Ei tuota aitoutta meikäläinen pysty mistään selvittämään.

Narusova näyttää muutenkin heittäytyneen poikkiteloin Puten puuhia kohtaan. Toivottavasti muita seuraa perässä.

#344 kirjoitettu 04.03.2022 18:27

Kreml: Putin kiisti Scholzille Venäjän joukkojen pommittavan Ukrainan kaupunkeja

Myös Kreml on tiedottanut Venäjän presidentin Vladimir Putinin ja Saksan liittokanslerin Olaf Scholzin perjantaina käymästä puhelinkeskustelusta. Kremlin mukaan Putin kiisti Scholzille, että Venäjän joukot pommittaisivat Ukrainan kaupunkeja.

Putin tuomitsi uutiset pommituksista "propagandavalheiksi", kertoo AFP.

---------------------------

Ei jumatsuka.. .... ei kai se vaan itse usko noihin valheisiin??

#345 kirjoitettu 04.03.2022 18:52

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Minua hieman ihmetyttää, miksi tämä NATO nähdään niin voimakkaana toimijana. Käytännön kokemusta tositoimista ei ole. Järjestelmä on kankea päätöksenteon näkökulmasta. Ja se, että
maat voivat myös olla osallistumatta itse päätöksen seurauksena tapahtuvaan toimintaan, kertoo aika löysästä systeemistä. Maat voivat livetä jo päätetystäkin toiminnasta. Myös itse päätöksentekoon ei tarvitse osallistua. Nähtävästi NATO:n ainoa kunnon vahvuus on ydinasepelote, ei juuri muu.


Käytännön kokemusta tositoimista on paljonkin, ja kaikki siitä kylmän sodan loppumisen jälkeen...

Tuossa lista Nato-johtoisista operaatioista:

Wiki: List of NATO operations

Sieltä löytyy laivastosaartoja, lentokieltoalueita, rauhanturvaamista, ilmasota kampanjoita, terrorismin vastaista toimintaa, jne... Bosnia, Kosovo, Afganistan, Libya, jne...

Syy siihen miksei ole kokemusta täysimittaisesta maasodasta on ihan se ettei sellaista ole käyty Euroopassa Kylmän sodan aikana taikka sen jälkeen, jossa Natomaat olisivat olleet mukana...

Sitten täytyy muistaa se, että NATO on itse asiassa muutakin kuin sotilaallinen järjestö... Sillä on poliittinen ulottuvuus, ja sen korkein päättävä elin on viime kädessä ministereistä ja valtionpäämiehistä kokoontuva neuvosto (NAC)...

Tästä erossa Natossa on myös sotilaalliset komentorakenteet... Ja kun sitten tuo poliittinen päättävä elin tekee päätökset, niin kyllä tämä sotilaallinen organisaatio pystyy ne sitten panemaan toimeen...


Artikla 5. mukaista operaatiota ei ole koskaan toteutettu, mikäli Wikipedian tieto pitää paikkansa. Se otettiiin käyttöön WTC-iskujen aikaan, mutta sitäkään toimintaa ei tehty NATO-operaationa. Ja kuten kirjoitatkin, varsinaisessa sodassa ei tätä artiklaa ole sovellettu.

https://fi.m.wikipedia...

#346 kirjoitettu 04.03.2022 19:38

Mitä on tullut seurattua joidenkin venäläisten näkemyksiä, niin minusta alkaa vaikuttaa että Venäjällä on paljon ihmisiä jotka haluaisivat seurauksista riippumatta ehtiä kostamaan edes jollekin maansa suurvalta-aseman heikentyminen sekä 1990-luvulla kokemansa vaikeudet.

Vertailukohtana on mm. se kuinka 1930-luvulla oli paljon saksalaisia joiden elinajasta suuri osa oli hävinnyt vaikeuksien vuosiin ja jotka halusivat kostaa muulle Euroopalle ensimmäisen maailmansodan seuraukset Saksalle. Senaikainen saksalaisten johtaja kirjoitti siitä avoimesti surullisenkuuluisassa kirjassaan. Putinin viimeaikaiset puheet kaikuvat joiltain osin samoja katkeruuden ja koston asenteita.

Jos kauhukuvani tuollaisesta "Neuvostoliiton jäänteestä" tosiaan vastaavat Venäjän todellisuutta, niin luulen että he saattaisivat käyttää kaikkia jäljellä olevia keinoja saadakseen kostonsa. Venäjän ulkoministerin Lavrovin viimeaikaisissa puheissa kolmannen maailmansodan käymisestä ydinaseilla tuntuu olevan viitteitä tästä, etenkin kun ottaa huomioon että heikäläisten poliitikoiden syytös- ja varoituspuheet tapaavat omituisella tavalla heijastaa heidän omia aikeitaan.

Luulen tosin että käyttäisivät ydinaseita vasta jos/kun tähtäisivät NATO-maiden tuhoamiseen.

#347 kirjoitettu 04.03.2022 19:59 Muok:04.03.2022 20:04

Kosto olisi tietysti todella huono vaihtoehto. Se myös selittäisi täysin pähkähullulta vaikuttavan toiminnan jossa ainoa motiivi olisikin mahdollisimman suuren tuhon aikaansaaminen eikä mikään muu.

Mutta koston kohde olisi toisaalta aika erikoinen, sillä eihän Ukrainalla ole juuri mitään tekemistä Venäjän talousvaikeuksien kanssa. Siihen Ukrainalla tietysti on ollut vaikutusta, että venäläiset näkivät lähietäisyydeltä että kansa kyllä pystyy kaatamaan hallinnon niin halutessaan. Sama tosin tapahtui Venäjälläkin Neuvostoliiton hajoamisen aikoina.

Jos Putte & knit ovat sydämistyneetkin vasta nyt siitä, että aloitettu sota vie talouden tuhoon, niin silloin tietysti kostolle löytyy motiivi ja kohde olisi automaattisesti Ukraina. Tätä tietysti tukisi sekin, että ihan hyökkäyksen alussa ei siviilikohteita hirveästi pommitettu mutta nyt siitä ei välitetä pätkääkään.

Toisaalta kaikki Puten lähipiirin henkilöt ovat sellaisia, että he ovat kaikki erittäin varakkaita, joten ainakaan varallisuusasemasta ei taida koston motiivia löytyä vaan pikemminkin luulisi, että omaisuuserät toimisivat jotenkin säilyttämismoodiin ajavina tekijöinä.

Jos syntyy jonkinmoinen sekava yhteinen voimantunne jonka seurauksena ydinryhmä kuvittelee voivansa sekä kostaa Neuvostoliiton hajoamisen (jonka tosin teki NL itse) että säilyttää oman asemansa, niin silloin lopputulema voisi tietysti olla nyt nähdyn kaltainen.

Mielenkiintoinen näkövinkkeli!

#348 kirjoitettu 04.03.2022 22:07 Muok:04.03.2022 22:15

Joo, kovasti jotkut venäläiset näyttävät haluavan että maansa olisi yksi maailman navoista.
Mieleen tulee se artikkeli joka pääsi "karkaamaan" venäläisiltä etuajassa:

https://mil.in.ua/en/n...

...ja sama artikkeli sen alkuperäisellä kielellä, jos lukijoista löytyy sitä osaavia:
https://web.archive.or...


Tuon kirjoittaja (kenties odotetusti) näyttää olevan henkilö joka on syntynyt neuvostoaikana, nähnyt liiton hajoamisen ja haluaisi ilmeisesti senkaltaisen asetelman takaisin. Tuntuu että sellaiset ihmiset eivät oikein osaa kuvitella ihmiselämää maapallolla muuten kuin suurkansoina, siksi nuo meikäläisittäin hassuilta kuulostavat luokittelut "anglosakseihin" yms.

Lisäksi vaikuttaa että tuollaisia näkemyksiä omaavat ihmiset tykkäävät tosi paljon kilpailuasetelmista. Ikäänkuin kaikenlaisten "paremmuuksien" selvittäminen olisi elämässä tärkeintä.

Mistä tuleekin mieleen...



***


... että isommassa mittakaavassa ihmislajin laumamielisyys, heimoutuminen ja kilpailuhenkisyys taitaa olla sotien(kin) perimmäinen syy.

Ylipäätään, jos syntyy ihmisen muotoon - tai melkein miksi tahansa muuksi eläväksi tällä planeetalla - niin näyttäisi olevan edessä osallistuminen jonkinlaiseen selviämiskoetukseen, joko yksilönä tai osana joukkoa tai kumpanakin. Ikäänkuin "kehittyminen" kärsimyksen ja kilpailun kautta olisi planeetallamme monimutkaisen elämän väistämätön luonne.

Itse kyseenalaistan sosiaalidarwinismin väistämättömyyden, mutta jatkuvasti se näyttäytyy monilla elämän osa-alueilla. Nyt kun venäläisistä merkittävä osa näyttää taas haluavan pakottaa muita äärimmäiseen kilpailuun heidän kanssaan, niin täytyy henkilökohtaisella tasolla myöntää että välillä tekee mieli suoda heille haluamansa.

Eli liityttäisiin vaan NATOon ja niinsanotusti katsottaisiin nyky-Venäjän kortit. Jos heikäläiset valtaapitävät päättävät silloin julistaa meille sodan - ja väestönsä sen toteuttaa - niin katsotaan sitten kumpi joukko onkaan kilpailukykyisempi.
Voi olla että siitä seuraavan ydinsodan jälkeen eletään sata vuotta tunneleissa syöden jotain mitä nykyihminen ei ruoaksi sanoisi, mutta eipähän tarvitsisi enää aurata lunta eikä pohdiskella nastarenkaiden ympäristövaikutuksia.

#349 kirjoitettu 05.03.2022 06:34 Muok:05.03.2022 06:38

Sotien syy on tyhmyys - älykkyyttä löytyy, mutta viisautta ei. Tuhoava yhdistelmä. Joukossa tyhmyys tiivistyy, psykologinen fuusioreaktio, joka räjähtää kollektiiviseksi tuhoksi.

#350 kirjoitettu 05.03.2022 07:25 Muok:05.03.2022 10:31

Uppe kirjoitti:
Sotien syy on tyhmyys - älykkyyttä löytyy, mutta viisautta ei. Tuhoava yhdistelmä. Joukossa tyhmyys tiivistyy, psykologinen fuusioreaktio, joka räjähtää kollektiiviseksi tuhoksi.


Juurikin tämä näyttäisi nyt tapahtuneen Venäjällä. Puten liian pieni ja sisäsiittoinen (KGB/FSB) piiri on aikansa uunottanut toisiaan uskomaan kaikenlaista historiasoopaa ja nyt sitten ollaan tässä. Omalle kansallekaan ei uskalleta näyttää mitä Ukrainassa todella tapahtuu.

Kasvot säilyttävää ulospääsyä ei ole koska Ukrainan armeija ja sitä tukeneet länsimaat tuhosivat "loistavan" suunnitelman parin päivän paraatimarssista Kieviin ja maan palauttamisesta Äiti-Venäjän helmoihin. Jo tähän mennessä on menetetty tuhansia sotilaita, noin tuhat sotilasajoneuvoa sekä kymmeniä lentokoneita ja helikoptereita. Sotilaiden äidit alkavat kohta tosissaan kysellä poikiensa perään koska puheluihin ei vastata.

Nyt sitten kostetaan ukrainalaisille siviileille kun muuhun eivät eväät kohta enää riitä. Puten jättikolonnakin seisoo keskellä Ukrainan peltoja kuin odottaen tuhoamistaan, mikä alkaa arvatenkin heti sen jälkeen kun länsimailta saadut uudet aseet on ajettu asemiin ja lukuisat sissijoukot on aseistettu tilanteen vaatimalla tavalla. Pakoon ei pääse koska tiet ovat kapeita ja kohta romun peitossa. Stingerit on pudotuksista päätellen saatu käyttöön ja ilmaherruuskin on kohta menetetty. Putte voi lähipäivinä sanoa "Dasvidanja" kolonnalleen!

#351 kirjoitettu 05.03.2022 07:57

Twitter-videoiden satoa:

Eilen ukrainalaiset pudottivat kaksi Suhoita. Toisen lentäjä kuoli ja toista etsimään tullut helikopteri ammuttiin alas. Lentopetrooli näyttää edelleen palavan kovalla liekillä.

"Ukrainalainen maanviljelijä" on noussut joko oikeaksi tai lavastetuksi viraalihahmoksi. Farmarit tuntuvat hinailevan suurilla traktoreillaan milloin minkäkinlaista sotasaalista parempiin käsiin. Paha juttu, kun tankin polttoaine loppuu keskellä vihollisaluetta tai moottori lakkaa hyrräämästä. Siinä ei panssarimiehenkään auta kuin ottaa jalat alleen. Farmari kiittää ja sen kaverit tekevät uuden videon.

Yksi porukka hinasi sivuvaunumotskarin perässä kranaatinheittimeltä näyttävää kalustoa. Jos ei ole kranaatteja, joilla tervehtiä aseen alkuperäistä omistajaa, niin ainahan heittimestä voi tehdä vaikka patsaan omille kotinurkille.

Venäläiset ajoivat kolonnan asutusalueelle, havaitsivat rynnäkkövaunun ja avasivat tulen. Pahaksi onneksi kyse oli vain edellisen sodan muistomerkistä eikä ukrainalaisesta taisteluvaunusta. Twitter kiittää videosta ja yleisö huutonaurusta vaikka tilanne onkin vakava. Tästäkin näemme että maantieteen ja paikallistuntemuksen tunneilla ei olla oltu ihan koko aikaa hereillä.

Venäläiset yrittivät viedä joukoilleen ammuksia sotilasambulanssilla, jonka ukrainalaiset pysäyttivät. Lanssin takatila oli täynnä suuri ammuksia/raketteja. Tämä on todella arvotonta ja alhaista toimintaa, mutta ei mitenkään yllättävää kun venäläisistä on kyse. Samaa ambulanssi-kikkaa yritettiin jo pari päivää sitten jossain päin Kiovaa siviiliambulanssilla venäläisten "erikoisjoukkojen" toimesta. Pieleen meni ja osa ambulanssin matkustajista neutraloitiin maantielle saman tien sellaiseen kuntoon, ettei ambulanssille ollutkaan enää käyttöä.

-----------------------

Nykyinen sodankäynti kaupunkioloissa on sellaista, ettei juurikaan mitään jää arvailujen varaan. Haagin sotarikostuomioistuimen pitänee palkata lisää väkeä jotta kaikki asutuskeskuksiin tapahtuneita rikollisia hyökkäyksiä kuvaavat videot saadan käydyksi läpi. Tuomioista ei tule olemaan epäselvyyttä.

#352 kirjoitettu 05.03.2022 09:14

"That 70s Show":sta kuuluisuuteen ampaissut Mila Kunis on syntyjään Ukrainasta ja on kerännyt miehensä Ashton Kutcherin kanssa paljon rahaa ukrainalaisten hyväksi.

Linkki

Aleksandr Ovetshkin, venäläinen NHL-jääkiekkoilija, on saanut Venäjän saamista sanktioista osansa:

Aleksandr Ovetshkinin kasvot revitään pois mainoksista – mies menettää jättitulot

#353 kirjoitettu 05.03.2022 10:05

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Sotien syy on tyhmyys - älykkyyttä löytyy, mutta viisautta ei. Tuhoava yhdistelmä. Joukossa tyhmyys tiivistyy, psykologinen fuusioreaktio, joka räjähtää kollektiiviseksi tuhoksi.

Tuossa kolme esimerkkiä siitä kuinka erilaiset taustalla vaikuttavat tekijät vaikuttavat siihen, ettei ulkopoliittinen päätöksenteko aina toimi parhaalla mahdollisella tavalla... Mutta varsinaisesta "tyhmyydestä" ei näissä ole kyse...


Jaa, mielestäsi siis hyökkäyssotaan johtava päätöksenteko ei ole tyhmyyttä ...

#354 kirjoitettu 05.03.2022 10:30

Luin juuri artikkelin Puten sisäpiiristä. Jutun kirjoittaja arveli, että FSB:n johto (eli Bortnikov) on se joka on jo pitkään tarjoillut Putelle valheellista maailmankuvaa Venäjään kohdistuvista uhkista. Ja Putte-parka olisi mennyt ja uskonut kaiken soopan mitä hänelle on syötetty.

Olisi kai tuokin mahdollista jos henkinen tasapaino on jo valmiiksi mennyt diktaattori-moodiin.

#355 kirjoitettu 05.03.2022 11:14 Muok:05.03.2022 11:15

IT kirjoitti:
Ihmishenkien ja tuhotun omaisuuden ja infrastruktuurin näkökulmasta sota on aina tyhmyyttä... Ja tuhlausta... Siitä voidaan varmastikin olla yhtä mieltä...


Tämä on juuri tämän sodan ydin.

Vaikea kuvitella mitä Putte kuvittelee hyötyvänsä kansasta joka viimeistään nyt vastustaa häntä sataprosenttisesti ja jonka asumukset ja infrastruktuuri on pommitettu täysin hajalle.

Koko ajatus siitä, että Ukraina suunnittelisi Naton kanssa yhteisiä ohjustukikohtia Ukrainaan on täysin mieletön jo siksikin, että Moskova saavutetaan ydinaseilla yhtä nopeasti erittäin monesta muustakin paikasta ja Pietari vielä sitäkin nopeammin. Nato-maa Latviastakin on suunnilleen sama matka Moskovaan kuin Ukrainan itäosista; ohjuksen lentoajoissa kyse on muutamien minuuttien erosta. Pietarissa ei keretä kissaa sanoa ennen kuin Virosta, laivasta tai sukellusveneestä ammuttu ydinlataus on maalissa.

Koko tämä doktriini "suoja-alueista" nykyisten kauas kantavien, erittäin nopeasti etenevien aseiden aikana on joku outo jäänne 90-luvulta tai jopa vielä kauempaa.

#356 kirjoitettu 05.03.2022 11:27

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Jaa, mielestäsi siis hyökkäyssotaan johtava päätöksenteko ei ole tyhmyyttä ...


Ei välttämättä... Tällainen päätöksenteko voi olla hyvinkin rationaalista...

Täytyy muistaa, että kansainvälinen politiikka toimii eri logiikalla kuin kansallisen tason prosessit, ja sotilaallisen voiman käytön mahdollisuus on aina olemassa...

Ja päätöksenteon näkökulmasta asia on niin, että kun valtiolla on tietyt päämäärät, niin se valitsee tehokkaimmat keinot päämäärien saavuttamiseksi... Samoin se arvioi, että ovatko päämäärät todellakin saavutettavissa näillä keinoin...

Kun puhutaan varsinkin maailman suurvalloista niin sotilaallisen voiman käytön mahdollisuus on aina olemassa... Koskapa viime kädessä on niin, että sotilaallinen voima on se jolla saadaan asioita järjestymään, jos ei niitä diplomatian keinoin saavuteta...


Niin, rationaalinenkaan päätöksenteko ei aina ole viisasta, se voi johtaa hyökkäyssotaan, joka on tyhmää.

#357 kirjoitettu 05.03.2022 11:28

USA lähettää pataljoonan sotilaita ja tankkeja Liettuaan. Saksasta lähetetään ilmapuolustuskalustoa samaan osoitteeseen.

Ei kai vaan tiedustelu ole saanut selville jotain, mitä ei ainakaan vielä kerrota julki? Tai sitten tuolla halutaan pelkästään rauhoitella liettualaisia.

Kaliningradilla ei ole maayhteyttä Venäjälle eikä edes Valko-Venäjälle. Maayhteys hoituu muistaakseni rautateitse Liettuan läpi mutta kuinka kauan jos tilanne eskaloituu entisestään? Pelkääkö vainoharhainen Putte jäävänsä mottiin Kaliningradissa?

Ehkä tuokin selviää parissa viikossa. Toivoa sopii, että kyse on ainoastaan liettualaisten rauhoittelusta.

#358 kirjoitettu 05.03.2022 12:22 Muok:05.03.2022 12:24

AnttiJ kirjoitti:
Vaikea kuvitella mitä Putte kuvittelee hyötyvänsä kansasta joka viimeistään nyt vastustaa häntä sataprosenttisesti ja jonka asumukset ja infrastruktuuri on pommitettu täysin hajalle.

Minusta tuo on selvää: suurvaltamieliset venäläiset saisivat täysin tuhotusta Ukrainasta varoittavan esimerkin muille jotka uskaltavat olla eri mieltä ja vastustaa.

Sitä lännessä ei ehkä vielä(kään) tajuta, että sotilaallisen voiton seurauksena Venäjän nykyjohto voi hyvinkin olla valmis suorittamaan Ukrainassa laajamittaisen kansamurhan ja hävittämään sieltä kaikki jotka eivät alistu Venäjän tahtoon.

Eli vastauksena tuohon lainaukseen: voi olla että Putin ei tarvitse Ukrainan kansalta muuta kuin ukrainalaista valtiota kannattavan kansanosan kuolemaa. Venäjän johto saattaa ajatella että "Jos länsi ei uskalla osallistua täysimittaiseen sotaan nyt, niin mitäpä länsi uskaltaisi tehdä jatkossakaan?"

#359 kirjoitettu 05.03.2022 13:22

katai kirjoitti:
Eli vastauksena tuohon lainaukseen: voi olla että Putin ei tarvitse Ukrainan kansalta muuta kuin ukrainalaista valtiota kannattavan kansanosan kuolemaa. Venäjän johto saattaa ajatella että "Jos länsi ei uskalla osallistua täysimittaiseen sotaan nyt, niin mitäpä länsi uskaltaisi tehdä jatkossakaan?"


Nyt taitaa kuitenkin olla niin, että Puttea vastustaa yli 90% Itä-Ukrainan alueen ulkopuolisesta väestöstä eli n. 40 miljoonaa ihmistä. En nyt ihan jaksa uskoa siihen, että edes Putte ryhtyisi moiseen puuhaan joka saisi Hitlerinkin näyttämään pahaiselta amatööriltä.

Mutta, mutta ... olen itsekin pohtinut jo useammankin päivän ajan mitä Puten pitäisi vielä tehdä, jotta länsi ryhtyisi katsomaan sen kortteja oikein kunnolla. Ei länsi voi loputtomasti katsella sivusta kun sen arvojen puolesta taistelevan Ukrainan siviilejä tapetaan ihan surutta.

- Uskooko länsi, että Putte kaadetaan sisältäpäin kun talouden realiteetit alkavat iskeä Venäjällä päin pläsiä jokaista venäläistä?
- Uskooko länsi, että Ukraina pystyy ajamaan Puten pakosalle uusilla aseillaan?
- Jos noin kävisi, niin eikö henkisesti ja aineellisesti haavoitettu diktaattori olisi vieläkin vaarallisempi ja arvaamattomampi?
- onko olemassa joku suunnitelma Puten ja sen esikunnan eliminoimiseksi?

Huomasin ajattelevani eilen, että olisi ollut oikeastaan hyvä jos venäläiset olisivat posauttaneet sen ydinvoimalan kunnolla silloin kun tuuli olisi ollut Itä-Ukrainan yli kohti Moskovaa.

#360 kirjoitettu 05.03.2022 14:07

Ukrainan presidentti on kovassa puristuksessa ja pahassa raossa. Mies piti puheen, jossa hän syyttää länsimaita tulevista siviilien kuolemista koska Naton lentokieltoa ei julistettu Ukrainaan. Ymmärrän kitkeryyden, mutta slaavilaisen tunnepitoisesti tehty sanavalinta ei ehkä ole paras mahdollinen. Asiasta on kuitenkin puhuttu jo useaan otteeseen, joten ei tuo päätös voinut olla kovin suuri yllätys.

Ahdinko on kova, mutta kyllä tuossa vähän purraan ruokkivaa kättä. Ilman lännen tukea ja suoranaista apua Ukrainan mahdollisuudet saattaisivat jo olleet mennyttä. Apua ja aseita on pyydetty ja saatu; myös siviilien evakuointi naapurimaihin on jo ylittänyt miljoonan rajan.

Olisin itse suonut, että olisi katsottu uskaltaako Putte uhmata lentokieltoa jos se olisi annettu pari viikkoa sitten ennen kahinan alkua. Voi olla, että olisi uskaltanut mutta voi olla, että bluffi olisi saattanut onnistua. Nyt kuitenkin asiassa ollaan auttamatta myöhässä.

Minulle tuollainen lausunto kuvaa ennen kaikkea sitä, että hermostuminen on ottanut ainakin tilapäisesti ylivallan kylmästä harkinnasta mikä tässä tilanteessa ei ole ollenkaan hyvä asia. Toivottavasti hirveä paine ei luhista miestä alleen vaan lentokieltoasiasta päästään nopeasti yli.