Mikseri.net

#202 kirjoitettu 21.02.2009 04:31

BluesWoman kirjoitti:
No näkeehän sen, tämä maa on täynnä turkkilaisten kebabbiravintoloita, joita sinäkin himoitset kieli pitkälläsi!Onko yhestäkään suomalaisesta perustamaan tämmöstä ravintolaa? Mausteet tulevat suoraan sieltä omasta maasta..ei suomessa semmosia kasvateta.

Olenko minä jossain vaiheessa vastustanut työssäkäyviä, hyvin käyttäytyviä kebabravintoloitsijoita? En.

...uskon, että kyllä tässä maassa puututtaisiin nähin prosentteihin.....

Ota selvää niin huomaat, että ei puututa. Tai no puututaan, mutta ei läheskään tarpeellisella volyymillä.

#203 kirjoitettu 21.02.2009 04:49

JM kirjoitti:
kyllä, se on ihan tosiasia, että maahanmuuttajat raiskaavat valtaväestöä useammin prosentuaalisesti.


Varsinkin Somalialaisissa on melkonen piikki..

Epoche muokkasi viestiä 04:49 21.02.2009

Öö pitääkö somalia kirjottaa ees isolla, onko se edes maa? Tunnustaako Suomi sen valtioksi?

#204 kirjoitettu 21.02.2009 05:08

Epoche kirjoitti:
JM kirjoitti:
kyllä, se on ihan tosiasia, että maahanmuuttajat raiskaavat valtaväestöä useammin prosentuaalisesti.


Varsinkin Somalialaisissa on melkonen piikki..

Epoche muokkasi viestiä 04:49 21.02.2009

Öö pitääkö somalia kirjottaa ees isolla, onko se edes maa? Tunnustaako Suomi sen valtioksi?


Eikös se oo vähän niinku kaks valtiota.. Tai siis sisällissodassa vähän kaikk ikaikkea vastaan.

Voiko sellasta sanoa valtioksi, missä valtiovallalla ei ole homma ollenkaan käsissä vana kaikki vaan paukuttelee toisiaan hengiltä.

ymmärtää kyllä, etät sellasesta paikasta tulevilla on myös raiskauskynnys vähän matalammalla, kuin Suomipojilla jotka on opetettu arvostamaan myös naisia ihmisenä..

#205 kirjoitettu 21.02.2009 05:29

JM kirjoitti:
Toisilla on mielessä kovat tuomiot ja karkoitukset, minulla taas enemmänkin ennaltaehkäisy.


Kovat tuomiot, karkoitus ja ennaltaehkäisy eivät sulje pois toisiaan. Minun mielestäni ennaltaehkäisyyn kannattaa panostaa, mutta myös sen lisäksi tuomioita pitäisi koventaa, koska se ennaltaehkäisy ei kuitenkaan ole täysin aukoton tapa toimia.

#206 kirjoitettu 21.02.2009 05:35

sv kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Varsinkin Somalialaisissa on melkonen piikki..

Epoche muokkasi viestiä 04:49 21.02.2009

Öö pitääkö somalia kirjottaa ees isolla, onko se edes maa? Tunnustaako Suomi sen valtioksi?


Somalia pitää kirjottaa isolla, mut somali/somalialainen sit pienellä, vähäku Suomi ja suomalainen.


Niin mutta Suomi on järjestäytynyt ja tunnustettu valtio, jolla on selkeät rajat ja selkeä hallinto, Somalia ei tällainen ole, vaan se on pikemminkin kasa toisiaan vastaan sotivia heimoja joilla on omat alueensa ja omat hallintonsa ts. Somaliassa ei ole kunnollsita, selkeää maata eikä hallitusta. Ja vielä osa näiden heimojen alueista menee toisten maiden puolelle jne. joten voidaan tosiaan miettiä, onko Somalia enää maa?

#207 kirjoitettu 21.02.2009 09:03

Goatsemencommando kirjoitti:

Taas väännettiin sanat hienoon muotoon mutta pääpointti on yhä edelleen sama ja varmaan vieläkin rasistinen.


Minusta noissa väitteissä oli älyttömän iso ero. En kyllä ihan puhtaasti usko tuohonkaan teoriaan, vaan oikeasti kyseessä on hyvinkin monen asian summa. Tuo kyllä varmasti vaikuttaa asiaan.

En ole tämän muutaman päivän aikaisen keskustelun aikana sanonut mitään, minkä perusteella minut voisi leimata rasistiksi, lukuunottamatta yhtä lausetta jonka korjasinkin ei-rasistisempaan muotoon.


Sinä nyt sentään myönnät, että olet jossain määrin rasisti. Eikä siinä mitään. Minäkin olen. Mutta ärsyttävät ne jeesustelevat rasistit jotka osaavat asettaa sanansa sinua paremmin ja väittävät etä eivät ole rasisteja.

Rasisteillakin on oikeus keskustella ja äänestää. Se on ihan hyvä se. Muutenhan minäkään en saisi jutella täällä tai äänestää.

#208 kirjoitettu 21.02.2009 09:08

JM kirjoitti:
..joten voidaan tosiaan miettiä, onko Somalia enää maa?


Mikään esittämäsi asiat eivät vaikuta siihen onko somalia maa. Somalia on YK:n tunnustama valtio.

#209 kirjoitettu 21.02.2009 09:45

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
..joten voidaan tosiaan miettiä, onko Somalia enää maa?


Mikään esittämäsi asiat eivät vaikuta siihen onko somalia maa. Somalia on YK:n tunnustama valtio.


Eli YK päättää nykyään mikä on maa ja mikä ei, riippumatta mihin tilanteeseen maa luisuu?

#210 kirjoitettu 21.02.2009 10:23

JM kirjoitti:

Eli YK päättää nykyään mikä on maa ja mikä ei, riippumatta mihin tilanteeseen maa luisuu?


Kyllä. Kansaivälisesti yhteisesti sovitaan mikä on maa ja mikä ei. Sopimuskysymys.

#211 kirjoitettu 21.02.2009 10:26

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Eli YK päättää nykyään mikä on maa ja mikä ei, riippumatta mihin tilanteeseen maa luisuu?


Kyllä. Kansaivälisesti yhteisesti sovitaan mikä on maa ja mikä ei. Sopimuskysymys.


kuinkahan usein noita sopimuksia tarkastetaan päivitystä varten? Varmaan niinku näppituntumalta tarpeen vaatiessa? Ja jos niin, niin kenen näppituntuma..

Kyllä minusta Somalia alkaa olla vähän rajatapaus.. nojoo, on se vielä maa, mutta jos tilanne menee vielä kaoottisemmaksi ja leviää toisten valtioiden alueelle (mikä on ratkaiseva tekijä tässä suhteessa) niin sitten vois miettiä jo vähän tarkemmin sitä maan määritelmää..

#212 kirjoitettu 21.02.2009 11:59

JM kirjoitti:

kuinkahan usein noita sopimuksia tarkastetaan päivitystä varten? Varmaan niinku näppituntumalta tarpeen vaatiessa? Ja jos niin, niin kenen näppituntuma..


Kenen tahansa YK:n valtuuman jäsenvaltion toimesta voidaan asiasta lähteä keskustelemaan ja äänestämään.

Kyllä minusta Somalia alkaa olla vähän rajatapaus.. nojoo, on se vielä maa, mutta jos tilanne menee vielä kaoottisemmaksi ja leviää toisten valtioiden alueelle (mikä on ratkaiseva tekijä tässä suhteessa) niin sitten vois miettiä jo vähän tarkemmin sitä maan määritelmää..


No siis minusta se on selvästi valtio, jolla ei ole selkeää johtoa tai järjestystä/hallintoa ylipäänsä ollenkaan. Ei yhtään rajatapaus. Sitten jos somalia valoittaa puolet naapurimaastaan, niin sitten somalia on edelleen valtio, joka on vallannut puolet naapurivaltiosta ja tilanne jatkuu moisena kunnes YK tunnsutaa sen uuden isomman Somalian.

#213 kirjoitettu 21.02.2009 12:04

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

kuinkahan usein noita sopimuksia tarkastetaan päivitystä varten? Varmaan niinku näppituntumalta tarpeen vaatiessa? Ja jos niin, niin kenen näppituntuma..


Kenen tahansa YK:n valtuuman jäsenvaltion toimesta voidaan asiasta lähteä keskustelemaan ja äänestämään.

Kyllä minusta Somalia alkaa olla vähän rajatapaus.. nojoo, on se vielä maa, mutta jos tilanne menee vielä kaoottisemmaksi ja leviää toisten valtioiden alueelle (mikä on ratkaiseva tekijä tässä suhteessa) niin sitten vois miettiä jo vähän tarkemmin sitä maan määritelmää..


No siis minusta se on selvästi valtio, jolla ei ole selkeää johtoa tai järjestystä/hallintoa ylipäänsä ollenkaan. Ei yhtään rajatapaus. Sitten jos somalia valoittaa puolet naapurimaastaan, niin sitten somalia on edelleen valtio, joka on vallannut puolet naapurivaltiosta ja tilanne jatkuu moisena kunnes YK tunnsutaa sen uuden isomman Somalian.


Entä jos sinne naapurivaltion rosvoretkelle lähtee vain joku Somalian lukuisista klaaneista/heimoista joka ei edes ole mitenkään valtion kontrollissa tia edes halua tunnustaa koko Somaliaa tia naapurimaan rajoja.. kuten olisi todennäköisin skenario siellä päin? Sitten YK tunnustaisi sen Klaanin oman valtion jossa olisi pala Somaliaa ja pala naapurimaata tai ei tunnustaisi, mutta tilanne jatkuisi niin, että käyrtännössä klaanin määrittelemät rajat ja hallinto olisivat de facto paikan päällä realistisemmat kuin tunnustettujen valtioiden rajat tai valta.. eli kartalla olisi tietyt valtiot ja paikan päällä ihan toiset.. aika sekavaa. Vaikea siinä on sanoa mikä on valtio.

#214 kirjoitettu 21.02.2009 16:39

Mitäs muuten neekerin potkijoille pitäisi tehdä? Potkia maasta?

#215 kirjoitettu 21.02.2009 17:56

Kun tässä on näitä raiskauksia väläytelty, niin pitää muistaa että raiskauksia yleisesti ottaen tapahtuu niin vähän että noissa tilastoissa on suuri virhemarginaali.

Esimerkkinä voi ottaa sen, että ruotsinlaivoilla tapahtuvat ruotsalaisten tekemät raiskaukset rekisteröityvät tukholmassa tehdyiksi, jolloin tukholman raiskauksista kaksi kolmasosaa (en muista tarkkaa prosenttia, karvan yli 60) tapahtuu ruotsinlaivoilla.

#216 kirjoitettu 21.02.2009 18:52

Outo Tuttava kirjoitti:
Kovat tuomiot eivät vähennä rikollisuutta.
Karkoitus on myös aika raju toimenpide koska se saattaa tuon rikoksen tehneen ihmisen kannalta olla käytännössä kuolemantuomio. Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä että tarpeeksi vakavavista rikoksista voisi tekijän karkoittaa.


Kovat rangaistukset / karkoitus ainakin vähentäisivät rikoksen uusijoiden määrää yhteiskunnassa, ja pidemmällä aikavälillä uskoakseni myös rikollisuutta. Jos se tehtäisiin kunnolla selväksi että rikoksista seuraava rangaistus on erittäin tuntuva (tuokin eräänlaista ennaltaehkäisyä), se saattaisi nostaa rimaa näille, jotka rikoksen polulle siirtymistä harkitsevat.

#217 kirjoitettu 21.02.2009 19:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Kovat rangaistukset / karkoitus ainakin vähentäisivät rikoksen uusijoiden määrää yhteiskunnassa, ja pidemmällä aikavälillä uskoakseni myös rikollisuutta.


Pitää myös muistaa että liian kovat rangaistukset madaltavat kynnystä siirtyä pikkurikoksista vakavampiin - miksi et tappaisi fouganthinemaisesti muutamaa silminnäkijää koska sinulla ei ole oikeastaan enää mitään menetettävää jos saat varkaudesta 10 vuotta.

#218 kirjoitettu 21.02.2009 19:22

pieslice kirjoitti:
Pitää myös muistaa että liian kovat rangaistukset madaltavat kynnystä siirtyä pikkurikoksista vakavampiin - miksi et tappaisi fouganthinemaisesti muutamaa silminnäkijää koska sinulla ei ole oikeastaan enää mitään menetettävää jos saat varkaudesta 10 vuotta.


Niin no ei nyt mistään fillarin nyysimistä pidäkkään elinkautisia alkaa langettelemaan. Vakavimmista rikoksista ja toistuvasta rikollisuudesta tulisi kuitenkin saada suuremmat rangaistukset kuin mitä nykyään saa.

#219 kirjoitettu 21.02.2009 19:25

Goatsemencommando kirjoitti:
Niin no ei nyt mistään fillarin nyysimistä pidäkkään elinkautisia alkaa langettelemaan. Vakavimmista rikoksista ja toistuvasta rikollisuudesta tulisi kuitenkin saada suuremmat rangaistukset kuin mitä nykyään saa.


Niinpä. Copsissa kyllä tulee niille tyypeille aina ihan kohtuuttomat rangaistukset.

Nimenomaan tuon rikoksenuusimisen pitäisi olla aika raskauttava tekijä, itseäni ainakin (ammatistaan ylpeät) taparikolliset ottavat aivoon kansallisuudesta riippumatta.

#220 kirjoitettu 21.02.2009 19:30

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
..joten voidaan tosiaan miettiä, onko Somalia enää maa?


Mikään esittämäsi asiat eivät vaikuta siihen onko somalia maa. Somalia on YK:n tunnustama valtio.


Sen lisäksi se, että kirjoitetaanko maan nimi isolla vai ei, ei ole käsittääkseni sidonnainen siihen, onko se tunnustettu itsenäiseksi valtioksi. Esim. Kurdistan ja Palestiina kirjoitetaan isolla, vaikkei niitä valtioiksi tunnistetakaan.

#221 kirjoitettu 21.02.2009 20:33

JM kirjoitti:

Vaikea siinä on sanoa mikä on valtio.


Ei ole. Se on helppoa sanoa. Se on se mitä on sovittu. Valtiot ovat kainotekoisia sovittuja rajoja. Eivät muuta.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Sen lisäksi se, että kirjoitetaanko maan nimi isolla vai ei, ei ole käsittääkseni sidonnainen siihen, onko se tunnustettu itsenäiseksi valtioksi.


Ei tetenkään. Kaikki paikann imet kirjoitetaan isolla. Tampere kirjoitetaan isolla.

#222 kirjoitettu 22.02.2009 20:34

Haava kirjoitti:


Ei tetenkään. Kaikki paikann imet kirjoitetaan isolla. Tampere kirjoitetaan isolla.



Mutta Mikkeli ei tule ikinä ottamaan vastaan Tampereelta pakenevia.

Hämäläiset ovat outoa väkeä eivätkä puhu savoa.

#223 kirjoitettu 24.02.2009 19:56

Kaikesta huolimatta maahanmuuttajaNAISIA yritetään kotouttaa oikein kunnolla. Mielenkiintoista, että pian Astrid Thorsin voi korvata joku muhamettilainen.

#224 kirjoitettu 24.02.2009 23:25

http://www.hs.fi/tulos...

"Korkein oikeus kuitenkin totesi, ettei ulkomaalaislaissa ollut sellaista pykälää, joka tekisi väärillä tiedoilla annetusta oleskeluvasta mitättömän."

Mahtavaa.

#225 kirjoitettu 25.02.2009 00:10

Goatsemencommando kirjoitti:
http://www.hs.fi/tulos...

"Korkein oikeus kuitenkin totesi, ettei ulkomaalaislaissa ollut sellaista pykälää, joka tekisi väärillä tiedoilla annetusta oleskeluvasta mitättömän."

Mahtavaa.



Eikös tuossa Helsingin kaupunki ja Kela toiminut aika typerästi kun eivät vieneet korkeampaankaan oikeusasteeseen laskelmia oikein ja väärin perustein haettujen tukien erotuksesta...
Tai siis olisiko tuo ollut niin, että yksinhuoltajana hän olisi siis saanutkin enemmän yhteiskunnalta tukia?

#226 kirjoitettu 25.02.2009 00:14

har kirjoitti:
Eikös tuossa Helsingin kaupunki ja Kela toiminut aika typerästi kun eivät vieneet korkeampaankaan oikeusasteeseen laskelmia oikein ja väärin perustein haettujen tukien erotuksesta...
Tai siis olisiko tuo ollut niin, että yksinhuoltajana hän olisi siis saanutkin enemmän yhteiskunnalta tukia?


Noista en tiedä, mutta viestin pointtina olikin se, ettei ulkomaalaislaissa ollut sellaista pykälää, joka tekisi väärillä tiedoilla annetusta oleskeluvasta mitättömän.

Tuokin olisi ollut varsin hyödyllinen lisäys uuteen ulkomaalaislakiin. Mutta sellaisia muutoksia ei tietenkään voida tehdä, tuskin on harkittukaan.

#227 kirjoitettu 25.02.2009 01:16

Goatsemencommando kirjoitti:
http://www.hs.fi/tulos...

"Korkein oikeus kuitenkin totesi, ettei ulkomaalaislaissa ollut sellaista pykälää, joka tekisi väärillä tiedoilla annetusta oleskeluvasta mitättömän."

Mahtavaa.


No tuo on kyllä jo vähän kumma. Eikös väärillä tiedoilla nostetun tuen pitäisi olla petos joka tapauksessa?

#228 kirjoitettu 25.02.2009 01:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No tuo on kyllä jo vähän kumma. Eikös väärillä tiedoilla nostetun tuen pitäisi olla petos joka tapauksessa?


Näin minä ainakin asian näkisin, jostain syystä sitä ei kuitenkaan sellaiseksi katsottu.

#229 kirjoitettu 25.02.2009 02:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No tuo on kyllä jo vähän kumma. Eikös väärillä tiedoilla nostetun tuen pitäisi olla petos joka tapauksessa?


Näin minä ainakin asian näkisin, jostain syystä sitä ei kuitenkaan sellaiseksi katsottu.


Mä mietin tossa, että olisiko muita henkilötodistuksena kelpaavia asiakirjoja, joiden kohdalla olisi vastaava porsaanreikä laissa.

Sitten tajusin, että eihän tuossa ollut väärät henkilötiedot kyseessä, vaan asiakirja oli annettu väärin perustein.

Harmi. Olisin käynyt kelassa hakemassa vähän lisätuloja.

#230 kirjoitettu 25.02.2009 12:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No tuo on kyllä jo vähän kumma. Eikös väärillä tiedoilla nostetun tuen pitäisi olla petos joka tapauksessa?


Näin minä ainakin asian näkisin, jostain syystä sitä ei kuitenkaan sellaiseksi katsottu.


Mä mietin tossa, että olisiko muita henkilötodistuksena kelpaavia asiakirjoja, joiden kohdalla olisi vastaava porsaanreikä laissa.

Sitten tajusin, että eihän tuossa ollut väärät henkilötiedot kyseessä, vaan asiakirja oli annettu väärin perustein.

Harmi. Olisin käynyt kelassa hakemassa vähän lisätuloja.




Juurikin näin.

#231 kirjoitettu 25.02.2009 16:16

Jaahas, näin kävi.

Onnitteluni Perussuomalaisille jo näin etukäteen tulevien vaalien johdosta.

#232 kirjoitettu 25.02.2009 16:33

Goatsemencommando kirjoitti:
Jaahas, näin kävi.

Onnitteluni Perussuomalaisille jo näin etukäteen tulevien vaalien johdosta.



Tarkoitatko, että jos eduskunnassa valtasuhteet tämän lain puolesta on 161-5 niin tulevissa vaaleissa sama suhde on Perussuomalaisten ulkomaalaispolitiikan puolella?
Enpä usko.

Ja voisitko määritellä lyhyesti, mikä olisi Soinin puolueen vaihtoehtoinen muotoilu tälle nyt hyväksytylle laille!

#233 kirjoitettu 25.02.2009 16:38

har kirjoitti:
Tarkoitatko, että jos eduskunnassa valtasuhteet tämän lain puolesta on 161-5 niin tulevissa vaaleissa sama suhde on Perussuomalaisten ulkomaalaispolitiikan puolella?
Enpä usko.


Varmaankin vaan että perussuomalaiset tulevat saamaan vaalivoiton, mikä nyt ei ole mikään yllätys, eikä tästä laista kiinni.

#234 kirjoitettu 25.02.2009 16:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Tarkoitatko, että jos eduskunnassa valtasuhteet tämän lain puolesta on 161-5 niin tulevissa vaaleissa sama suhde on Perussuomalaisten ulkomaalaispolitiikan puolella?
Enpä usko.


Varmaankin vaan että perussuomalaiset tulevat saamaan vaalivoiton, mikä nyt ei ole mikään yllätys, eikä tästä laista kiinni.



Todennäköisesti PS tulee saamaan lisää edustajia Arkadianmäelle. Ja ehkä jopa ministerinsalkunkin.

Mutta Goatsemiehemme olettaa ilmeisesti kysymyksessä olevan suurempikin muutosvoima?

#235 kirjoitettu 25.02.2009 16:52

har kirjoitti:
Tarkoitatko, että jos eduskunnassa valtasuhteet tämän lain puolesta on 161-5 niin tulevissa vaaleissa sama suhde on Perussuomalaisten ulkomaalaispolitiikan puolella?
Enpä usko.

Kuolleet Kekkoset jo sanoikin oleellisimman.

Muutenkin on erittäin hyvä asia, että tuo laki hyväksyttiin murskavoitolla. Ei jää kenellekään epäselväksi, että ketkä ovat ainuita koko perkeleen eduskunnassa jotka ovat tyytymättömiä tuohon lakiuudistukseen, aivan kuten hyvin suuri osa kansastakin.
Ja voisitko määritellä lyhyesti, mikä olisi Soinin puolueen vaihtoehtoinen muotoilu tälle nyt hyväksytylle laille!

En! En ole Soini enkä häneen puolueensa. Kysy häneltä/heiltä. Siitä olen 99% varma, että ainakaan lakiuudistukseen ei olisi jätetty niin tulkinnanvaraisia asioita, kuin mitä siihen nyt jätettiin.

#236 kirjoitettu 25.02.2009 16:53

har kirjoitti:
Mutta Goatsemiehemme olettaa ilmeisesti kysymyksessä olevan suurempikin muutosvoima?


No totta helvetissä kun puolueen jäsenmäärä eduskunnassa kasvaa niin muutosvoimasta tulee suurempi. En minä sitä sano että PS vielä miksikään mahtipuolueeksi nousee, mutta jos/kun hoitavat hommansa jatkossakin hyvin, niin nousu tulee jatkumaan.

#237 kirjoitettu 25.02.2009 16:55

har kirjoitti:

Mutta Goatsemiehemme olettaa ilmeisesti kysymyksessä olevan suurempikin muutosvoima?


Goatse on vielä niin nuori ja söpö pikkupioka. Isona siitä tulee sitten katkera ja kyyninen vasta.

#238 kirjoitettu 25.02.2009 17:40

Goatsemencommando kirjoitti:
aivan kuten hyvin suuri osa kansastakin.


En nyt suoraan viittaa tähän, mutta lainaan kuitenkin, koska tuosta tuli mieleen.

Se on totta, että se osa kansasta, jota perussuomalaiset edustavat, ovat määräänsä nähden heikosti edustettuna tällä hetkellä. Se johtaa luonnollisesti puolueen kasvamiseen. Monilla perussuomalaisten kannattajilla tuntuu olevan tuon kasvun seurauksena kuvitelma, että perussuomalaiset on se puolue, joka edustaa kansaa. Siinä hurmoksessa myös ajattelevat, että puolueen nousu on muutoksen alkua.

Todellisuus on kuitenkin se, ettei perussuomalaiset ole muita puolueita enemmän kansaa edustava. Edustavat sitä omaa osaa kansasta siinä missä kaikki muutkin puolueet. Mitään suurta muutosta ei ole tulossa, koska se osa kansasta on rajallinen, eikä puolueen kasvu jatku loputtomiin. Se tietty osa kansasta tulee kyllä saamaan äänensä hieman paremmin kuuluviin, mutta se tuskin tulee näkymään merkittävinä muutoksina Suomen politiikassa, koska ne suuret puolueet tulevat yhä olemaan suurempia ja vaikutusvaltaisempia.

#239 kirjoitettu 25.02.2009 22:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:


Todellisuus on kuitenkin se, ettei perussuomalaiset ole muita puolueita enemmän kansaa edustava. Edustavat sitä omaa osaa kansasta siinä missä kaikki muutkin puolueet. Mitään suurta muutosta ei ole tulossa, koska se osa kansasta on rajallinen, eikä puolueen kasvu jatku loputtomiin. Se tietty osa kansasta tulee kyllä saamaan äänensä hieman paremmin kuuluviin, mutta se tuskin tulee näkymään merkittävinä muutoksina Suomen politiikassa, koska ne suuret puolueet tulevat yhä olemaan suurempia ja vaikutusvaltaisempia.




Näin. Se on vahva se kansan voiman tunto mikä tulee sunnuntaiaamupäivällä kulmabaarissa kolmen Karjala-pullon jälkeen kun jukeboksi tuuttaa Irwiniä.

Tiedän, koska olen niissä pöydissä ollut itsekin.

#240 kirjoitettu 26.02.2009 01:59

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Todellisuus on kuitenkin se, ettei perussuomalaiset ole muita puolueita enemmän kansaa edustava. Edustavat sitä omaa osaa kansasta siinä missä kaikki muutkin puolueet. Mitään suurta muutosta ei ole tulossa, koska se osa kansasta on rajallinen, eikä puolueen kasvu jatku loputtomiin. Se tietty osa kansasta tulee kyllä saamaan äänensä hieman paremmin kuuluviin, mutta se tuskin tulee näkymään merkittävinä muutoksina Suomen politiikassa, koska ne suuret puolueet tulevat yhä olemaan suurempia ja vaikutusvaltaisempia.


No näinhän asia on vielä. Mutta sitä mukaa kun maahanmuutto - ja sen myötä maahanmuuton mukanaan tuomat ongelmat - lisääntyvät huomattavasti, niin ihmisiä alkaa tulemaan lisää siihen ryhmään, jota perussuomalaiset edustavat. Kanattajajoukko kasvaa kasvamistaan, jos perussuomalaiset pysyvät edelleen kannassaan jatkossakin ja muut puolueet eivät ole aikeissa tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaansa huomattavasti.

Tai no, enhän minä tällaisia asioita kykene sen paremmin ennustamaan kuin muutkaan. Kattellaan miten asia etenee.