Mikseri.net

#162 kirjoitettu 28.05.2010 09:52

Tusina Immonen kirjoitti:

Semantiikkaa.


Minusta ero on oleellinen.

#163 kirjoitettu 28.05.2010 10:25

ossi kirjoitti:

hei mitä mieltä sää oot tuosta mitä koitan sunt1iolle selittää?


Pikaisesti luettuna olen sitämieltä, että puhutte samoilla sanoilla eri asioista.

Sunt1o on siinä mielessä oikeassa, että ne subjektiiviset todellisuudet ovat OSA sitä objektiivista todellisuutta. Tasan sama väitely jota kävimme keskenämme aikaisemmin sen suhteen onko valtio todellinen.

Jos minä pidän säätä huonona, niin se on subjektiivinen todellisuuteni, MUTTA koska minä kuulun milipiteineni osana objektiiviseen todellisuuteen niin silloin se subjektiivinen todellisuuteni on osa objektiivista todellisuutta.

Eli valtion on osa objektiivista todellisuutta kun ihmiset siihen uskovat siinä missä se huono sääkin on todellinen jos joku siihen uskoo.

Jos siis nyt ymmärsin oikein mitä sunt1o tarkoittaa, kun aika pikaisesti luin.

ja siis muistan että meni hetki sillon tajuta tää.. koska piti tajuta että ajatukset on vaan omassa päässä, ei tässä ulkopuoleisessaä yhteisessä todellisuudessa. voittamista ei ole olemassa jne jne. jotku sanat vaan eivät vastaa mitään oikeaa.


Mulla tulee kyllä vähän "hauki on kala" fiilis tosta, mutta mä onkin lukenu filosofiaa pikkupojasta saakka.

#164 kirjoitettu 28.05.2010 10:54

ossi kirjoitti:

mää en ole lukenut pikkupojasta saakka. mutta siitä saakka kun opin itsenäisesti ajattelemaan, niin tajusin että en voi siirtää ajatuksia toisten päähän, enkä voi siirtää mtään kokemustani toiselle, joten on olemassa minun kokemukseni ja siitä riippumaton yhteinen todellisuus. ja tähän yhteiseen todellisuuteen olemme keksineet käsitteitä jotka eivät vastaa mitään todellista.


Jeps. Noihan se aavistuksen kärjisttynä on.

toiseksi. sen mitä muistan koulun filosofiasta.. en oo huomannu että kukaan filosofi ois löytänyt ITSEÄ mielen takaa. eli hekin ovat edelleen samaistuneita mieleensä, eli luulevat olevansa oma mielensä ja eivät siksi ole ketään tai mitään jonka oppeja minua kiinnostais kovinkaa paljon tutkia.


Sulla on niin omat käsitteet näissä, kun toistat noita Anthonyn juttuja, että vaikea ottaa kantaa kun en tarkasti tiedä mitä tarkoitat. Puhut metafysiikkaa, niin siihen on ihan turha sanoa mitään. Sinuna silti tutustuisin filosofiaan oikeasti ja unohtaisin tuon koulun filosofian joka ainakin itselle oli ihan turhaa. Vasta kun luki niitä filosofieja itseään, niin tajusi oikeasti mitä he ajavat takaa.

#165 kirjoitettu 28.05.2010 11:26

ossi kirjoitti:

no en ees tiiä mitä on metafysiikka, [...]


Jotain sellaista jonne sanat eivät ylety. Eli asia josta on turha puhua koska sanat eivät jo määritelmällisesti voi sitä kuvata. Eli jos määrität jonkun jutun metafysiikaksi, niin minun on turha ottaa siihen sanallisesti kantaa.

[...] eikä sinänsä kiinnostakkaan.


Voit toki ottaa tuon asenteen jos et tahdo keskustella asioista toisten ihmisten kanssa. Jos vaan tahdot julistaa omaa totuuttasi koska tiedät täydellisesti kaiken etkä ole kiinnostunut kuulemaan muiden näkemyksiä, niin asenteesi on ihan toimiva.

#166 kirjoitettu 28.05.2010 12:01

Luin otsikon ja muutaman viimeisen viestin. Ja todellakin; Suomessa ei osata edes pysyä aiheessa. Perseestä on.

#167 kirjoitettu 28.05.2010 15:31

ossi kirjoitti:

eiku en meinannu sitä. meinasin vaan että en oo kiinnostunu pyörimään sen käsitteen ympärillä varsinaisesti, vaan puhun vaan tästä maailmasta näkemyksiäni ja jos se menee vahingossa metafysiikaksi niin menkööt en halua silleen rajata että okei nyt puhutaan filosofiaa, ja mulla ois aiheeseen liittyvä perustelu mutta se menee käsitteen metafysiikka-puolelle, joten en nyt sitten voi käyttää sitä. :( nyyh. ja sitten häviän keskustelun ja olen huonompi, ja ufoukot herättää vaan sinut henkiin 100000 00000000000 vuoden päästä ja minua ei :(


Höpö höpö.. Myönnä nyt edes, että et tahdo keskustella, vaan valistaa. Korkeintaan tahdot keskustella niiden kanssa jotak aovat jo 99% samaa mieltä.

#168 kirjoitettu 28.05.2010 15:41

ossi kirjoitti:

onko sulla huono päivä vai?


Itteasiassa oikein hyvä päivä ollut. Miksi tulkitsit noin että olisi?

minusta me ollaan keskusteltu täsäs ihan mukavasti. mutta jos et oo sitä mieltä niin en minäkää halua sitten keskustella.. jos pidät sitä minun valistuksena :( sori vaan en meinannu tätä näin.


No joo.. Ollaan me tehty sitäkin, mutta vähän tuollainen fiilis on kokonaisuudestä jäänyt. Ei mitenkään pahalla tarkoittanut.

mutta nyt lähen meneevklopun viettoon. hauskaa iltaa herrat


Hyvää viikonlppua ja hauskaa iltaa!

#169 kirjoitettu 30.05.2010 22:05

ossi kirjoitti:
Mun mielestä perseestä on esim :

Valtio, ideologia, uskonto, raha, avioliitto, laki, säännöt, kulttuuri... nyt en keksi enempää. Kaikki, mikä yrittää pistää elämää muottiin, on perseestä, ja lopulta ahdistaa yksilön noudattamaan kaavaa vaikka todellisuus ei olekkaan ehdoton. Kaavio/kaaviot/systeemit/instituutiot voi tehdä näin kokonaiselle valtiolle, tai pistää valtiot taistelemaan keskenään, tai ehkä jopa orjuuttaa kokonaisen planeetallisen eläviä olentoja orjakseen. Se johtuu siitä, että mikään edellä luettelemistani asioista ei ole todellisuutta, vaan pelkkä idea ja ajatus. Alleviivataan nyt vielä esim: valtio ei ole todellinen. valtio on idea/ajatus.


Ei kristus. Oot melkonen kapinallinen, ja todennäkösesti aivan vitun ylpeä siitä.

#170 kirjoitettu 31.05.2010 13:28

Muutama asia jotka itseeni vituttaa suomessa!

Musiikki ja yökerho kulttuuri. Oon ite ollu noin 5 vuotta Dj:nä monissa eri yökerhoissa pitkin suomea, ja meininki on aika helvetin syvältä verrattuna muihin maihin. Esimerkiks lontoossa, tai hollannissa ihmiset menee klubeille tanssimaan ja nauttimaan siitä musiikista, ja kunnioittaa Dj:tä. Toisin se on suomessa, tullaan baariin ja toivotaan jotain helvetin paskaa musiikkia, ja siihen päälle räkästään Dj:n päälle.


Lain säädäntö on toinen asia joka vituttaa. Viina ja tupakka on salittua, mutta esimerkkinä kannabis, ja nuuska on kiellettyä suomessa. Itse en kannabista käytä, eikä se mua liikuta oikeestaan mitenkään että onko se laitonta vai ei. Vaan vituttaa noi periaatteet joilla noita lakeja määritellään.. Nuuskaa käytän, ja en oo vielä tänä päivänäkään ymmärtäny sitä miks se on kiellettyä suomessa, jos kerran tuppaka on ihan laillista tavaraa.

#171 kirjoitettu 19.08.2010 09:44

Suomi rankattiin taas maailman parhaaksi.

#172 kirjoitettu 19.08.2010 09:52

En tiedä millä mittarilla Suomea pidetään jotenkin hyvänä. En tiedä onko se jotenkin aluekohtaista muutta täällä länsi-helsingissä on kaikki ihan perseellään. Malminkartano sucks!!....taidan muuttaa Sveitsiin tai jotain.

#173 kirjoitettu 19.08.2010 10:15

ossi kirjoitti:
Nettikysymys: Suomi ei ole maailman paras maa


Mitkä muuten on siun mielestä parempia?

#174 kirjoitettu 19.08.2010 11:04

Bad Dog kirjoitti:
En tiedä millä mittarilla Suomea pidetään jotenkin hyvänä. En tiedä onko se jotenkin aluekohtaista muutta täällä länsi-helsingissä on kaikki ihan perseellään. Malminkartano sucks!!....taidan muuttaa Sveitsiin tai jotain.


Kyllä se löydät ne Malmit sieltä Sveitsistäkin. Jotenkin ihmiset tuntuvat ajattelevan Suomessa että jos joku asia on persiillään niin ei se muissa maissa ole samalla lailla.

#175 kirjoitettu 19.08.2010 11:06

ossi kirjoitti:
Haava kirjoitti:
ossi kirjoitti:
Nettikysymys: Suomi ei ole maailman paras maa


Mitkä muuten on siun mielestä parempia?

kaikki valtiot on yhtä huono idea. valtio on mielisairaus ihmisen päässä eikä mitään sen hohdokkaampaa



Täytyy siis kysyä mikä olemassaolevista maailman mielisairauksista on vähiten letaali?

On huomattava, ettei muusta yhteiskunnasta irrottautuneet kommuunit tai vapaakaupunkialueetkaan ole toimineet halutulla tavalla koska ihminen.

#176 kirjoitettu 19.08.2010 11:40

ossi kirjoitti:
Nettikysymys: Suomi ei ole maailman paras maa


Vittu mitä paskaa. Näyttäkää minulle ne maat, jossa viidennes ihmisistä ei eläisi "köyhyysrajan alapuolella" (siitä köyhyysrajastakaan kun ei ole minkäänlaista kansainvälistä, yhtenäistä määritelmää, joka vitun ikinen Suomessa asuva saa tarvittavat rahat elämiseen), jossa kukaan ei tunne maataan kolkoksi paikaksi, tai jossa asunnot eivät olisi pieniä. Virastoissakin ollaan muka töykeitä, voi vittu sentään. Jäätävää kusinaamojen itkemistä.

#177 kirjoitettu 19.08.2010 11:53

Sunt1o kirjoitti:
Nythän suomi oli valittu maailman parhaaksi maaksi taas jossain. Tosin siitä oli vähän epäilyksiä että suomen ja sveitsin pisteet ois menny sekasin, mut toka suomi ois siltikin.


http://www.iltalehti.f...

#178 kirjoitettu 19.08.2010 12:20

Mie olin ennen sitä mieltä, että Suomi on paras maa. Mutta nyt.. yks lakiesitys ja alan olla sitä mieltä, että holhoova yhteiskunta syö sen kansan mielipiteen ja persoonan. Surettaa ja suututtaa. Suomearakastava Laura ei enää ookkaa varma.

#179 kirjoitettu 19.08.2010 12:30 Muok:19.08.2010 12:32

Chadonna kirjoitti:
Mie olin ennen sitä mieltä, että Suomi on paras maa. Mutta nyt.. yks lakiesitys ja alan olla sitä mieltä, että holhoova yhteiskunta syö sen kansan mielipiteen ja persoonan. Surettaa ja suututtaa. Suomearakastava Laura ei enää ookkaa varma.


Et sitten kuitenkaan vastannut miun puollustukseen kun kehuin sitä lakiehdotusta tuolla sille omistetussa ketjussaan?

Eihän se laki ole estämässä tupakointia. Sillä on utopistinen tavoite ja ei se siitä.

#180 kirjoitettu 19.08.2010 12:36 Muok:19.08.2010 12:45

Haava kirjoitti:
Et sitten kuitenkaan vastannut miun puollustukseen kun kehuin sitä lakiehdotusta tuolla sille omistetussa ketjussaan?

Eihän se laki ole estämässä tupakointia. Sillä on utopistinen tavoite ja ei se siitä.


Kun ei ole kyse tupakoinnista. Ja et oo vastannu siihe miun viimesinpään, joten älä puhu ohi suusi.

Kyse on siitä, mistä tässä ketjussakin on vähän ilmeisesti puhutti pikkasen. Eli vapaudenriistosta. Karkkivero ja nyt tuo tupakkajuttu. Minun suutani ei saa hallita laeilla. Kiehun.

Chadonna muokkasi viestiä 12:45 19.08.2010

P.S. Haava. Sie kirjotit sen Twightille, et miule.

#181 kirjoitettu 19.08.2010 12:58

Chadonna kirjoitti:

P.S. Haava. Sie kirjotit sen Twightille, et miule.


Siis ihan yleisesti et vastannu mien puollustuskeen tarkoitin.

#182 kirjoitettu 19.08.2010 16:07

ossi kirjoitti:
mitä väliä tuommosilla tutkimuksilla ja pintapuoleisella hyvinvoinnilla on jos ihmiset ei ole onnellisia?

Missä maassa ihmiset ovat keskimäärin onnellisempia?

Kyllä täällä kitistä osataan vaikka kaikki kannetaan eteen. Niin on aina tehty ja tullaan aina tekemään. Kitisijät voivat mennä siperiaan viideksi vuodeksi, tulla sitten tänne takaisin, ja avautua sen jälkeen siitä kun Suomi on niin kolkko paikka ja virastoissakin ollaan naamat norsunvitulla.

ja jos et edes usko että olis semmosia maita joissa ei viides osa eläis kyöhyysrajan alapuolella, niin mitä se kertoo yhteiskunnista ylipäätään?

Kertoo siitä että ihmisiä on vitusti liikaa resursseihin nähden.

#183 kirjoitettu 19.08.2010 17:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Kertoo siitä että ihmisiä on vitusti liikaa resursseihin nähden.



Eli niitä jotka resursseja pahiten tuhlaa on alettava eliminoimaan?

#184 kirjoitettu 19.08.2010 17:56

Tulipa mieleen, 3 vuotiaana aattelin että kaupunki nimeltä New York on vaa lähiö Savonlinnassa.

#185 kirjoitettu 19.08.2010 18:40

Eniten vituttaa korkea hintataso ja elinkelvottomien sianpaskalätäkkökylien tekohengitys kaukana jossain.

#186 kirjoitettu 19.08.2010 21:00

ossi kirjoitti:
hmmm... tiiätkö kun minusta sinä oot ite aika kova kitisiä. kitiset siitä että ku muut kitisee, ja kitiset maahanmuuttopolitiikasta ja kitiset palmutukista ja siitä että jotku kitisee poliisin valtuuksista, ja ylipäätään en oo lukenu sulta ööö, yhtä ainutta positiivista kommenttia?

Faktojen esiin tuominen ei ole kitisemistä. Sen väittäminen, että Suomi ei voi olla maailman paras maa asua koska täällä on pieniä asuntoja ja virastossa ei olla naama messingillä ja kädestä kiinni palvelemassa, on kitisemistä

kuinkahan onnellinen ihminen ite olet sitte?

Tällä hetkellä suhteellisen onnellinen. Rahaa vois olla hiukan enemmän mutta pärjään kyllä tälläkin mitä nyt on. Muuten ei valittamista omassa tilanteessa.

ainaki vaikutat agressiiviselta ja vihaselta ihmiseltä, enkä usko että ne kävelee käsikädessä true happinessin kanssa :/

Tarpeen tullen olenkin sellainen. En suinkaan aina. Täällä se saattaa yleensä vaikuttaa siltä kun korjaan vääriä asioita, tulkintoja ja väittämiä.

silti monelta taholta esimerkiksi dokumenttileffoissa puhutaan sitä että maapallolla olis resursseja vaatettaa, asuttaa, ruokkia ja kouluttaa jne joka ikinen, mutta ongelma onki se että ne resurssit ei jakaudu tasan. esimerkiksi kapitalismin takia, jos minulta kysytään. toinen on tietämättömyys ja sydämettömyys.

Pohjois-Korea on hieno mesta. Siellä menee kaikki tasan.

#187 kirjoitettu 19.08.2010 21:01

har kirjoitti:
Eli niitä jotka resursseja pahiten tuhlaa on alettava eliminoimaan?


Etelä-Afrikassa niin tehdään jo.

#188 kirjoitettu 20.08.2010 01:43

Tuolla kohdassa 2.25 kerrotaan Suomen menestyneen brittiläisessä riskianalyysissä: Suomen ruokahuolto on maailman parasta!

#189 kirjoitettu 20.08.2010 10:34 Muok:20.08.2010 14:55

ossi kirjoitti:
ai että nää puhut faktoja ja muut kitisee? minusta nää oot suoraa sanottuna pahimman luokan ruikuttaja ja vielä kova puhumaan pelekkää sisällötöntä paskaa.


Osoita viestit joissa teen näin.

hyvä että olet mutta kyllähän sulla tuota valittamista on melekeen joka ketjussa jotain?

Valitan ainoastaan "mikä harmittaa / vituttaa tällä hetkellä" -ketjussa. Muualla keskustelen ja tuon esiin asioita ja epäkohtia.

onko se joku ylpeilyn aihe sulla? ja enpä usko että korjaat. ihminen ku kykenee vaan ilmaisemaan oman mielipiteensä ja senki yleensä huonosti.

Ei ole ylpeilyn aihe. Vastasin kysymykseesi mahdollisimman tarkasti.

huomaan että sullon vaikea ymmärtää tätä, mutta ei sitä kaikkien tarvikkaa ymmärtää.

Minkä asian ymmärsin väärin?

#190 kirjoitettu 20.08.2010 12:03

ossi kirjoitti:

höpölöpö luuletko että oon niin kiinnostunu sun mielipiteistäs että lähen tonkimaan sun kommentteja. yleensä ku sun kommentti tulee vastaan nii oot raivona jollekki palmutukalle tai jollekki joka sun mielestä valittaa ja site valitat ite siitä

#191 kirjoitettu 20.08.2010 14:50 Muok:20.08.2010 15:05

ossi kirjoitti:
Mun mielestä perseestä on esim :

Valtio, ideologia, uskonto, raha, avioliitto, laki, säännöt, kulttuuri... nyt en keksi enempää. Kaikki, mikä yrittää pistää elämää muottiin, on perseestä, ja lopulta ahdistaa yksilön noudattamaan kaavaa vaikka todellisuus ei olekkaan ehdoton.[/u]


Muotti on olemassa ihmisten kollektiivisen hyvän olon takaamiseksi. Ei sitä kukaan maalaisjärjen omaava yksilö ota niin tosissaan että siitä muodostuu ongelma. Kaiken lisäksi sellaiset kuin te, jotka jatkuvasti hoette "muotti on perseestä", vain vahvistatte muotin olemassaoloa (lue: ironiaa).

Tietenkin jotkut asiat voivat joskus olla jonkun mielestä "perseestä". Itse asiassa näin käy, lähes poikkeuksetta, aina. Demokratia takaa sen että kukaan ei ole koskaan täysin oikeassa mutta myös sen että suurin osa ihmisistä ovat tyytyväisiä. Käytännössä asia on tietenkin paljon monimutkaisempi mutta filosofisena käsitteenä varsin toimiva. Jos keksit paremman yhteiskuntamallin niin jaa se ihmeessä kanssamme.


Esimerkkinä etiikka (filosofisesta näkökulmasta, ei käytännöllisestä):

Fiktiiviset yhteiskunnat A ja B eivät ole koskaan tavanneet toisiaan.

Yhteiskunnassa A asuu 6000 asukasta
Yhteiskunnassa B asuu 4 miljoonaa

Yhteiskunta A ovat kulttuuriltaan barbaareja ja tappavat toisiaan minkä kerkiävät.
Yhteiskunta B ovat mitä nykysuomi kutsuisi "normaaleiksi".

Yhtäkkiä otetaan ja heitetään ne samaan maailmaan. Kumman yhteiskunnan kulttuurin selviää hengissä?

Vastaus: B


Syy:
Kulttuuri on enemmistön laatima. Vaikka olisin heittänyt väkiluvut toistepäin tulos olisi sama; enemmistö jää henkiin. Kulttuuri "elää". Kulttuuri on ihmisen olemassaolon varjo. Tästä syystä kulttuuria ei voi syrjäyttää. Ihan turhaan paasaatte mikä teistä on "perseestä". Ei kukaan tee sellaisia päätkösiä jotka ovat kaikkien ihmisten mielestä "perseestä". Kyllä kaikkeen aina jokin syy löytyy.

Toisin sanoen:
Yksikään yksilö missään yhteiskunnassa ei pidä kaikista päätöksistä mutta me yritämme kaikki parastamme että kaikki viihtyisivät. Syyttämällä "muottia" ei siis saa mitään aikaiseksi.


Jos haluatte keskustella asiasta käytännöllisellä tasolla niin peruste "on pereestä" ei valitettavasti riitä.

dödö muokkasi viestiä 15:05 20.08.2010

#192 kirjoitettu 20.08.2010 14:54 Muok:20.08.2010 14:54

ossi kirjoitti:
höpölöpö luuletko että oon niin kiinnostunu sun mielipiteistäs että lähen tonkimaan sun kommentteja. yleensä ku sun kommentti tulee vastaan nii oot raivona jollekki palmutukalle tai jollekki joka sun mielestä valittaa ja site valitat ite siitä


Jotenkin arvasin tämän. On hankalaa osoittaa väittämiänsä asioita todeksi jos ne eivät ole totta.

Nyt kun itse asian tarkistin niin viimeisin viesti jonka olen kirjoittanut palmutukista ja heidän marttyyrishowstaan, on kirjoitettu 02.05.2010. Yli kolme kuukautta sitten.

vai keskustelet...

Keskustelen. Nytkin yritän tehdä niin.


väkivalta on heikkouden merkki jos multa kysytään

Aggressiivisuus ja rauhallisuus ovat molemmat hyödyllisiä ominaisuuksia oikeissa tilanteissa.

no varmaan ymmärrät paljonki asioita väärin, kun et oman puolitukahdetun raivosi takaa pysty kuuntelemaan ihmisiä.

Osoita esimerkki, jossa en kuuntele.

#193 kirjoitettu 20.08.2010 15:26

MKDELTA kirjoitti:
Eniten vituttaa korkea hintataso ja elinkelvottomien sianpaskalätäkkökylien tekohengitys kaukana jossain.

Ei ne tuolla pohjosemmassakaa mitää elkinkelvottomia ole ja moni elää siellä paljon mieluummin kuin pk-seudulla. Mie en ite kannata sitä, et kaikki Suomen ihmiset tuupattais 50 km sisään rannikosta. Se, et sie et tykkää pikkukunnista metsän keskellä ei tarkota, et ne ois objektiivisesti paskaa. Periaatteessahan ihmiselle on paljon optimaallisempi elinympäristö semmonen pienempi yhteisö, kuin suurkaupunki, jossai dokkarissa oli joku tarkka määräkin, mikä on tutkitusti optimaallinen populaatio ja se oli aika pieni.

#194 kirjoitettu 20.08.2010 20:17

e2 kirjoitti:
jossai dokkarissa oli joku tarkka määräkin, mikä on tutkitusti optimaallinen populaatio ja se oli aika pieni.


150.

#195 kirjoitettu 21.08.2010 15:30

ossi kirjoitti:
Mun mielestä perseestä on esim :

Valtio, ideologia, uskonto, raha, avioliitto, laki, säännöt, kulttuuri... nyt en keksi enempää. Kaikki, mikä yrittää pistää elämää muottiin, on perseestä, ja lopulta ahdistaa yksilön noudattamaan kaavaa vaikka todellisuus ei olekkaan ehdoton. Kaavio/kaaviot/systeemit/instituutiot voi tehdä näin kokonaiselle valtiolle, tai pistää valtiot taistelemaan keskenään, tai ehkä jopa orjuuttaa kokonaisen planeetallisen eläviä olentoja orjakseen. Se johtuu siitä, että mikään edellä luettelemistani asioista ei ole todellisuutta, vaan pelkkä idea ja ajatus. Alleviivataan nyt vielä esim: valtio ei ole todellinen. valtio on idea/ajatus.

Mikä maa ei ole noilta osin perseestä? Kannattaisiko muuttaa sinne? Se olisi huomattavasti helpompaa kuin se että muuttaa koko maan mieleisekseen.

#196 kirjoitettu 21.08.2010 18:26

ossi kirjoitti:
osoita sitten ite se epätodeksi?

Ööö... En löydä itseltäni suuria määriä kitinäviestejä?

Ei sen luulisi olevan hankalaa tänne pistää niitä esimerkkejä jos kuitenkin suurin osa viesteistäni on sellaisia.

ymmärrätkö mitä vaadit?

Linkkejä viesteihin. Äärimmäisen helppoa.

#197 kirjoitettu 21.08.2010 22:53

Sunt1o kirjoitti:
e2 kirjoitti:
Periaatteessahan ihmiselle on paljon optimaallisempi elinympäristö semmonen pienempi yhteisö, kuin suurkaupunki, jossai dokkarissa oli joku tarkka määräkin, mikä on tutkitusti optimaallinen populaatio ja se oli aika pieni.

Mitä se optimaalisuus tuossa tarkottaa?

Mä en enää oikee muista, mut kaipa se oli jotai, et silon se populaatio menestyy parhaiten. Hommat luistaa ja kaikil on kivaa ja sillai. Tai jotain.

#198 kirjoitettu 22.08.2010 00:22

ossi kirjoitti:
mitä kohtaa tuosta "eiköhän tämä ollu tässä" stä et tajunnu?




Myönnä olevasi väärässä niin lopetan.

#199 kirjoitettu 22.08.2010 00:57

homo

#200 kirjoitettu 22.08.2010 01:41

Tolleeko te keskustelette? Ei mitään tatsia enää kellää!