Mikseri.net

#162 kirjoitettu 14.12.2008 23:56

impronen kirjoitti:
Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.
Oli noi sen jutut kyl parempia ku mun. Kai mä oon sit oikeesti kehitysvammanen jos en osaa vetää leikkiuruil samanlaista settiä kun tuo. :( enkä ees microkorgin arpeggiaattorilla.

oon sit myös vähintään tavis koska tuo meni laatuseulani läpi.

#163 kirjoitettu 15.12.2008 00:15

impronen kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Lapset vetää leikkiuruilla tommoisia melodioita.
Oli noi sen jutut kyl parempia ku mun. Kai mä oon sit oikeesti kehitysvammanen jos en osaa vetää leikkiuruil samanlaista settiä kun tuo. :( enkä ees microkorgin arpeggiaattorilla.

oon sit myös vähintään tavis koska tuo meni laatuseulani läpi.


No minusta sinä soitat paljon parempia juttuja kuin tuo jätkä.


Ainoa asia minkä olen koskaan mihinkään vakavaan (silloisten standardieni mukaan) kappaleeseen soittanut on yhden biisin introssa olevat matalilla oktaaveilla soitetut jousisynat. Loput olen ohjelmoinut/sekannut tietokoneeni rasti-ruutuun paskaohjelmilla. :_

#164 kirjoitettu 15.12.2008 09:20

Tourette kirjoitti:

kieltämättä ja jos sille lapselle annettaisiin samanlainen analogiarsenaali, valo-show ja suuri yleisö, niin kaikki olisi ihan pähkinöinä


Soittajat ja showmiehet ovatkin asia erikseen?

#165 kirjoitettu 15.12.2008 11:18

Fum kirjoitti:
Kyllä kaikella maailman muisiikilla on joku traditio eli joukko genren sävellysteknisiä tyylipiirteitä. Nämä voidaan tarvittaessa selvittää ja määrittää sääntöjoukoksi eli kirjoittaa teoria tutkittavalle musiikkigenrelle. Tämä ei ole pelkästään länsimaisen taidemusiikin piirissä.

Okei, yritän selittää vastaukseni tarkoituksen selkeämmin. Kun meillä päin puhutaan musiikin teoriasta, tarkoitetaan lähes aina juuri sitä teoriaa, jota opetetaan musiikkiopistoissa ja akatemioissa ja ties missä kioskeissa. Ei mitään saamelaisen noitarummunsoiton teoriaa. Se, että joku keksii että "iloisessa" soinnussa pitääkin olla sävelet I, II ja V ja kutsuu sitä musiikin teoriaksi ei mielestäni yksinkertaisesti toimi. Teoria ja sen soveltaminen ovat kaksi eri asiaa.

Epäilen, ettet ole opiskellut teoriaa ainakaan kovinkaan pitkälle tai et ole ymmärtänyt sen funktiota.

Riippuu, miten pitkälle on mielestäsi pitkälle. 3/3 suoritin ja ison ykkösen puolivälissä loppui innostus joten jätin teoriaopinnot sikseen. Teorian funktiota ei meille missään vaiheessa opetettu, joten oletan että jokainen saa tulkita sen funktion sellaiseksi kuin itse haluaa.

Teoria kertoo meille, millaisia sääntöjä esim. 1700-luvun lopun taidemusiikissa käytettiin. Näitä sääntöjä tarvitsee vaikka silloin, kun pyrkii matkimaan musiikilla tuon ajan tyyliä mahdollisimman autenttisesti. Teoriakirja ei missään vaiheessa väitä, että tämä olisi suositeltava tapa säveltää nykyhetkessä. Se on vain joukko havaintoja yli kaksi sataa vuotta vanhasta musiikkiperinteestä. Jos joku tosiaan luulee, että se on ankaran noudattamisen arvoinen tapa säveltää musiikkia 2000-luvun alussa niin olkoon sitten niin pässi.

Ettet nyt sekoita musiikin historiaa ja teoriaa?

Tiesitkö muuten, että jatsin "improvisaatiokin" on aika tarkkaan purettu sääntöjoukoiksi, jotka varmasti jokainen jatsari tietää. Maj7 soinnun kanssa soitetaan samasta sävelestä lähtevää joonista tai lyydistä moodia kun halutaan mahdollisimman konsonoivaa vaikutelmaa, mutta jos taas pyritään dissonoivampaan vaikutelmaan niin valitaan pohjaksi säveliä tai asteikoita jotka ovat kauempana kotipesästä. Perusasioita on vaikea päästä improvisoinnissa pakoon.

Tiesin. Mitä ajat tuolla takaa?

#166 kirjoitettu 16.12.2008 09:37

Fum kirjoitti:
Huh olipa hirveän lapsellista paskaa tuo schulze. jos jollain on pokkaa vetää tommoista ihan yleisön kuullen niin siitä sietää jos nostaa hattua. Vähän niinkuin joku britney: kokeillaan miten törkeällä paskalla kehtaa ihmisiä viihdyttää ja meneekö se tavisten laatuseulan läpi.


Entäs sitten tämä?

http://www.youtube.com...

mulla on kyllä erikoinen musiikkimaku, mutta tämä kappale on yksinkertaisesti kiehtova ja samalla on sekä hauska että ihmeellinen.

Sekvensseri kyllä automaattinen mutta yritäpä itse improvisoida vastaava melodia samalla tempolla. Ei kyllä onnistu joka taviksella.

AnalogGuy muokkasi viestiä 09:42 16.12.2008

#167 kirjoitettu 16.12.2008 09:41

Fum kirjoitti:
Nojoo leikki sikseen. Se, että sinä miellät teorian noin suppeana yhden musiikkikulttuurin oikeutena... Onhan myös arabialainen, kiinalainen, intialainen ja japanilainen taidemusiikki olemassa. Näille kaikille löytyy omat teoriansa. Tottakai meillä oletetaan puhekielessä heti, että tarkoitetaan juuri oman kulttuurimme teoriaa.

Olin jo vastaamassa tähän, mutta sitten huomasin että vastasitkin siihen jo itse tuolla viimeisellä lauseellasi.

Eihän tosiaan tuommoisen yhden ihmisen lähtömateriaalin pohjalta toimi. Esimerkkisihän olikin tarkoitettu vitsiksi. Jos kyseessä olisi vaikkapa jokin kapeahko afrikkalainen kansanmusiikkiperinne niin asiahan olisi toinen.

Lue viesti 125 ja oma viestisi 127 uudelleen ja mieti esimerkkiäni sen valossa uudestaan. Ette te puhuneet mistään afrikkalaisesta kansanmusiikista vaan juuri yhden ihmisen itse päässään luomasta teoriasta ja sillä pätemisestä.

(musiikinhistoria ja teoria)
Nämähän menevät pakostakin yhteen. Musiikki on historiassa muovautuvaa taidetta. Teoria on sävellysteknisiä havaintoja menneiden aikakausien musiikeista. Muutosten myötä myös musiikin teorian analyysimetodit muuttuvat vastaamaan uusia haasteita. Perinteinen sointuanalyysi on täysin käyttökelvoton 1900-luvun atonaalisen musiikin anaysointiin. Sitä varten onkin kehitetty aivan toiset konstit.

Kyllä meille opetettiin ainakin teoriaa ja musiikinhistoriaa ihan erillisinä aineina eikä missään vaiheessa annettu ymmärtää, että teoria olisi ainoastaan menneiden aikojen musiikin suhteen käyttökelpoista.

Sitä paitsi 1900-luvun atonaalinen musiikki on aivan syvältä.

#168 kirjoitettu 16.12.2008 10:39

On

#169 kirjoitettu 16.12.2008 17:38

impronen kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Eli Jos hyvä kappale on tehty pelkkiä nuppeja vääntämällä se ei voi olla musiikkia, eikä sen säveltäjä ole siis muusikko/säveltäjä?

Ei. Jos se on hyvä kappale, niin se on hyvä. Tuo nyt ei vaan ollut hyvä. Mikä siinä nyt on niin vaikea tajuta, että tuo nyt oli vaan hirveätä paskaa. Soittotaito on sitäkin, että osaa käyttää niitä soittimia ja soundeja niin, että siitä tulee jotain merkityksellistä. Tuo oli vain vitun rasittavan kuuloista leluilua, paskaa, shittiä, kuraa, sontaa, ripulia, oksennusta. Jos se olisi soittanut jotain mielekästä ja jos se olisi käyttänyt niitä hienoja soundejaan ja syntikoitaan siihen, että siitä olisi tullut ihan biisikin, niin sitten olisin innostunut.


Itse ainakin väitän kuuntelevani paljonkin musiikkia jota ei ole koskettimistolla sävelletty saati muillakaan "soittimilla". Usein on riittänyt läppäri, max/msp ja parit kontrollerit.





Mä nyt vaan kelasin, että en voi absoluuttiseksi paskaksi haukkua sen perusteella, että itse en Vangeliksen musiikista juuri kummemin perusta. Maku asioista kyse kuitenkin.

#170 kirjoitettu 16.12.2008 20:13

Montin kirjoitti:
Vangelis soitti myös 2 kk YES nimisessä kokoonpanossa. Kundi lähti kävelemään/lensi pihalle kuitenkin aika äkkiä liittymisensä jälkeen. I wonder why...

Tuo ei pidä paikkansa. Vangelis nimenomaan halusi itse tutkia omaa tyyliänsä eikä olla "bändin kahleissa". Johan hän oli jo Aphrodite's child yhtyeen pääheppu aikaisemmin. YES kyllä itse nimenomaan juuri ehdottomasti halusi Vangelis'en mukaan ihan viimeiseen asti, mutta Vangelis kieltäytyi (muistaakseni YES'ltä lähti soittaja ja he halusivat Vangelis korvaamaan sen?). Vangelis toimi ainoastaan tämän YES yhtyeen laulajan Jon Andersonin kanssa ja teki pari albumia ja joistakin kappaleista tuli jopa hittejä, mutta ei koskaan ollut missään vaiheessa yhtyeen jäsen. Tämä oli siis vain Jon/Vangelis duo.

#171 kirjoitettu 17.12.2008 11:01

Fum kirjoitti:

Toivottavasti täälä nyt ei kukaan kovin vakavissaan suhtaudu ylipäänsä keneenkään.


Kyllä minä suhtaudun sinuun ihan vakavasti ja paljon fiksua kirjoittelet. Sääli vaan kun et ole vastunnut tähän postaukseeni, joka on minusta ihan asiallinen?

#172 kirjoitettu 17.12.2008 12:58

Fum kirjoitti:
Mitä elitistiseen provosointiin ja lämminhenkiseen vittuiluun tulee, niin se on mitä mainioin tapa saada viesteille enemmän vastauksia. Suosittelen.

Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että kyseinen toiminta voidaan tietyissä tilanteissa nähdä trollauksena, joka on Mikseri.netin ja suurimman osan muistakin forumeista sääntöjen vastaista ja rangaistavaa toimintaa. Tämä siis näin yleisenä huomiona, ei pelkästään sinulle kohdistettuna.