Mikseri.net

#122 kirjoitettu 04.11.2009 18:06

DjLime kirjoitti:
Ei minua.... päänsärky...



Pahinta, mitä tiedän, on kova päänsärky! Särky on aina ikävää, mutta päässä se on tuplaikävää.

#123 kirjoitettu 04.11.2009 18:09

har kirjoitti:

Tuossa päivällä ihmeteltiin päivähoidon ammattilaisten kanssa, että miksi nämä rokotukset tulevat näin myöhään kun keväästä asti on tiedetty tämän saapuvan syksyllä?



Voisiko vastaus olla se, että viime keväänä koko lääkettä alettiin vasta kehittelemään tms. Tutkittiin, minkälainen annos mitälie ainetta on hyväksi ja sen jälkeen massatuotanto + logistiikka + mitälie tekivätkään niin loppujenlopuksi voisi sanoa että oli aika ripeää toimintaa, että saivat näinkin aikaisin lääkkeen tänne pohjoiseen.

#124 kirjoitettu 04.11.2009 18:27

SaastanenHippi kirjoitti:
har kirjoitti:

Tuossa päivällä ihmeteltiin päivähoidon ammattilaisten kanssa, että miksi nämä rokotukset tulevat näin myöhään kun keväästä asti on tiedetty tämän saapuvan syksyllä?



Voisiko vastaus olla se, että viime keväänä koko lääkettä alettiin vasta kehittelemään tms. Tutkittiin, minkälainen annos mitälie ainetta on hyväksi ja sen jälkeen massatuotanto + logistiikka + mitälie tekivätkään niin loppujenlopuksi voisi sanoa että oli aika ripeää toimintaa, että saivat näinkin aikaisin lääkkeen tänne pohjoiseen.




Näinhän sitä on selitetty.

#125 kirjoitettu 04.11.2009 20:20 Muok:04.11.2009 20:21

http://yle.fi/alueet/k...

Otsikko: "Tuntui ihan normiflunssalta"

Ja sitten muutama lainaus:

"...kuume nousi nopeasti 39 asteeseen. "

"Pää oli niin kipeä, että epäiltiin jo aivokalvontulehdusta. Tulehdusarvot kävivät tosi korkealla, joten sain antibioottikuurin."

Ei kuulosta kovin normiflunssalta.

jasca muokkasi viestiä 20:21 04.11.2009
"Kuolemantauti vai tavallinen pikkuflunssa" vertauskin on ihan tyhmä.

#126 kirjoitettu 04.11.2009 21:16

Sunt1o kirjoitti:
Nythän oli joku 8v perusterve kuulemma kuollut sikainfluenssaan.

http://yle.fi/uutiset/...

#127 kirjoitettu 04.11.2009 21:20

jasca kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Nythän oli joku 8v perusterve kuulemma kuollut sikainfluenssaan.

http://yle.fi/uutiset/...




Johan sitä tuossa yritin linkata.

Mutta lisää ruumiita tulee!

#128 kirjoitettu 04.11.2009 21:23

har kirjoitti:
jasca kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Nythän oli joku 8v perusterve kuulemma kuollut sikainfluenssaan.

http://yle.fi/uutiset/...




Johan sitä tuossa yritin linkata.

Mutta lisää ruumiita tulee!

Niinpäs linkititkin.

MIstäköhän johtuu, että joillakin ei ilmene yhtään oireita ja toiset sitten kuolevat yhtäkkisesti.

#129 kirjoitettu 04.11.2009 21:57

jasca kirjoitti:

MIstäköhän johtuu, että joillakin ei ilmene yhtään oireita ja toiset sitten kuolevat yhtäkkisesti.


Mututuntumalta veikkaisin joko sitä, että keho on heikko influenssasta saamansa rasituksen takia ja jos tähän päälle tulee jokin vaarallinen jälkitauti, ei elimistö vaan enää jaksa kuormaa.

Tai sitten elämäntapoja. Olettehan te kaikki huonosta unirytmistä kärsivät ja pelkästään valmisruokaa syövät "ihan hyvässä kunnossa" ja teidät luokitellaan terveiksi, mutta elimistö saattaa olla erittäin riskialttiissa tilassa, koska mikään sisällä ei toimi ihan niin hyvin kuin pitäisi, koska kaikenlaisia puutoksia siellä on. Tällaiseen olotilaan ihminen sopeutuu ja siinä mielestäni syy, miksi suuri osa ihmisistä pitää itseään "terveenä". Ja kun tällaiseen "terveeseen" ihmiseen tauti iskee, on se rasitus keholle paljon suurempi.

#130 kirjoitettu 04.11.2009 22:18

SaastanenHippi kirjoitti:
jasca kirjoitti:

MIstäköhän johtuu, että joillakin ei ilmene yhtään oireita ja toiset sitten kuolevat yhtäkkisesti.


Mututuntumalta veikkaisin joko sitä, että keho on heikko influenssasta saamansa rasituksen takia ja jos tähän päälle tulee jokin vaarallinen jälkitauti, ei elimistö vaan enää jaksa kuormaa.

Tai sitten elämäntapoja. Olettehan te kaikki huonosta unirytmistä kärsivät ja pelkästään valmisruokaa syövät "ihan hyvässä kunnossa" ja teidät luokitellaan terveiksi, mutta elimistö saattaa olla erittäin riskialttiissa tilassa, koska mikään sisällä ei toimi ihan niin hyvin kuin pitäisi, koska kaikenlaisia puutoksia siellä on. Tällaiseen olotilaan ihminen sopeutuu ja siinä mielestäni syy, miksi suuri osa ihmisistä pitää itseään "terveenä". Ja kun tällaiseen "terveeseen" ihmiseen tauti iskee, on se rasitus keholle paljon suurempi.



"Hygienia maistuu pahalta ja on epäterveellistä", totesi toverini Heimo jo seitsemänkymmentäluvulla.

Bakteereille ja viruksille ajoissa altistuminen lisää vastustuskykyä. Tästä johtuen vaaravyöhykkeessä eivät ole viisikymmentäluvulla ja sitä ennen syntyneet...

#131 kirjoitettu 04.11.2009 22:42

har kirjoitti:



"Hygienia maistuu pahalta ja on epäterveellistä", totesi toverini Heimo jo seitsemänkymmentäluvulla.

Bakteereille ja viruksille ajoissa altistuminen lisää vastustuskykyä. Tästä johtuen vaaravyöhykkeessä eivät ole viisikymmentäluvulla ja sitä ennen syntyneet...


No hygieeniasta en nyt puhunut vaan oikeastaan enempi siitä, mitä kaikkea elimistö tarvitsee toimiakseen kunnolla ja niitä saa, kun syö hyvin ja nimenomaan tuoretta ruokaa.

Oli vastustuskyky mitä tahansa, siihen influenssaan voi sairastua ja nyt enempi pohdin sitä, millaisessa tilanteessa ja miksi oireet on joko vähäiset tai kovat.

#132 kirjoitettu 04.11.2009 23:52

Jokaisessa ihmisessä on noin kolme kiloa bakteerimassaa. Osa niistä vahingollisia. Mutta kaikki lisää elimistön vastustuskykyä.

#133 kirjoitettu 05.11.2009 00:04 Muok:05.11.2009 00:05

har kirjoitti:
Jokaisessa ihmisessä on noin kolme kiloa bakteerimassaa. Osa niistä vahingollisia. Mutta kaikki lisää elimistön vastustuskykyä.


Juu, mutta se vastustuskyky ei ole todellakaan ainut asia, jota terveys vaatii . Monet sairaudet pysyvät kyllä poissa, mutta sitä on kuitenkin huomaamattaan huonossa kunnossa, jos elimistö ei saa niitä aineita, joita se tarvitsee. Auto toimii bensalla, ihminen toimii ruualla. Jos bensa on huonoa, auto voi hajota ja usein hajoaakin. Ihminenkin hajoaa, mutta niin hitaasti, että siihen puutostilaan kerkiää sopeutua ja mihin on tottunut, on sitä vaikea muuttaa.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 00:05 05.11.2009

#134 kirjoitettu 05.11.2009 01:17

Nojoo, ainakaan nyt en huolestuisi, vaikka kuulunkin tosiaan riskiryhmään, näyttää, että tämä kannattaa sairastaa pois jos on tullakseen.

ongelma on se, että valtio on sinisilmäisesti jo ostanut rokotteen ja lääketehtaat käärineet rahansa, joten minä en enää voi vaikuttaa tähän. Se nimittäin minua vituttaa, että tällä mediapelillä kuten lintuinfluenssakin oli (paljastui jopa huijaus) saadaan valtiot ostamaan lääkkeitä ja rokotteita miljoonille. Sama kait se rokote on hakea, kerran se on jo valmiiksi maksettu!?

Mutta homma voisi mennä niin, että apteekit hankkisivat myyntiin nämä rokotteet ja kunnat sitten maksaisivat ne lääkärin lähetteellä apteekille ja sitä kautta lääkeyhtiöille, jos ja kun tarvetta on. Nyt tämä sikainfluenssa on kai taoppanut kaksi suomalaiasta, montako on kuollut tänä vuonna tavalliseen flunssaan tai influenssaan? Varmaan useampia kymmeniä. missä viipyy lehtijutut heistä?

#135 kirjoitettu 05.11.2009 10:13

Aivan liikaa kohua ja paniikkia koko sikainfluenssasta, ei se ole sen kummempaa kuin tavalliset kausiflunssat, joihin myös kuolee ihmisiä. Tästä vm. asiasta ei vaan pidetä samanlaista kohua kuten ei muistakaan kuolemaan johtavista aiheuttajista. Lääkefirmat tienaavat kun lääkkeet ja rokotteet tekevät kauppansa...ihmiset ovat aivan hysteerisiä...

Tässä on taustalla jotakin salakähmäistä, kun on tämä vakava taloustilannekin päällä...?

#136 kirjoitettu 05.11.2009 10:26

kake1962 kirjoitti:
Aivan liikaa kohua ja paniikkia koko sikainfluenssasta, ei se ole sen kummempaa kuin tavalliset kausiflunssat, joihin myös kuolee ihmisiä. Tästä vm. asiasta ei vaan pidetä samanlaista kohua kuten ei muistakaan kuolemaan johtavista aiheuttajista. Lääkefirmat tienaavat kun lääkkeet ja rokotteet tekevät kauppansa...ihmiset ovat aivan hysteerisiä...

Tässä on taustalla jotakin salakähmäistä, kun on tämä vakava taloustilannekin päällä...?


kuten valtioiden aiheuttama pakottava tarve joka luo ihmisille pelkoa ja ostovimmaa lääkkeisiin. sitten vielä levitellään propagandaa ko. taudista jotta teho olisi taattu. rahantuloa ei voi estää, sanoisi lääkefirman johtajat.

#137 kirjoitettu 05.11.2009 10:30

kake1962 kirjoitti:
Aivan liikaa kohua ja paniikkia koko sikainfluenssasta,


Tämä pitää jossain määrin paikkaansa.

ei se ole sen kummempaa kuin tavalliset kausiflunssat, joihin myös kuolee ihmisiä.


Tämä taas ei. Kausiinfluessa tapaa käytännössä pelkästään riskiryhmiä. Sikainfluessa jostain syystä tappaa myös riskiryhmiin kuulumattomia terveitä ihmsiä. Tässä ensimmäinen, mutta tilstollisesti ja muien maiden kokemuksella noita pitäisi tulla vielä lisää.

Lääkefirmat tienaavat kun lääkkeet ja rokotteet tekevät kauppansa...ihmiset ovat aivan hysteerisiä...


Ihmiset ovat hysteerisiä suhteellisen turhaan, mutta kyllä erityisesti riskiryhmien rokotus kannattaa normiinfluessankin kohdalla, joten miksei tämänkin?

#138 kirjoitettu 05.11.2009 10:42

Haava kirjoitti:
Ihmiset ovat hysteerisiä suhteellisen turhaan, mutta kyllä erityisesti riskiryhmien rokotus kannattaa normiinfluessankin kohdalla, joten miksei tämänkin?


Siis tämä on siinä mielessä tota, että joka syksy mulle ehotetaan influensarokotetta riskiryhmään kuuluvana.

Tulin just TK:sta ja PSK ketjun mukaan siis olen nyt tosi heikossa hapessa, ei kuumetta, mutta kouristelua, oksentelua, heikko olo, niin kipeä ettei pystynyt kävelemään pitkää puhdetta putkeen.

Huolestuttaa vähän, mutta jos tämä on vain jotain muuta, niin pysyttelen kotona (tai vaikak delaan tänne) mutten lähde TK:ta kuormittamaan, siellä näytti olevan myös todelal sairaita ja jotenkin hyödyllisemmän näköisiä ihmisiä jonossa.

#139 kirjoitettu 05.11.2009 11:06 Muok:05.11.2009 11:12

JM kirjoitti:
Nojoo, ainakaan nyt en huolestuisi, vaikka kuulunkin tosiaan riskiryhmään, näyttää, että tämä kannattaa sairastaa pois jos on tullakseen.


EI kyllä riskirymään kuuluvan kannata.

ongelma on se, että valtio on sinisilmäisesti jo ostanut rokotteen ja lääketehtaat käärineet rahansa,


Ihan tietoon perustuen ne on ostettu.

Sama kait se rokote on hakea, kerran se on jo valmiiksi maksettu!?


Kylla suosittelisin. Etenkin riskiryhmille.

montako on kuollut tänä vuonna tavalliseen flunssaan tai influenssaan? Varmaan useampia kymmeniä. missä viipyy lehtijutut heistä?


Jos kymmen sairasta vanhusta kuolee normaalin kausiinfluessaan joka vuosi, niin se nyt vaan on erasia kuin se, että terveet ihmiset kuolevat.

#140 kirjoitettu 05.11.2009 11:11 Muok:05.11.2009 11:12

Mitähän tuo rokote, per "shot" maksaa niinkuin noin, jos ostaisin sen itse, ostaisin neulan ja tuikkaisin kotona asiallisesti lihakseen?

Siis olisiko se liian suuri kuluerä näin tm-tuella elävälle?

Ja jos ois, niin voisko sen silti hoitaa niin, että kunnan sosiaalihuolto ostaisi sen jokaiselle tarvivalle pyynnöstä?

Ettei tarvisi 5,3 miljoonaa "shottia" ottaa jääkaappiin ihan vain siksi että kun nyt on joku jossain sanonut niin?

Saanhan minä parissa päivässä minkä tahansa muunkin lääkkeen, rokotteen tai muun mitä lääkäri minulle katsoo tarpeelliseksi? Tästähän pääsee ambulanssilla isompiinkin operatioihin, jos hätä tulee? Että onko tämä influenssa nyt NIIN iso hätä, että pitää ensin ostaa tropit kaikille ja sitten keskustella, että kuka sitä tarvii?

JM muokkasi viestiä 11:11 05.11.2009

JM muokkasi viestiä 11:11 05.11.2009
muokakushelvetit enkä saanut asiallsiesti muokattua, niin menkööt tämä mun juttu näin, kun Haava ainakin varmaan voi päätellä mitä olin häneltä lainaamassa... (?)

#141 kirjoitettu 05.11.2009 11:15

JM kirjoitti:
Mitähän tuo rokote, per "shot" maksaa niinkuin noin, jos ostaisin sen itse, ostaisin neulan ja tuikkaisin kotona asiallisesti lihakseen?

Ettei tarvisi 5,3 miljoonaa "shottia" ottaa jääkaappiin ihan vain siksi että kun nyt on joku jossain sanonut niin?


Mä en nyt ymmärrä mitä ajat takaa?

Että onko tämä influenssa nyt NIIN iso hätä, että pitää ensin ostaa tropit kaikille ja sitten keskustella, että kuka sitä tarvii?


Siis valtiolisesti on tehty päätös, että riskiryhmät ensin ja kaikille tarpeellinen, niin saadan epidemia minimoitua. Jos ihmiset ottavat rokoteita, niin myös ne ovat paremmmin suojassa jotka eivät ota.

#142 kirjoitettu 05.11.2009 11:18

Neiti Auer kirjoitti:

Odotin pahempia sivuoireita..


No joo... Tunnen kolme ihmistä jotka ovat saaneet tuon rokotteen ja yhdelläkään ei ole ollut saman päivän normi pientä lihaskipua isompaa juttua.

#143 kirjoitettu 05.11.2009 11:23

Haava kirjoitti:
Mä en nyt ymmärrä mitä ajat takaa?

Sitä, että hyvin iso osa kansasta tarvii tämän vuoden aikana lääkettä X mutta toisin kuin tätä rokotetta sitä ei valtio tilaa joka paikkaan automaattisesti, vaan sitä ostetaan ja jaetaan normaalisti sen mukaan kuin tarvetta on. Jos me elettäisiin vuotta 1898 ja matka Kuusamoon Kotkan satamasta (johon lääkkeet ehkä tulis) kestäis kaksi viikkoa, niin ymmärtäisin tämän hamstrauksen.. mutta nyt jos joku hätä tulee, lääke saadaan tänne muutamassa tunnissa. Ei siis syytä hamstraukseen.
Siis valtiolisesti on tehty päätös, että riskiryhmät ensin ja kaikille tarpeellinen, niin saadan epidemia minimoitua. Jos ihmiset ottavat rokoteita, niin myös ne ovat paremmmin suojassa jotka eivät ota.


Joo ja tosiaan, ne lääkkeet niille, ketkä tarvii voidaan hankkia etukäteen, siis sairaanhoito- pelastus- poliisi -yms. henkilökunta

Sitten jos muut tarvii, voidaan ostaa niinku muutki jutut, apteekista, ne tulee sinne vuorokaudessa.

#144 kirjoitettu 05.11.2009 11:41 Muok:05.11.2009 11:41

JM kirjoitti:

Sitä, että hyvin iso osa kansasta tarvii tämän vuoden aikana lääkettä X mutta toisin kuin tätä rokotetta sitä ei valtio tilaa joka paikkaan automaattisesti, vaan sitä ostetaan ja jaetaan normaalisti sen mukaan kuin tarvetta on.


Tätä tarvitsevat kaikki. Myös nje jotka eivät sitä rokotetta ota. Jos rokote maksaisi, niin haitat yhteikunnalle olivat vieläkin suremmat, sillä jokainen joka ei ota rokotetta ei pelkästään ole vaarassa otse sairastua (ja tuottamassa valtiolle ja taloudella hyvin monella tapaa kustannuksia), vaan myös sairastuttaa muita.

Jos me elettäisiin vuotta 1898 ja matka Kuusamoon Kotkan satamasta (johon lääkkeet ehkä tulis) kestäis kaksi viikkoa, niin ymmärtäisin tämän hamstrauksen..


Minkä hamstrauksen?

Sitten jos muut tarvii, voidaan ostaa niinku muutki jutut, apteekista, ne tulee sinne vuorokaudessa.


Täh? Eihän sitä rokotetta ole edes tässä maassa kaikille henkilöille. Sitä saapuu maahan kokoajan.

#145 kirjoitettu 05.11.2009 12:10

kake1962 kirjoitti:
Aivan liikaa kohua ja paniikkia koko sikainfluenssasta,

Haava kirjoitti:
Tämä pitää jossain määrin paikkaansa.

kake1962 kirjoitti:
ei se ole sen kummempaa kuin tavalliset kausiflunssat, joihin myös kuolee ihmisiä.

Haava kirjoitti:
Tämä taas ei. Kausiinfluessa tapaa käytännössä pelkästään riskiryhmiä. Sikainfluessa jostain syystä tappaa myös riskiryhmiin kuulumattomia terveitä ihmsiä. Tässä ensimmäinen, mutta tilstollisesti ja muien maiden kokemuksella noita pitäisi tulla vielä lisää.


No, yleistin asian ehkä turhan kärkkäästi, mutta en luota tuohon uutiseen täysin. Jo tuo maininta että "tappaa myös riskiryhmiin kuulumattomia terveitä ihmisiä" ja samaan hengenvetoon: ensimmäinen... Valitettavan kuoleman syynä voi olla jokin muu havaitsematon syy...

En ole vain kokenut sikainfluenssaa vielä niin vakavaksi kuin alunperin sitä toitotettiin. Kuinka paljon on ihmisiä kuollut esim. vaikkapa AIDS:iin...aika hiljaista on tällä saralla tiedotusvälineissä.

kake1962 kirjoitti:
Lääkefirmat tienaavat kun lääkkeet ja rokotteet tekevät kauppansa...ihmiset ovat aivan hysteerisiä...

Haava kirjoitti:
Ihmiset ovat hysteerisiä suhteellisen turhaan, mutta kyllä erityisesti riskiryhmien rokotus kannattaa normiinfluessankin kohdalla, joten miksei tämänkin?


Niin järjestettävät rokotukset on ihan OK, ajattelin itsekin ottaa normiflunssaan, kun kerran ilmaiseksi saa. Mutta kun ihmiset oikein hamstraavat lääkkeitä sikainfluenssaa pelätessään...ovat valmiita jopa väkivaltaan, jollei saa haluamaansa...

Normiflunssassa meikäläisellä on jäänyt monet vuodet väliin vaikka ilmaiseksi sen saa työpaikalla eikä mitään eroa oikeastaan ole ollut sairastamisiin, kun on ottanut...mutta mennään nyt ottamaan vaikkei niin väliä vaikka jäisi väliinkin...

Hyvin pienestä lapsesta asti olen sairastanut erilaisia vähän vakaviakin hengitysteiden sairauksia, mutta hengissä sitä vielä täällä kekkuloidaan. Ei niin vakavalta tuntuva nuha voi tappaa vaikka terveeltä vaikuttavan ihmisen. Elämä on niin arvaamatonta.

#146 kirjoitettu 05.11.2009 12:38

kake1962 kirjoitti:

No, yleistin asian ehkä turhan kärkkäästi, mutta en luota tuohon uutiseen täysin. Jo tuo maininta että "tappaa myös riskiryhmiin kuulumattomia terveitä ihmisiä" ja samaan hengenvetoon: ensimmäinen... Valitettavan kuoleman syynä voi olla jokin muu havaitsematon syy...


Ei tuo mihinkään yhteen uutiseen perustu. Siis kaikkialla maailmassa on todettu, että tietty osa sikainluessaan sairastuneista terveistä menehtyy. Määrä ei sinällään ole valtava, mutta massaepian tunnella tapauksia on kuitenkin melko paljon noin inhimillisesti. Niitä kuoilemia on aivan liikaa, että syy voisi tilastollisesti olla yhtään mikään muu.

En ole vain kokenut sikainfluenssaa vielä niin vakavaksi kuin alunperin sitä toitotettiin. Kuinka paljon on ihmisiä kuollut esim. vaikkapa AIDS:iin...aika hiljaista on tällä saralla tiedotusvälineissä.


kake1962 kirjoitti:
Lääkefirmat tienaavat kun lääkkeet ja rokotteet tekevät kauppansa...ihmiset ovat aivan hysteerisiä...

Haava kirjoitti:
Ihmiset ovat hysteerisiä suhteellisen turhaan, mutta kyllä erityisesti riskiryhmien rokotus kannattaa normiinfluessankin kohdalla, joten miksei tämänkin?


Niin järjestettävät rokotukset on ihan OK, ajattelin itsekin ottaa normiflunssaan, kun kerran ilmaiseksi saa. Mutta kun ihmiset oikein hamstraavat lääkkeitä sikainfluenssaa pelätessään...ovat valmiita jopa väkivaltaan, jollei saa haluamaansa...

Hyvin pienestä lapsesta asti olen sairastanut erilaisia vähän vakaviakin hengitysteiden sairauksia, mutta hengissä sitä vielä täällä kekkuloidaan. Ei niin vakavalta tuntuva nuha voi tappaa vaikka terveeltä vaikuttavan ihmisen. Elämä on niin arvaamatonta.


On, mutta jos sitä kuoeman riskiä voi pienentää ottamalla rokotteen, niin miksei sitä tekisi? Ei se hengitystiesairaana ole tosiaankaan kiva sairastaa mitään influiessaa vaikka ei siihen kkuolisikaan.

#147 kirjoitettu 05.11.2009 12:47

Haava kirjoitti:

mutta jos sitä kuoeman riskiä voi pienentää ottamalla rokotteen, niin miksei sitä tekisi? Ei se hengitystiesairaana ole tosiaankaan kiva sairastaa mitään influiessaa vaikka ei siihen kkuolisikaan.


Ei sillä niin varmaa takuuta kuitenkaan ole... Flunssa saattaa iskeä rokotteesta huolimatta.

Mikään sairaus ei ole kiva, ei edes lievä nuha...se kun tuntuu siltä että mielummin kuolisi kuin sairastaisi tai tuntuu että kuolee siihen...

#148 kirjoitettu 05.11.2009 12:58

kake1962 kirjoitti:

Ei sillä niin varmaa takuuta kuitenkaan ole... Flunssa saattaa iskeä rokotteesta huolimatta.


No siis rokotten suoja on todettu tutkimussa hyväksi. Tietnekään 100% varmuutta ei ole mistään, mutta tilastollisesti sanoisin, että n vaan tyhmää olla ottamatta rokotetta jos on riksiryhymään kuuluva. Minkä lisäksi se on aika itsekästä kun ei ajattele yhtään niitä muita joita mahdollisesti tartuttaa.

#149 kirjoitettu 05.11.2009 13:20

kake1962 kirjoitti:

Ei sillä niin varmaa takuuta kuitenkaan ole... Flunssa saattaa iskeä rokotteesta huolimatta.

Haava kirjoitti:
No siis rokotten suoja on todettu tutkimussa hyväksi. Tietnekään 100% varmuutta ei ole mistään, mutta tilastollisesti sanoisin, että n vaan tyhmää olla ottamatta rokotetta jos on riksiryhymään kuuluva. Minkä lisäksi se on aika itsekästä kun ei ajattele yhtään niitä muita joita mahdollisesti tartuttaa.


Tilastot ovat mitä ovat. Viime syksynä otin rokotuksen, mutta keväällä iski sitten todennäköisesti sellainen flunssa, johon tämä rokote ei ollut suunnattu tai jotain, lääkäri kun en ole...

Itsekkäitä ihmisiä kun on hyvin paljon! Pärskiviä, yskiviä ja räkiviä henkilöitä, jotka väkisin ovat töissä...tämä on arkipäivää ainakin täällä päin...

#150 kirjoitettu 05.11.2009 13:35

kake1962 kirjoitti:

Tilastot ovat mitä ovat.


Eivätkä ole. Ne ovat juuri sitä mitä ovat ja se ei ole vähän se. Minkä ihmeen järjen pohjalta joku rokotuspäätös pitäisi tehdä jos ei tilastojen?

Viime syksynä otin rokotuksen, mutta keväällä iski sitten todennäköisesti sellainen flunssa, johon tämä rokote ei ollut suunnattu tai jotain, lääkäri kun en ole...


Joo. Niitä on useampaa tyyppiä pyöriskelemässä ympäri maapalloa niitä influessia. Sen sijaan flunssaa vastaan ei kyllä tietääkseni rokoteta?

Itsekkäitä ihmisiä kun on hyvin paljon! Pärskiviä, yskiviä ja räkiviä henkilöitä, jotka väkisin ovat töissä...tämä on arkipäivää ainakin täällä päin...


Tottakai on. Itse en ajatellut olla yksi heistä, mutta kaikilla on tässä suhteessa valinnanvapaus.

#151 kirjoitettu 05.11.2009 15:33

Piikin sivuoirepäivitys: Nothing new. Eilen otin piikin, vähän illalla kuumotteli, kun meni nukkumaan, mutta pistin kaikki kehon omituiset tuntemukset luulotaudin piikkiin ja nukahdin. Näin unta, että minun oikeaan olkapäähän tehtiin tatuointia

Pistokohta on kosketusarka ja käsi hieman "jäykkä".

MIelestäni on tyhmää pistää kaikenmaailman foliohattuteoriat oman terveyden edelle. Influenssa, oli se sitten sika tai normi, on kohtalaisen kakkamainen tauti, kuului sitä riskiryhmään tai ei. Erittäin Pentti -asenne olla ottamatta "periaatteen" vuoksi rokotetta. Varsinkin, jos kuuluu riskiryhmään. Ja se se vasta superPenttiä on, jos sitä periaatettaan lietsoo vielä läheisilleenkin. "Meidän talossahan ei lääketaloutta tueta! Perkele!"

#152 kirjoitettu 05.11.2009 15:45

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mitähän tuo rokote, per "shot" maksaa niinkuin noin, jos ostaisin sen itse, ostaisin neulan ja tuikkaisin kotona asiallisesti lihakseen?

Hinnasta en tiedä, mutta noin niinkun teknisesti se voisi olla vähän hankalaa. Joskaan ei mahotonta. Tai siis riippuu vähän mihin sen meinasit pistää? Olkapäähän perinteisesti on vähän vaikeaa pistää itseään (joskaan ei täysin mahotonta kyllä), kankkuunkin on vähän ikävä. Pohkeeseen voisi pistää, mutta tietysti sitten on huono jos se pistopaikka tulee hiton kipeäksi.

Tosin, sitten voitaiisiin ihmetellä että kuinka moni ihminen osaisi sen oikein pistää.


olen pistänyt rokotukset itselleni 3. luokasta lähtien ja samosita vuosista myös piikittänyt itseäni 3 - 7 kerta päivässä.

Siinä ei ole mitään monimutkaista, jopa kankkuun pistäminen on aika helppoa, kun vhän kättä venyttää... Ja ei se rokotuksen teho siitä romahda, jos paikak ei ole 100% optimaalinen, kuhan lihakseen menee.

Sillä hinta / shot tarkoitin siis sitä, että entä jos Suomen valtio ei olisi ostanut rokotteen rokotetta, mutta minun lääkäri vaatisi minua ottaaman sen ja menisin ostamaan sen pateekista kotona pistettäväksi, niin mikä se hinta olisi? Siis suora euro, oisko se enemmänki 20e, 75e vaiko 150e?

Siis ihan vain skaalasta. 20e rokotteen voisi jokainen valita suositusten mukaan, jos on ihan PA pyytää sossusta, kalliimmat tietty vähävaraiset hakisi suoraan sossusta (siis sen maksun) ja jos rokotuksesta sovittaisiin lääkärin kanssa tänään, se olisi huomkenna täällä pistettävän'.

#153 kirjoitettu 05.11.2009 21:12 Muok:05.11.2009 21:12

Sunt1o kirjoitti:
Miul on aika ikäviä kokemuksia joko omakohtasia tai sitten hyvin läheltä seurattuna yskimisestä (->kylkiluun murtuma),

Jep, olen saanut myöskin hiusmurtuman kylkiluuhun kuukauden jatkuneestä kovasta yskästä intissä ollessa. Noin 85% ajasta olo on suht hyvä, mutta loput 15% ajasta tuntuu kuin piikillä pistäisi keuhkoon. Ei silti mikään maailman pahin tunne.
jasca kirjoitti:
http://yle.fi/alueet/k...

Otsikko: "Tuntui ihan normiflunssalta"

Ja sitten muutama lainaus:

"...kuume nousi nopeasti 39 asteeseen. "

"Pää oli niin kipeä, että epäiltiin jo aivokalvontulehdusta. Tulehdusarvot kävivät tosi korkealla, joten sain antibioottikuurin."

Ei kuulosta kovin normiflunssalta.

jasca muokkasi viestiä 20:21 04.11.2009
"Kuolemantauti vai tavallinen pikkuflunssa" vertauskin on ihan tyhmä.

Kuulostaa ihan kuin minkä kävin vasta tuossa läpi pari viikkoa sitten. Kuume nousi tyhjästä ja jatkoi 39, seuraavana päivänä hoitajalla käynti paljasti yli viisi kertaa normaalia korkemmat tulehdusarvot. Seuraavana päivänä lääkärin tarkastuksessa arvot olivat jo kolminkertaistuneet edellisestä päivästä. Tässä vaiheessa hoitaja puhui jo sairaalaan sisään ottamisesta, mutta lääkäri lähetti kotia antibiottikuurin kanssa. Kuume laski kahdessa päivässä ja alkoi todella massiivinen päänsärky noin 4h ajaksi, burana puri yllättävän tehokkaasti. Ja kaikesta tästä 4pv kotona möllöttelyä.. aahh.. kyllä hermo lepäs ja oli mukava taas palata töihin täynnä virtaa. Ihan kuin hiihtoloman olisi viettänyt kotona pöhnäillessä.

Ainakin tuossa tekstissä löytyy kaikki mitkä oireet itsellänikin oli. Kova kurkkukipu, korkea kuume, lihaskipuja, päänsärkyä, ruokahaluttomuutta. En silti usko, että se oli tätä "pelättyä" sikatautia tai jos oli niin eipä se kummonen ollut.

DjLime muokkasi viestiä 21:12 05.11.2009

#154 kirjoitettu 05.11.2009 21:21

Käsittääkseni monessa tapauksessa sen sikainfluenssan aiheuttamat jälkitaudit (esim. keuhkokuume) ovat tappaneet niitä ihmisiä.

Ainakin tuo 8v tyttö oli kuollut keuhkokuumeeseen.

#155 kirjoitettu 05.11.2009 22:42

Sunt1o kirjoitti:
Siihenhän sitä käsittääkseni enimmäkseen kuolee. Sinällään se on ihan sama kuoleeko itse sikainfluenssaan vai sikainfluenssan aiheuttamaan pneumoniaan. Eroa ei oikeastaan hirveästi ole noin niinkun sairastajan kannalta.

Meinasin vaan, että ei se varsinainen sikainfluenssa niin paha ole vaan ne jälkitaudit.

#156 kirjoitettu 06.11.2009 13:28

Sunt1o kirjoitti:
[Mie tarkotin et jos kuolee sikainfluenssan aiheuttamaan keuhkokuumeeseen niin käytännössä kuolee sikainfluenssaan. Et ne jälkitaudit on iso osa sitä sen pahuutta eikä niitä ehkä tuolta kannalta kannata ajatella erillisenä tautina.

Kun multa leikattiin sydänvika, niin uteliaana kysyin rajapyykkiä. He sanoivat että 30 vrk:n sisällä komplikaatioihin kuoleminen pannaan sydänleikkauksen piikkiin. (Kuolleisuus täten oli ko. leikkaukseen ko. sairaalassa 0.7%).

#157 kirjoitettu 06.11.2009 13:37

Sunt1o kirjoitti:

Mie tarkotin et jos kuolee sikainfluenssan aiheuttamaan keuhkokuumeeseen niin käytännössä kuolee sikainfluenssaan. Et ne jälkitaudit on iso osa sitä sen pahuutta eikä niitä ehkä tuolta kannalta kannata ajatella erillisenä tautina.


Nimeomaan. Normi influessa ei aiheuta tuollaisia kuolemia terveille.

#158 kirjoitettu 06.11.2009 13:47

Bisnestä,pyh - syyn takia jotkut kieltäytyy(i) rokotteesta. Tarkastellaanpas:
-Rokotetilaus kaikitenkin tuli maksamaan valtiolle 37 miljoonaa euroa, se tekee 7 e / nokka.
-Suomesssa ehkä 1000-2000 keuhkoavustuskonepaikkaa, ja yli 1000 tehohoitopaikkaa, jossa vuorokausi maksaa á n. 2500 euroa. Olkoon 10 vrk 2000 ihmistä tehohoidossa. Jos kaikki olisi täytetyt ja tilanne noin paha, niin hintaa tulisi ehkä 10*2500*1000 euroa =25 miljoonaa euroa. Päälle vielä sairaalan muut paikat. Ehkä saman verran ?
Hintaa kertyy 25-50 miljoonaa euroa ilman rokotetta? Tämän päälle tulee muut kansantulon laskut yhteiskunnan hidastumisesta ja takkuamisesta ja menetyistä työajoista..

Vielä perspektiiviä: YHDEN ainoan hajonneen 25 miljoonan euron Hornetin korjaus ja muunto kaksipaikkaiseksi tuli maksamaan 15 miljoonaa euroa, siis yhteensä 40 miljoonaa euroa. Moniko jäi tulematta armeijaan tuon rokotteita kalliimman yhden ainukaisen Hornetin takia sanoen "Pyh Bisnestä. Rahaa liikkuu. En ala"?

#159 kirjoitettu 06.11.2009 14:16

Minusta Iltasanomien nettiuutisten otsikko oli aika vittumainen johdattelu kun siinä lukee vaan että Jopa 100,000 suomalaisella voi olla sikainfluenssa ja sitten ku sen menin avaamaan niin lukee että noin 1400 on varmistettu sairastavan sikalenssua.

#160 kirjoitettu 06.11.2009 14:58

Coivisto kirjoitti:
Minusta Iltasanomien nettiuutisten otsikko oli aika vittumainen johdattelu kun siinä lukee vaan että Jopa 100,000 suomalaisella voi olla sikainfluenssa ja sitten ku sen menin avaamaan niin lukee että noin 1400 on varmistettu sairastavan sikalenssua.


Vramaahan on että niitä on todella paljon enemmän kuin nuo diagnosoidut. Toi on kyllä poskettomaati yläkantin arvio kyllä.