Mikseri.net

#122 kirjoitettu 07.05.2007 21:45

Selain sekoili jotenkin niin että tuli tyhjä sivu ja osoitekentässä luki vaan http://www.mikseri.net... nii en sitte tienny että menikö viesti perille vai ei. Nyt ainaki meni

#123 kirjoitettu 08.05.2007 09:29

Lou Reed. Älytöntä renkutusta moni levy.

#124 kirjoitettu 08.05.2007 12:45

Zomby Woof kirjoitti:
Lou Reed. Älytöntä renkutusta moni levy.





Hö.
Hirvittävän monipuolinen muusikko ja runoilija ja teatterimies.
Ja tärkeimpiä vaikuttajia punkin syntyyn.
Ja pelkästään se, että Lou Reed nosteli Iggy Popia ylös kun ne yhdessä kaatuili, tekee Reedistä melkein jumalolennon.
Ni.

#125 kirjoitettu 08.05.2007 15:00

If it has more than three chords, it's jazz.

-Lou Reed

#126 kirjoitettu 09.05.2007 16:38

Niin sillä erotuksella, että MAB osaa soittaa puhtaasti ne über-tilujuttunsa, siinä missä Laiho yrittää surkeasti räveltää niiden iänikuisten kolmekielisten vähennettyjen arpeggioden ja sen pentatonisen skaalan kanssa. MAB:lla on hyvä tekniikka, Laiholla ei. Tylsää musiikkia molemmilla, ei siinä mitään.

+Laihon vokaalit,Metalcore trying to be trash metal,mutta ei siitä enempää.
Tähän voisi myös lisätä Yngwienkin,tylsähköä neoklassista sooloilua,shredding,shredding,shredding... ei vaan jaksa.

#127 kirjoitettu 09.05.2007 17:12

ThroneOfChaos kirjoitti:
Tähän voisi myös lisätä Yngwienkin,tylsähköä neoklassista sooloilua,shredding,shredding,shredding... ei vaan jaksa.


Yngwien musiikkihan perustuu klassisten elementtien ja rockin/metallin yhdistelemiseen. Mitäs sitä toimivaa konseptia muuttamaan?

No, ei voi mitään jos Malmsteenista ei pidä, mutta en minä häntä silti yliarvosttuna pitäisi. Jotenkin ihmisille on jäänyt Malmsteenista sellaisen ylimielisen paskiaisen mielikuva, mikä ei todellakaan ole totta. Se tuntuu oikeastaan olevan muodikasta haukkua Ynkkää. Malmsteen oli yksi ensimmäisistä 80-luvun "aidoista" virtuooseista, kehitti periaattessa yksin neo-klassisen metallin genren ja oli esikuvana lukemattomille kitaristinaluille. Hänen panoksensa musiikille on erittäin merkittävä. Silti tuntuu, ettei häntä juurikaan huomioida.

#128 kirjoitettu 09.05.2007 19:22

stuntguitar kirjoitti:

No, ei voi mitään jos Malmsteenista ei pidä, mutta en minä häntä silti yliarvosttuna pitäisi.


Otetaanpas nyt ne mustavalkoiset silmälasit pois ja pohditaan vaikka sitä omaa suhtatumista siihen Hedrixiin ennekuin heitetään mitään tuollaista.

#129 kirjoitettu 10.05.2007 01:09

Raikali kirjoitti:
Nirvana ja Kurt Cobain.


Myönsivät sen itekin. Mut koitas tehä semmosia biisejä ite!

#130 kirjoitettu 10.05.2007 08:53

Lähes kaikki ennenaikaisesti lusikkansa nurkkaan heittäneet ovat saaneet yliarvostettua jumalointia osakseen. Cobain, Morrison, Joplin jne.
Eli kuolema tekee taiteilijan.
Poikkeuksiakin tosin löytyy, laskisin Pete Wallin siihen porukkaan.

#131 kirjoitettu 18.05.2007 02:12

Juha Lehti

#132 kirjoitettu 18.05.2007 11:40

mörkööö kirjoitti:


Vaikka en kyllä ihmettele yhtään. Bodomin taso on vuosien saatossa laskenut kuin lehmän häntä (kaupallistuminen on ilmiselvästi vaikuttanut soittotyyliin ja asenteeseen julkisuudessa). Kahdella ensimmäisellä levyllä sen sijaan on oikeastikin melko kovatasoisia biisejä, kuten jo sanoinkin.


P****nv***t sanon minä. Bodom on tehnyt samaa mitä kaikki muutkin bändit, muuttanut tyyliään mikä pudottaa vanhat fanit ja saa ne haukkumaan uutta tyyliä "kaupalliseksi paskaksi" ja tuo uusia faneja joita uusi tyyli kiinnostaa enemmän. Uusin on taas piristävä pläjäys kun siitä on sitä tiluttelua jätetty vähemmälle ja laiho on alkanut laulamaan. Mutta kovimmat on siltiki kaksi ensimmäistä.

#133 kirjoitettu 18.05.2007 13:11

Mitäs se Malmsteen meni aikoinaan sanomaan "olen parempi kuin Blackmore"
Mike Portnoy on alkanut ihannoimaan itseään ja on itsensä fani.

#134 kirjoitettu 18.05.2007 15:24

Rolling Stones

#135 kirjoitettu 23.05.2007 15:19

Supikoirapensas kirjoitti:
Mike Portnoy on alkanut ihannoimaan itseään ja on itsensä fani.


Kyllä minäkin ihailisin itseäni jos olisin Portnoy

#136 kirjoitettu 24.05.2007 16:44

U2, Guns&Roses ja DJ Tiësto.

Laiho muuten on loistava säveltäjä, vaikka en tyypin olemuksesta pidäkään.

#137 kirjoitettu 30.05.2007 17:09

Vaikka en kyllä ihmettele yhtään. Bodomin taso on vuosien saatossa laskenut kuin lehmän häntä (kaupallistuminen on ilmiselvästi vaikuttanut soittotyyliin ja asenteeseen julkisuudessa). Kahdella ensimmäisellä levyllä sen sijaan on oikeastikin melko kovatasoisia biisejä, kuten jo sanoinkin.


Siis mitenkä taso on laskenut? Minusta taso on noussut! 2 Bodomin viimeisintä levyä on aivan loistavia! Ehkä tämä johtuu siitä,että perustan musiikin tiukoille riffeille ja mielestäni niitä löytyy uudemmilta Bodomin levyiltä enemmän kuin vanhoilta. Vanhoillakin levyillä on erittäin hyviä biisejä, mutta nämä ovat perhana näitä makuasioita !! No ainakin niistä saa väittelyn käyntiin!

#138 kirjoitettu 31.05.2007 08:13

NORTON kirjoitti:

Siinä ei ole mitään mystistä


Mystisyys on kuulojan korvassa. Itse käyttäisin silti tämän yhtyeen kohdalla mielummin termiä psykedeelisyys kuin mystisyys.

, teknistä taituruutta,


Parampaa rumpalia ei kyllä suomesta löydy. J pelkkiä rumputräkkejä jaksaisi kuunnella. Ei tosin sen takia, että rumpali on tekninen, vaan siksi, että se kuullostaa niin hyvältä se soitto.

omaperäisyyttä, tai yleensäkään mitään erikoista,


Tuo nyt on sinällään minulle itselleni ainakin ihan sama. Se mikä toimii toimii. Se mikä ei toimi ei toimi. Jos geneerinen eurohumppa toimii niin paskaako siinä sitten.

Kaiken sen musiikin lisäksi Lyriikat ovat erinomaisia ja musiikki tykee niitä vahvasti. Tosiasiassa silti koko bändin suurin juju on se fiilis joka kuuluu kaikessa. Jos sitä ei tajua, niin tyhjäksihän se jää. Ihan kuin mikä tähansa bändi.

#139 kirjoitettu 31.05.2007 08:46

NORTON kirjoitti:
teknistä taituruutta


Heh, tuo kyllä pisti itsellekkin silmään, ottaen huomioon että Kuoppamäki on teknisesti yksi suomen parhaista rumpaleista. Ja se tosiaan kuuluu siellä soitossa. Hyvänä esimerkkinä ne rumpufillit Fire-coverin alussa. Ei muuta kuin siitä vaan treenaamaan.

Pastori muokkasi viestiä 08:46 31.05.2007

#140 kirjoitettu 31.05.2007 10:41

Haava kirjoitti:
NORTON kirjoitti:

Siinä ei ole mitään mystistä


Mystisyys on kuulojan korvassa. Itse käyttäisin silti tämän yhtyeen kohdalla mielummin termiä psykedeelisyys kuin mystisyys.

, teknistä taituruutta,


Parampaa rumpalia ei kyllä suomesta löydy. J pelkkiä rumputräkkejä jaksaisi kuunnella. Ei tosin sen takia, että rumpali on tekninen, vaan siksi, että se kuullostaa niin hyvältä se soitto.

omaperäisyyttä, tai yleensäkään mitään erikoista,


Tuo nyt on sinällään minulle itselleni ainakin ihan sama. Se mikä toimii toimii. Se mikä ei toimi ei toimi. Jos geneerinen eurohumppa toimii niin paskaako siinä sitten.

Kaiken sen musiikin lisäksi Lyriikat ovat erinomaisia ja musiikki tykee niitä vahvasti. Tosiasiassa silti koko bändin suurin juju on se fiilis joka kuuluu kaikessa. Jos sitä ei tajua, niin tyhjäksihän se jää. Ihan kuin mikä tähansa bändi.



Allekirjoitan kyllä nuo kaikki edellämainitut, mutta ehkä tuo lyriikkajuttu menee vähän jo yli. Tai siis sanat ja musa sopivat sinänsä hyviin yhteen, ja jos tykkää koko paketista - niin kuin minä - niin hyväksyy kyllä "hassut" sanoituksetkin.

Kyllä nuo sanat pikkasen tökkii kun niitä käy lukemaan ajatuksen kanssa kansilehdistä. Itämaisia elämänviisauksia jotka on aforismien muodossa jo itsessään melko kapea-alaisia, mutta sitten kun vielä suomalainen kaveri kääntää ne englanniksi, niin huh huh. Mutta toisaalta ne on melko sympaattisia ja kliseisessä mielessä sopii hyvin musan kanssa yhteen.

Ja loppuun pitää vielä pistää kaiken suhteellistava kommentti siitä, että kuinka sanojen hyvyys on relatiivista yms.

#141 kirjoitettu 31.05.2007 12:30

Koko Metallican miehistö.

#142 kirjoitettu 31.05.2007 12:32

Begemot kirjoitti:

mutta ehkä tuo lyriikkajuttu menee vähän jo yli.


And it's just a waste of time
If you don't know what's on your mind
And it won't be better
No matter how you try

Hmm.. Eipä minulla tuohon ole paljoa lisättävää.

#143 kirjoitettu 31.05.2007 13:39

NORTON kirjoitti:
Kingston Wallin tekninen taituruus on minun korvaani sellaista muusikkojen jamipaskaa ja kikkailua. Se on mielikuvituksetonta kikkailua ja vanhan kertausta. Mutta, makunsa tosiaan kullakin.


Sinä olet nyt ymmärtänyt sanan "tekninen taituruus" täysin väärin. Sillä ei viitata yhtään mielikuvitukseen tai siihen onko jotakin jo soitettu vaiko ei. Sillä viitataan vain siihen teknisen osaamisen tasoon.

Mutta joo... Silunne voisin sanoa vaikka, että "it's just a waste of time".

#144 kirjoitettu 31.05.2007 14:44

Koko Rolling Stones.

En ole koskaan tajunnut, mikä tässä bändissä joitakin innostaa. Siinä ei ole mitään mystistä, teknistä taituruutta, omaperäisyyttä, tai yleensäkään mitään erikoista.

#145 kirjoitettu 31.05.2007 14:44

NORTON kirjoitti:

Voip olla. Mutta puolustan näkemystäni sillä, taituruus on inhimillinen ominaisuus, joka vaatii jotain omaa.


Olen tuostakin erimieltä. Termistä tekninen taituruus varsinkin.

Se ei ole pelkkää suorittamista. Konetta ei sanota taitavaksi, jos se tekee sitä mihin se on ohjelmoitu.


Ei sanotakkaan, mutta konemaisen taitavaa ihmistä voidaan sanoa, etenkin jos kyseessä on tekninen taituruus.

Tuolla saralla mitä Kigston Wall edustaa, esim. Jimi Page ja Mitchell ovat teknisiä taitureita.


Niinhän ne ovat.

#146 kirjoitettu 31.05.2007 15:00

NORTON kirjoitti:

Hetkinen! Olet joskus sanonut pitäväsi Rolling Stonesin musasta.


Missä?

#147 kirjoitettu 31.05.2007 15:03

Älkää te kaks nyt perkele analysoiko tätäkin ketjua täyteen.

RKELE!

#148 kirjoitettu 31.05.2007 16:00

Bob Dylan. Se on vaan tylsä.

#149 kirjoitettu 31.05.2007 16:42

Ynkkä.. Onhan se kova soittaa skittaa mut ei sellasta pelkkää sviippausta koko ajan jaksa kuunnella.

#150 kirjoitettu 01.06.2007 09:19

Chris Cornell, pirun ärsyttävä huutaja joka on muka yksi aikamme arvostetuimmista muusikoista.

#151 kirjoitettu 13.06.2007 19:04

Eilen tuli Teemalta Hurriganesista ohjelmaa mm. keikkataltiointi. Sitä katsellessa tuli jotain syystä tämä ketju mieleen.

Ok, olihan se Albert hyvä kepittäjä ja Remu suomen mittakaavasssa myyttinen rock-hahmo. Ja taisi olla 50-luvun roketti rolli muodissa 70-luvun puolessa välissä. Mutta silti tuosta keikasta tuli lähinnä myötähäpeä fiilis. "Omat" biisit oli kuraa "Get onia" lukuunottamatta, siinä biisissä kai kiteytyi se koko juttu. Coverit olivat Remun mylvimisen vuoksi aika tuskasta kuunneltavaa.

Jätän loput leksoista kirjottamatta, sillä kuitenkin joudun vielä vastaamaan tähän aiheeseen...

#152 kirjoitettu 13.06.2007 19:09

pure holocaust kirjoitti:
Lordi saatana vie


Onko lordi yleisesti arvostettu bändi?

#153 kirjoitettu 14.06.2007 07:38

Yliarvostettujen listaan mun on pakko lisätä toi Mooren Gary. Ei sikäli, että omistan yli puolet kaverin tuotannosta ja kuuntelen sitä hyvin mielelläni, mutta...

Mies soittaa lähinnä perusbluesia, joskin rahastusmielessä 80-luvulla meni tekemään pari kasarihevilättyä. Ja jos ette tienneet, niin Gary on itse myöhemmin myöntänyt tehneensä over the hills and far away -osaston hitti(?)biisit dollarinkuvat silmissä. Eli sävellyksellisesti Moore ei ole tehnyt mielestäni mitään omaa tahi ihmeellistä/nerokasta, vaikka ne perussetin bluesleadit kuulostavatkin aivan vitun hienoilta. Toiseksi se Garyn "oma" juttu on kitarasoundi (ts. säröjen ymppääminen toistensa päälle, kunnes jo pelkkä kielien katsominen saa äänen kiertämään vittumaisesti ) ja se helvetillinen vingutus. Totta toki se kitara kuulostaa siltä, kuin se itkisi, mutta mikä kitara ei itkisi kun on lyöty efektiä niskaan niin paljon, että hyvä jos kitaraksi enää erottaa...

Ja edelleen: pidän Mooren tuotannosta ja erityisesti juuri niistä hitaista vingutuskappaleista, erityisesti The Loner on yksi suurimpia kestosuosikkejani. Pointti on siis siinä, että onhan se helvetin siistiä, mutta samalla idealla (vingutus älyttömällä säröllä) on menty vuodesta toiseen, eikä se ainokainen idea ole edes mikään hirveän omaperäinen. Edelleen kaveri suoltaa tavaraa kuin ensimmäisillä levyillä, joskin nyt luonnollisesti paremmilla soundeilla.

Täytyy vielä vähän off topic väittää, että jos Phil Lynott ei olisi kuollut ja Moore-Lynott -tiimi olisi pistänyt tosissaan rähinän päälle, siitä olisi varmasti kehkeytynyt jotain aivan tajuttoman hienoa.

#154 kirjoitettu 08.12.2007 17:15

spiritworld kirjoitti:
Chris Cornell, pirun ärsyttävä huutaja joka on muka yksi aikamme arvostetuimmista muusikoista.


Pakko yhtyä tuohon...okei,Soundgardenissa kaveri vielä toimi,vaikka välillä kyllä tuppaa sekin kähinä menemään yli hilseen..Mutta etenkin nyt tämä kaikki Cornellin soolouran hypetys alkaa rasittaa,ei se nyt NIIN hyvä sentään ole,etenkään säveltäjänä...Kuka sitä kaveria ees kuuntelee,kun tuntuu siltä että se myy vaan sillä että mainoksessa lukee "Vocalist from Soundgarden and Audioslave.." ?Ei se vielä siitä mitään kovin hyvää laulajaa/säveltäjää kyllä tee perkele

#155 kirjoitettu 08.12.2007 19:36

Kurt Cobain
Dimebag Darrell
Cliff Burton
George "Corpsegrinder" Fisher

#156 kirjoitettu 08.12.2007 20:32

Mike H kirjoitti:
Jimi Hendrix, koko Led Zeppelin ja Metallica nyt ainakin.


Ei nää nyt mitään yliarvostettuja mun mielestä ole,ne on eläviä legendoja jotka ei oo mitään turhaa kuraa,vaan oikeesti arvostettuja.Mun mielestä nää hetkelliset "TeiniX" bändit on yliarvostettuja paskoja jotka ei yleensä osaa laulaa..Ne pärjää vaan ulkonäöllään.Ainaki hetken.

#157 kirjoitettu 08.12.2007 21:16

A.W. Yrjänä ja muut sananarpojat.

#158 kirjoitettu 08.12.2007 21:27

Raikali kirjoitti:
Nirvana ja Kurt Cobain.


Toi on aina minusta äärettömän huvittavaa että joku sanoo noin tai "kehtaa" sanoa noin. yksi rock musiikin virsta pylväitä ja musiikin eteenpäin viejiä jota ilman ei olisi montaa bändiä edes olemassa. saati sitten musiikki tyyliä. ja sit sanot ihan naama pokkana että "yliarvostettua" MITÄ?! mitä ihmettä oikein puhut. kai ymmärrät mitä se käsite tarkottaa ?

#159 kirjoitettu 08.12.2007 23:41

Kaikki japanilaiset rokkarit & popparit.

#160 kirjoitettu 09.12.2007 00:35

Yliarvostetuimpi artisteja humnh??

Ensinnäkin tulee mieleen Coldplay.
A Rush Of Blood To The Head on jopa todella hyvä albumi ja sitä edellinen keskikertaisuuden ja hyvyyden rajalla.
X&Y on surkea tuotos noihin verrattuna mutta verrattuna miesten suosioon on se täysin eriskummallista.
Ei noin samantekevällä materiaalilla voi olla koko maailman tämän hetken suosituin bändi.

Audioslave.
Ensinnäkin Criss Cornell on aivan surkea suurimmissa osissa kappaleissa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
Tom Morellon kitarasankari nimitys on ollut Audioslave vuosien aikana aika kovalla koetuksella omasta mielestäni.
Sävellys työ ei ole ollut lähellekkään niin hyvää kuin se RATMin aikana oli ollut.
Tylsä bändi missä suuria nimiä tekee yhdentekevää musiikkia.

Linkin Park
Ensimmäinen levy oli uuraajuurtava ja siltä löytyy vieläkin muutama oiva ralli mutta nykyään bändi on lipsunut musiikillisista periaatteista rahallisen menestyksen halun takia.
Meteorakin oli aika paska mutta tää uusin on suorastaan surkea.

Oli joskus ok bändi.

Amerikkalaiset rock bändit tyyliin Nickleback
Keskinkertaisuus ja tylsyys ilmentyy mitä parhaiten tälläisten bändien musiikissa missä laahataan vain samoja vitossointuja edestakaisin muuttamalla vähän rytmiä ja laulun ideaa. Ja minkä vitun takia Nickebackin musiikkivideoissa melkein aina joku on kuolemaisillaan tai kuollut?? MELKI JOKASELLA!!!! Ärh.