Mikseri.net

#82 kirjoitettu 15.01.2009 19:56

Montin kirjoitti:
Tämä sivusto koostuu yksilöistä sekä yksilöiden mielipiteistä. Minulla on oikeus saarnata siinä missä Haavallakin.


Aivan ja juuri sun saarna on tässä se ihan totaalisesti flipauttava juttu. kuten myös persoona. Enkä sano pahalla, mun mielestä tällaset kylähullut niinku sä on just parhaita.

#83 kirjoitettu 15.01.2009 20:10

Todella helvetin hienoa, että ihmiset käyvät pitkään ja hartaasti tällaista verokeskustelua.

Mutta yritän pysytellä poikamaisen kiusoittelun ulkopuolella ja esitän ihmetyksen aiheesta: kuinkahan tyhmiä ja vieraantuneita ovatkaan ne mikseriläiset, jotka eivät ole osallistuneet tähänkään mielenkiintoiseen ajatustenvaihtoon?

#84 kirjoitettu 15.01.2009 22:12

Miettikää nyt mikä määrä huumoria ja viihdettä tältä forumilta lähtis, jos Montin alkais käyttäytymään järkevästi ja normaalin ihmisen tavoin.
Siis noissa postauksissa ja väittelyissä ei itsessään ole mitäåän mielenkiintosita tai hauskaa, vaan persoonassa, joka hiihtää niin omia latujaan, että niin surrealistista latukonetta ei ole vielä keksitty.

#85 kirjoitettu 15.01.2009 22:45

MIKSERI.NET IS SERIOUS FUCKING BUSINESS

#86 kirjoitettu 15.01.2009 22:50

Montin kirjoitti:
Mun mielestä Teemulla on myös usein ihan asiaakin. Teemu sanoo ja ilmaisee mielipiteensä suoraan. Teemulla on kyseisestä asiasta mm. paljon käytännönkokemusta, joka luo uskottavuutta.

Teemulla on myös mitä luultavammin paranoidi skitsofrenia ja mikseri.netin sijasta jonkin psykiatrisen laitoksen hoitohenkilökunnan pitäisi olla lukemassa hänen hengentuotoksiaan.

#87 kirjoitettu 15.01.2009 22:53

Montin kirjoitti:
Hyvä mieli ja suvaitsevaisuus ei kuulu mikserin arvomaailmaan.

Olen täysin eri mieltä. En ole koskaan kuullut mitään rankaka vittuilua tai muutakaan hirveän loukkaava mikserissä. Tosielämässä me vittuilemme ihan ystävillemmekkin rankemmin. Ja sekään ei oikeasti tarkoita pahaa, vaan on vain kritiikkiä, joka esitetään kärkevässä muodossa. Siksi odotan myös mikseriläisiltä sisälukutaitoa siinä, että kun "vittuilen" esim. sinulle en tarkoita, että vihaisin juuri sinua, vaan esim. joku sinun juuri sanomasi asia on ollut poikkeuksellisen hölmö ja vittuilun arvoinen. Se ei tarkoita, ettetkö sinä voisi olal fiksu ja "hyvä jätkä" tosielämässä kaverina. Sinä nhyt vain olet mennyt postailemaan ihan perseestä olevia juttuja ja minä katson oikeudekseni sanoa sen suoraan sekä muiden kuullen että sinulle että postauksesi oli naurettavaa paskaa.
Minä henk.kohtaisesti odotan että ihmiset kunnioittaisivat toisia enemmän, sekä huomioisivat myöskin omat virheensä, ja myöntäisivät ne.

Minä oletaqn myös, että ihmiset kunnioittavat itseään sen verran, että eivät vedä pultteja, jos joku tuntematon jollainen nettiforumilla pitää hänen viestiään paskanjauhantana.
minua ei ainakaan hermostuta laisinkaan enkä ota itseeni yhtään jos sinä pidät minua todellisuudentajun menettäneenä narkkarina jonka viestit voi suoraan ignorata. Senku pidät. Mutta keskustelun kannatla on hedelmällisempää, että myös puhut asiasta ts. perustelet.
Valitettasti eräiden mikseriläisten käyttäytyminen myös vaikuttaa itseeni tällä sivustolla aika paljon, ja siitä olen pahoillani, toisaalta en ole jos se vain sinua jaksaa naurattaa, koska sittenhän olen saavuttanut jotain hyvää.

No ei, lähinnä minsuta olet huvittanut minua sillä, että vaikutat puhuvan keveistä asioista niin vakavasti. tämä on *herrajumala* keskusteluforumi eikä mikään psykiatrin tapaaminen! Lauotaan vaan ja vapaudutaan estoista, siitä sikiää ehkä jotain.. ! Tai ei, mutta ainkain jokainen on yrittänyt, psitänyt likoon persoonanasa ja sen mitä voi antaa. siksihän sanoinkin, että tavalalan pidän sinusta mikserkäyttäjänä. Minua enemmän häiritsee sellaiset tyypit, jotka eivät uskalla heittäytyä mukaan täysin rinnoin ja paljastaa todellisia juttujaan.
Pointti on siinä että on ihan turha yrittää olla mukava ja ymmärtävä täälä eräitä tahoja kohtaan, koska meininki täälä on se mitä on. Mikserisssä on kieroutunut arvomaailma.

Tämä on sinun asneteesi, mikä on kyllä hiukan harhainen. Verrattuna tosielämään mikseri ja mikseriläiset ovat aina kohdelleet minua suht reilusti ja tasavertaisesti. Outoa, miten olet saanut toisen käsityksen, vaikak itse liikun täällä niin paljon, että olen aika pitkälti lukenut sinunkin viesteistä lähes kaikki enkä ole ikinä huomannut, että sinua oltaisiin kohdeltu jotenkin erilailla kuin minua.
Sinä kestät täälä varmaan vain silloin kun olet tarpeeksi sekasin, eli aina. Sama pätee toisaalta minuunkin, mutta minä olen taas eritavalla sekaisin. Meitä kuitenkin yhdistää se asia että kumpikin sitä haluaa olla.

Nytkin se on sinun olettamus, että kuinka sekaisin ja millä tavoin minä olen. sitä voisi pitää jopa loukkaavana, mutta en pidä, koska olen tahallisesti antanut kuvan itsestäni päihdemyönteisenä ihmisenä. Silti et voi tietää, minkä päihteiden alaisena, kuinka vahvasti, vaiko peräti raittiina kirjoitin tämän viestin. Eikö se ole hieman loukkaavaa väheksyä minun viestejä sillä argumentilal että minun tiedetään käyttävän erinäisiä päihteitä?

#88 kirjoitettu 15.01.2009 22:58

Montin kirjoitti:
No ei se yleensä ole. Siinä vaiheessa kuitenkin kokisin olevan sen vakavaa jos esim. Joku taho päättäisi ruveta halventamaan sinun ajatuksiasi ja arvomaailmaasi, sinua ja arvomaailmaasi kuitenkaan tuntematta.

Itse en kyllä kokisi sitä kovin vakavaksi siinäkään vaiheessa. Nettiähän tämä vain on.

Montin kirjoitti:
Tässä sinä taas sen todistat missä tuola jo aijemin niin paljon jaksoin vaahdota. Kysymys: Tuliko hyvä mieli?

En ole lukenut suurinta osaa viesteistäsi tähän ketjuun joten en voi vastata kysymykseen.

#89 kirjoitettu 15.01.2009 23:17

Montin kirjoitti:
Mikserissä on oma henki, ja sarkasmi sekä ironia on iso osa sitä. Se näköjään pitää hyväksyä, tai olla hyväksymättä.

Joo ja mikserin sarkasmi on vielä aika kilttiä, täällä vain 2pikkusen vittuillaan ja piikitellään2 mutta mitään varsinaista paskan niskaanheittoa en ole täällä nähnyt, saati alatyyliin menoa. Varsinkaan vanhempien käyttäjien kohdalta. Itsekin olen piikikäs ja välillä vähän vittuilen, mutta se kuuluu minun keskustelutyyliin ja sen on tarkoitus piristää keskustelua ja tuoda minun omaa persoonaa siihen muknaan, ei aiheuttaa kenellekkään pahaa mieltä.
Minä en väheksy sinun viestejäsi, en missään vaiheessa sanonut edes niin, enkä myöskään väheksy sinun huumeittesi käyttöä koska minun mielestä huumeet on nykypäivänä osittain ihan hyväkin juttu tietyissä asioiden yhteyksissä. Itse en käytä huumeita koska koen että en tarvitse niitä. Toisaalta, onhan kahvikin huume, mutta ei siitä sen enempää.

No siitä sen enemmän, wettä itse olet ihan lähiaikoina jo kolme kertaa käyttänyt minua kohtaan sanaa "narkkari" joka on suomenkielessä aika halventava ilmaisu, ilman, että sinulla olisi mitään tietoa minun päihteidenkäytöstä tai sen laajuudesta ja vaikutuksesta persoonaani saati kirjoitteluuni mikseri.net:in forumilla. Oletettavasti voin nytkin olal ihan vitun tutkalla ja sekaisin pillereistä ja viinasta, mutta vaikak kuinka keskityn niin en huomaa sen tekevän kirjoituksistani tai käytöksestäni mitenkään loukkaavaa tai harmillista. Tai voinhan minä olla selvinpäinkin, mistä sinä tiedät ja mikä antaa sinulle oikeuden käytää halventavaa sanaa "narkkari" minua kohtaan? kerran itse olet osoittanut olevasi aika herkkähipiäinen tässä nimittelyjutussa.
Koen myöskin että olet aika eri asemassa täälä TeemuJazzin kanssa, koska TeemuJazz ei kuulu kuppikuntaan, johonka sinä taas kuulut. Sinua kohtaan kohtelu on erilaista kuin Teemua kohtaan, juuri sen seikan takia että sinä olet heidän ystävänsä.

Aijjaa, minulla on ollut jo vuosien ajan ihan perustellusti ja monestakin syystä sekä oma käsitys että joissain määrin toteenkäynyt asema mikserissä ns. "2. luokan forumilaisena". Enkä edes välitä siitä. Jos joku on niin puusilmä, että antaa mnun paljastusten henk.koht. elämästäni ja tavositani vaikuttaa siihen miten tulkitsee viestieni asiasisältöä, se on henän häviö, kun ei osaa eroittaa asiasisältöä kirjoittajan persoonasta ja henkilöstä.

Vähentääkö viestini painoarvoon ja sisällön pätevyyteen, että kirjoitanko sen opiaateissa, humalassa vai selvinpäin vai sekakäytöstä ihan tutkalla? Minusta asiat pitää ottaa asioina, henkilöt henkilöinä.

#90 kirjoitettu 15.01.2009 23:29

Montin kirjoitti:
Siinä vaiheessa kuitenkin kokisin olevan sen vakavaa jos esim. Joku taho päättäisi ruveta halventamaan sinun ajatuksiasi ja arvomaailmaasi, sinua ja arvomaailmaasi kuitenkaan tuntematta.


Se on kyllä siinä mielessä outo, että sinä tunnut olevan ainoa, joka tuota harrastaa täällä.

#91 kirjoitettu 15.01.2009 23:48

JM kirjoitti:
Aijjaa, minulla on ollut jo vuosien ajan ihan perustellusti ja monestakin syystä sekä oma käsitys että joissain määrin toteenkäynyt asema mikserissä ns. "2. luokan forumilaisena".


En kyllä tuota ihan allekirjoita. Olethan sinä nyt selkeästi enemmän tämän paikan "sisäpiiriä", kuin vaikka Montin. En tosin myöskään allekirjoita Montinin väitettä, että sinua kohdeltaisiin erilailla sen takia. Ero nyt on siinä, että toinen keskustelee asiallisesti, ja toinen jauhaa siitä kuinka olemme aivopestyä massaa ja jättää vastaamatta argumentteihin.

#92 kirjoitettu 16.01.2009 00:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Aijjaa, minulla on ollut jo vuosien ajan ihan perustellusti ja monestakin syystä sekä oma käsitys että joissain määrin toteenkäynyt asema mikserissä ns. "2. luokan forumilaisena".


En kyllä tuota ihan allekirjoita. Olethan sinä nyt selkeästi enemmän tämän paikan "sisäpiiriä", kuin vaikka Montin. En tosin myöskään allekirjoita Montinin väitettä, että sinua kohdeltaisiin erilailla sen takia.


Minusta see ei vaikuta mihinkään mitenkään: minullaei ole mitään erityisiä ystävyys/kaverisuhteita luottokäyttäjiin tai ylläpitoon, mniua on jopa pidetty aika turhana pellenä tässä vuosien varrella.. tietty jo siksi että olen ollut täällä tosi pitkään vaikuttaa siihen että kuulun "vakiokalustoon" mutta en ekoe, että minua koskisi jollain tapaa eri käsittely tai suhtautuminen kuin muita.

No, siitähän tässä nyt kyse olikin. Ja kyllä Montinkin vahvalla, omalla persoonallaan on "penetroitunut" tänne forumille sen verran vahvasti, että tuskin kukaan tahtoo Montinia täältä pois, ainoastaan pitää ottaa huomioon se, että Montin saa ainakin minulta smaan kohtelun kuin muiltakin, eli tarpeen vaatiessa piikikkään ja jopa pikukisen vittuilevan.

Mutta tärkeää on aina erottaa se, että vittuilen Montinin postauksille, en hänen henkilölleen (jota en edes paremmin tunne).

JM muokkasi viestiä 00:01 16.01.2009
Mutta nuo "kuppikunta" jutut on paskaa, minä en ole miksaerissä missään kuppikunnassa tai kenenkään erityisessä suosiossa - kuten en myöskään kai vihassa - joten minun postaukset voidaan ottaa ihan samalla tavoin vastaan kuin kenen tahansa newbien eka postaus. Sisältö on se, mihin puututaan, ei persoona.

#93 kirjoitettu 16.01.2009 00:26

Montin kirjoitti:
Tuohan on vain sinun ja parin muun ystäväsi mielipide. Tehän ette suostu näkemään toisissanne mitään negatiivista, olette kuppikunta joka pitää yhtä.

En minä kyllä ole koskaan tavannutkaan ketään noista keihin viittaat tuolla, eikä minulla silloin voi luonnollisestikaan olla voimakkaita tunteita ketään heistä kohtaan.

Sinun pitää pystyä paljon parempaan mikäli haluat saada sanomasi todella läpi, ja ennenkaikkea että se pohjautuisi yleisesti ottaen rehellisyyteen tämän asian tiimoilta, muidenkin kuin vain omalta kannaltasi.

Anteeksi, mutten ymmärrä tuota lausetta.

Sinäkään et voi myöntää olevasi kusipää, ja siinä minä näen ongelman.

Mutta ethän sinä ole minua koskaan tavannut. Mistä sinä voit kusipäisyydestäni mitään tietää?

Siinä vaiheessa kun sinäkin edes vähän suostut ymmärtämään muita kuin vain läheisiä ja itseäsi, olen minä heti anteeksipyynnön sinulle velkaa.

Kyllä minä ymmärrän esimerkiksi sinua ja sitä aggressiota ja vihaa joka sinusta löytyy. Olen tuntenut ja tunnen yhä paljon ihmisiä joilla on erilaisia ongelmia, ja itsekin olen käynyt omat ongelmani läpi. Siksi tunnen ymmärrystä ja usein myös sympatiaa sellaisia ihmisiä kohtaan, joilla tuntuu olevan vaikeaa. Siksi en myöskään anteeksipyytöäsi tarvitse, koska ymmärrän, että käytöksesi takana on monimutkaisempia asioita, kuin että olet vain kusipää (kuten itse asian ilmaiset).

Äläkä tulkitse tuota vittuiluksi. Sellaiseksi en sitä tarkoittanut. Saatan olla kyllä väärässä suhteesi tuosta asiasta, mutta vittuilla en kuitenkaan ole missään vaiheessa yrittänyt.

Montin kirjoitti:
En ole puhunut aivopesusta mitään tässä asian yhteydessä. Toiseksi, minä en ehdi vastata kaikkiin teidän kuppikuntanne muodostamiin kysymyksiin, koska minäkin olen vain vittu ihminen.

Sori, ilmaisin asian huonosti. Viittasin siis vertaukseesi Teemujazzin ja JM:n kohtelusta, en tarkoittanut sinua noilla.

#94 kirjoitettu 16.01.2009 00:57

Nyt, vuosia viettäen internetissä erinäisiä keskusteluforumeita seuraten ja lukien. Ehkä vuodesta 2000 aktiivisesti ja sen rinnalla harrastaen monenlaista poliittista historiaa ja tosiasioihin pureutumista,voin todetä, että kaikessa hulluudessaankin Mikseri.net on ihan hyvä forumi. Täällä on ihmisiä, jotka jaksavat edes perustella mielipiteitään ja kiistellä

Jos taas teen tutkielmaa Suomen kansasta ja ajatuksista kokonaiskuvana, mitä lune erilaisten iltapäivälehtien forumeita ja muita avoimempia forumeita, voisin suoraan sanoa, että 90% Suomen kansasta tulisi viedä äänioikeus henkisen vajavaisuuden vuoksi. Lisäksi heidät voitaisiin sulkea keskitysleireille tekemään jotain töitä, jotka vastaavat heidän henkisiä kykyjään. äänestäjiksi heistä ei ole. Sen verran harhaista ja hullua on "kansan äänik" nykyään. Että tämä threadin otsikkoon voisin sanoa, että ONNEKSI veronmaksajat eivät saa päättää verorahojen käytöstä, koska se olisi täysi katastrofi jos tällainen kansa päättäisi. Suomi olisi jonkinlainen liberaali anrkia jossa ongelmat rikollsiuuden ja yhteiskunnallisen epätasa-arvoisuuden kanssa olisivat käsittämättömiä. Tämä ei koska ketään yksittäistä mikserkäyttäjää etenkään, koska siksi juuri postailen tälle forumille, että täällä näyttäisi olevan suurin osa edes jotenkin tolkuisaan oleva porukkaa.

Mutta jalkautukaa kansan sekaan, menkää keskikaljabaareihin ja juokaa aamu yhdeksästä lähtien siellä ja puhukaa politiikkaa. Näette, mitä se kansan sivistys ja ymmärrystaso on. Lukekaa satunnaisia forumeita ja käyttäkää aikaa siihen jos teillä on. tämä kansa on tyhmää, paranoidia, hysteeristä, psykoottista ja yksinkertaisesti pöljää.

Yritä siinä sitten olla kaikkien kaveri ja vielä ajatella hyvää ihmisistä.

Minä yritän.

#95 kirjoitettu 16.01.2009 07:48

Tämä on HYVÄ ketju!

Siis ihan ilman sarkasmia ja mitään semmosta!
Vaan ihan aidosti HYVÄ ketju!

Noin niinku asiamielessä. Se asiahan tässä ei toki mene otsikon mukaisesti lähes yhtään tippaakaan, mutta tässä ketjussa ilmenevä kommunikaation ja vuorovaikutuksen määrä ja laatu on vahvaa!


Voisi jopa sielukkaaksikin välillä kutsua!



Se on kyllä harmi, että täällä on ehkä yksi tai kaksi tai kolme tai monikin pahoittanut mielensä, mutta toisaalta taas sillä on ollut osansa keskustelun kehittymisessä.



Ja että täällä on PITKIÄ viestejä, jotka eivät kuitenkaan käsittele jotain aivan tylsää ja mitätöntä aihetta, vaan IHMISYYTTÄ ja että tämän ketjun viestit tuovat toisinaan lähes estottomasti ihmisen sisintä esiin, niin ei voi olla millään tavoin huono asia se!

ANTOISA ketju on!

Kun vielä tuo Teemujazzkin olisi jatkanut juttujaan, ja vaikka ihan vaan sitä saman toistoa, niin olisi ollut vielä tätäkin sielukkaampi!



Jumala antaa teille ja meille ja muille kaikille ehkä pisteen tästä!

#96 kirjoitettu 16.01.2009 08:22

MKDELTA kirjoitti:
Montin kirjoitti:
Mun mielestä Teemulla on myös usein ihan asiaakin. Teemu sanoo ja ilmaisee mielipiteensä suoraan. Teemulla on kyseisestä asiasta mm. paljon käytännönkokemusta, joka luo uskottavuutta.

Teemulla on myös mitä luultavammin paranoidi skitsofrenia ja mikseri.netin sijasta jonkin psykiatrisen laitoksen hoitohenkilökunnan pitäisi olla lukemassa hänen hengentuotoksiaan.


Tiedätkös että se paranoidinen skitsofrenias on vain sun pääsi sisällä. Jos luulet tietäväsi minusta kaiken niin olet täysin väärässä.

Ei ole olemassa kuin puhdas ennakkoluulo ja päähänpinttymä josta jokainen luo käsityksensä muista muiden käyttäytymisen perusteella. Mutta autas armias jos joku käyttäytyy ei massan normien mukaisesti joten hänenhän tulee olla hullu.

Yksilö on sellainen, jolla on ominaisuuksia ja relaatioita.

Auktoriteettiuskoinen taas edelleen tarvitsee ulkoisia sokeita auktoriteetteja päivittäisen elämänsä rullaamiseen. Omaksutun identiteetin varassa elävät ovat hyvin auktoriteettiuskoisia eli tekevät kyseenalaistamatta, mitä käsketään.

Mutta siltikin kummatkin käyvät paskalla ja ovat tavallisia ihmisiä.

#97 kirjoitettu 16.01.2009 09:24

Montin kirjoitti:

Niinhän sinäkin teet, toimintatapasi vain poikkeavat omistani. Hienointa olisi että voisitte Haavan kanssa vain myöntää tämän seikan itsellenne ja muille, että te ette poikkea ihmisinä muista millään paremmalla tavalla, ja täten voisitte lopettaa iänikuisen muiden mielipiteiden halventamisen.


On muuten ihan pakko todeta, että olen myöntänyt sen tässä ketjussa jo monta kertaa. Mitenhän sen saisi perille?

Minä en koe olevani parempi ihminen kuin sinä, Teemu tai kukaan muukaan.

Ymmärrätkö nyt?

Mitä tulee muiden mielipiteiden "halventamiseen", niin sitä en aio lopettaa. Aivan kuin Teemun milipiteen voi halutessaan kokea minun mielipiteeni halventamiseksi. En sitä kuitenkaan sellaiseksi koe. Teemulla on TÄYSI OIKEUS olla minun minun mielipiteistä mitä mieltä hän tahtoo ja hänellä on täysi oikeus niitä kritisoida täällä kuten hän on tehnytkin. Aivan samoin koen oikedekseni sanoa oman mielipiteeni niistä mielipiteistä.

En koe "halventaneeni" Teemun mielipiteitä millään muulla tavalla kuin selvästi ilmaisten kantani niistä. Jos se katsotaan halventamiseksi, niin sitten halventaminen on hyvä asia. Jos taas se ei ole hyvä asia, niin kaikki se sananvapaus minkä puolesta ironisesti juuri Teemu taistelee on todella vaakalaudalla. Hassua, että sinä kritiikilläsi hyökkäät juuri sitä suurinta arvoa vastaan jota Teemu puollustaa.

Oikeasti minäkin olen tosi mukava kaveri joka haluaa vain rakastaa ja halata sinua, kaikesta erimielisyydestä huolimatta.


Sanoit tämän HotMaleModelille, mutta pakko sanoa, että juuri noin minä ajattelen sinusta. Minulla ei aidosti ole mitään sinua vastaan. Sen sijaan omaa sananvapauttani (ja Teemun siinä ohessa) kyllä puollusta ja olen siitä ylpeä.

Se sanavapaus ei toki tarkoita toisen ihmisen persoonan pilkkaamista, mutta siihen en koekkaan syyllistyneeni. Jos mielestäsi olen, niin toivon edeleen sinun sanovan missä.

#98 kirjoitettu 16.01.2009 16:17

Teemujazz kirjoitti:
Tiedätkös että se paranoidinen skitsofrenias on vain sun pääsi sisällä.
Kyllä se taitaa olla sinun pääsi sisällä, vaikka kyllä minullakin on toki hassuja ajatuksia välillä. En minä siltikään ota kaikkia ajattelemiani jänniä juttuja vakavasti.
Jos luulet tietäväsi minusta kaiken niin olet täysin väärässä.
En luule tietäväni kaikkea sinusta. Tiedän sinusta vain sinun ulosantisi tällä foorumilla. Joka on hyvin raskasta, aggressiivista, huolestuttavaa ja epävakaata luettavaa.
Ei ole olemassa kuin puhdas ennakkoluulo ja päähänpinttymä josta jokainen luo käsityksensä muista muiden käyttäytymisen perusteella. Mutta autas armias jos joku käyttäytyy ei massan normien mukaisesti joten hänenhän tulee olla hullu.
Mikä saa sinut olettamaan että käyttäydyn massan normien mukaisesti? En minä pidä kaikkia "massasta" (miten ikinä senkin haluaa määritellä) hulluina tai edes poikkeavina mutta jossain se raja menee minullakin. Enkä siis inhoa näitä hulluja vaan toivon että he ja heidän elämänsä paranisi.
Yksilö on sellainen, jolla on ominaisuuksia ja relaatioita.
nii...
Auktoriteettiuskoinen taas edelleen tarvitsee ulkoisia sokeita auktoriteetteja päivittäisen elämänsä rullaamiseen. Omaksutun identiteetin varassa elävät ovat hyvin auktoriteettiuskoisia eli tekevät kyseenalaistamatta, mitä käsketään.
Mikä saa sinut ilmeisesti olettamaan että olen omaksutun identiteetin varassa?

#99 kirjoitettu 16.01.2009 21:45

MKDELTA kirjoitti:


En luule tietäväni kaikkea sinusta. Tiedän sinusta vain sinun ulosantisi tällä foorumilla. Joka on hyvin raskasta, aggressiivista, huolestuttavaa ja epävakaata luettavaa.


Ja milles se on raskasta ?

Millekkäs muulle kuin sinun mielellesi ja minunko tässä piti olla mielisairas ?

Mieli kun on sellainen instrumentti jokaisella meillä että se torjuu kaiken puolustusmekanismilla jos johonkin asiaan liittyy esim. pelkoa, kauhua tai muuta epämiellyttävää. Eli kumpikos meistä on mielellään torjunut äsken jotain ?

#100 kirjoitettu 16.01.2009 21:53

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mieli kun on sellainen instrumentti jokaisella meillä että se torjuu kaiken puolustusmekanismilla jos johonkin asiaan liittyy esim. pelkoa, kauhua tai muuta epämiellyttävää.

Ihan vaan pieni tarkennus siltä varalta että itse uskot ihan sananmukaisesti noin tai että joku muu uskoisi sen ihan sellaisenaan:

Mieli ei torju KAIKKEA epämiellyttävää puolustusmekanismeilla. Ainakaan normaalitilanteessa, eikä kyllä ole sellaista häiriötilaakaan tullut vastaan missä ei yhtään sietokykyä olisi epämiellyttävyydelle. Joillakin se on kyllä erittäin pieni se sietokyky joka on elämän kannalta hyvin vaikeaa ja helposti johtaa siihen että päätyy joko hoitoon, vankilaan tai hautaan.


Mielihän on se mitä hallitaan esim. tv-mainoksilla tai joku saaketin saippuasarja niin ette arvaakaan minkälainen teho sillä on katsojien alitajuntaan eli yliminään.

Heidän alitajunta ottaa vastaan lähes kaikki käyttäytymismallit sieltä ja alkaa soveltaa niitä piilotajunnan tasolla omassa elämässään.

Television saippuasarjojen katsoja käytännössä on kuin ihmisapina jota ohjataan kuin jotain sätkynukkea.

#101 kirjoitettu 16.01.2009 22:03

Teemujazz kirjoitti:
Television saippuasarjojen katsoja käytännössä on kuin ihmisapina jota ohjataan kuin jotain sätkynukkea.


On kyllä jo aikamoinen väite. Varmasti loukkaa monia saippuasarjoista pitäviä. Todista nyt tuo väitteesi sitten.

#102 kirjoitettu 16.01.2009 22:10

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Television saippuasarjojen katsoja käytännössä on kuin ihmisapina jota ohjataan kuin jotain sätkynukkea.


Mieleenhän on toki ympäristön taholta vaikutettavissa, muutenhan koko mielellä ei olisi mitään virkaa. Sen tarkoitus on käsittääkseni analysoida ympäristön ärsykkeitä, verrata niitä aikaisemmin hankittuun tietoon ja koittaa tältä pohjalta tehdä mahdollisimman edullinen toimintasuunnitelma yksilön kannalta. Joskus tietoisesti, joskus tiedostamatta.

Mutta minusta sinä nyt ehkä vähän liioittelet tuota asiaa. Ellei sinulla ole todella jotain ihan salattua tietoa tästä asiasta. Tahtoisin kysyä mitä se on, mutta en tahtoisi tässä keskustelussa enää aiheuttaa hirveän pitkiä offtopik väittelyitä.

Kuitenkin, nykyisen tietämyksen perusteella on liioiteltua sanoa että saippusarjojen katsoja on kuin ihmisapina jota ohjataan kuin jotain sätkynukkea. Kyllähän ärsykkeet aina mieleen toki vaikuttavat ja sitähän taiteella haetaankin samoin kuin mainoksillakin. Mutta ei se nyt ihan sama ole kun sätkynukkea ohjaisi. Onhan se aikalailla monimutkaisempaa ja epävarmempaa hommaa koittaa ihmisyksilöä kontrolloida. Toki jos tiedä toisin, niin toivon että demonstroit.


Sätkynukkevertaus tulee suoraan siitä että meidän jokaisen alitajunta ei toimi päivätietoisuudessa vaan toimii mielen alla täysin mielen sitä tiedostamatta, joten kysehän on melkein robottimaisesta mielen toiminnasta.

Freud jakoi jo aikanaan mielen toiminnan kolmeen eri kategoriaan:

Id (Se, viettipohja, tiedostamon): Ihmisen primitiiviset halut ja vietit. Tänne varastoituvat myös torjutut muistot ja ajatukset.

Ego(Minä, pääasiassa tietoinen): Yksilön kokemus itsestä, ajattelu, toimii Idin ja Superegon välissä sovittelijana.

Superego (Yliminä, toimii kaikilla tasoilla): Käsitys siitä mikä on oikein ja väärin, normit, moraali, ihannemikä, omatunto.

#103 kirjoitettu 16.01.2009 22:18

Teemujazz kirjoitti:
Sätkynukkevertaus tulee suoraan siitä että meidän jokaisen alitajunta ei toimi päivätietoisuudessa vaan toimii mielen alla täysin mielen sitä tiedostamatta, joten kysehän on melkein robottimaisesta mielen toiminnasta.

Freud jakoi jo aikanaan mielen toiminnan kolmeen eri kategoriaan:

Id (Se, viettipohja, tiedostamon): Ihmisen primitiiviset halut ja vietit. Tänne varastoituvat myös torjutut muistot ja ajatukset.

Ego(Minä, pääasiassa tietoinen): Yksilön kokemus itsestä, ajattelu, toimii Idin ja Superegon välissä sovittelijana.

Superego (Yliminä, toimii kaikilla tasoilla): Käsitys siitä mikä on oikein ja väärin, normit, moraali, ihannemikä, omatunto.


Tunnut silti vähän yliarvioivan sitä kuinka paljon muiden alitajuntaa voi kontrolloida. Kyllä toki media saa ihmisen helposti kuvittelemaan että Coca Cola on oikeasti laadukkaampaa, kuin se tuntematon halpiskola, jolla ei ole TV-mainosta, ja muuta vastaavaa. Sätkynukkea ihmisestä ei kuitenkaan saa tehtyä saippuasarjoilla.

Esim. jos salkkarit, kaunarit ja marienhoff alkaisi kaikki samaan aikaan ihannoimaan itsemurhapommittaja, niin ei se perus salkkarifani kuitenkaan tekisi itsemurhapommi-iskua, vaikka kuinka olisi ollut käsikirjoittajien tavoitteena.

#104 kirjoitettu 16.01.2009 22:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Sätkynukkevertaus tulee suoraan siitä että meidän jokaisen alitajunta ei toimi päivätietoisuudessa vaan toimii mielen alla täysin mielen sitä tiedostamatta, joten kysehän on melkein robottimaisesta mielen toiminnasta.

Freud jakoi jo aikanaan mielen toiminnan kolmeen eri kategoriaan:

Id (Se, viettipohja, tiedostamon): Ihmisen primitiiviset halut ja vietit. Tänne varastoituvat myös torjutut muistot ja ajatukset.

Ego(Minä, pääasiassa tietoinen): Yksilön kokemus itsestä, ajattelu, toimii Idin ja Superegon välissä sovittelijana.

Superego (Yliminä, toimii kaikilla tasoilla): Käsitys siitä mikä on oikein ja väärin, normit, moraali, ihannemikä, omatunto.


Sätkynukkea ihmisestä ei kuitenkaan saa tehtyä saippuasarjoilla.



Joo ei... Mummot menee ihan sattumalta sanomaan paikallisessa S-marketissa Jukka Puotilalle että; "Mikä siuu Pertti Mäkimaa nyt oikei vaivaa".

#105 kirjoitettu 16.01.2009 22:27

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Sätkynukkevertaus tulee suoraan siitä että meidän jokaisen alitajunta ei toimi päivätietoisuudessa vaan toimii mielen alla täysin mielen sitä tiedostamatta, joten kysehän on melkein robottimaisesta mielen toiminnasta.

Ei ole mitenkään harvinainen käsitys että aivot toimisivat sisäisen logiikkansa mukaan jolloin tietyllä inputilla voisi saada toivotun outputin. Ongelma onkin enemmän siinä että siitä aivojen sisäisestä logiikasta ollaan vain hyvin hämärästi perillä, se vaihtelee ilmeisesti yksilöllisesti ja inputin kontrolloiminen reaalimaailmassa on rajallista.

Lisäksi on tietysti vielä tuo aikaisempien kokemuksien vaikutus. Ja se että edes ne aivojen sisäiset kytkennät eivät ole yksilöillä samanlaiset, eikä niitä päästä kartoittamaan. Tätä tarkoitin, että tämä tekee kovin tarkan manipuloinnin erittäin epävarmaksi ja summittaiseksi.

Freud jakoi jo aikanaan mielen toiminnan kolmeen eri kategoriaan:

Id (Se, viettipohja, tiedostamon): Ihmisen primitiiviset halut ja vietit. Tänne varastoituvat myös torjutut muistot ja ajatukset.

Ego(Minä, pääasiassa tietoinen): Yksilön kokemus itsestä, ajattelu, toimii Idin ja Superegon välissä sovittelijana.

Superego (Yliminä, toimii kaikilla tasoilla): Käsitys siitä mikä on oikein ja väärin, normit, moraali, ihannemikä, omatunto.


Ei tarvitse luennoida psykologiaa, ihan sen pohjalta minäkin olen oman käsitykseni muodostanut. Demonstroimalla voit osoittaa asiasi.

Sitäpaitsi se olisi hyvin kiinnostavaa, ainakin minulle sekä ammatillisesti että etenkin henkilökohtaisesti. Uskon että aika monelle muullekkin, täällä on käsittääkseni aika paljon sellaisista asioista kiinnostuneita ihmisiä.


Se input on kyllä olemassa ja se tiedetään ja se = ihmisen mieli

output taas = alitajunta

#106 kirjoitettu 16.01.2009 22:38

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Se input on kyllä olemassa ja se tiedetään ja se = ihmisen mieli

output taas = alitajunta


Ei kun näin: input(=ärsyke)->funktio(=mieli ja mitä se ikinä tekeekään)->output(=toiminta)

Ärsykkeen tarkka kontrolloiminen reaalimaailmassa on vaikeaa.

Siis ajattele vaikka matematiikan kautta: input on se luku minkä syötät koneelle, output on se tulos minkä saat. Tässä tapauksessa meillä ei ole kovin tarkkaa kuvaa siitä minkä laskun se kone sille sinun luvullesi tekee, tiedetään vaan minkä tuloksen se siitä saa. Ja se tulos samalla annetulla luvulla muuttuu aina välillä emmekä tiedä miksi. Voidaan toki sanoa että kun siihen pistää vitosen niin siitä melko usein tulee tulokseksi 13,567 mutta ei aina eikä kaikilla koneilla.


Suurinpiirtein noin mutta jos se output saadaan alitajunnan tasolle niin silloin puhutaan tästä massojen manipuloinnista joka on varsin nerokas mind control tekniikka ja erittäin tehokas.

Länsimainen koululaitosjärjestelmä nyt yhtenä elävänä esimerkkinä siitä.

#107 kirjoitettu 16.01.2009 22:52

Teemujazz kirjoitti:
Suurinpiirtein noin mutta jos se output saadaan alitajunnan tasolle niin silloin puhutaan tästä massojen manipuloinnista joka on varsin nerokas mind control tekniikka ja erittäin tehokas.

Länsimainen koululaitosjärjestelmä nyt yhtenä elävänä esimerkkinä siitä.


Siinä olet kyllä oikeassa, että koulutuslaitos ja media vaikuttavat ihmisen ajattelumalleihin paljonkin. Mind control on kuitenkin väärä termi. Ihan yhtälailla kulttuurin muovaamia ne opetuksesta vastaavatkin ovat, eivät mitään naruja veteleviä puppet mastereita. Ajatuksesi siitä, että jollain saippuasarjalla pystytään manipuloimaan perusihminen tekemään mitä vaan, on ihmisten aliarviointia, ja samalla itsesi yliarviointia individualistina.

#108 kirjoitettu 16.01.2009 22:56

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Suurinpiirtein noin mutta jos se output saadaan alitajunnan tasolle niin silloin puhutaan tästä massojen manipuloinnista joka on varsin nerokas mind control tekniikka ja erittäin tehokas.

Länsimainen koululaitosjärjestelmä nyt yhtenä elävänä esimerkkinä siitä.


Siinä olet kyllä oikeassa, että koulutuslaitos ja media vaikuttavat ihmisen ajattelumalleihin paljonkin. Mind control on kuitenkin väärä termi.


Vaikuttavat nimenomaan pakottamalla oppilaat käyttämään vain auktoriteettiuskoa = opettaja käskee.

Kansakouluaikaan tuli vielä karttakepistä sormille tai käytettiin näitä nurkkaan häpeämään tekniikoita ja laulutunnilla luokan eteen jokainen yksi kerrallaan. Että jännä että tällainenkin idols koelauluista tuttu metodi oli ennen kansakoulujen käytössä ja ihanko sattumasta. Ei todellakaan...

#109 kirjoitettu 20.01.2009 08:41

Montin kirjoitti:
Omalta osaltani suuri anteeksipyyntö typerästä käytöksestäni eräitä tahoja kohtaan. Herkkänä ihmisenä olen ottanut sen itseeni ja kadun jälleen kerran ylilatautumistani.




Toki katua saa, mutta älä ota sitäkään liikaa itseesi. Ihmisiä täällä ollaan kaikki ja kaikki suuttuvat joskus. Tavalla tai toisella. Ei tässä kuitenkaan ole ketään tapettu. Hieno tyyppi olet suutuksissa ja ilman.

#110 kirjoitettu 02.02.2009 21:36

Haava kirjoitti:
Mitä tulee "täällä ensin"-juttuun, niin Stocco oli täällä ennen minua ja nyt jo kyrpintynyt tähän foorumiin.

En sanoisi ihan noinkaan. Masentaa kun täällä on henkilökohtaisesti menty haukkumaan Myotessia ja pikaviesteillä provosoitu ja loukattu. Itse olen lokani ansainnut, mutta Myotess ei ole kellekään mitään (ensimmäisenä) tehnyt ja koska tunnen olevani osasyy siihen että joku on koittanut kostaa minulle Myotessin kautta, niin olen pysynyt poissa täältä. Mutta eipä se vittuilu Myotessia kohtaan ole laantunut.

Kasvakaa aikuisiksi. Vittuilkaa mulle jos vituttaa.

Ja miten tää liittyy aiheeseen. Ei mitenkään. En jaksa lukea. On sen verran tylsä ketju. Eihän täällä kukaan ees provosoi. Plääh.

Aiheeseen: No ei välitä. Enemmistö äänestää samat kuspäät joka kerta.

#111 kirjoitettu 02.02.2009 21:39

Montin kirjoitti:
Omalta osaltani suuri anteeksipyyntö typerästä käytöksestäni eräitä tahoja kohtaan. Herkkänä ihmisenä olen ottanut sen itseeni ja kadun jälleen kerran ylilatautumistani.


Äläs nyt. Olen samaa mieltä ku Mark T. Bird että maaailma kaipaa ylilatautumista. Muuten se on saakelin tylsä ja harmaa mesta vailla energisyyttä joka piristää.

Eri asia on sit sellanen henkilökohtaisuuksiin menevä piilovittuilu.

#112 kirjoitettu 03.02.2009 01:18

Stocco kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mitä tulee "täällä ensin"-juttuun, niin Stocco oli täällä ennen minua ja nyt jo kyrpintynyt tähän foorumiin.

En sanoisi ihan noinkaan. Masentaa kun täällä on henkilökohtaisesti menty haukkumaan Myotessia ja pikaviesteillä provosoitu ja loukattu. Itse olen lokani ansainnut, mutta Myotess ei ole kellekään mitään (ensimmäisenä) tehnyt ja koska tunnen olevani osasyy siihen että joku on koittanut kostaa minulle Myotessin kautta, niin olen pysynyt poissa täältä. Mutta eipä se vittuilu Myotessia kohtaan ole laantunut.

Kasvakaa aikuisiksi. Vittuilkaa mulle jos vituttaa.

Ja miten tää liittyy aiheeseen. Ei mitenkään. En jaksa lukea. On sen verran tylsä ketju. Eihän täällä kukaan ees provosoi. Plääh.

Aiheeseen: No ei välitä. Enemmistö äänestää samat kuspäät joka kerta.


Voisit perustaa ihan oman ketjun itsellesi ja kavereillesi. Jengi vois sitten tulla sinne vittuilee, niin ei menis nää muut ketjut ihan piloille.

#113 kirjoitettu 03.02.2009 08:32

Stocco kirjoitti:

Itse olen lokani ansainnut, mutta Myotess ei ole kellekään mitään (ensimmäisenä) tehnyt


"No mutku toi löi ensin"... Just... SIttenhän se on ihan oikein ja Myotess on itse enkeli ja oikeintoimimisen perikuva... No joo.. En minä siis ketään muutakaan osapuolta missään nimessä puollustele.

#114 kirjoitettu 03.02.2009 13:42

-Ira- kirjoitti:
Miten ihmeessä verokeskustelustakin päästiin taas aiheeseen Stocco/Myotess


Normaalia forumikäyttäytymistä?

Kuten aiemmin sanoin, mua kiinnostaa mitä mun maksamilla verorahoilla tehdään (5-numeroinen summa vuosittain). Samalla ihmetyttää, ettei meidän toiveilla ole merkitystä päätöksenteossa. Edustuksellinen demokratia alkaam muistuttaa kirosanaa. Ihmisiä ei kauheesti kiinnosta politiikka tai siltä monesti tuntuu.

#115 kirjoitettu 03.02.2009 13:50

Kombi kirjoitti:

Samalla ihmetyttää, ettei meidän toiveilla ole merkitystä päätöksenteossa.


Miten niin ei ole?

Edustuksellinen demokratia alkaam muistuttaa kirosanaa.


Saa ehdottaa parempaa.

#116 kirjoitettu 03.02.2009 14:15

Haava kirjoitti:
Kombi kirjoitti:

Samalla ihmetyttää, ettei meidän toiveilla ole merkitystä päätöksenteossa.


Miten niin ei ole?

Edustuksellinen demokratia alkaam muistuttaa kirosanaa.


Saa ehdottaa parempaa.


No esimerkkinä Lex Thors.
Ensi parannuksena lakiehdotuksen kumoaminen kokonaisuudessaan. Tosta voitaisiin lähteä liikkeelle.

Toinen mikä tulee mieleen omakohtaisesti. Kun opiskelin, jouduin käydä töissä opintojen ohella, mutta palkka työstä oli sen verran pieni, että oli pakko nostaa opintotukea. Eli tulorajoja voisi ainakin roimasti nostaa. Maksoin kaikki opintotuet takaisin, mitä se oli useita tuhansia euroja. Onneks pääsin opintojen jälkeen suoraan töihin. Tästä aiheesta on monesti ollut juttua, mutta mitään ei ole tietääkseni muutettu merkittävästi parempaan.

Oma juttunsa on myös ulkomaiset opiskelijat, joille opiskelu Suomessa on ilmaista. Mä en kannata itse moista.

Monia muitakin parannettavia asioita on, joita ei näin äkkiseltään työpäivän lomassa tule mieleen.

Eli kyllä mun mielestä parantamisen varaa on paljon. On myös joitain nimeltämainitsemattomia poliitikkoja, joiden en soisi olevan päättämässä asioista.

Kansanäänestys joistain asioista voisi kenties olla paikallaan? Tai sitten ei, kun ajattelee äänestystuloksia. Hankala kysymys, myönnetään.

#117 kirjoitettu 03.02.2009 14:51

Kombi kirjoitti:

No esimerkkinä Lex Thors.
Ensi parannuksena lakiehdotuksen kumoaminen kokonaisuudessaan. Tosta voitaisiin lähteä liikkeelle.


Eli demotratia toteutui? Hyvä. Oliko sinulla esimerkkejä siitä kun se EI toteudu?

Hassua, että tuollainen normaali lakiehdotuksen poikanen normaaleine valmistelukierroksineen saa aikaa niin kovan kohun, että vieläkin ihmiset viittaavat siihen epäsopivissakin tilanteissa. Vähän isot mittasuhteet saanut?

Kun opiskelin, jouduin käydä töissä opintojen ohella, mutta palkka työstä oli sen verran pieni, että oli pakko nostaa opintotukea. Eli tulorajoja voisi ainakin roimasti nostaa.


Tulorajojen nosto --> Rahanmenoa. Jos kansalta kysytään pitäsikö eläkeiläisille, opiskelijoille ja kaikille antaa lisää samalla kun veroja lasketaan ulkomaan velkaa pois maksellessa, niin kyllä kai kaikki äänestäisivät kyllä?

Oma juttunsa on myös ulkomaiset opiskelijat, joille opiskelu Suomessa on ilmaista. Mä en kannata itse moista.


Oikeastaan minä kysyin miksi demokratia ei toimi. En kysymys sitä mitä mieltä olet poliittisista kysymyksistä. Se, että tehdään kuten sinä tahdot ei ole demokratiaa, vaan se kun tehdään siten kuin kansa tahtoo.

Eli kyllä mun mielestä parantamisen varaa on paljon. On myös joitain nimeltämainitsemattomia poliitikkoja, joiden en soisi olevan päättämässä asioista.


Eli jos sinä et tykkää jostakin poliitikosta, mutta kansa tykkää ja häntä äänestää, niin se merkitsee, että demokratia ei toimi? Jännä näkemys?

Kansanäänestys joistain asioista voisi kenties olla paikallaan? Tai sitten ei, kun ajattelee äänestystuloksia. Hankala kysymys, myönnetään.


Kiitos. Sitähän minäkin, että ei sinulla mitään parannus ehdotuksia ollut, koska et sinä demokratiaa kannata, vaan sitä että asiat menisivät kuten sinä tahdot. Joka ei demokratiaa ole nähnytkään.

#118 kirjoitettu 03.02.2009 15:09

Haava. Myönnä itsekin, että tahdot vain provosoida.

Sun vastauksista huomaa, ettet ymmärrä edes kysymyksiä. Jos epäilet, lue uudelleen.

End of conversation.

#119 kirjoitettu 03.02.2009 15:29

Kombi kirjoitti:
Haava. Myönnä itsekin, että tahdot vain provosoida.


En. Tahdoin vain tietää miksi edustuksellinen demokratia on huono, kun niin väitit.

Sun vastauksista huomaa, ettet ymmärrä edes kysymyksiä. Jos epäilet, lue uudelleen.


Minusta tuntui, että sinä et nyt tajunnut kysymystä. No siis minä kysyin, että miten niin ihmisten toiveilla ei ole merkitystä päätösenteossa ja mitä parempaa systeemiä ehdotat kuin edustuksellinen demopkratia.

Et minusta vastannut kumpaakaan kysymykseen, vaan selittelit jotain omia mielipiteitä politiikasta.

#120 kirjoitettu 04.02.2009 23:33

Alåne kirjoitti:
Voisit perustaa ihan oman ketjun itsellesi ja kavereillesi. Jengi vois sitten tulla sinne vittuilee, niin ei menis nää muut ketjut ihan piloille.


Tai sinä voisit kieltää iraa, improsta ja haavaa puhumasta minun yksityisasioistani täällä.