Mikseri.net

#82 kirjoitettu 17.04.2007 00:44

Timo JM kirjoitti:
har kirjoitti:
Jos sanoo kuuntelevansa Surun pyyhit silmistäni laulua tai Love me tenderiä, niin oma rockuskottavuus on vaarassa.

Häh, molemmathan on erittäin hyvin tehty ja tulkittu. Mä voin kyllä kuunnella vaikka Laura Voutilaista enkä koe oman rockuskottavuuteni (mitä se sitten onkaan) olevan mitenkään vaarassa.







Iskelmä on loistavaa.
Iskelmässä on kansan salattu muisti, tai jotenkin näin Peter von Bagh asian muotoili.

Erityisesti pidän Anna Erikssonista.
Mutta näillä palstoilla sen myöntäminen on lujassa.

#83 kirjoitettu 20.04.2007 18:06

Yksi tämänhetken yliarvostetuimmista muusikoista on Mika.
Mitä niin erinomaisen ihmeellistä se tyyppi on muka tehnyt?

Myönnän kyllä että ihan hienoja biisejä jätkä on tehnyt, mutta sitä hehkutetaan kuitenkin ehkä vähän liikaa..Ei ne nyt niin erikoisia ole.

#84 kirjoitettu 21.04.2007 16:24

Sunt1o kirjoitti:
mustasusi kirjoitti:
Yksi tämänhetken yliarvostetuimmista muusikoista on Mika.
Mitä niin erinomaisen ihmeellistä se tyyppi on muka tehnyt?

Myönnän kyllä että ihan hienoja biisejä jätkä on tehnyt, mutta sitä hehkutetaan kuitenkin ehkä vähän liikaa..Ei ne nyt niin erikoisia ole.


Kuka on Mika? Se XL5:n laulaja?


Ei ko se brittipoppari.

#85 kirjoitettu 22.04.2007 17:59

mustasusi kirjoitti:
Ei ko se brittipoppari.


Eikös se ole yhtye?

#86 kirjoitettu 22.04.2007 18:44

hapou kirjoitti:
mustasusi kirjoitti:
Ei ko se brittipoppari.


Eikös se ole yhtye?


Tietääkseni se on vaan se yks tyyppi eikä mikään bändi..

#87 kirjoitettu 22.04.2007 19:27

atheos kirjoitti:
Se yhden tylsän hyperarpeggion maailman nopeiten soittava Y. Malmsteen. Niin ja koko U2.


Arrrgg!

U2? Tästä tulee melkeinpä surulliseksi. Meikäläisen kirjoissa on hyvin, hyvin harvoja bändejä, jotka edustavat musiikkinsa lisäksi myös älyllistä toimintaa ja U2 on yksi tällaisista harvoista linnuista.
Ja sori vaan, en kirveelläkään ymmärrä miten Achtung Babyn ja Joshua Treen kaltaiset levyt tehnyt orkesteri voi olla yliarvostettu.Kerrassaan upeita sävellyksiä!
En myöskään voi olla ihailematta bändin kemiaa; ei tule mieleen montaakaan megaluokan bändiä noin pitkällä historialla, joka toimii edelleenkin alkuperäiskokoonpanollaan. Kyllä sekin jostain tervehenkisyydestä kertoo.
Lisäksi U2:n ei tarvitse enää todistella kenellekään mitään ja silti bändi (ja erityisesti Bono) yrittää käyttää valtaansa myös yhteiskunnallisten asioiden ajamiseen. Ja ei, itse en usko, että kyseessä mikään markkinointitemppu, sillä U2 on toiminut erittäin johdonmukaisesti uransa alusta lähtien. Kantaa on otettu niin musiikilla (muistelkaapa vaikka Sunday Bloody Sunday, Boy, October jne.) kuin muillakin tahoilla.
Näistä "yliarvostetuista" muusikoista saisi moni ottaa mallia.
Grrrr!

#88 kirjoitettu 22.04.2007 22:26

Klokuttaja kirjoitti:

U2? Tästä tulee melkeinpä surulliseksi. Meikäläisen kirjoissa on hyvin, hyvin harvoja bändejä, jotka edustavat musiikkinsa lisäksi myös älyllistä toimintaa ja U2 on yksi tällaisista harvoista linnuista.
Ja sori vaan, en kirveelläkään ymmärrä


Itse sanoisin, että henkilökohtaisesti muusikkoina en kyllä kamalasti osaa tuota yhtyettä arvostaa, vaikka tykkäänkin poprokista noin genrenä. Mitä tulee tuohon koko pitkään ylistystekstiin, niin aika vähän minua kiinnostaa siinä kohtaa kun pohdin U2 musiikillista arvstustani, että montako pandaa Bono on pelastanut. No joo.. Totuuden nimissä pitää silti sanoa, että "Sunday Bloody Sunday"-biisissä on hieno ja aidon oloinen tunnelataus. Valitettavasti muu u2 tuotannon fiilis pohja on tuntunut itsestäni aina niin keinotekoiselta, että ei iske. No joo.. Yritin nyt vain selittää miksi itse en osaa arvostaa heitä, kun niin kovasti ihmettelit miten se on mahdollista olla arvostamatta sitä poppoota. Makuasioita.

#89 kirjoitettu 22.04.2007 22:53

Kaikki sairaan nopeet kitaristit joiden soitto kuulostaa tekniikkaharjoitukselta ja ovat erittäin arvostettuja. Malmsteen ja Laiho nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

Toisaalta, voishan asian niinkin ajatella että ketään ei arvosteta liikaa, Metallicalla ja U2:lla vain on taito kirjoittaa massoja miellyttävää musiikkia, joten ansaitkoon he arvostuksensa? .. en minä sitä kyllä itse noin ajattele, mutta voisin.

Mike H kirjoitti:
Jimi Hendrix, koko Led Zeppelin


ni verta.

#90 kirjoitettu 23.04.2007 01:07

Haava kirjoitti:
Klokuttaja kirjoitti:

U2? Tästä tulee melkeinpä surulliseksi. Meikäläisen kirjoissa on hyvin, hyvin harvoja bändejä, jotka edustavat musiikkinsa lisäksi myös älyllistä toimintaa ja U2 on yksi tällaisista harvoista linnuista.
Ja sori vaan, en kirveelläkään ymmärrä


Itse sanoisin, että henkilökohtaisesti muusikkoina en kyllä kamalasti osaa tuota yhtyettä arvostaa, vaikka tykkäänkin poprokista noin genrenä.


Perskutarallaa, kun meitsi diggaa äijistä vielä muusikkoinakin. Edgen kitarasoundi ja soittotyyli on erittäin persoonallinen ja heti tunnistettavissa. Komppiryhmä tiukkuudessaan ja toisinaan vähäeleisyydessään tyylikäs eikä Bonokaan niitä paskimpia laulajia ole (ja on muuten loistava esiintyjä).
Musiikillisesti olen myös aina ihaillut U2:n kykyä tuottaa sekä levyllä, että livenä (nähty tietty on) erittäin tanakoita sovituksia, varsinkin kun ottaa huomioon, että bändihän on periaatteessa trio (mitä nyt joskus Bono akustista rimputtelee).
Mutta joo, makuasia kylläkin, mutta en vieläkään ymmärrä näiden heppujen pitämistä "yliarvostettuina" muusikoina, kun eipä nuo U2:n soittajia noin yleisesti ottaenkaan ole ikinä minään virtuooseina pidetty. Se on bändi.

Klokuttaja muokkasi viestiä 01:09 23.04.2007

#91 kirjoitettu 23.04.2007 08:05

Klokuttaja kirjoitti:

Mutta joo, makuasia kylläkin, mutta en vieläkään ymmärrä näiden heppujen pitämistä "yliarvostettuina" muusikoina, kun eipä nuo U2:n soittajia noin yleisesti ottaenkaan ole ikinä minään virtuooseina pidetty.


Joo.. Siis muusikoiden keskuudessa bändiä ei ole kyllä koskaan missään arvostettu. Aika yleinen haukkumisen kohde tuntuu musiikoiden keskuudessa olevan. Itse koen valtaosan heidän musiikistaan niin yhdentekeväksi, että voisimpa verrata heitä vaikkapa Totoon, jolla tosin taas on erittäin paljon arvostajia muusikoiden keskuudessa. Johtuisiko sitten siitä, että heitä pidetään parempina soittajina noin teknisesti. Yhtä kaikki molemmat ovat silmissäni siinä määrin yhdentekeviä, että eipä paljon jaksa arvostaa henkilökohtaisella tasolla.

#92 kirjoitettu 23.04.2007 19:41

Yliarvostettujen haukkuminen on yliarvostettua.nykyään on tapana haukkua yliarvostettuja ja ruveta kuuntelemaan aliarvostettua musiikkia josta siten tulee yliarvostettua.ja niin se menee ympäriämpäri.ite ainakin näin olen näkemäni käsittänyt.

#93 kirjoitettu 01.05.2007 19:26

Alexi Laiho.

#94 kirjoitettu 01.05.2007 19:43

Ensimmäisenä mieleen tulevat ainakin 50cent ym. huonoa keskinkertaista rap/hip-hop/rnb -höttöä tekevät ihmiset, jotka kuitenkin kärkilistoilla hyvin usein pomppivat.

Tuon lisäksi, hmmm, no Basshunter vaikka.

(Huom. EN väitä, että kaikki edellämainittujen genrejen edustajat olisivat huonoja)

#95 kirjoitettu 01.05.2007 20:05

Nelly Furtado, Gwen Stefani, Ville Valo jne.
ainii ei passoo unohtaa Güntheriä !

#96 kirjoitettu 01.05.2007 22:26

stuntguitar kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
stuntguitar kirjoitti:
Mike H kirjoitti:
Jimi Hendrix


Samaa mieltä.


Nyt saadaan väittelyä aikaseksi... No joo... Olis kiva vaan kuulla miksi Hendrix on teidän mielestään yliarvostettu...




En arvosta hänen soittoaan, koska mielestäni Hendrix ei tehnyt paljon muuta kun raiskasi ja poltti kitaraansa, pelleili wah-pedaalin kanssa ja lauloi nuotin vierestä. Kirjoitti se siinä sivussa pari hyvää riffiäkin, ei siinä mitään. Joidenkin mielestä Hendrixin soitto on varsin sielukasta ja tunteikasta, mutta minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä, pelkkää räveltämistä ilman kunnon käsitystä siitä mitä on tekemästä.

Siitä jaksetaan puhua kuinka Hendrix oli edelläkävijä, kuinka hän innoitti monia kitaristeja ja kuinka rockmusiikki oli erilaista ilman häntä. No mitä sitten jos rock olisi erilaista tai tietyt kitaristit eivät olisi aloittaneet soittamista? Ei kukaan osaisi murehtia noita asioita jos Hendrixiä ei olisi olemassa ollutkaan.

No ei siitä sen enempää, makuasioitahan nämä ovat, mutta perusteluja pyydettiin.


No joo onhan toikin totta esim. Hendrix raiskasi kitaraansa... Itsekkin lausun näin usein, mutta siitä juuri se energia ja tunne tulee siihen soittoon yksinkertaisuus, raiskaus ja äänet joita käytettiin vaikka ne olivatkin outoja!

Tässä kohtaa myönnän että useinmat Hendrixin kuuluisat biisit on yksinkertaisia biisejä yksinkertaisin skaaloin... Todella paljon käytti normaalia pentatoonista mollia... Mutta se tuo sellasen tietyn tunteen aina soittoon... Mutta löytyyhän Hendrixiltä vähän monimutkaisempia kappaleita niinkuin vaikka Axis Bold as love levyltä löytyy...

Mutta makuasioitahan nää...

#97 kirjoitettu 01.05.2007 22:52

Electrical Shaman kirjoitti:
stuntguitar kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
stuntguitar kirjoitti:
Mike H kirjoitti:
Jimi Hendrix


Samaa mieltä.


Nyt saadaan väittelyä aikaseksi... No joo... Olis kiva vaan kuulla miksi Hendrix on teidän mielestään yliarvostettu...




En arvosta hänen soittoaan, koska mielestäni Hendrix ei tehnyt paljon muuta kun raiskasi ja poltti kitaraansa, pelleili wah-pedaalin kanssa ja lauloi nuotin vierestä. Kirjoitti se siinä sivussa pari hyvää riffiäkin, ei siinä mitään. Joidenkin mielestä Hendrixin soitto on varsin sielukasta ja tunteikasta, mutta minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä, pelkkää räveltämistä ilman kunnon käsitystä siitä mitä on tekemästä.

Siitä jaksetaan puhua kuinka Hendrix oli edelläkävijä, kuinka hän innoitti monia kitaristeja ja kuinka rockmusiikki oli erilaista ilman häntä. No mitä sitten jos rock olisi erilaista tai tietyt kitaristit eivät olisi aloittaneet soittamista? Ei kukaan osaisi murehtia noita asioita jos Hendrixiä ei olisi olemassa ollutkaan.

No ei siitä sen enempää, makuasioitahan nämä ovat, mutta perusteluja pyydettiin.


No joo onhan toikin totta esim. Hendrix raiskasi kitaraansa... Itsekkin lausun näin usein, mutta siitä juuri se energia ja tunne tulee siihen soittoon yksinkertaisuus, raiskaus ja äänet joita käytettiin vaikka ne olivatkin outoja!

Tässä kohtaa myönnän että useinmat Hendrixin kuuluisat biisit on yksinkertaisia biisejä yksinkertaisin skaaloin... Todella paljon käytti normaalia pentatoonista mollia... Mutta se tuo sellasen tietyn tunteen aina soittoon... Mutta löytyyhän Hendrixiltä vähän monimutkaisempia kappaleita niinkuin vaikka Axis Bold as love levyltä löytyy...

Mutta makuasioitahan nää...


Itseasiassa nuo Hendrixin "yksinkertaiset" jutut ovat ne, joista hänen soitossaan pidän eniten. Ei sillä ole väliä onko jokin yksinkertaista vai monimutkaista kunhan se kuulostaa hyvältä. Kuten sanoin, Hendrix kirjoitti mielestäni hyviä riffejä, mutta tuosta ihme kitaranpoltosta ja wah-pelleilystä en pidä. Mielestäni se ei tuo mitenkään lisää energiaa saati tunnetta soittoon. Tuo Star Spangled Banner -tulkinta kuulostaa lähinnä samanlaiselta metelöinniltä kun kokeilin 5-6 vuotiaana minkälaisia ääniä lähtee isoveljen kitarasta.

stuntguitar muokkasi viestiä 22:54 01.05.2007

#98 kirjoitettu 01.05.2007 22:58

Popeda, Klamydia ja muut samankaltaiset suomalaiset hirvityskammotukset, sekä tietenkin Lordi.

#99 kirjoitettu 02.05.2007 12:34

Carlos Santana

Kenny G

Molemmat ovat ns. instrumenttinsa kanssa improvisoinnin puolesta ogelin opistomuusikon alkeistasolla. Mutta kun mainetta on huru mycket niin eivät tavalliset musiikin kuluttajat pysty erottamaan tätä tosi asiaa.

#100 kirjoitettu 02.05.2007 12:42

Teemujazz kirjoitti:
Carlos Santana

Molemmat ovat ns. instrumenttinsa kanssa improvisoinnin puolesta ogelin opistomuusikon alkeistasolla. Mutta kun mainetta on huru mycket niin eivät tavalliset musiikin kuluttajat pysty erottamaan tätä tosi asiaa.


Aika yhden tekevää kuinka taitava Improvisoija Santana on, mutta kun hän soittaa itse omia biisejään ja kun muut soittavat niitä, niin jostain syystä Santana soittaa ne aina niin, että ne kuullostavat hyvältä. Tavallinen musiikin kuluttaja kuin minä pystyy kyllä erottamaan sen.

Haava lisäsi viestiä 12:43 02.05.2007

Sen nyt toki on makuasia onko hän yliarvostettu silti. Hyvän rytmiryhmän on ainakin löytänyt kaikille vanhoille levyilleen. Vielä kun olisi kehdannut miksata sille vähän volumeakin.

#101 kirjoitettu 02.05.2007 13:23

Teemujazz kirjoitti:
Carlos Santana



Puhumattakaan siitä hirveästä vibratosta (jos sitä nyt vibratoksi voi kutsua).

#102 kirjoitettu 02.05.2007 15:36

mustasusi kirjoitti:
Yksi tämänhetken yliarvostetuimmista muusikoista on Mika.
Mitä niin erinomaisen ihmeellistä se tyyppi on muka tehnyt?

^^
Tuli muuten kans mieleen kyseinen herra.
Grace Kelly on vaan joku niiiin kamala biisi.

Heti yks potentiaalinen "hitti", niin yhtäkkiä muusikon arvostus nousee taivaisiin.
Tyyliin; sen on pakko olla hyvä, sen musavideo sentään pyörii MTV:llä.

Juu ei. Ei lähde. Suuri osa MTV:llä pyörivästä musastakin on kyllä niin yliarvostettua et huh huh. Onks nuoret kenties aivopesty..

#103 kirjoitettu 02.05.2007 15:44

rokkineiti kirjoitti:

Suuri osa MTV:llä pyörivästä musastakin on kyllä niin yliarvostettua et huh huh.


Onko edes? Kyllähän moni diggailee ja soittaa levyjä, mutta en minä nyt tiedä siitä keveimmän pintapopin arvostuksesta niin. Joku hassu teini ehkä vähän diggaa enmmän. Aika vähissä se arviostus niissä genreissä pääsääntöisesti on.

#104 kirjoitettu 02.05.2007 15:48

^^
No ehkä mä nyt sit tarkoitin tätä kevyempää pintapoppia.

#105 kirjoitettu 02.05.2007 18:21

Nyt jengi vetää varmasti hernemaissipaprikat keitettynä nenuun, mutta sanonpa kuitenkin. Mike Patton on mielestäni yliarvostettu. Helkkarin kova laulaja, mutta se ei tarkoita, että kaikki kokeet ovat onnistuneita. (eikä se liene tarkoituskaan)

Tuntuu vaan, että sen herran ympärillä on joku sädekehä, että mitä tahansa hän tekeekin, niin jengi käy talutusnuorassa keikoilla ja ostaa levyjä ylistäen tätä uskomatonta ylitsevuotavaa nerokkuutta suostumatta myöntämään, että ohhoh, nythän se setä ampui kyllä metsään ja pahasti.
..Mutta siihenhän kaikki hyvät brandit perustuvat, että tietty piiri voi tuntea olevansa osa ryhmää, joka tajuaa jotain mitä muut eivät, joten eihän se väärin ole. ihmetyttää vaan toisinaan tällaista daijua.

#106 kirjoitettu 03.05.2007 12:50

Lenny Kravitz

har muokkasi viestiä, koska12:53 03.05.2007:
http://www.youtube.com...



Tuo on niiiin Beatlesta ja
Kuuluisin riffinsä:
http://www.youtube.com...,
on anastettu Louisiana Rediltä !!!

#107 kirjoitettu 03.05.2007 14:57

har kirjoitti:
Lenny Kravitz

har muokkasi viestiä, koska12:53 03.05.2007:
http://www.youtube.com...



Tuo on niiiin Beatlesta ja
Kuuluisin riffinsä:
http://www.youtube.com...,
on anastettu Louisiana Rediltä !!!


Lenny on anastanut myös riffejä Jimi Hendrixiltä...Oliko se nyt "Are You Gonna Go My Way" -laulussa, jossa se perusriffi on suoraan Hendrixin Monterrey Liven Rock Me Baby -varioinnista. No, Lenny onkin kertonut olevansa Hnedrix-diggari...

#108 kirjoitettu 03.05.2007 15:00

Slim Jingo kirjoitti:
Nyt jengi vetää varmasti hernemaissipaprikat keitettynä nenuun, mutta sanonpa kuitenkin. Mike Patton on mielestäni yliarvostettu. Helkkarin kova laulaja, mutta se ei tarkoita, että kaikki kokeet ovat onnistuneita. (eikä se liene tarkoituskaan)



Itse en ole koskaan sietänyt Pattonin lauluääntä, enkä miehen olemusta edes Faith No Moren aikoihin...harvoja hyviä biisejäkin olen kuullut. Taitaa olla taas niitä makuasioita, kun itselleni tuo vaihtoehtoinen/häröilymusiikki toimii kaikkein parhaiten noin yleisesti.

#109 kirjoitettu 03.05.2007 15:16

stuntguitar kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
stuntguitar kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
stuntguitar kirjoitti:
Mike H kirjoitti:
Jimi Hendrix


Samaa mieltä.











Itseasiassa nuo Hendrixin "yksinkertaiset" jutut ovat ne, joista hänen soitossaan pidän eniten. Ei sillä ole väliä onko jokin yksinkertaista vai monimutkaista kunhan se kuulostaa hyvältä. Kuten sanoin, Hendrix kirjoitti mielestäni hyviä riffejä, mutta tuosta ihme kitaranpoltosta ja wah-pelleilystä en pidä. Mielestäni se ei tuo mitenkään lisää energiaa saati tunnetta soittoon. Tuo Star Spangled Banner -tulkinta kuulostaa lähinnä samanlaiselta metelöinniltä kun kokeilin 5-6 vuotiaana minkälaisia ääniä lähtee isoveljen kitarasta.

stuntguitar muokkasi viestiä 22:54 01.05.2007


Tuo kitaranpolttoideahan tosiaan alkoi ottamaan päähän Henkaakin, eikä hän sitä lopulta enää edes harrastanut. Ja kyllä minulle putoavat varsinkin Voodoo Chile:n "wahuilut" mukavasti.

Aika kova 5-6 vuotias kitaristinalku olet ollut, jos olet vastaavaa saanut aikaan kuin Henkan Star Spangled Banner -tekeleessä. Minua taas se metelöinti kiehtoo kovastikin ja pitänee yhä muistaa minkälaiseen saumaan Henkka rupesi äänihäröilyjään kehittelemään. Rockmusa oli silloin pitkälti brittiläis-amerikkalaista polkkatukkaosastoa, jossa neljä nättiä poikaa rallatteli harmonioita ja kitaransoittokin oli tämän päivän hissimusaa (tai rautalankaiskelmää), jos ei nyt Jeff Beck Groupia ota huomioon, joka oli varsin kokeellisella linjalla kitaransa kanssa. Minusta Hendrixiä pitää tulkita myös ajankohtaansa nähden eikä nykyhetkeen verraten! Osa niistä sekosaundeista oli myös tahattomia, koska äänentoisto ei ollut ihan nykyisellä tasolla.

Jälleen ollaan toki makukysymysten alkulähteillä. Jollekin "puhdas" Knopflerimainen soitto kolahtaa, jollekin Pete Townsend, jollekin sokerisiirappissaundinen Rudolf Schenker. Jonkun mielestä Berkleyn musiikkikoulun teoriaoppineet soittajat (kuten Al Di Meola) ovat jumalia, jollekin taas kolisee vaikkapa Hynysen kahden soinnun komppimättö.

#110 kirjoitettu 03.05.2007 15:58

keskittykää mieluummin siihen hyvään musaan

#111 kirjoitettu 04.05.2007 13:03

AkiVee kirjoitti:

Minusta Hendrixiä pitää tulkita myös ajankohtaansa nähden eikä nykyhetkeen verraten! Osa niistä sekosaundeista oli myös tahattomia, koska äänentoisto ei ollut ihan nykyisellä tasolla.


No joo... Kyllä sitä aika tahallisesti henkka haki tuollaista glithiä saundiin. Itse diggailen siitä kovasti, mutta makuasioita toki.

#112 kirjoitettu 04.05.2007 14:10

Kitaran ja kitaristien yliarvostus alkoi kun soittimeen saatiin sähköt.

Charlie Christian soitti puhaltajat taka-alalle:

http://www.youtube.com...

Ilman kitaran ylivaltaa puhuisimme tällaisista taitajista:

http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

Siis länsimaisessa rytmimusiikissa.

har muokkasi viestiä 14:25 04.05.2007

#113 kirjoitettu 04.05.2007 14:16

har kirjoitti:

Kitaran ja kitaristien yliarvostus alkoi kun soittimeen saatiin sähköt.


Pöh. Typerin juttu mitä monesti kuullee (ja hämmästyttävän monet luulevat) on, että säröillä olisi jotenkin tavattoman helppo piilottaa sitä, että ei osaa soittaa.

Hyvin säröillä soittaminen (riippumatta puhutaanko nyt jostan fuzz-säröstä tai pienestä mausteesta saundiin)

Oikeasti kitaristien yliarvostus alkoi siitä, kun FM-radion ja LP-levyjen myötä juuri ne sähköiset soittimet levisivät poskettomien isojen massojen kuunneltaviksi ja Livesoitannan osuus väheni.

#114 kirjoitettu 04.05.2007 14:24

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Kitaran ja kitaristien yliarvostus alkoi kun soittimeen saatiin sähköt.


Pöh. Typerin juttu mitä monesti kuullee (ja hämmästyttävän monet luulevat) on, että säröillä olisi jotenkin tavattoman helppo piilottaa sitä, että ei osaa soittaa.

Hyvin säröillä soittaminen (riippumatta puhutaanko nyt jostan fuzz-säröstä tai pienestä mausteesta saundiin)

Oikeasti kitaristien yliarvostus alkoi siitä, kun FM-radion ja LP-levyjen myötä juuri ne sähköiset soittimet levisivät poskettomien isojen massojen kuunneltaviksi ja Livesoitannan osuus väheni.








Aivan, toki kompaktin rokkibändin kuljettaminen keikoille ja levytysstudioonkin oli taloudellisempaa kuin big bandien.

Tämänhän huomasi viimevuosina myös Brian Setzer.

Mutta en tarkoittanut säröllä soittoa, vaan yksinkertaisesti sitä, että ennen kitaravahvistimia taitavatkaan soittajat eivät päässeet ääneen eturivistä tuutanneitten puhaltajien yli.

#115 kirjoitettu 04.05.2007 14:51

Nirvana ja Kurt Cobain.

#116 kirjoitettu 06.05.2007 20:02

Alexi Laiho,Michael Angelo Batio.

Siinä kaksi minun mielestäni yliarvostetuinta,kummallakaan ei kovin paljoa teknillisyyttä,ainoastaan nopeutta.

#117 kirjoitettu 06.05.2007 20:06

SLaitila kirjoitti:
Wolfmother

Siis hyi. Hyi vittu. Siis hyi vitun vitun saatana. Hyi...


http://www.youtube.com...

eheh,ei näytä miljoonan äänen mieskään pitävän.

#118 kirjoitettu 06.05.2007 22:41

ThroneOfChaos kirjoitti:
Alexi Laiho,Michael Angelo Batio.

Siinä kaksi minun mielestäni yliarvostetuinta,kummallakaan ei kovin paljoa teknillisyyttä,ainoastaan nopeutta.


Niin sillä erotuksella, että MAB osaa soittaa puhtaasti ne über-tilujuttunsa, siinä missä Laiho yrittää surkeasti räveltää niiden iänikuisten kolmekielisten vähennettyjen arpeggioden ja sen pentatonisen skaalan kanssa. MAB:lla on hyvä tekniikka, Laiholla ei. Tylsää musiikkia molemmilla, ei siinä mitään.

#119 kirjoitettu 07.05.2007 21:22

Aargh! Timo Kotipelto on jo pitänyt kauan sanoa! Kuuntelen Radio Rockia töissä.. Ihan jees radiokanava, mutta järki meinaa mennä kun Timppa alkaa hoilotella jotain välttävällä englanninlausunnalla... Laulaisi suomeksi tai opettelisi kunnolla englannin. Hyvin Kotipelto laulaa, mutta en kuule kuin nuo tankeroenglannit kun radiosta tulee Serenity tai joku Stratovariuksen kappale. :(

#120 kirjoitettu 07.05.2007 21:24

2