Mikseri.net

#82 kirjoitettu 18.09.2005 14:13

Kooässä kirjoitti:
Mihin vitun KANNABISPIIKKIIN??


Toiset ihmiset eivät vain ymmärrä ironiaa.. sääli, se on ihan hauska tieteen/taiteen ala

#83 kirjoitettu 18.09.2005 14:15

Kooässä kirjoitti:
Jos toi lainausjuttu menee vituilleen ni turha syyttää.
Kannabiksen käyttö Suomessa EI ole pientä. Ja "ehkä Kannabiksen käytön/kotikasvatuksen rankaisematta jättäminen" tarkoittaisi sitä että se laillistettaisiin.



Verrattuna alkoholin käyttöön, kannabiksen käyttö on pientä. Ja rankaisematta jättäminen on eri asia kuin laillistaminen. Ei kannabis hollannissakaan ole "laillista" se on vain dekriminalisoitu.

#84 kirjoitettu 18.09.2005 17:09

Bluefever kirjoitti:
Ja rankaisematta jättäminen on eri asia kuin laillistaminen. Ei kannabis hollannissakaan ole "laillista" se on vain dekriminalisoitu.


Nyt en kyllä ymmärrä yhtään. Jos kannabista saa myydä luvan kanssa ja ostaa ja käyttää, niin eikö se silloin ole = laillista?

#85 kirjoitettu 18.09.2005 18:17

JM kirjoitti:
Bluefever kirjoitti:
Ja rankaisematta jättäminen on eri asia kuin laillistaminen. Ei kannabis hollannissakaan ole "laillista" se on vain dekriminalisoitu.


Nyt en kyllä ymmärrä yhtään. Jos kannabista saa myydä luvan kanssa ja ostaa ja käyttää, niin eikö se silloin ole = laillista?


Niin.. Kyllä se taitaa Hollannissa olla laillista kun siitä on ihan lakeja tehty ja verotukseen ympätty..

Esim. Berliinissä (muistankohan nyt ihan oikein) asia on toinen. Siellä siitä tosiaan vain jätetään rankaisematta eli katsotaan virallisesti läpi sormien.

#86 kirjoitettu 18.09.2005 20:08

Zitru kirjoitti:
eli katsotaan virallisesti läpi sormien.


Eikös tällöin asiasta voida käyttää sanaa "laillinen"?
Jos jotain saa tehdä, niin eihän se voi olla kiellettyä?

#87 kirjoitettu 18.09.2005 21:06

JM kirjoitti:
Nyt en kyllä ymmärrä yhtään. Jos kannabista saa myydä luvan kanssa ja ostaa ja käyttää, niin eikö se silloin ole = laillista?

Ei. Sitä vain suvaitaan Hollannissa, eli katsotaan läpi sormien juuri niinkuin Zitrun mukaan Berliinissä. Esimerkiksi jos kotikasvattaja jää kiinni, niin poliisisetä voi sanoa että "hävitäthän nuo rehut, niin jätetään tämä tähän eikä tule seuraamuksia. Hyvää päivänjatkoa."


Eikös tällöin asiasta voida käyttää sanaa "laillinen"?
Jos jotain saa tehdä, niin eihän se voi olla kiellettyä?

Pitäähän Suomessakin lain mukaan käyttää Hands-freetä ja pyöräilykypärää. Hirveästi sakkoja noiden lakien rikkomisesta ei ole vielä tähän mennessä nähty.

#88 kirjoitettu 18.09.2005 21:12

JM kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
eli katsotaan virallisesti läpi sormien.


Eikös tällöin asiasta voida käyttää sanaa "laillinen"?
Jos jotain saa tehdä, niin eihän se voi olla kiellettyä?


Ei missään sanota että niin saa tehdä. Rankaisematta jättäminen, tai Suomessakin (näennäisesti) toiminnassa jo pitkään ollut kannabiksen käyttö- ja hallussapitorikoksista syyttämättä jättäminen ei tarkoita sitä että se on laillista. Se ei myöskään tarkoita sitä että niin saa tehdä. Se tarkoittaa sitä, että se on edelleen kiellettyä, mutta poliisi voi jättää rankaisematta/syyttämättä kiinnijäänyttä.

#89 kirjoitettu 06.10.2005 18:20

Donkey kirjoitti:
Mainituista haittavaikutuksista puuttuu suurilta osin myös psykologiset haittavaikutukset.

Miksi ihminen käyttää erilaisia huumeita? Pääsyy on ongelmien pakeneminen, ihminen ei vain kestä elämäntilanteensa aiheuttamaa painetta. Muita syitä sanotaan olevan esim. tietoisuuden laajentaminen tai mielihyvän tunne. Yleensä huumeiden käyttöön ajautuvien itsetuhovietti on voimakas, he eivät myöskään selviä ongelmistaan normaalein keinoin.

Psyykkinen työ pyritään huumeita käyttämällä välttämään ja siirtämään pois tietoisuudesta. Näin ongelma säilyy ja pysyy tiedostomattomassa siihen asti kunnes asia tulee taas käsittelyyn. Tässä on siis alkoholin tai vaikkapa kannabiksen käytön psykologisen puolen yksi tärkeä osa, joka unohdetaan turhan useasti. Ihminen muistaa käytön aiheuttaneen mielihyvän tunteen ja juuri vaikkapa psyykkisen työn siirtämismahdollisuuden. Tästä seuraa taas, että ihminen kokee mielekkäänä saman kaavan toistamisen. Kannabiksen kohdalla tämä asia on erityisen merkittävä, koska esim. alkoholin kaltaista fyysistä riippuvuutta aineella ei ole.

Päihdehampun 421 kemiallisesti eristetystä ainesosasta siis 61 katsotaan olevan huumaavia kannabinoleita. Nämä kannabinolit varastoituvat aivojen hermosoluihin ja muuttavat solujen välistä viestintää kohdistuessaan pahimmin otsalohkon etuosaan. Vieroitusoireiksi kehittyy siis todella nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute, masennus ja tyytymättömyys. Kun kannabista sitten polttaa, vieroitusoireet poistuvat muutamassa minuutissa ja mielihyvän tunne voittaa. Riippuvuus on siis varmasti hyvinkin taattua.

Tutkimusten mukaan useammin kuin kerran kuudessa viikossa itsensä kannabisannokselle altistuva on jatkuvasti päihteen vaikutuksen alainen. Lisäksi useimpien tutkimusten mukaan puolet käyttäjistä jättää käytön muutamaan kertaan, neljä käyttäjää kymmenestä jatkaa. Muistan kun puhuttiin aiemmin toisessa topicissa esim. psykiatrian laitoksen "niuhasta" suhtautumista kannabisasiaan, niin tosiaan, sille on myös olemassa selvät perusteet.

Mutta kuten aikaisemmin on todettu: Kohtuus kaikessa!



Kannabis on rasvaliukoista ja se vaikuttaa selkäytimeen joten sen takia siinä EI OLE varsinaista riippuvuutta (en jaksa selittää, googlettakaa) ja voin tämän myös itselläni todistamaan. Kannabiksen polton pystyisin jättämään paljon helpommin kuin tupakan polton. Ja itse en ainakaan ole huomannut mitään noista "vierotusoireista" mitä yllä mainittiin. Bändikaverini poltti 7 vuotta putkeen päivittäin ja nytten on ollut 2½kk polttomatta kannabista, eikä ole ollut mitään ongelmia.

#90 kirjoitettu 06.10.2005 19:04

Donkey kirjoitti:
vizitti kirjoitti:

Kannabis on rasvaliukoista ja se vaikuttaa selkäytimeen joten sen takia siinä EI OLE varsinaista riippuvuutta (en jaksa selittää, googlettakaa) ja voin tämän myös itselläni todistamaan. Kannabiksen polton pystyisin jättämään paljon helpommin kuin tupakan polton. Ja itse en ainakaan ole huomannut mitään noista "vierotusoireista" mitä yllä mainittiin. Bändikaverini poltti 7 vuotta putkeen päivittäin ja nytten on ollut 2½kk polttomatta kannabista, eikä ole ollut mitään ongelmia.


Puhuin psykologisesta riippuvuudesta, joka on olemassa. Ja se on vakavaa siinä missä fyysinenkin riippuvuus.

Noiden vieroitusoireiden huomaamista vaikuttaa myös yksilön oma tiedostamattomuus tilanteestaan. Vieroitusoireita ei ehdi myös esiintymään, jos polttelu on jatkuvaa.

Jätin mainitsemasta muitakin haittavaikutuksia, jotka psykologisessa mielessä on olemassa.


Mutta kaikki nämä psykologiset haittavaikutukset ovat todella paljon varmasti yksilökohtaisia, vai onko sinulla jokin todiste ettei ole? Polttelu on jatkuvaa ja pystyy myös olemaan helposti polttelematta.

#91 kirjoitettu 06.10.2005 19:18

Omien kokemuksieni valaisemana sanon kukkulalta vuorelta saarnaan:

Kannabiksen aiheuttama psykologinen riippuvuus voi olla monenlaista. Itselläni se meni niin, että kielsin toki olevani riippuvainen, mutta silti poltin joka päivä lähes ilman poikkeamia. Joskus saattoi toki olla parikin päivää 'savuttomana' ja ilman mitään oireilua, mutta sitten kun sitä jostain taas sai niin kyllähän sitä oltiin heti tikkana paikalla..

Toiset taas ovat sitä mieltä ettei 'psyyke kestä' olla ilman, ja että ehkä sitten lomalla taas voi yrittää lopettaa..





...ja sitten minä lopetin ja lopetin samalla konditionaalimuodon käytön lauseessa "Kyllä minä pysty(isi)n lopettamaan koska vaan".

Enää en kyllä edes tarvitse tuota lausetta...

#92 kirjoitettu 06.10.2005 19:21

Zitru kirjoitti:
Omien kokemuksieni valaisemana sanon kukkulalta vuorelta saarnaan:

Kannabiksen aiheuttama psykologinen riippuvuus voi olla monenlaista. Itselläni se meni niin, että kielsin toki olevani riippuvainen, mutta silti poltin joka päivä lähes ilman poikkeamia. Joskus saattoi toki olla parikin päivää 'savuttomana' ja ilman mitään oireilua, mutta sitten kun sitä jostain taas sai niin kyllähän sitä oltiin heti tikkana paikalla..

Toiset taas ovat sitä mieltä ettei 'psyyke kestä' olla ilman, ja että ehkä sitten lomalla taas voi yrittää lopettaa..





...ja sitten minä lopetin ja lopetin samalla konditionaalimuodon käytön lauseessa "Kyllä minä pysty(isi)n lopettamaan koska vaan".

Enää en kyllä edes tarvitse tuota lausetta...



Itsellä menee suunnilleen samanlailla. Eli toisin sanoen on riippuvainen, mutta itse ei tiedosta sitä.

Näin sen on oltava.

#93 kirjoitettu 06.10.2005 19:51

techrono kirjoitti:
Ei. Sitä vain suvaitaan Hollannissa, eli katsotaan läpi sormien juuri niinkuin Zitrun mukaan Berliinissä. Esimerkiksi jos kotikasvattaja jää kiinni, niin poliisisetä voi sanoa että "hävitäthän nuo rehut, niin jätetään tämä tähän eikä tule seuraamuksia. Hyvää päivänjatkoa."


Berliinistä en tiedä, mutta hollannissa se on kyllä ihan laillista, se myynti siis, kotikasvatuksesta en tiedä, myös hallussapito oli johonkin (oliko 5g vai 10g vai joku muu?) rajaan asti sallittua, niin että poliisisetä EI voi ilman pätevää syytä käskeä heittämnään rehuja pois täysi-ikäiseltä ihmiseltä. Kannabiksen hallussapito on siis samassa mielessä laillista kuin esim. limukkapullon hallussapito.

#94 kirjoitettu 06.10.2005 20:02

if I study high, take the test high, get high scores!

#95 kirjoitettu 06.10.2005 20:47

Donkey kirjoitti:
...esim. alkoholin kaltaista fyysistä riippuvuutta aineella ei ole.
...Nämä kannabinolit varastoituvat aivojen hermosoluihin ja muuttavat solujen välistä viestintää kohdistuessaan pahimmin otsalohkon etuosaan. Vieroitusoireiksi kehittyy siis todella nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute, masennus ja tyytymättömyys. Kun kannabista sitten polttaa, vieroitusoireet poistuvat muutamassa minuutissa ja mielihyvän tunne voittaa. Riippuvuus on siis varmasti hyvinkin taattua.

Mikä kohta tuossa ei ole fyysistä riippuvuutta?

#96 kirjoitettu 06.10.2005 21:38

techrono kirjoitti:
Donkey kirjoitti:
...esim. alkoholin kaltaista fyysistä riippuvuutta aineella ei ole.
...Nämä kannabinolit varastoituvat aivojen hermosoluihin ja muuttavat solujen välistä viestintää kohdistuessaan pahimmin otsalohkon etuosaan. Vieroitusoireiksi kehittyy siis todella nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute, masennus ja tyytymättömyys. Kun kannabista sitten polttaa, vieroitusoireet poistuvat muutamassa minuutissa ja mielihyvän tunne voittaa. Riippuvuus on siis varmasti hyvinkin taattua.

Mikä kohta tuossa ei ole fyysistä riippuvuutta?


Tuossa ei ollut mitään fyysistä riippuvuutta.. ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute, masennus sekä tyytymättömyys ovat kaikki psyykkisiä oireita.
Esimerkiksi sydämen rytmihäiriöt, hikoilu sekä lihaskrampit sen sijaan ovat niitä fyysisiä oireita, mutta niitä ei kannabiksen yhteydessä olla voitu todistaa ilmenevän.

Zitru muokkasi viestiä 21:45 06.10.2005

Suosittelisin sinullekin:

www.erowid.org

#97 kirjoitettu 06.10.2005 22:35

Zitru kirjoitti:
Tuossa ei ollut mitään fyysistä riippuvuutta.. ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute, masennus sekä tyytymättömyys ovat kaikki psyykkisiä oireita.
Esimerkiksi sydämen rytmihäiriöt, hikoilu sekä lihaskrampit sen sijaan ovat niitä fyysisiä oireita, mutta niitä ei kannabiksen yhteydessä olla voitu todistaa ilmenevän.

Pointtini oli, että kun se kuitenkin vaikuttaa aivoihin fyysisesti aiheuttaen siten näitä oireita, niin se olisi mielestäni fyysinen riippuvuus. Mutta enpä minä tiedä fyysisen ja psyykkisen riippuvuuden määrittelyä, joten ehkä olen vain ihan hiljaa tästä lähtien.

#98 kirjoitettu 06.10.2005 23:05

Zitru kirjoitti:
Kannabiksen aiheuttama psykologinen riippuvuus voi olla monenlaista. Itselläni se meni niin, että kielsin toki olevani riippuvainen, mutta silti poltin joka päivä lähes ilman poikkeamia. Joskus saattoi toki olla parikin päivää 'savuttomana' ja ilman mitään oireilua, mutta sitten kun sitä jostain taas sai niin kyllähän sitä oltiin heti tikkana paikalla..


Oleellinen kysymys lieneekin että so what? Haitat ovat olemassa ja kaikkien tunnistettavissa mutta kaikilla, ja todellakin tarkoitan KAIKILLA, on jotain riippuvuuksia. Eikä kannabis ole riippuvuutena juuri sen pahempi tai parempi kuin kahvi, tupakka, irc tai vaikka kynsien pureskelu. Alkoholiriippuvuus aiheuttaa jo pahoja ongelmia työn ja ihmissuhteiden kanssa. Siinäpä yksi erittäin oleellinen ero. Kaiken lisäksi saa aika ahkerasti polttaa että siitä muodostuu tapa- tai minkään muunlainenkaan riippuvuus...

#99 kirjoitettu 06.10.2005 23:25

Hei, elämä on niinQ parasta huumetta!

#100 kirjoitettu 07.10.2005 00:13

Donkey kirjoitti:
Kylläpä on mielenkiintoisia väitteitä. Esim. Kannabiksen aiheuttamia sosiaalisia vaikutuksia on tutkittu ja ne puhuvat nyt aivan toista kuin sinä väität. Ainakaan psykiatrian tai psykologian piirissä kannabiksen käyttöä ei pidetä minään kynsien pureskeluun verrattavana ilmiönä. Mutta samapa tuo, jokainen rakentakoot oman todellisuutensa.


Nämä sosiaaliset vaikutukset mistä puhut lienevät se iänikuinen passivointi. Ei sitä täysin kiistääkään voi, mutta sen verran yksillöllisistä vaikutuksista puhutaan ettei tuo nyt mielestäni mitään ratkaisevaa rakoa tee kannabiksen ja muiden mainitsemieni välille. Tuskin voit väittää vaikka jotain öh... Snoop Doggia kovin passiiviseksi ihmiseksi. Kannabista päivittäin polttelevaksi ihmiseksi aika aikaansaava heppu. Ja god only knows miten paljon ns. hiljaisia käyttäjiä on vaikka missä asemissa. Ei tarvitse sitten takertua tuohon Snoop Dogg -esimerkkiin...

Kas kummaa muuten kun valitsit noista mainitsemistani juuri tuon kynsien pureskelun. Kahvin, tupakan tai ircin kohdalla väitteesi olisikin kumissut tyhjyyttään.

Pointtini oli jokatapauksessa että miksi kannabiksesta pitää tehdä niin helvetin iso numero? Ainoa syy miksi sen polttajat pitävät puolustuskannalla minkäänlaista meteliä ei suinkaan ole että kaikkien muidenkin tulisi polttaa alkoholin sijasta vaan että TURHA RIKOLLISLEIMA SAATAISIIN JONAIN PÄIVÄNÄ HEILTÄ POIS.

#101 kirjoitettu 07.10.2005 15:15

Donkey kirjoitti:
On varmasti, mutta mikä hyöty kannabiksesta on heille itselleen? Ok, mielihyvän tunne vaikkapa. Mutta entä se toinen puoli? Näkökulmani on vahvasti se, että mikään päihde ei edesauta henkistä kehitystä. Tämäkin, koska päihteiden käytön pääsyy on edelleen ongelmien painaminen sivuun, tiedostamattomaan. Tämä on psykologisesti se tärkein syy, miksi ongelmia ei tule paeta päihteisiin (vaikka aina se ei toki ole huonoin vaihtoehto, esim. jos defenssimekanismit ovat huonosti kehittyneitä ongelmien ilmaantuessa).

Ei kai siitä nyt mitään varsinaista HYÖTYÄ tarvitse ollakaan? Eikä sen nauttimiseenkaan mitään SYYTÄ tarvita. Kuka nyt jotain päihdettä nauttisi aikeissa kehittyä henkisesti...Vaikka voikin kokea vaikka minkälaisia jumalaisia tuntemuksia.

Riippuvuuksia on kyllä erilaisia, mutta nekin on jaettavissa karkeasti eri tasoihin, ja näin on tehty. Esim. tee-riippuvuus ei vedä vertoja kannabisriippuvuudelle. Sekin olisi siis itsensä kannalta parempi vaihtoehto, että vaihtaa riippuvuutensa johonkin vähemmän haittaavampaan (niin kuin useimmat tekevät). Esim. entinen alkoholisti juokin nyt paljon kahvia.

Teessä on kofeiinia, joka on minkä tahansa luotettavan tutkimuksen mukaan haitallisempi ja riippuvuutta aiheuttavampi aine kuin THC. En toki silti suosittelisi teen suurkuluttajaa vaihtamaan kannabikseen koska näillä olennaisin ero on että THC päihdyttää melkoisesti enemmän kuin kofeiini! Ei sitä kannabistakaan koko ajan kuuluisi käyttää. Mutta tuo on tosiaan totta että ihminen vain vaihtaa riippuvuuksia.

Aiemmin puhuit, että jokaisella on riippuvuuksia. Näin asia ei ole. Jos halut eivät määrää sinua, voit valita sen kannabiksen poltonkin aivan milloin kun sinua itse huvittaa, ei silloin kun halut vie. Tässä on suuri ero. Mutta monilla tämä ei vain toimi, vaan käytöstä tulee ongelma eli ts. psykologista riippuvuutta.

No korjataanpa sitten vaikka siihen muotoon että LÄHES jokaisella on riippuvuuksia (vaikka itse uskonkin että ihan jokikisellä). Sitä vain tarkoitin että eihän addiktio koskaan mikään hyvä asia tietenkään ole, mutta mikä minä olen tuomitsemaan sinun riippuvuuksiasi ja päinvastoin?
Valitsin, koska se oli mielettömin. Haittavaikutuksiltaan kahvi tai irc ei varmasti vedä vertoja kannabikselle, voit esittää perusteluja tähän jos jaksat.

Näiden vertailussa on tosiaan se ongelma että kannabis PÄIHDYTTÄÄ. Sitä kautta niitä haittavaikutuksia voi kaivaa kun voi vaikka pilvessä kaatua rappusissa tai unohtaa avaimet kämppään. Mutta se tosiaan ON PÄIHDE, eikä sitä ole tarkoitus käyttää koko ajan. Kahvi ja IRC sen sijaan eivät päihdytä joten niiden jatkuva käyttö on "hyväksyttävämpää", mutta ne aiheuttavat selvästi voimakasta riippuvuutta. Tiedät sen itsekin.

Kaiken muun ohella esimerkiksi siksi, että kannabiksen käytön aloittavia nuoria on paljon. Me jo hieman vanhemmat höpöttäjät ymmärrämme enemmän (jos ymmärrämme) itseämme ja maailmaa ympärillämme kuin vaikkapa 15-kesäiset. Kuten aiemmin, mitkä ovat ne psykologiset syyt käytön aloittamiselle? Esim. Syrjäytynyt nuori ei ole hyvässä asemassa, mutta vielä huonompaan tilaan asiat voidaan saada käyttämällä juuri vaikkapa kannabista. Nuorisopsykiatrian laitoksemme on täynnä esim. syrjäytyneitä nuoria, joiden ongelmiin ei ole auttanut ainakaan kannabiksen käyttö.

Totta. Eihän tässä nyt olekaan kyse siitä että kannabiksen poltosta olisi jotain konkreettista hyötyä. Aina se silti suositeltavampi vaihtoehto on kuin kuningas alkoholi syrjäytyneelle nuorelle. Mieluummin ei tietenkään kumpaakaan. Mutta turha muutaman ongelmatapauksen takia koko kansalta kannabiksen riemut kieltää.

Jos se olisikin ainoa syy. Ymmärrän pointtisi, mutta asiaa ei auta se, että kannabiksen haittavaikutuksia vähätellään tai sen käyttöä jollakin tapaa vaikkapa ihannoidaan. Kannabiksen käyttäjien yhteiskunnallisesta asemasta voi valittaa, en minäkään pidä heidän rikollisleimaa minään niin hienona juttuna.

Kannabiksen haittavaikutuksia ei kyllä juuri vähätellä, ne ovat juuri niin vähäisiä kuin mitä annetaan ymmärtääkin. Tuo ihannointi onkin eri juttu, se nyt ei ole kovin fiksua mutta en kyllä itse ole moiseen asenteeseen törmännyt.

#102 kirjoitettu 09.10.2005 14:03

NORTON kirjoitti:
Juuri noiden haittojen tähden minä valitsin imppauksen, joka on halpaa ja virkistävää.



Hahaha joo..Liimaaaaaaaa.....

#103 kirjoitettu 09.10.2005 14:09

Entäs jos käyttää Kannabista silloin tällöin jaei ole riippuvainen? Onkos sit haittavaikutuksia? epäilempä että ei ole. Olipahan tuote mikä tahansa vaikka vesi jos juot säännöllisesti sitä joka päivä 3 litraa kaiken muunjuomisen päälle menetät merkittäviä määriä elimistöstäsi kivennäis ja hivenaineita rasita munuaisiasi ja ne poksahtaa.Vai olenko väärässä?
Sama kai se alkoholin kanssa paljon pahasta vähä ja harvoin hyvästä.Outoa että ei paljon puhuta huvikäytöstä, rentoutumiskäytöstä, seurustelu käytöstä vaan heti puhutaan aina kärjistetysti ongelma/riippuvuus käytöstä. Aina kaikissa julkaisuissa ollaan siellä ääripäässä joka on hölmöä.

#104 kirjoitettu 09.10.2005 14:24

techrono kirjoitti:

Pointtini oli, että kun se kuitenkin vaikuttaa aivoihin fyysisesti aiheuttaen siten näitä oireita, niin se olisi mielestäni fyysinen riippuvuus. Mutta enpä minä tiedä fyysisen ja psyykkisen riippuvuuden määrittelyä, joten ehkä olen vain ihan hiljaa tästä lähtien.

Tuolla määrittelyllä kaikki riippuvuus olisi fyysistä, sillä onhan hermoradatkin ihan konkreettisesti sinun sisälläsi.


Samuel Raggy kirjoitti:

Oleellinen kysymys lieneekin että so what? Haitat ovat olemassa ja kaikkien tunnistettavissa mutta kaikilla, ja todellakin tarkoitan KAIKILLA, on jotain riippuvuuksia. Eikä kannabis ole riippuvuutena juuri sen pahempi tai parempi kuin kahvi, tupakka, irc tai vaikka kynsien pureskelu. Alkoholiriippuvuus aiheuttaa jo pahoja ongelmia työn ja ihmissuhteiden kanssa. Siinäpä yksi erittäin oleellinen ero. Kaiken lisäksi saa aika ahkerasti polttaa että siitä muodostuu tapa- tai minkään muunlainenkaan riippuvuus...

Ketjun aiheena kuitenkin oli "Alkoholin ja Kannabiksen haittavaikutuksia!". Minä miellän riippuvuuden haittavaikutukseksi, ja koin tarpeelliseksi ilmaista senkin puolen asiasta.

Nämä sosiaaliset vaikutukset mistä puhut lienevät se iänikuinen passivointi. Ei sitä täysin kiistääkään voi, mutta sen verran yksillöllisistä vaikutuksista puhutaan ettei tuo nyt mielestäni mitään ratkaisevaa rakoa tee kannabiksen ja muiden mainitsemieni välille. Tuskin voit väittää vaikka jotain öh... Snoop Doggia kovin passiiviseksi ihmiseksi. Kannabista päivittäin polttelevaksi ihmiseksi aika aikaansaava heppu. Ja god only knows miten paljon ns. hiljaisia käyttäjiä on vaikka missä asemissa. Ei tarvitse sitten takertua tuohon Snoop Dogg -esimerkkiin...

No pitäähän siihen nyt vähän tarrata.. Snoop Dogg, mitä luultavimmin, on kyllä kiskonut kaiken maailman kokat ja piritkin. Eikä se pirteys ainakaan hamppua polttamalla ole syntynyt. Et voi täysin kiistää, mutta haluaisit silti, sillä tämän ongelman poistuminen olisi omalle asiallesi (laillistaminen) voiton päivä. Fakta kuitenkin on, että se ongelma on ihan todellinen. Nyt puhuu 'uhri'.

Pointtini oli jokatapauksessa että miksi kannabiksesta pitää tehdä niin helvetin iso numero?

Niin.. Miksi? Kukahan se mahtaa olla se osapuoli joka siitä jankuttaa, laillistajat vai nämä joita ei kiinnosta koko idea?

Ainoa syy miksi sen polttajat pitävät puolustuskannalla minkäänlaista meteliä ei suinkaan ole että kaikkien muidenkin tulisi polttaa alkoholin sijasta vaan että TURHA RIKOLLISLEIMA SAATAISIIN JONAIN PÄIVÄNÄ HEILTÄ POIS.

Niin.. Se onkin sitten se ainoa meteli mitä asiasta pidetään...

Perkele.

#105 kirjoitettu 09.10.2005 14:29

makes69 kirjoitti:
Entäs jos käyttää Kannabista silloin tällöin jaei ole riippuvainen? Onkos sit haittavaikutuksia? epäilempä että ei ole. Olipahan tuote mikä tahansa vaikka vesi jos juot säännöllisesti sitä joka päivä 3 litraa kaiken muunjuomisen päälle menetät merkittäviä määriä elimistöstäsi kivennäis ja hivenaineita rasita munuaisiasi ja ne poksahtaa.Vai olenko väärässä?
Sama kai se alkoholin kanssa paljon pahasta vähä ja harvoin hyvästä.Outoa että ei paljon puhuta huvikäytöstä, rentoutumiskäytöstä, seurustelu käytöstä vaan heti puhutaan aina kärjistetysti ongelma/riippuvuus käytöstä. Aina kaikissa julkaisuissa ollaan siellä ääripäässä joka on hölmöä.


Jos polttamalla käytät, niin sillä on tietenkin haittavaikutuksia. Enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa, mikäli oikein olen ymmärtänyt..


Kyllä siitä puhutaan.. Laillistamisen kannalla olevat puhuvat vain siitä, kun taas ne, jotka ovat sitä vastaan, palauttavat paasaajat maan pinnalle puhumalla siitä toisesta puolesta.

Näin harmonia on syntynyt ja kosminen soidintanssi eli hirveä sanasota voi alkaa.

#106 kirjoitettu 09.10.2005 14:40

Zitru kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
Entäs jos käyttää Kannabista silloin tällöin jaei ole riippuvainen? Onkos sit haittavaikutuksia? epäilempä että ei ole. Olipahan tuote mikä tahansa vaikka vesi jos juot säännöllisesti sitä joka päivä 3 litraa kaiken muunjuomisen päälle menetät merkittäviä määriä elimistöstäsi kivennäis ja hivenaineita rasita munuaisiasi ja ne poksahtaa.Vai olenko väärässä?
Sama kai se alkoholin kanssa paljon pahasta vähä ja harvoin hyvästä.Outoa että ei paljon puhuta huvikäytöstä, rentoutumiskäytöstä, seurustelu käytöstä vaan heti puhutaan aina kärjistetysti ongelma/riippuvuus käytöstä. Aina kaikissa julkaisuissa ollaan siellä ääripäässä joka on hölmöä.


Jos polttamalla käytät, niin sillä on tietenkin haittavaikutuksia. Enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa, mikäli oikein olen ymmärtänyt..



Onko oikeasti? perus tupakoitsija poltaa varmaan 5-20 savuketta päivässä. Jos noista laskee sen tupakan grammamäärän ja sitten vertaa johonkin kannabiksen "rentoutumis" käyttöön, niin tuskimpa sitä kovin montaa jointtia viikossa vedetään. Eli kannabiksen käytössä hengitettävän savun määrä on jonkun kymmentä kertaa pienempi kuin tupakoinnissa..vaikka se savu sittne sisältäisikkin esim. 5kertaisesti myrkkyjä, niin se ei silti vastaa haittavaikutuksiltaan tupakointia. (kuinkahan vaarallista on terveydelle jos polttaisi muutaman tupakin viikossa?)

#107 kirjoitettu 09.10.2005 17:01

Donkey kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:


Kaiken muun ohella esimerkiksi siksi, että kannabiksen käytön aloittavia nuoria on paljon. Me jo hieman vanhemmat höpöttäjät ymmärrämme enemmän (jos ymmärrämme) itseämme ja maailmaa ympärillämme kuin vaikkapa 15-kesäiset. Kuten aiemmin, mitkä ovat ne psykologiset syyt käytön aloittamiselle? Esim. Syrjäytynyt nuori ei ole hyvässä asemassa, mutta vielä huonompaan tilaan asiat voidaan saada käyttämällä juuri vaikkapa kannabista. Nuorisopsykiatrian laitoksemme on täynnä esim. syrjäytyneitä nuoria, joiden ongelmiin ei ole auttanut ainakaan kannabiksen käyttö.



Ja vitut! Ja toisen kerran ja vitut. Mulla menee perheessä täydellisesti, mulla menee koulu vitun hyvin. Sä et vain tiedä, et sä ymmärrä mitään nuorista tai mistään bladaamisesta kerta puhut noin. Ne ketkä sitä on poltellu tai polttelee ne tietää. Vaikka on sua reilusti nuorempi niin tässä asiassa voin sanoa sulle MULLA ON ENEMMÄN TAKANA, KU SULLA EDESSÄ KAKARA.

Donkey kirjoitti:
Samuel Raggy kirjoitti:


Jos se olisikin ainoa syy. Ymmärrän pointtisi, mutta asiaa ei auta se, että kannabiksen haittavaikutuksia vähätellään tai sen käyttöä jollakin tapaa vaikkapa ihannoidaan. Kannabiksen käyttäjien yhteiskunnallisesta asemasta voi valittaa, en minäkään pidä heidän rikollisleimaa minään niin hienona juttuna.



TÄMÄ ON TÄYTTÄ PASKAA! Toi teksti on niin naurettavan vitun kliseistä, mitä kuullaan aina niiltä vastustajilta. Siis hyi vittu! Tää on niin paskaa, mutta tykkään bladiimisesta joten sen hyväksyn, mutta kaikki noi, että "tapaa vaikkapa ihannoidaan." ja kaikki tollanen on niin vitun tyhmää selittelyä ja tollast.

#108 kirjoitettu 09.10.2005 17:04

vizitti kirjoitti:
.....


Mietippä vähän.. sinähän se varmasti nuokin käyttäjät niin hyvin henk.koht. tunnet, että voit tollasta mennä huutelemaan..

JM muokkasi viestiä 17:10 09.10.2005
Mikä sua muuten risoo? Ku oot alottanu tuossa tunteiden paljastuksessa jo noin avoimen linjan, niin ole hyvä, kerro vain..

#109 kirjoitettu 09.10.2005 17:08

JM kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
.....


Mietippä vähän.. sinähän se varmasti nuokin käyttäjät niin hyvin henk.koht. tunnet, että voit tollasta mennä huutelemaan..

JM muokkasi viestiä 17:10 09.10.2005
Mikä sua muuten risoo? Ku oot alottanu tuossa tunteiden paljastuksessa jo noin avoimen linjan, niin ole hyvä, kerro vain..


Mua vaivaa kun ihmiset lukevat VAIN ja AINOASTAAN netistä noita tietojaan, eivätkä edes kokeilesitä ja silti alkavat puhumaan niistä haittavaikutuksista kuin mitkäkin itämaantietäjät.

#110 kirjoitettu 09.10.2005 17:09

JM kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Jos polttamalla käytät, niin sillä on tietenkin haittavaikutuksia. Enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa, mikäli oikein olen ymmärtänyt..



Onko oikeasti? perus tupakoitsija poltaa varmaan 5-20 savuketta päivässä. Jos noista laskee sen tupakan grammamäärän ja sitten vertaa johonkin kannabiksen "rentoutumis" käyttöön, niin tuskimpa sitä kovin montaa jointtia viikossa vedetään. Eli kannabiksen käytössä hengitettävän savun määrä on jonkun kymmentä kertaa pienempi kuin tupakoinnissa..vaikka se savu sittne sisältäisikkin esim. 5kertaisesti myrkkyjä, niin se ei silti vastaa haittavaikutuksiltaan tupakointia. (kuinkahan vaarallista on terveydelle jos polttaisi muutaman tupakin viikossa?)


Minä. Sanoin, Että. Kannabiksessa. On. Käsittääkseni. Enemmän. Karsinogeenejä. Kuin. Tupakassa.

Se. Ei. Liity. Mitenkään. Siihen, Poltetaanko. Kannabista. Paljon. Vai. Vähän.

#111 kirjoitettu 09.10.2005 17:11

vizitti kirjoitti:
JM kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
.....


Mietippä vähän.. sinähän se varmasti nuokin käyttäjät niin hyvin henk.koht. tunnet, että voit tollasta mennä huutelemaan..

JM muokkasi viestiä 17:10 09.10.2005
Mikä sua muuten risoo? Ku oot alottanu tuossa tunteiden paljastuksessa jo noin avoimen linjan, niin ole hyvä, kerro vain..


Mua vaivaa kun ihmiset lukevat VAIN ja AINOASTAAN netistä noita tietojaan, eivätkä edes kokeilesitä ja silti alkavat puhumaan niistä haittavaikutuksista kuin mitkäkin itämaantietäjät.

Etkä silti uskonut kun mä sanoin mun seittemän vuoden kokemuksen äänellä sulle juttuja... Joo ja oon minäki netistä käyny tietoa hakemassa. Saattais olla sullekki hyväks..

Zitru muokkasi viestiä 17:18 09.10.2005

Äläkä nyt käsitä väärin.. Tiedänhän minä että oma tapaukseni on pirun harvinaislaatuinen.

#112 kirjoitettu 09.10.2005 17:13

Zitru kirjoitti:
JM kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Jos polttamalla käytät, niin sillä on tietenkin haittavaikutuksia. Enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa, mikäli oikein olen ymmärtänyt..



Onko oikeasti? perus tupakoitsija poltaa varmaan 5-20 savuketta päivässä. Jos noista laskee sen tupakan grammamäärän ja sitten vertaa johonkin kannabiksen "rentoutumis" käyttöön, niin tuskimpa sitä kovin montaa jointtia viikossa vedetään. Eli kannabiksen käytössä hengitettävän savun määrä on jonkun kymmentä kertaa pienempi kuin tupakoinnissa..vaikka se savu sittne sisältäisikkin esim. 5kertaisesti myrkkyjä, niin se ei silti vastaa haittavaikutuksiltaan tupakointia. (kuinkahan vaarallista on terveydelle jos polttaisi muutaman tupakin viikossa?)


Minä. Sanoin, Että. Kannabiksessa. On. Käsittääkseni. Enemmän. Karsinogeenejä. Kuin. Tupakassa.

Se. Ei. Liity. Mitenkään. Siihen, Poltetaanko. Kannabista. Paljon. Vai. Vähän.




Aijjuu, vastineeni meni hieman sinun tekstistä ohi. Mutta pointtini oli silti se, että vaikka kannabiksessa olisi enemmän myrkkyjä se ei silti ole yhtä haitallista kuin tupakka, koska keskitason tupakoitsija polttaa tupakkaa nini paljon verrattuna kannabiksen kohtuukäyttöön.

#113 kirjoitettu 09.10.2005 17:18

Zitru kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
JM kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
.....


Mietippä vähän.. sinähän se varmasti nuokin käyttäjät niin hyvin henk.koht. tunnet, että voit tollasta mennä huutelemaan..

JM muokkasi viestiä 17:10 09.10.2005
Mikä sua muuten risoo? Ku oot alottanu tuossa tunteiden paljastuksessa jo noin avoimen linjan, niin ole hyvä, kerro vain..


Mua vaivaa kun ihmiset lukevat VAIN ja AINOASTAAN netistä noita tietojaan, eivätkä edes kokeilesitä ja silti alkavat puhumaan niistä haittavaikutuksista kuin mitkäkin itämaantietäjät.

Etkä silti uskonut kun mä sanoin mun seittemän vuoden kokemuksen äänellä sulle juttuja... Joo ja oon minäki netistä käyny tietoa hakemassa. Saattais olla sullekki hyväks..

Zitru muokkasi viestiä 17:18 09.10.2005

Äläkä nyt käsitä väärin.. Tiedänhän minä että oma tapaukseni on pirun harvinaislaatuinen.


Tottahan tuo on, mutta onhan sinunlaisia varmasti muuallakin maailmassa joten on sekin tärkeä tieto.

#114 kirjoitettu 10.10.2005 18:58

Mua vaivaa kun ihmiset lukevat VAIN ja AINOASTAAN netistä noita tietojaan, eivätkä edes kokeilesitä ja silti alkavat puhumaan niistä haittavaikutuksista kuin mitkäkin itämaantietäjät.


aha eli siis ihmisen tappaminenki pitäis olla hyväksyttävää, koska kukaan muu ei voi tietää minkälaista tappaminen on

#115 kirjoitettu 10.10.2005 19:15

SäätiöE kirjoitti:
Mua vaivaa kun ihmiset lukevat VAIN ja AINOASTAAN netistä noita tietojaan, eivätkä edes kokeilesitä ja silti alkavat puhumaan niistä haittavaikutuksista kuin mitkäkin itämaantietäjät.


aha eli siis ihmisen tappaminenki pitäis olla hyväksyttävää, koska kukaan muu ei voi tietää minkälaista tappaminen on


Joo, ilmesesti kaikkea pitää kokeilla ennen kuin voi asiasta mitään sanoa. Jos vizitti sattuu joskus sanomaan vaikka, että oman mummon paneminen on kamalaa, niin tiedämme mitä hän on elämässään ainakin kerran kokeillut.

#116 kirjoitettu 10.10.2005 19:45

Airola kirjoitti:
SäätiöE kirjoitti:
Mua vaivaa kun ihmiset lukevat VAIN ja AINOASTAAN netistä noita tietojaan, eivätkä edes kokeilesitä ja silti alkavat puhumaan niistä haittavaikutuksista kuin mitkäkin itämaantietäjät.


aha eli siis ihmisen tappaminenki pitäis olla hyväksyttävää, koska kukaan muu ei voi tietää minkälaista tappaminen on


Joo, ilmesesti kaikkea pitää kokeilla ennen kuin voi asiasta mitään sanoa. Jos vizitti sattuu joskus sanomaan vaikka, että oman mummon paneminen on kamalaa, niin tiedämme mitä hän on elämässään ainakin kerran kokeillut.


Tällä perusteella olisi varmaan parasta syövyttää suu kokonaan pois. Eipähän tulisi enää tunnustettua ikäviä sasioita kun omia mielipiteitä latelee

#117 kirjoitettu 10.10.2005 19:52

vizitti kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Alkoholin ja kannabiksen vaikutuksia lompakkkoon tai tilillä oleviin varoihin.

* Maksaa aivan tajuttomasti (jonka takia..)
* Aiheuttaa nopeaa varojen vähenemistä

Siinä oli se lista. Noita haittavaikutuksia minä aina eniten pelkään päihteiden käytössä.


Tuo on totta, mutta vertaappa alkoholin ja kannabiksen hintoja? Kannabis on halvempaa.


Niin ja jos kannabis laillistettaisiin niin se varmasti pysyisi tosi halpana, kun siihen tulisi valtion vero päälle?? Ja sekin olisi tietenkin kannabiksen vastustajien vika, koska kannabiksen hyväksyjät ei sille mitään veroja olisi laittaneet??

#118 kirjoitettu 11.10.2005 10:24

Mä oon oikeessa.

#119 kirjoitettu 11.10.2005 10:50

Ovatko ihmiset todella näin tyhmiä ja näsäviisaita? Tarkoitin, että miten vitussa joku voi puhua polttelijoille "vierotusoireista" jossei itse sitä ole kokeillut jne. Älkää viittikö olla noin vitun idiootteja aina, koittakaa joskus ymmärtää asiat vähän laajemmin.

#120 kirjoitettu 11.10.2005 10:52

SäätiöE kirjoitti:
vizitti kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Alkoholin ja kannabiksen vaikutuksia lompakkkoon tai tilillä oleviin varoihin.

* Maksaa aivan tajuttomasti (jonka takia..)
* Aiheuttaa nopeaa varojen vähenemistä

Siinä oli se lista. Noita haittavaikutuksia minä aina eniten pelkään päihteiden käytössä.


Tuo on totta, mutta vertaappa alkoholin ja kannabiksen hintoja? Kannabis on halvempaa.


Niin ja jos kannabis laillistettaisiin niin se varmasti pysyisi tosi halpana, kun siihen tulisi valtion vero päälle?? Ja sekin olisi tietenkin kannabiksen vastustajien vika, koska kannabiksen hyväksyjät ei sille mitään veroja olisi laittaneet??


Ei. Vaikka kannabis tulisi lailliseksi sen katukauppa ei loppuisi, vaan se jatkuisi samanlailla, mutta ilman veroja eli --> FUCKING HALPAA.