Mikseri.net

#42 kirjoitettu 16.02.2026 22:37

Jätä dokailu pois kuviosta ni jos sais syvyyttä ja tunnetta sinne sekaan.

#43 kirjoitettu 18.02.2026 16:19 Muok:18.02.2026 21:23

Wau, Mikseri.net on hengissä! Tosin melkoisella tyhjäkäynnillä kun vertaa aikaan, jolloin oli "kaikki paremmin"... Eli 2000-luvun alussa. Vietän tänään 18.2.2026 39-vuotissyntymäpäivääni ja nostalgoin Mikseri.netiä ja 20 vuoden takaisia Mikserin kulta-aikoja. Vieläkö täällä sitä vanhaa jengiä on? Ei uusissakaan liene vikaa

Asiaan: Mielestäni tekoälystä voi joissain asioissa sopivissa määrin käytettynä olla hyötyä ja apua.

Ihmisen luovuuden ja ihmiselon se kyl romahduttaa ja turmelee; häviää värähdykset, VIBAT, tunne, sielu. Kaikki on liian helppoa, kliinistä ja mikään ei tunnu miltään. Ei saa kiksejä niin "tekijä" kuin kuuntelijakaan. Luomisen tuska ja palkitsevuuden tunne häviää. Matkan varrella tapahtuneet monet oivallukset ja mutkat häviää, kaikki on vaan sielutonta tunteetonta digitaalista sähinää.

Ei se päämäärä, vaan se matka. Siitä itse matkasta nimenomaan pitää nauttia. Tekoälyn muutamassa sekunnissa generoimana sitä matkaa ei ole, ei ole elämää. Ei laiteta itseään likoon. Ei jää jälkipolville eikä oikein kenellekään kerrottavaa, mitä kaikkea jännää kulissien takana tapahtui.

Ihmisen luovuus ja elo kunniaan, tekoälyt sitten mukavana pikku apulaisena.

Muista elää.

#44 kirjoitettu 25.02.2026 11:26

Outset kirjoitti:
Wau, Mikseri.net on hengissä! Tosin melkoisella tyhjäkäynnillä kun vertaa aikaan, jolloin oli "kaikki paremmin"... Eli 2000-luvun alussa. Vietän tänään 18.2.2026 39-vuotissyntymäpäivääni ja nostalgoin Mikseri.netiä ja 20 vuoden takaisia Mikserin kulta-aikoja. Vieläkö täällä sitä vanhaa jengiä on? Ei uusissakaan liene vikaa

Asiaan: Mielestäni tekoälystä voi joissain asioissa sopivissa määrin käytettynä olla hyötyä ja apua.

Ihmisen luovuuden ja ihmiselon se kyl romahduttaa ja turmelee; häviää värähdykset, VIBAT, tunne, sielu. Kaikki on liian helppoa, kliinistä ja mikään ei tunnu miltään. Ei saa kiksejä niin "tekijä" kuin kuuntelijakaan. Luomisen tuska ja palkitsevuuden tunne häviää. Matkan varrella tapahtuneet monet oivallukset ja mutkat häviää, kaikki on vaan sielutonta tunteetonta digitaalista sähinää.

Ei se päämäärä, vaan se matka. Siitä itse matkasta nimenomaan pitää nauttia. Tekoälyn muutamassa sekunnissa generoimana sitä matkaa ei ole, ei ole elämää. Ei laiteta itseään likoon. Ei jää jälkipolville eikä oikein kenellekään kerrottavaa, mitä kaikkea jännää kulissien takana tapahtui.

Ihmisen luovuus ja elo kunniaan, tekoälyt sitten mukavana pikku apulaisena.

Muista elää.

Tein sun biisistä joskus remixin.

Aurinkoa päivääsi, parahin Outset!

#45 kirjoitettu 25.02.2026 11:39

Putte kirjoitti:
Tein sun biisistä joskus remixin.

Aurinkoa päivääsi, parahin Outset!


Hämärästi muistan, oi niitä aikoja! Ja aurinko todella ihunasti paistaa

#46 kirjoitettu 26.02.2026 12:44

Istuin puoli tuntia tekoälysovelluksen äärellä. Se ei tehnyt mitään - ei biisiä, eikä tappanut ketään, paitsi tylsyyskuolema meinasi tulla. Ei se nähdäkseni tuhonnut musiikkibisnestäkään. Itse piti kertoa tuolle tuhon välikappaleelle, mitä haluan sen tekevän. Luulin, että ATK tarkoittaa jotain automaattista ja äly sellaista, mikä osaa toimia itse.

#47 kirjoitettu 28.02.2026 10:47

Outset kirjoitti:
Wau, Mikseri.net on hengissä! Tosin melkoisella tyhjäkäynnillä kun vertaa aikaan, jolloin oli "kaikki paremmin"... Eli 2000-luvun alussa. Vietän tänään 18.2.2026 39-vuotissyntymäpäivääni ja nostalgoin Mikseri.netiä ja 20 vuoden takaisia Mikserin kulta-aikoja. Vieläkö täällä sitä vanhaa jengiä on? Ei uusissakaan liene vikaa

Asiaan: Mielestäni tekoälystä voi joissain asioissa sopivissa määrin käytettynä olla hyötyä ja apua.

Ihmisen luovuuden ja ihmiselon se kyl romahduttaa ja turmelee; häviää värähdykset, VIBAT, tunne, sielu. Kaikki on liian helppoa, kliinistä ja mikään ei tunnu miltään. Ei saa kiksejä niin "tekijä" kuin kuuntelijakaan. Luomisen tuska ja palkitsevuuden tunne häviää. Matkan varrella tapahtuneet monet oivallukset ja mutkat häviää, kaikki on vaan sielutonta tunteetonta digitaalista sähinää.

Ei se päämäärä, vaan se matka. Siitä itse matkasta nimenomaan pitää nauttia. Tekoälyn muutamassa sekunnissa generoimana sitä matkaa ei ole, ei ole elämää. Ei laiteta itseään likoon. Ei jää jälkipolville eikä oikein kenellekään kerrottavaa, mitä kaikkea jännää kulissien takana tapahtui.

Ihmisen luovuus ja elo kunniaan, tekoälyt sitten mukavana pikku apulaisena.

Muista elää.


Tuo koko kuvaus kuulostaa just siltä, mitä sanoin täällä Mikserissä 2000-luvun alussa liittyen tietokoneiden käyttöön musiikin tekemisessä.

#48 kirjoitettu 09.03.2026 15:35

Tässä tulee varmasti käymään niin, että kun "early adapters" eli suomennettuna "varhaiset omaksujat" ottavat käyttöön ja opettelevat tekoälyä käyttämään myös musiikin tekemisessä, niin he saavat etulyöntiasemaa.

Luin netistä, somesta, että nyt oli yksi ohjelmistoyritys tehnyt tekoälyn avulla kuukaudessa neljän kuukauden työt. Luonnollisesti eivät voi laskuttaa kuitenkaan asiakkaalta enempää.

Näen itselleni mahdollisuuksia luoda blogipostauksia tai räppilyriikkaa tekoälyllä. Mutta miksi niitä tekoälyllä tekisin? Ei minun tarvitse oikeastaan nopeammin tuottaa yhtään mitään tällä hetkellä...

#49 kirjoitettu 10.03.2026 09:32

geeli kirjoitti:
"early adapters"

:­D

#50 kirjoitettu 10.03.2026 09:41

No ei monikaan ole ottanut tekoälyä musan tekemisessä vielä käyttöön. Sen takia puhun varhaisista omaksujista. Tekoäly on ollut nykymuodossaan käytettävissä 2022 alkaen.

#51 kirjoitettu 10.03.2026 09:42

geeli kirjoitti:
No ei monikaan ole ottanut tekoälyä musan tekemisessä vielä käyttöön. Sen takia puhun varhaisista omaksujista. Tekoäly on ollut nykymuodossaan käytettävissä 2022 alkaen.

early adopter.

aikainen adapteri on varmaan joku eufemismi.

#52 kirjoitettu 13.03.2026 15:38

Itseäni ei ainakaan vähääkään kiinnosta tietoisesti kuunnella tekoälyn generoimaa musiikkia. Kyllä musiikissa tärkeää on myös tausta ja tarina eikä pelkkä korviin tunkeutuva äänimassa, ja tämä pätee totta kai myös laajemmin musabisnekseen. Ei kai muuten bändien maailmankiertueet olisi mikään juttu, kun kyllähän melkein mikä tahansa kadulta revitty pumppu pystyy riittävän harjoittelun tuloksena soittamaan ko. bändin repertuaarin.

Mutta voi olla, että kaikenlainen taustamusiikki tulee korvautumaan tekoälymusiikilla. Mikä ero loppujen lopuksi jossain äänikirjastosta napatussa pianokappaleessa vs. sama mutta AI:lla tehtynä? Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?

#53 kirjoitettu 14.03.2026 10:38

Funereal kirjoitti:
Itseäni ei ainakaan vähääkään kiinnosta tietoisesti kuunnella tekoälyn generoimaa musiikkia. Kyllä musiikissa tärkeää on myös tausta ja tarina eikä pelkkä korviin tunkeutuva äänimassa, ja tämä pätee totta kai myös laajemmin musabisnekseen. Ei kai muuten bändien maailmankiertueet olisi mikään juttu, kun kyllähän melkein mikä tahansa kadulta revitty pumppu pystyy riittävän harjoittelun tuloksena soittamaan ko. bändin repertuaarin.

Mutta voi olla, että kaikenlainen taustamusiikki tulee korvautumaan tekoälymusiikilla. Mikä ero loppujen lopuksi jossain äänikirjastosta napatussa pianokappaleessa vs. sama mutta AI:lla tehtynä? Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


Tekoäly tuhoaa ainakin teidät koodarit, joka on Luojan Kiitos teollisuudelle. Itsekin todistanut koodareiden mokia teollisuudessa aina sieltä 1990-luvun lopusta alkaen. Se mokaamisen määrä, joista firmat ovat silti kiltisti maksaneet on sellainen aihe, josta jonkun pitäisi tehdä joskus dokumentti.

Ja tekoäly on upea asia musiikin suhteen.

#54 kirjoitettu 14.03.2026 15:00

geeli kirjoitti:
No ei monikaan ole ottanut tekoälyä musan tekemisessä vielä käyttöön. Sen takia puhun varhaisista omaksujista. Tekoäly on ollut nykymuodossaan käytettävissä 2022 alkaen.


Sunolla yksinään on tällä hetkellä yli 100 miljoonaa käyttäjää, ja yli 2 miljoonaa maksavaa käyttäjää.

Tosi monet tunnetut artistit ja bändit ovat myöntäneet käyttävänsä tekoälyä, useimmiten tuotantopuolella, ja veikkaan että valtaosa ei käyttöään vielä ole halukas myöntämään.

Onko kaikkien saatavilla olevan AI:n käytöstä mitään etulyöntiasemaa on muutenkin ihan toinen juttu. Jos musiikintekijänä ei ole talenttia, visiota, eikä oikein tiedä mitä on tekemässä, niin tekoälyn tarjoama hyöty on loppupeleissä tasan nada. Oman roskan soundeja saa ehkä AI:n avulla paremmaksi, mutta se yhtälailla se hukkuu kaiken muun vastaavan roskan sekaan ihan niin kuin aina ennenkin.

#55 kirjoitettu 18.03.2026 15:01 Muok:18.03.2026 15:03

Ihmiset riitelee siitä onko tuli vaarallinen, kun minä paistan sillä jo ruokaa.

KyberJan muokkasi viestiä 15:02 18.03.2026

#56 kirjoitettu 18.03.2026 15:19

Jaan tätä ketjua seuraaville yhden YLE:n jutun, joka tuli vastaan hetki sitten:

Viekö tekoäly koodareilta työt? Vaihdoin AI-agentin kanssa 50 viestiä – ja tällaisen pelin se pyöräytti

#57 kirjoitettu 18.03.2026 16:12 Muok:18.03.2026 16:24

Funereal kirjoitti:
Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


tai jos viedään ajattelumallia pidemmälle, onko esim. siinä lopulta hirveä ero jos säveltää ja sanoittaa mielestään hyvän biisin, ja

a) antaa sen hyvälle artistille tai bändille ja tuottajalle nauhoitettavaksi
b) työstää siitä itse tekoälyä käyttäen jokseenkin vastaavan tasoisen version?

Tai sitten näin harrastelijanäkökulmasta...
Esim. mulle musiikin teossa ainoa kiinnostava ja palkitseva juttu on aina ollut nimenomaan biisien säveltämis-, sanoittamis- ja sovittamispuoli. Biisien nauhoittelu on usein ollut se välttämätön pakkopulla, ja tuotanto- ja äänitystekniset jutut ei ole koskaan sen vertaa kiinnostaneet, että niihin olisi ollut järkeä kunnollisesti rahaa ja aikaa panostaa, ja toisaalta myös muusikkona/laulajana olen kaukana siitä tasosta
mitä pitäisi.

Ja tässä tilanteessa ehkä kannattaa omalta kohdaltaan pohtia onko parempi

a) raiskata tekemäsi biisi omalla musiikillisella ja tuotannollisella osaamattomuudella
b) rakentaa siitä tekoälyä käyttäen sen kuuloinen, että sitä kehtaa ehkä joskus tulevaisuudessakin irvistelemättä kuunnella.

Ehkä näissä vertailuissa tekoälyversioista sitten jää puuttumaan se kuuluisa persoonallisuus, mutta toisaalta usein musiikkia kuunnellessa tulee muutenkin mieleen että persoonallisuus ei automaattisesti ole positiivinen ominaisuus.

#58 kirjoitettu 18.03.2026 16:48

Kyllähän tekoäly muokkaa musiikkia sen erottaminen varmasti vaan hankalaa kun musiikkia on tahdottu tuottaa ennestäänki jo niin pitkälle, ettei se kuulosta miltään livesoitolta mitenkään perin tarkasteltuna.

Raaempaa saisi musiikki olla huomattavasti käytti tekoälyä tai ei tekoäly jopa saattaa tehdä liian "virheetöntä" jälkeä mikä kuulostaa sitten lattealta ja tylsältä.

#59 kirjoitettu 18.03.2026 18:53

Ville Vituton kirjoitti:
Kyllähän tekoäly muokkaa musiikkia sen erottaminen varmasti vaan hankalaa kun musiikkia on tahdottu tuottaa ennestäänki jo niin pitkälle, ettei se kuulosta miltään livesoitolta mitenkään perin tarkasteltuna.

Raaempaa saisi musiikki olla huomattavasti käytti tekoälyä tai ei tekoäly jopa saattaa tehdä liian "virheetöntä" jälkeä mikä kuulostaa sitten lattealta ja tylsältä.


Esim. popmusiikkiin ja erilaisiin konemusagenreihin on minusta aina kuulunutkin tietynlainen sliipattu ja virheettömäksi hiottu tuotanto. Rockin puolella taas arvostan itsekin enemmän sopivaa särmäisyyttä, ja valitettavasti varsinkin metallimusan puolella uusien levyjen tuotannot alkavat kuulostaa "täydellisyydessään" jo huolestuttavan identtisiltä.

Makuasiat on sitten ihan asia erikseen, mutta virheettömyys on sitä nykypäivää. Valtaosa jengistä menee keikoillekin vaan katsomaan showta, välittämättä sen kummemmin siitä tuleeko kaikki äänet taustanauhoilta, tai vähintääkin suodattuukko livelaulu autotunen kautta.

Ja jos ja kun tuotantotrendi nykyään on muutenkin pyrkiä täydellisyyteen ja virheettömyyteen, niin onko sillä lopulta sen suurempaa merkitystä syntyykö se virheettömyys tekoälyä vai esim. autotunea ja erilaisia plugineja hyödyntämällä? Tekoälyn tarjoamia ehdotuksiakin voi ja yleensä pitääkin muokata ja manipuloida haluamaansa suuntaan, ja lopulta ne biisin tuotantoon liittyvät päätökset ja valinnat syntyy kuitenkin aina ihmisen toimesta.

#60 kirjoitettu 19.03.2026 14:16

Erno´s kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Itseäni ei ainakaan vähääkään kiinnosta tietoisesti kuunnella tekoälyn generoimaa musiikkia. Kyllä musiikissa tärkeää on myös tausta ja tarina eikä pelkkä korviin tunkeutuva äänimassa, ja tämä pätee totta kai myös laajemmin musabisnekseen. Ei kai muuten bändien maailmankiertueet olisi mikään juttu, kun kyllähän melkein mikä tahansa kadulta revitty pumppu pystyy riittävän harjoittelun tuloksena soittamaan ko. bändin repertuaarin.

Mutta voi olla, että kaikenlainen taustamusiikki tulee korvautumaan tekoälymusiikilla. Mikä ero loppujen lopuksi jossain äänikirjastosta napatussa pianokappaleessa vs. sama mutta AI:lla tehtynä? Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


Tekoäly tuhoaa ainakin teidät koodarit, joka on Luojan Kiitos teollisuudelle. Itsekin todistanut koodareiden mokia teollisuudessa aina sieltä 1990-luvun lopusta alkaen. Se mokaamisen määrä, joista firmat ovat silti kiltisti maksaneet on sellainen aihe, josta jonkun pitäisi tehdä joskus dokumentti.

Ja tekoäly on upea asia musiikin suhteen.


Haista vaan sinäkin saatanan läskipää vittu.

#61 kirjoitettu 19.03.2026 14:45

art074 kirjoitti:
Ville Vituton kirjoitti:
Kyllähän tekoäly muokkaa musiikkia sen erottaminen varmasti vaan hankalaa kun musiikkia on tahdottu tuottaa ennestäänki jo niin pitkälle, ettei se kuulosta miltään livesoitolta mitenkään perin tarkasteltuna.

Raaempaa saisi musiikki olla huomattavasti käytti tekoälyä tai ei tekoäly jopa saattaa tehdä liian "virheetöntä" jälkeä mikä kuulostaa sitten lattealta ja tylsältä.


Esim. popmusiikkiin ja erilaisiin konemusagenreihin on minusta aina kuulunutkin tietynlainen sliipattu ja virheettömäksi hiottu tuotanto. Rockin puolella taas arvostan itsekin enemmän sopivaa särmäisyyttä, ja valitettavasti varsinkin metallimusan puolella uusien levyjen tuotannot alkavat kuulostaa "täydellisyydessään" jo huolestuttavan identtisiltä.

Makuasiat on sitten ihan asia erikseen, mutta virheettömyys on sitä nykypäivää. Valtaosa jengistä menee keikoillekin vaan katsomaan showta, välittämättä sen kummemmin siitä tuleeko kaikki äänet taustanauhoilta, tai vähintääkin suodattuukko livelaulu autotunen kautta.

Ja jos ja kun tuotantotrendi nykyään on muutenkin pyrkiä täydellisyyteen ja virheettömyyteen, niin onko sillä lopulta sen suurempaa merkitystä syntyykö se virheettömyys tekoälyä vai esim. autotunea ja erilaisia plugineja hyödyntämällä? Tekoälyn tarjoamia ehdotuksiakin voi ja yleensä pitääkin muokata ja manipuloida haluamaansa suuntaan, ja lopulta ne biisin tuotantoon liittyvät päätökset ja valinnat syntyy kuitenkin aina ihmisen toimesta.


Hyviä pointteja kyllä ja tosiaan en huomannut ajatella poppia tai konemusiikkipuolta tuossa kommentissani! Livekeikoillakin varsinkaan puhtaasti kuuntelijat ilman soittotaustaa eivät edes ymmärrä liian kliinisiä soundeja yms. eivät koe myöskään sitä liian kliiniä soundia "huijauksena" kun taas itsellä tulee olo että olisi sama ollut jäädä kuuntelemaan kotiin levyltä. Sitten moni järkyttyy jos soittimet hieman kiertää biisien välillä ja soittajan näkökulmasta jos se pysyy sopivissa rajoissa kuulostaa vaan aidolta rock meiningiltä. Mutta genre erot tosiaan hyvä huomioida että pop musiikissa virheettömyys täysin sallittua samoin konemusa vaikka sielläkin rosoisuudella saisi erottuvuutta toki se voi olla hieman uudempi asia sinne ja porukan suhtautumista ei osaa yhtään ennakoida.

#62 kirjoitettu 19.03.2026 14:54

art074 kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


tai jos viedään ajattelumallia pidemmälle, onko esim. siinä lopulta hirveä ero jos säveltää ja sanoittaa mielestään hyvän biisin, ja

a) antaa sen hyvälle artistille tai bändille ja tuottajalle nauhoitettavaksi
b) työstää siitä itse tekoälyä käyttäen jokseenkin vastaavan tasoisen version?

Tai sitten näin harrastelijanäkökulmasta...
Esim. mulle musiikin teossa ainoa kiinnostava ja palkitseva juttu on aina ollut nimenomaan biisien säveltämis-, sanoittamis- ja sovittamispuoli. Biisien nauhoittelu on usein ollut se välttämätön pakkopulla, ja tuotanto- ja äänitystekniset jutut ei ole koskaan sen vertaa kiinnostaneet, että niihin olisi ollut järkeä kunnollisesti rahaa ja aikaa panostaa, ja toisaalta myös muusikkona/laulajana olen kaukana siitä tasosta
mitä pitäisi.

Ja tässä tilanteessa ehkä kannattaa omalta kohdaltaan pohtia onko parempi

a) raiskata tekemäsi biisi omalla musiikillisella ja tuotannollisella osaamattomuudella
b) rakentaa siitä tekoälyä käyttäen sen kuuloinen, että sitä kehtaa ehkä joskus tulevaisuudessakin irvistelemättä kuunnella.

Ehkä näissä vertailuissa tekoälyversioista sitten jää puuttumaan se kuuluisa persoonallisuus, mutta toisaalta usein musiikkia kuunnellessa tulee muutenkin mieleen että persoonallisuus ei automaattisesti ole positiivinen ominaisuus.


No niin, jotain rakentavaakin jollakulla sanottavana.

Siis joo, näen erityisesti harrastusnäkökulmasta positiivisena, että pystyy paremmin keskittymään siihen, mistä tykkää, ja sehän on vaan hyvä asia. Löytyykö sille oma yleisönsä? Varmaan, mutta minua itseäni ei sytytä tekoälyllä tuotettu yhtään mikään. Vastaavasti jotkut pitävät tietokoneella musiikin tekemistä epäaitona. Ihan sama, kyllä maailmaan makuja mahtuu.

Mutta jos puhutaan musiikkiteollisuudesta, niin itse näen, että tekoäly todennäköisesti vaikuttaa sekä musiikin näkymättömään työhön että ammattimuusikoiden työhön. Mihin vedetään musiikkiteollisuuden raja? Todennäköisesti musiikkiteollisuus nyt ei kuitenkaan tuhoudu, mutta muuttuu varmasti.

#63 kirjoitettu 19.03.2026 15:26 Muok:19.03.2026 15:27

Funereal kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


tai jos viedään ajattelumallia pidemmälle, onko esim. siinä lopulta hirveä ero jos säveltää ja sanoittaa mielestään hyvän biisin, ja

a) antaa sen hyvälle artistille tai bändille ja tuottajalle nauhoitettavaksi
b) työstää siitä itse tekoälyä käyttäen jokseenkin vastaavan tasoisen version?

Tai sitten näin harrastelijanäkökulmasta...
Esim. mulle musiikin teossa ainoa kiinnostava ja palkitseva juttu on aina ollut nimenomaan biisien säveltämis-, sanoittamis- ja sovittamispuoli. Biisien nauhoittelu on usein ollut se välttämätön pakkopulla, ja tuotanto- ja äänitystekniset jutut ei ole koskaan sen vertaa kiinnostaneet, että niihin olisi ollut järkeä kunnollisesti rahaa ja aikaa panostaa, ja toisaalta myös muusikkona/laulajana olen kaukana siitä tasosta
mitä pitäisi.

Ja tässä tilanteessa ehkä kannattaa omalta kohdaltaan pohtia onko parempi

a) raiskata tekemäsi biisi omalla musiikillisella ja tuotannollisella osaamattomuudella
b) rakentaa siitä tekoälyä käyttäen sen kuuloinen, että sitä kehtaa ehkä joskus tulevaisuudessakin irvistelemättä kuunnella.

Ehkä näissä vertailuissa tekoälyversioista sitten jää puuttumaan se kuuluisa persoonallisuus, mutta toisaalta usein musiikkia kuunnellessa tulee muutenkin mieleen että persoonallisuus ei automaattisesti ole positiivinen ominaisuus.


No niin, jotain rakentavaakin jollakulla sanottavana.

Siis joo, näen erityisesti harrastusnäkökulmasta positiivisena, että pystyy paremmin keskittymään siihen, mistä tykkää, ja sehän on vaan hyvä asia. Löytyykö sille oma yleisönsä? Varmaan, mutta minua itseäni ei sytytä tekoälyllä tuotettu yhtään mikään.



just Citymarketissa pakkokuuntelin ilmeisesti K-radiota (joka soittaa näemmä ihan oikeita artisteja), ja vaikka testiympäristö ei ollut kovin kummoinen kaupan yleishälinöineen, niin eipä niistä biiseistä erottanut oliko ne tekoälyllä tehtyjä tai tuotettuja. Ainoa merkki "luomusta" oli että laulajat itse asiassa kuulosti vielä tekoälyä luonnottomammlta kun autotune-efektiä oli ympätty reippaasti mukaan.

Että jos tuollaista "konemaista" uutta poppia tai ylipäätään elektronista musaa kuuntelee, niin onnea vaan sille joka nyt ja tulevaisuudessa osaa erottaa miten mikäkin on tehty ja tuotettu.

#64 kirjoitettu 19.03.2026 15:44 Muok:19.03.2026 15:46

Ville Vituton kirjoitti:

Mutta genre erot tosiaan hyvä huomioida että pop musiikissa virheettömyys täysin sallittua samoin konemusa vaikka sielläkin rosoisuudella saisi erottuvuutta toki se voi olla hieman uudempi asia sinne ja porukan suhtautumista ei osaa yhtään ennakoida.


Rosoisemmat pop-artistit tuppaa jäämään aika poikkeuksetta sinne indie-pop osastoon. On sielläkin toki monia mukavasti menestyviä artisteja. Riippuen sitten mihin kukin vetää sen "rosoisuuden" rajan.

Tässä vaiheessa vielä tekoäly on minusta ihan älyttömän surkea apinoimaan aitoa sähkökitarasoundia (varsinkin sooloja) sekä aitojen rumpujen soundeja, ja ylipäätäänkin sitä "oikeaa" rock-fiilistä. Niissä genreissä missä musa tuotetaan muutenkin syntikoilla ja tietokoneilla se onnistuu huomattavasti paremmin. Toki tähän mielipiteeseen saattaa vaikuttaa se että kuuntelen pääsääntöisesti just uutta ja vanhaa rokkia ja metallia. Joku teknoukkeli täällä voi olla asiasta ihan toista mieltä.

#65 kirjoitettu 19.03.2026 20:14

Funereal kirjoitti:
Erno´s kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Itseäni ei ainakaan vähääkään kiinnosta tietoisesti kuunnella tekoälyn generoimaa musiikkia. Kyllä musiikissa tärkeää on myös tausta ja tarina eikä pelkkä korviin tunkeutuva äänimassa, ja tämä pätee totta kai myös laajemmin musabisnekseen. Ei kai muuten bändien maailmankiertueet olisi mikään juttu, kun kyllähän melkein mikä tahansa kadulta revitty pumppu pystyy riittävän harjoittelun tuloksena soittamaan ko. bändin repertuaarin.

Mutta voi olla, että kaikenlainen taustamusiikki tulee korvautumaan tekoälymusiikilla. Mikä ero loppujen lopuksi jossain äänikirjastosta napatussa pianokappaleessa vs. sama mutta AI:lla tehtynä? Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


Tekoäly tuhoaa ainakin teidät koodarit, joka on Luojan Kiitos teollisuudelle. Itsekin todistanut koodareiden mokia teollisuudessa aina sieltä 1990-luvun lopusta alkaen. Se mokaamisen määrä, joista firmat ovat silti kiltisti maksaneet on sellainen aihe, josta jonkun pitäisi tehdä joskus dokumentti.

Ja tekoäly on upea asia musiikin suhteen.


Haista vaan sinäkin saatanan läskipää vittu.

#66 kirjoitettu 19.03.2026 20:51 Muok:19.03.2026 21:06

Tuhoaa ja ei tuhoa.

Vaikka olenkin kovasti tekoälyä vastaan, en voi karata siltä. Se on jokaiselle saatavilla yhdellä painalluksella ja kirjoitetulla lauseella.

Lähinnä kapitalistisesti ajateltuna asia menee näin:
Tekoälymusiikki saa oman teollisuutensa, halusi joku sitä tai ei. Koska se on saatavilla, sitä tullaan tekemään. Vähän sama, kun sanoisi, että aina tulee olemaan "paskaa musiikkia", koska on olemassa joku tekijä, joka ei tykkää tietynlaisesta musiikista tai kappaleesta.

Ehkä liikaa asiasta huolistellaankin. Lähinnä siinä mielin, että nykyään on hieno tapa huolestua asioista, joihin ei ole itse asiaa, eikä se koske millään tavalla henkilöä eikä he voi tehä asialle mitään. Syyttäisin enemmän yhteiskuntaa tämän asian tiimoilla kuin tekoälyä.

Saattaa se myös olla niin, että se räjäyttää teollisuuden kokonaan ja musiikkiekonomia on ikuisesti sekaisin. Mutta, koska se on kerran rakennettu, rakennettaisiin se uudestaankin, kun kyse on vain digitaalisuudesta. Eri asia, kun palaamme "takasin" vinyyleihin ja aletaan tuottamaan erikseen levyjä, jotka sisältää tekoälymusaa. (Takaisin heittomerkeissä, koska ainahan vinyylit on ollu itselle juttu, mutta moni ikäiseni on vasta viimeisen kahden vuoden sisällä pitänyt ensimmäistä kertaa savikiekkoa kädessään)

En pahastu, mutta paheksun. Nykyään huomio on valuuttaa ja mitä enemmän tekoälymusiikille annetaan huomiota, sitä enemmän se saa "rahaa".

Toki olisin tekopyhä, jos en myöntäisi käyttäväni itse tekoälyä raitojen erottelemiseen, kun tuotan räppilevyjä. Samplaaminen oli jollain tavalla samanlainen armageddon, kuin nyt tekoäly.

Lisäys:
Ja jos tahdotaan puhua taiteesta, taiteen merkityksestä ja määrittelystä, asia ei paljoa muutu. Taide on se teos, jolle pystytään nimeämään tekijä, aika ja paikka. (Leonardo Da Vinci, 1503, Tällä hetkellä Louvressa). Ainoastaan tekoälyn saralla tässä on ongelma, joka tulee tekijänoikeuksista, jotka on kapitalistisia näkemyksiä. Kyllä, musiikilla voi olla tunnetta, taustatarina ja muusikon näkemys. Lähinnä eniten huolestuttaa tekoälymusiikissa se "varkaus", jota käytetään analysoimaan ihmisten tekemää musiikkia. Inspiraatio on oivaltamista ja tämän idean työstöä. Pastissi on sointukierron, melodian kulun tai kappaleen lausahdukseen viittaamista. Plagiointi on valmiin kappaleen käyttö ilman lupaa, omaan hyvään. Mutta, koska "tekoälymuusikko ei itse sitä kappaletta ottanut ja plagioinut vaan tekoäly sen teki" on niin sanottua jargonia. Vallassa ja vastuussa on se, joka sen koneen on käynnistänyt.

Mitä mieltä olen tekoälymuusikoista? Siis... Henkilö, joka kirjoittaa lyriikat ja promptin? Eikös nimenomaan "Muusikko" ole se henkilö, jolla on soittajan identiteetti?

Rokkitähti on rikas mulkku, joka tahtoo vain rahaa ja mainetta, kun taas tekoäly on pöydällä tekemässä mansikkasmoothieta "rokkitähdelle", joka käyttää tätä hyväksi. Molemmat siis itseironisia vitsejä ihan niin kuin "American Dream". Ei ole mitään parempaa kuin sohvalla tylsistely ja tajuaminen siihen, että tänään voisi tehdä biisin. Se on hetkessä elämistä ja taiteen nauttimisesta.

Eetu ja mauttomat Tytöt muokkasi viestiä 20:52 19.03.2026

Eetu ja mauttomat Tytöt muokkasi viestiä 21:02 19.03.2026

#67 kirjoitettu 20.03.2026 09:04

art074 kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


tai jos viedään ajattelumallia pidemmälle, onko esim. siinä lopulta hirveä ero jos säveltää ja sanoittaa mielestään hyvän biisin, ja

a) antaa sen hyvälle artistille tai bändille ja tuottajalle nauhoitettavaksi
b) työstää siitä itse tekoälyä käyttäen jokseenkin vastaavan tasoisen version?

Tai sitten näin harrastelijanäkökulmasta...
Esim. mulle musiikin teossa ainoa kiinnostava ja palkitseva juttu on aina ollut nimenomaan biisien säveltämis-, sanoittamis- ja sovittamispuoli. Biisien nauhoittelu on usein ollut se välttämätön pakkopulla, ja tuotanto- ja äänitystekniset jutut ei ole koskaan sen vertaa kiinnostaneet, että niihin olisi ollut järkeä kunnollisesti rahaa ja aikaa panostaa, ja toisaalta myös muusikkona/laulajana olen kaukana siitä tasosta
mitä pitäisi.

Ja tässä tilanteessa ehkä kannattaa omalta kohdaltaan pohtia onko parempi

a) raiskata tekemäsi biisi omalla musiikillisella ja tuotannollisella osaamattomuudella
b) rakentaa siitä tekoälyä käyttäen sen kuuloinen, että sitä kehtaa ehkä joskus tulevaisuudessakin irvistelemättä kuunnella.

Ehkä näissä vertailuissa tekoälyversioista sitten jää puuttumaan se kuuluisa persoonallisuus, mutta toisaalta usein musiikkia kuunnellessa tulee muutenkin mieleen että persoonallisuus ei automaattisesti ole positiivinen ominaisuus.


No niin, jotain rakentavaakin jollakulla sanottavana.

Siis joo, näen erityisesti harrastusnäkökulmasta positiivisena, että pystyy paremmin keskittymään siihen, mistä tykkää, ja sehän on vaan hyvä asia. Löytyykö sille oma yleisönsä? Varmaan, mutta minua itseäni ei sytytä tekoälyllä tuotettu yhtään mikään.



just Citymarketissa pakkokuuntelin ilmeisesti K-radiota (joka soittaa näemmä ihan oikeita artisteja), ja vaikka testiympäristö ei ollut kovin kummoinen kaupan yleishälinöineen, niin eipä niistä biiseistä erottanut oliko ne tekoälyllä tehtyjä tai tuotettuja. Ainoa merkki "luomusta" oli että laulajat itse asiassa kuulosti vielä tekoälyä luonnottomammlta kun autotune-efektiä oli ympätty reippaasti mukaan.

Että jos tuollaista "konemaista" uutta poppia tai ylipäätään elektronista musaa kuuntelee, niin onnea vaan sille joka nyt ja tulevaisuudessa osaa erottaa miten mikäkin on tehty ja tuotettu.


Siis varmasti tekoäly voisi tehdä samankuuloista musiikkia (ja niin sanoin jo ensimmäisessä viestissäni), en vain näe, että maailma olisi valmis hylkäämään superidolinsa, kun siihen hommaan liittyy niin paljon kaikenlaista musiikin ulkopuolista. Tämä heijastuu myös siihen, etteivät musiikkimaailman supertähdet välttämättä ole musiikillisesti kovin erikoisia (kuten vaikka Taylor Swift). Musiikki on monipuolinen kulttuuri-ilmiö, jossa itse ääniaalloilla on yllättävän pieni painoarvo, vaikka ilmiö pyöriikin niiden ympärillä.

#68 kirjoitettu 20.03.2026 15:09

Funereal kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
art074 kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


tai jos viedään ajattelumallia pidemmälle, onko esim. siinä lopulta hirveä ero jos säveltää ja sanoittaa mielestään hyvän biisin, ja

a) antaa sen hyvälle artistille tai bändille ja tuottajalle nauhoitettavaksi
b) työstää siitä itse tekoälyä käyttäen jokseenkin vastaavan tasoisen version?

Tai sitten näin harrastelijanäkökulmasta...
Esim. mulle musiikin teossa ainoa kiinnostava ja palkitseva juttu on aina ollut nimenomaan biisien säveltämis-, sanoittamis- ja sovittamispuoli. Biisien nauhoittelu on usein ollut se välttämätön pakkopulla, ja tuotanto- ja äänitystekniset jutut ei ole koskaan sen vertaa kiinnostaneet, että niihin olisi ollut järkeä kunnollisesti rahaa ja aikaa panostaa, ja toisaalta myös muusikkona/laulajana olen kaukana siitä tasosta
mitä pitäisi.

Ja tässä tilanteessa ehkä kannattaa omalta kohdaltaan pohtia onko parempi

a) raiskata tekemäsi biisi omalla musiikillisella ja tuotannollisella osaamattomuudella
b) rakentaa siitä tekoälyä käyttäen sen kuuloinen, että sitä kehtaa ehkä joskus tulevaisuudessakin irvistelemättä kuunnella.

Ehkä näissä vertailuissa tekoälyversioista sitten jää puuttumaan se kuuluisa persoonallisuus, mutta toisaalta usein musiikkia kuunnellessa tulee muutenkin mieleen että persoonallisuus ei automaattisesti ole positiivinen ominaisuus.


No niin, jotain rakentavaakin jollakulla sanottavana.

Siis joo, näen erityisesti harrastusnäkökulmasta positiivisena, että pystyy paremmin keskittymään siihen, mistä tykkää, ja sehän on vaan hyvä asia. Löytyykö sille oma yleisönsä? Varmaan, mutta minua itseäni ei sytytä tekoälyllä tuotettu yhtään mikään.



just Citymarketissa pakkokuuntelin ilmeisesti K-radiota (joka soittaa näemmä ihan oikeita artisteja), ja vaikka testiympäristö ei ollut kovin kummoinen kaupan yleishälinöineen, niin eipä niistä biiseistä erottanut oliko ne tekoälyllä tehtyjä tai tuotettuja. Ainoa merkki "luomusta" oli että laulajat itse asiassa kuulosti vielä tekoälyä luonnottomammlta kun autotune-efektiä oli ympätty reippaasti mukaan.

Että jos tuollaista "konemaista" uutta poppia tai ylipäätään elektronista musaa kuuntelee, niin onnea vaan sille joka nyt ja tulevaisuudessa osaa erottaa miten mikäkin on tehty ja tuotettu.


Siis varmasti tekoäly voisi tehdä samankuuloista musiikkia (ja niin sanoin jo ensimmäisessä viestissäni), en vain näe, että maailma olisi valmis hylkäämään superidolinsa, kun siihen hommaan liittyy niin paljon kaikenlaista musiikin ulkopuolista. Tämä heijastuu myös siihen, etteivät musiikkimaailman supertähdet välttämättä ole musiikillisesti kovin erikoisia (kuten vaikka Taylor Swift). Musiikki on monipuolinen kulttuuri-ilmiö, jossa itse ääniaalloilla on yllättävän pieni painoarvo, vaikka ilmiö pyöriikin niiden ympärillä.


Tuo on kaikki täysin totta.

Se missä määrin näiden supertähtien, ja myös vähän kevyemmin tuikkivien vastaavien, musiikki hyödyntää tekoälyä nyt ja tulevaisuudessa, ja onko se mitenkään selvästi kenenkään havaittavissa oli kuitenkin se pointti tässä.

Esim. juuri Taylorin biisit kuulostaa kaikessa geneerisessä keskinkertaisuudessaan jo nyt Sunon säveltämiltä, vaikkakin sitten itse oikeasti nauhoitetulta ja tuotetulta. Enkä väitä tai edes usko että ne sitä olisivat.

#69 kirjoitettu 21.03.2026 15:37

Funereal kirjoitti:
Erno´s kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Itseäni ei ainakaan vähääkään kiinnosta tietoisesti kuunnella tekoälyn generoimaa musiikkia. Kyllä musiikissa tärkeää on myös tausta ja tarina eikä pelkkä korviin tunkeutuva äänimassa, ja tämä pätee totta kai myös laajemmin musabisnekseen. Ei kai muuten bändien maailmankiertueet olisi mikään juttu, kun kyllähän melkein mikä tahansa kadulta revitty pumppu pystyy riittävän harjoittelun tuloksena soittamaan ko. bändin repertuaarin.

Mutta voi olla, että kaikenlainen taustamusiikki tulee korvautumaan tekoälymusiikilla. Mikä ero loppujen lopuksi jossain äänikirjastosta napatussa pianokappaleessa vs. sama mutta AI:lla tehtynä? Lisäksi varmasti tekoälyä voi käyttää työkaluna kappaleiden tekemisessä. Tässä sama juttu, mikä ero loppujen lopuksi sample-kirjastosta napatussa vaikka saksofonisoolossa vs. AI:n tekemässä, jos kumpikin on lopulta vain osa valmista lopputulosta?


Tekoäly tuhoaa ainakin teidät koodarit, joka on Luojan Kiitos teollisuudelle. Itsekin todistanut koodareiden mokia teollisuudessa aina sieltä 1990-luvun lopusta alkaen. Se mokaamisen määrä, joista firmat ovat silti kiltisti maksaneet on sellainen aihe, josta jonkun pitäisi tehdä joskus dokumentti.

Ja tekoäly on upea asia musiikin suhteen.


Haista vaan sinäkin saatanan läskipää vittu.


Ihanaa vanhan ajan Mikseriä! Arvostan!

#70 kirjoitettu 21.03.2026 15:43 Muok:21.03.2026 15:44

geeli kirjoitti:
Jaan tätä ketjua seuraaville yhden YLE:n jutun, joka tuli vastaan hetki sitten:

Viekö tekoäly koodareilta työt? Vaihdoin AI-agentin kanssa 50 viestiä – ja tällaisen pelin se pyöräytti


Ja ei ollut eka kerta kun meikä ensin postaa asioita ja sitten joku muu taho herää siihen.

#71 kirjoitettu 21.03.2026 19:17

"Tekotaiteellinen paska" on ainakin saanut aivan uuden merkityksen.

#72 kirjoitettu 21.03.2026 19:22

J. Hifish kirjoitti:
"Tekotaiteellinen paska" on ainakin saanut aivan uuden merkityksen.


Sä teit sille jo ajat sitten sen merkityksen!

#73 kirjoitettu 23.03.2026 18:16

art074 kirjoitti:
a) raiskata tekemäsi biisi omalla musiikillisella ja tuotannollisella osaamattomuudella


Tässä on osuvin lukemani kuvaus mieliharrastuksestani. Opin sentään jo nuorena että kannattaa itse raiskata ilmaiseksi mieluummin kuin maksaa siitä ulkopuolisille, kun samaa tuubaa se on silti, sekä biisit että tuotannot.

#74 kirjoitettu 28.03.2026 18:10

Tekoälyllä tehdyn musiikin julkaisu voi olla kiellettyä joidenkin akrekaattien sopimukssessa.