Mikseri.net

#42 kirjoitettu 19.07.2013 22:51

☿ kirjoitti:
Nii nii, mutta meinasin suhteessa.

Paha sanoa. Paitsi että ilmeisesti ainakin leffan tekijät vaikuttas sijottavan enemmä miesleffoihi.

No ei tietenkään sen takia, mutta esimerkiks vaikkapa kiinnostavien hahmojen takia.

No mut miks väkisi keksiä kiinnostavia naishahmoja tarinaa jos siihe ei luonnostaa semmosia synny. Oletan ettei ne nyt oo tietosesti vältelly niitä.

Joo, uskon, että tulee pikkuhiljaa. Samoin myös tulee olemaan lisää elokuvia, joissa on enemmän etnisien vähemmistöjen edustajia. Onhan näissä kummassakin kuitenkin tähänkin asti menty parempaan suuntaan, kui vaikka muutaman kymmen vuotta sitten.

Niin, johtuuko se sit siitä et katsojakunta on muuttunu vai tekijäkunta on muuttunu vai siitä et ympäröivä maailma ylipäänsä on muuttunu. Ehkä kaikki. Jos se nyt on se suunta mihin ollaan menossa niin hyvä tietysti jos se on ainakin joittenkin mielestä parempi. Itse en jotenkin tahdo suhtautua elokuviin tuolta kannalta.

#43 kirjoitettu 19.07.2013 22:53

☿ kirjoitti:
Bechdel-testi kysyy onko elokuvassa kohtaus, jossa kaksi (nimettyä) naista puhuu toisilleen ihan mistä vaan muusta kuin miehestä.

Oz the Great and Powerful

En tiiä läpäseekö tää testiä. Yhdessä kohtauksessa kaksi noitaa puhuu ensin wizardista ,sitten vaihtavat pari sanaa toisistaan ja palaavat puhumaan wizardista. Jotta pitääkö koko kohtaus tai dialogi olla miehetön?

Piti ihan plärätä leffa uudestaan läpi. Jotenkin ajattelin, vaikka olin just tän kattonu, että menis heittämällä läpi. Mutta tää oli ainut kohtaus minkä löysin.

#44 kirjoitettu 19.07.2013 22:59

☿ kirjoitti:

Täähän ei sinänsä ole niinkään kiinnostava, koska mitään vastaavaa ongelmaa ei käänteisenä ole olemassa. Ainoastaan verratakseen keskenään voi käyttää, vaikkakin Bechdel-testi saa saman pointin läpi myös yksinään.


Niimpä. Siksi kehotinkin tekemään juuri sitä vertailua.

#45 kirjoitettu 19.07.2013 23:04

Sunt1o kirjoitti:

Sitä että mitkä ne oikeet suhteet on miten paljon leffois kuuluu olla sitä et naiset puhuu keskenään jostain muusta kun miehestä?


Mie tahtosin sanoa, että miusta tää testi on kiintoisa nimeomaan silleen arvoneutraalista näkökulmasta katsoen. Että siis kiintoisaa on mitä se kertoo maailmasta ja se on sitten toinen juuttu että millainen sen maailman pitäisi olla.

#46 kirjoitettu 19.07.2013 23:26

Haava kirjoitti:
Mie tahtosin sanoa, että miusta tää testi on kiintoisa nimeomaan silleen arvoneutraalista näkökulmasta katsoen. Että siis kiintoisaa on mitä se kertoo maailmasta ja se on sitten toinen juuttu että millainen sen maailman pitäisi olla.

Miusta myös tää ois hyvin paljo mielenkiintosempi juttu ilman sitä näkökulmaa siitä että millainen maailman pitäisi olla, mut sit toisaalt tuntuu et se näkökulma on lähes aina esillä tän yhteydessä tavalla tai toisella. Usein ihan sinä syynäkin miksi koko asia otetaan puheeksi. Se on jotenkin vähän semmoista puuduttavaa kun ei ole itse lainkaan innokas ajamaan "tasa-arvoa" tässä asiaissa.

Tai siis niinkun se ei oo miusta niin mielenkiintosta et kuin moni leffa ja mitkä leffat vaan sillein se että miks ja mitä se tarkalleen kertoo. Miusta esim. tässä on kumminkin myös se seikka että naiset tosiaan keskenään puhuu paljon enemmän miehistä/lapsista/lemmikeistä kuin miehet keskenään. Ja sitten se näkyy elokuvissa, kärjistettynä niinkuin muutkin asiat. Se ei ole ainut syy eikä välttämättä isoin syy (jonka arvelen olevan tuo kysyntä ja tarjonta) mutta miusta se on semmone niinkun huomattava yhtäläisyys tässä.

#47 kirjoitettu 19.07.2013 23:34

☿ kirjoitti:
Lemmikeistä puhuminen ja 50% lapsista puhuminenki tosin muute läpäsis tän testin. Urospuoliset lemmikitki saanee tässä semmosen vapautuksen.

Totta, tosin se vaatis et siihen leffaan ois keksitty vielä semmosetkin. Mut pointti oli se et naiset puhuu keskenään miehistä.

#48 kirjoitettu 20.07.2013 09:34

☿ kirjoitti:
Siis tota... Siis eihän... En oikein tidä mitä tähän voi.. Tää on tyhmin lause mitä kukaan... EI EI EI!


Miksi? Miten perustelet että vaikeampaa dialogia saa käsikirjoitettua muka halvemalla?

Tää nyt vähän kaatuu siihen, että elokuvia, joissa on naisdialogia on olemassa, eikä niiden liput maksa yhtään enempää.


Ootko kuullu kompensaatiosta? Meillä tääl SUomessaki maksetaan naisille sama palkka ku miehille vaik naiset o synnyttämäs.

Lisäks se, että toi on tyhmin asia, mitä kukaan on koskaan sanonut. Se dialogi voi olla täsmälleen sama dialogi miesten tai naisten puhuttuna. Se voi käsitellä vaikka, että tossa kohtaa oli ennen tosi kiva kahvila, tai ihan mitä vaan muuta.


Eikä voi. Ei katsojat pidä uskottavana jos kaks naista puhuu dervoinnista ja sit se lefffa suu huonot arvostelut ja kukaan ei katso sitä. Ja ku kukaan ei katso ni sitä ei tehä kauheen mielellään vaan rahat tehään ihan muulla tavoin. Helpolla tavalla ja nopeasti.

Sen lisäksi jos toi tosiaan on tyhmin asia jota oot kuullu ni oot aika vähän kuullu asioita elämäs aikana, joten ihan hyväkin että vähän opetan nyt sinua.

#49 kirjoitettu 20.07.2013 09:35

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Ootteko muuten huomannu et tää ketju ei läpäse tota testiä?

Sivuhuomio muuten että on aika harvinaista että mikserissä naiset juttelis keskenään jostain. Oli se miehet tai ei.

Siis en meinaa et sitä ei tapahu mut ei miulla ainaka kovi usein tuu vastaa.


Miks naiset on tomosii aina joka paikas? Ei koske ees pelkästään mikserii. Jossain demis naiseet keskustelee mut se onki melokeen pakko ku siel on nii kourallinen miehii mut silti ne miehetki keskustelee siel keskenää. Ja ei naisistya.

#50 kirjoitettu 20.07.2013 09:41

☿ kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Naiset puhuu kyl suhteellisesti vähemmän töistä töissä ku miehet mun kokemuksen perusteel. Ja myöski enemmän miehistä ku miehet naisista. Eli leffat kuvaa todellisuutta. Eikä et leffat värittää todellisuutta jotenki miessuuntaan tai jotain. En ainakaan oo saanu mistään sun perusteluista sellast kuvaa et olisit oikeassa.


*facepalm*

Kai sä nyt ymmärrät, että a) mä en ole Bechdel, enkä ole tätä testiä kehittänyt b) mä en ole esittänyt mitään väitettä mistään värittämisestä tai ylipäätään muusta, kuin että hyvin suuri määrä elokuvia ei tätä testiä läpäise c) naiset puhuu oikeassa elämästä mustakin asioista, kuin miehistä d) sulla ei ole mitään järkeä lähteä puolustuskannalle, jos kukaan ei ole esittänyt mitään syytöstä mistään ketään kohtaan. Luot sillä ainoastaan kuvan, että pelkäät naisia.

☿ muokkasi viestiä 21:38 19.07.2013

Jos Stoccolle kävis, että jos vieläkään ei ymmärrä, mistä tässä testissä on kyse, niin loppuis tän ketjun floodaaminen epäolennaisuuksilla. Googlaa vaikka.


Mä en puolustele mitän vaan syytän tota testiä huonoudesta.

Ihan sama ku tekisin testin et leffa hävii jos siinä ei ole kolmea alle kolme vuotiasta. Aika moni leffa ei läpäse testiä. Mut miks tällänen testi pitäs olla? MIKSI?!

En lähe googlaa vaan nyt sinä kerrot mitä järkeä tuossa testissä on ku on sun ketju.

Mitä tuo testi kertoo? Et ole perustellut miksi se kuvaisi sitä mitä väität sen kertovan elokuvista. Pewrustelthan siis paremmin, kiitos.

Ja voisitko olla a) mllaamatta mua ja b) kiroilematta ja c) vähemmän kusipäisyyttä, kiitos.

Vastaathan påerustellen miksi tuo testi on mitä on jne... Lue ylempää. Kiitos.

#51 kirjoitettu 20.07.2013 09:46

☿ kirjoitti:
Merkitys on se, mitä siinä luki. Mihin sinä sitten haluat sitä siitä eteenpäin käyttää on ihan oma valintasi.


Öö.. eli ei ole mitään merkitystä? Miks ees otit tän aihaan esille, jos tolla ei ole minkäänlaista merkitystä?

#52 kirjoitettu 20.07.2013 09:57

☿ kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Oot varmaan kuitenkin tietonen tuon testin kontekstista ja missä tarkotuksessa sitä yleensä käytetään et ei se sillei hirmu miuta yllättävä tulkinta oo.


En ole tietoinen mistään sellaisesta kontekstista.


Öö... sä ite laitoit mulle sen linkin ja nyt väität ettet oo tietoinen kontekstista. Mitä jos ensin itse lukisit sen linkin sisällön? Olis helpompi keskustella tästä aiheesta sen jälkeen.

☿ kirjoitti:
No kyl tuo Stoccon tulkinta ny vaikutti vähän erillaiselta, ku vaan toi. Semmoselta, että hän nyt kokis tän asian jotenkin niin hyökkäävältä, että täytyy lähteä puolustuskannalle.


Koska tää on niin tyhmä testi. En tajua mitä sillä mitataan tai tavoitellaan? Mittaa vaik kuin pitkä leffa on. Sit voi valita et kerkeekä ktattoo vai ei. Käyttääks joku tätä testiä sillee? Miten mä voin HYÖTYÄ tästä testistä? Mä voin kattoa leffoja jotka läpäsee ja ei läpäse tota testiä, joten se testi ei rajaa mitään hyvää leffamateriaalia mulle. Testi on siis minulle täysin hyödytön. Kai sen keksimiselle on joku syy? Mikä?

Mä en ymmärrä miten sä koet et puolustelen. Mitä mä puolustelen? Mähän hyökkään tuota testiä vastaan, koska se on niin huono. Haluisin siis paremman testin tai sit tuon testin lisäks rferenssikartan jossa olis tasot.


Olisi kiva saada enemmän leffoja, joissa keskitytään myös naisiin.


Miksi? Kuka niitä katsoisi? Jos niitä katottais ni eiks niit olis jo tehty?

Tarkoittaako se sitä, että tulisiko enemmän naisiin keskittyviä leffoja olla olemassa? Joo.


Miksi? Mitä asiaa se palvelisi? Väitätkö sä nyt että sa haluat myös tarhoihin mieskiintiöt? Et oo tosissas? En siis usko et niin aattelet mut jos yhtään analogiaa osaat ni tajuut et jos sun toivees menee läpi ni sit toikin toive pitäs mennä vaik sitä ei oo kukaan ees esittäny. Mä en siis vielkään tajuu miks leffois pitäs olla enemmän naisii ja tarhas enemmän miehii? Miksi? Kerrothan, kiitos.

☿ kirjoitti:
Ideaali olisi tietenkin, että naiset puhuu keskenään yhtä paljon muista asioista kuin miehistä yhtä paljon, kuin miehet puhuu keskenään muista asioista kuin naisista.


Eiks ideaalielokuva ois kuitenki vaan viihdyttävä ja mielenkintoienn? Miks siihen täytyy ympätä joku tollanen ulkoinen laskuri? "Täs leffas on nyt 3 vauvaa ja 5 afrikkalaista ja yks albiino. Osta ja katso!" En ihan tajuu. Jos sä tajuut ni kerrothan mulle.

#53 kirjoitettu 20.07.2013 10:06

☿ kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Miksi kysyt tätä asiaa?


Koska mielestäni sitä on mielenkiintoista tarkastella yksittäisten leffojen kohdalla.


Mut eiks haava just sanonu et tää testi ei kerro mitän yksittäisen leffan kohdalla? Eli nyt väität et haava valehtelee vaiket oo osannu ite paremmin perustela testin mielekkyyttä ku haava.

Ja se haavanki perustelu oli aika huono mun mielestä. Saa lisäperustella. Nykysellään en tajua, koska eikö leffojen pitäs ola vaan hyvii? Jos ihmiset kattoo ni eiks se oo läpässy sen ainoon testin? Tai jos haavaa lisää kuuntelis ni joku on halunnu tehä elokuva. On tehny. Ja on onnellinen. Iha sama kattooko sitä kukaan. Sit joku betchel tulee mittaamaan sitä ja ollaan ihan et wooo. Mitä nyt. Ei tän leffan tarkotus olla mennä tommosen testin läpi. Se on siis häpästy ja tekijä on surulinen. Aika töykeää sille tekijälle.

Yks ihminen haluu nähä ni ei varmaan kukaan ala tekee sulle? Tee ite jos haluut semmost mitä kukaan ei jo tee. Ja hei jos oot oikees ja muutki haluis nähä ni sithä sä tekisit jopa rahaa ku teksit semmosii leffoi mitä haluut ite nähä mitä kukaan ei viel tee. Mikset siis jo tee? Ite en tekis koska siin vaan häviäis rahansa koska ei niit tarpeeks moni kuitenkaan katsois.


" Eikä se kai ole kenenkään mielestä järkevääkään että räätälöidään leffa täyttämään bechdel testi. " <- Hyvin sanottu. Nyt ku joku perustelis miks toi ei olekaan hyvin sanottu, kiitos.

#54 kirjoitettu 20.07.2013 10:16

☿ kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kyllähän niitä on olemassa. Mutta kuten todettu, moni leffa ei ole semmoinen.

Nii nii, mutta meinasin suhteessa.


Siis sä ymmärrät et tää ongelma on suhteelline mut silti sä et ymmärrä että on suhteellisesti halvempaa tehä miesleffoi? Ne naishahmot maksaa liikaa. Olishan ne kivoi joo varmaan mut ei kaikeen pysty.

Ootko sä ees tajunnu et leffat on teollisuutta joka minimoi kulunsa ja maksimoi voittonsa? Ei sinne aleta rustailee jotain naishahmoi yhen ihmisen mieltymysten takii. Ei ees tuhansien. Itseasias ne leffat voiu jopa olla enemmistön mielestä huonoja mut jos ne myy ni niitä tehään semmosilla spekseillä mikä saa ne myymään.

Siksi tuo testi on mielestäni surkea. Se ei kerro mikä myy. Se ei kerro mikä on hyvä. Se ei kerro minulle mitään mitä haluaisin tietää. Vai kertooko?

☿ kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Oletan ettei ne nyt oo tietosesti vältelly niitä.

Ok. Tässä kohtaa meidän oletuksen poikkeaa toisistaan.


Ahaa. Kiitos. Mikset heti kertonu tätä! Sä siis VÄITÄT että elokuvateollisuus välttelee bechel testin läpäisemistä? Miksi?



Haava kirjoitti:
Mie tahtosin sanoa, että miusta tää testi on kiintoisa nimeomaan silleen arvoneutraalista näkökulmasta katsoen. Että siis kiintoisaa on mitä se kertoo maailmasta ja se on sitten toinen juuttu että millainen sen maailman pitäisi olla.


Maaimasta vai teollisuudesta? Maailmassa on muutakin kuin teollisuutta, haavaseni.

#55 kirjoitettu 20.07.2013 14:42

☿ kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Et ole perustellut miksi se kuvaisi sitä mitä väität sen kertovan elokuvista.


Jos mielestäsi naishahmojen välisen muuhun, kun miehiin keskittyvän dialogin puute ei mielestäsi kerro siitä, että leffa keskittyy enemmän miehiin, niin ok. Ei voi mitään. jos et tuosta yhdestä lauseesta sitä ymmärrä, niin en nää mitään järkeä alkaa enempää selventämään.


Tuohan on itsestään selvää. Et ole tuonut tähän keskusteluun minkäänlaista pointtia.

Tätä on järkeä alkaa selventämään. Anna palaa vaan, kiitos.

Minä siis ihan oikeasti halauisin tulkita leffoja noin, mutta en ala tekemään niin ellen tiedä motiivia teolleni.

#56 kirjoitettu 20.07.2013 16:13 Muok:20.07.2013 16:15

☿ kirjoitti:
Jos epäilet, että minulla on joku henkilökohtainen syy kerätä tietoa, jota en halua kertoa, niin ei minulla olisi myöskään mitään velvollisuutta kertoa sitä.


Ny aletaan olla mielenkiintoisessa kohdassa. Mitä googlasin aihetta muualta ni jännää miten täs on aina tämmöstä et joku epäilee et joku epäilee et se ehkä tekee jostain salaisesta motiivista jotain mut se ei tee mut joku epäilee et joku epäilee jonkun epäilevän niin.

Ja just tän epämääräisen epäilyaspektin vuoks mä en siis ala listaamaan tämmösiä elokuvia. Ehkä joskus keksin jonkun syyn tarkkailla tällä metodilla leffoja.

Ja siis en epäile että _sinä_ haluaisit kerätä jotain tietopankkia. Mutta epäilen, että jos sinulla sellainen olisi niin kertoisit sen. Minkä vuoksi en siis epäile että sinulla on sellaista.


Leffat ovat teollisuutta ja teolisuus tekee asiota nopeasti ja tehokkaasti tietyllä nopeudella hioutuen. Ja siksi läpäisy prosentti on nykyisenlainen. En siis jaksa alkaa analysoimaan teollisuuden alaa, jota vastaan en kilpaile työkseni.

Stocco muokkasi viestiä 16:14 20.07.2013
PS. Aihe kiinnostaa minuakin mikä on motiivi kirjoittaa tähän, mutta testi on edelleen liian huono itselleni.

#57 kirjoitettu 21.07.2013 15:35

Stocco kirjoitti:
Miks naiset on tomosii aina joka paikas? Ei koske ees pelkästään mikserii. Jossain demis naiseet keskustelee mut se onki melokeen pakko ku siel on nii kourallinen miehii mut silti ne miehetki keskustelee siel keskenää. Ja ei naisistya.

En tiiä. Ehkä naiset tykkää keskustella miesten kaa jos niitä on saatavilla.

#58 kirjoitettu 22.07.2013 12:14

pitch perfect: mjoo.

#59 kirjoitettu 22.07.2013 20:56

quafka kirjoitti:
Luoja että Nicolas Cage on paska. P.A.S.K.A.


Eikä oo.


Olin niin pleksti ja naamat ja c8 ku viimeks katoin leffan et en muista läpäiskö vai ei.