Mikseri.net

#42 kirjoitettu 03.01.2013 12:42 Muok:03.01.2013 12:43

Twight kirjoitti:

Suomen kansalaisuus on ainakin yhdeltä osin yksiselitteinen (laissa määritetty),


"Suomen kansalaisuus tarkoittaa Suomen kansalaisuuslain mukaan "lainsäädännöllistä sidettä, joka määrittää yksilön aseman valtiossa ja jolla määritetään yksilön ja valtion välisiä keskeisiä oikeuksia ja velvollisuuksia;"" - wikipedia

mutta senkin käsitteen on usein totuttu tarkoittavan suomalaisuutta


Ei minusta ole? Jotkut ehkä koplaavat nämä asiat keskenään, mutta mutulla heittäisin että varmaan vähintään yhtä moni ei koplaa?

#43 kirjoitettu 03.01.2013 12:45

Haava kirjoitti:
"Suomen kansalaisuus tarkoittaa Suomen kansalaisuuslain mukaan "lainsäädännöllistä sidettä, joka määrittää yksilön aseman valtiossa ja jolla määritetään yksilön ja valtion välisiä keskeisiä oikeuksia ja velvollisuuksia;"" - wikipedia


Eipä tuo niin erityisen yksiselitteinen näytä olevan:
http://finlex.fi/fi/la...[type]ika&search[pika]=kansalaisuuslaki

mutta senkin käsitteen on usein totuttu tarkoittavan suomalaisuutta

Ei minusta ole? Jotkut ehkä koplaavat nämä asiat keskenään, mutta mutulla heittäisin että varmaan vähintään yhtä moni ei koplaa?

Tarkoitin, että niillä koetaan olevan tietty yhteys. En tarkoittanut, että niitä pidetään samana asiana.

#44 kirjoitettu 03.01.2013 12:46 Muok:03.01.2013 12:47

Twight kirjoitti:

Tarkoitin, että niillä koetaan olevan tietty yhteys.


Joo. Totta. Usein koetaan joo. Itse en pidä sitä minään järjevänä mittarina kyllä kumpakaan suuntaan. Suomeen voi omata hyvinkin vahvat syntymästä saakka saadutkultuurisiteet olematta kansalainen ja taas kansalaisuuden voi omistaa suhteellisen löyhillä kultuurisiteillä suomeen.

#45 kirjoitettu 03.01.2013 13:15

Chadonna kirjoitti:
Vai onko se nykyään jotain muuta? Hiljaisuus ja viisaus, hallinnollinen ylivertaisuus? Onko se pohjoismaalainen sosiaalivaltio ja unelmainen mitäänsanomattomuus?


Oman keskinkertaisuuden korostaminen on aika suomalaista

#46 kirjoitettu 03.01.2013 13:30 Muok:03.01.2013 14:25

Chadonna kirjoitti:
Mie oon aika varma ettei kellään oo mitään käryä mikä on oikeesti suomalaista kulttuuria.


Omaa kultuutriaan on usein vaikea nähdä läheltä ja yhtenäinenkään kultuuri ei tarkoita homogeenisyyttä. On valhetta sanoa, että kiinalainen ja suomalainen kultuuri eivät eroa toistaan, vaikka suomalaisuutta on hyvin monenlaista ja kiina se vasta suurena maana heterogeeninen onkin.

Haava korjasi asiavirheen 14:25 03.01.2013

#47 kirjoitettu 03.01.2013 14:12

Chadonna kirjoitti:
Vai onko se sitä kaikkea, mitä sinä teet päivittäin, jolla ei ole loppujen lopuksi mitään eroa minkään muunkaan maan toimintaan.


Minusta on paljon eroa siinä miten olemassaolon kokee muualla, vaikka arkirytmi olisi samankaltainen. Suomessa tuntee mm. kuuluvansa joukkoon eri tavalla kuin maissa joissa ihmisiä on kymmen- tai satakertaisesti enemmän. Näin vaikka tuntisi toisen maan kieltä ja kulttuuria niin hyvin ettei siellä arjessa erottuisi ulkomaalaiseksi.

Täällä on - minusta ainakin - erikoisella tavalla sellainen tunne, että yksittäisellä ihmisellä on suuri arvo. Sitä ei ehkä arjessa ehdi ajatella, mutta jos ei yritä pukea sitä sanoiksi vaan luotaa tunnetasolla ja ulkoisista merkeistä, niin suomalaiset tuntuvat arvostavan toistensa hyvinvointia loppujen lopuksi aika paljon.
Paradoksaalista ehkä kun noin stereotyyppisesti seisotaan bussipysäkeillä etäällä toisista eikä esitellä maan lippua ympäriinsä niinkuin eräiden isompien kansojen väestö. Mutta silti Suomessa tuntuu olevan omanlaisensa yhteishenki jota ei ihan kaikkialta muualta löydy.

Osaltaan siitä kertonee suomalaisten asutuskeskusten siisteys ja julkisten palveluiden toimivuus, osaltaan sosiaalisten tukijärjestelmien olemassaolo, osaltaan ihmisarvon myöntäminen toiselle (suhteellisen) varauksetta ja se, että ihmisarvo (suurimmaksi osaksi) säilyy vaikka olisi köyhä, työtön tai päihdeaddikti. Yhteisestä elinympäristöstä välitetään ja jos joku meinaa hukkua niin useammin yritetään auttaa kuin annetaan hukkua. Joissain osissa maailmaa on erilainen meininki.

#48 kirjoitettu 03.01.2013 14:49

neokoo kirjoitti:
Paradoksaalista ehkä kun noin stereotyyppisesti seisotaan bussipysäkeillä etäällä toisista eikä esitellä maan lippua ympäriinsä niinkuin eräiden isompien kansojen väestö. Mutta silti Suomessa tuntuu olevan omanlaisensa yhteishenki jota ei ihan kaikkialta muualta löydy.


Se on muuten hassua, että maahanmuuttajatkin oppii aika nopeesti istumaan niin kauas muista ku mahdollista. Se on sitä oikeeta suomettumista!

#49 kirjoitettu 03.01.2013 14:53

Chadonna kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Paradoksaalista ehkä kun noin stereotyyppisesti seisotaan bussipysäkeillä etäällä toisista eikä esitellä maan lippua ympäriinsä niinkuin eräiden isompien kansojen väestö. Mutta silti Suomessa tuntuu olevan omanlaisensa yhteishenki jota ei ihan kaikkialta muualta löydy.


Se on muuten hassua, että maahanmuuttajatkin oppii aika nopeesti istumaan niin kauas muista ku mahdollista. Se on sitä oikeeta suomettumista!


Jos bussissa on ikkunapaikka vapaana niin tottakai siihen haluaa mennä. Ei kai kukaan vapaaehtoisesti istu toisen viereen? Se on vaivaannuttavaa kun kanssamatkustaja sanoo haluavansa jäädä seuraavalla pysäkillä pois.

#50 kirjoitettu 03.01.2013 15:03

Ai se Suomalaisuus on fiilisjuttu. Okei. Joku tuntee itsensä 75 prosenttisesti suomalaiseksi koska on adoptoitu maahan alle vuoden ikäisenä mutta geneettisesti erilainen, joku on muuttanut Zimbabwesta parikymppisenä viisi vuottasitten ja on 96 prosenttisesti suomalainen, mangaa ja japania fanittavava Iisalmessa asuva savolaisteini tuntee itsensä niin vieraantuneeksi tästä tylsästä maaasta että on 0 prosenttia suomalainen ja 100 prosenttia japanilainen.

#51 kirjoitettu 03.01.2013 15:03

Klaus H kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Paradoksaalista ehkä kun noin stereotyyppisesti seisotaan bussipysäkeillä etäällä toisista eikä esitellä maan lippua ympäriinsä niinkuin eräiden isompien kansojen väestö. Mutta silti Suomessa tuntuu olevan omanlaisensa yhteishenki jota ei ihan kaikkialta muualta löydy.


Se on muuten hassua, että maahanmuuttajatkin oppii aika nopeesti istumaan niin kauas muista ku mahdollista. Se on sitä oikeeta suomettumista!


Jos bussissa on ikkunapaikka vapaana niin tottakai siihen haluaa mennä. Ei kai kukaan vapaaehtoisesti istu toisen viereen? Se on vaivaannuttavaa kun kanssamatkustaja sanoo haluavansa jäädä seuraavalla pysäkillä pois.


On niitäkin. Ei sitä aina jaksa myöskään kävellä toiseen päähän bussia..

#52 kirjoitettu 03.01.2013 15:46

Rapa-Ripa kirjoitti:
Ai se Suomalaisuus on fiilisjuttu.


Ei täysin, mutta melkolailla paljon kyllä. Onko siinä sinulle joku ongelma että se on fiilisjuttu vai miksi olen aistivinani sarkastista sävyä?

#53 kirjoitettu 03.01.2013 15:57 Muok:03.01.2013 15:59

Haava kirjoitti:
Rapa-Ripa kirjoitti:
Ai se Suomalaisuus on fiilisjuttu.


Ei täysin, mutta melkolailla paljon kyllä. Onko siinä sinulle joku ongelma että se on fiilisjuttu vai miksi olen aistivinani sarkastista sävyä?


Eipä ole ongelmaa. Itse asiassa piittaan melko vähän siitä kuka saa olla, haluaa olla tai on suomalainen. Ulkona on huono ilma eikä oikein mitään tekemistä niin kulutan aikaani olemalla oikeassa netissä.
Rauha kanssanne.

Rapa-Ripa muokkasi viestiä 15:57 03.01.2013
Öh tarkoitn siis että kulutan aikaani olemalla oikeassa keskustellessani netissä, ei oikeassa netissä. En edes tiedä onko väärennettyä nettiä olemassa.

#54 kirjoitettu 03.01.2013 16:45

Suomalaisuus on erään entisen Venäjän suurruhtinaskunnan ruotsinkielisen eliitin keksimä ilmiö, jota ei olisi olemassa jos kyseinen eliitti olisi päässyt luikertelemaan takaisin Ruotsin vallan alle.

#55 kirjoitettu 03.01.2013 19:58 Muok:03.01.2013 20:13

Jos muuttaisit Kiinaan;
a) Olisitko Kiinan kansalainen
b) Kiinalainen
c) Molemmat

Itse vastaisin kylmästi a). Olisin edelleen suomalainen Kiinassa sen kansalaisena, mutta en kiinalainen. Sama toimisi myös toisin päin. Se mikä tämän aiheuttaa on varmasti se identiteetti, tunne sisällä ja se miten maakohtainen kulttuuri on syöpynyt aivoihin. Jos vanhempani olisivat Suomesta Kiinaan muuttaneita ja syntyisin "kantakiinalaisena" Kiinassa, olisi minulla varmaan kaksoisidentiteetti, kiinalais-suomalainen. Ensimmäisen sukupolven jälkeen syntymämaa saa varmaan vielä enemmän sijaa identiteetissä pikku hiljaa uusien sukupolvien myötä vahvistuessa, kunnes ei enää tiedetä/muisteta/osata selvittää aiempien sukupolvien genetiikkaa.
Tai no, ei se ehkä noin monimutkaista ole. Kansalaisuus ja olla jonkun -maalainen ovat kaksi eri asiaa, toinen lähinnä kylmästi laissa määritelty titteli ja toinen niistä on se identiteetti.

Jos tällä Haavan kysymyksellä yritetään ottaa kantaa esimerkiksi kysymykseen, ovatko neekerit suomalaisia, niin mielestäni se riippuu henkilöstä. Toinen heistä saattaa olla syömättä possua, kunnioittavansa täysin erilaisia moraalikäsityksiä erilaisesta uskonnosta ja perustaa kulttuurinsa ja siten käytöksensä eri maassa vallitsevaan kulttuuriin, toinen heistä saattaa olla omaksunut suomalaisen mentaliteetin ja identiteetin, sopeutuneensa kantaväestöön.

Furry muokkasi viestiä 19:59 03.01.2013

Furry muokkasi viestiä 20:07 03.01.2013
Pakko kyllä vielä jatkaa tänne. Mielenkiintoinen aihe.
Eräs vanha luokkakaverini on adoptoitu Kambodzasta ja hän on koko ikänsä asunut suomalaisena. Hän on minusta ihan samanlainen suomalainen siinä missä minäkin mitä häntä opin tuntemaan. Johtuneeko sitten siitä, että saanut vauvasta lähtien suomalaisen kasvatuksen ja elänyt suomalaisten ympäröimänä. Mutta siltikin jokin asia erottaa hänen kantasuomalaisesta. Kantasuomalainen ja suomalainen ovat eri asia - kantasuomalainen on mielestäni valkoinen, jonka sukujuuretkin johtavat Suomen rajojen sisälle. Tässäkin on se ongelma, että onko suvussa esimerkiksi venäjältä, virosta tai ruotsista (tjm naapurimaa) Suomeen muuttaneita vanhempia/isovanhempia/isoisovanhempia, mutta niissä tapauksessa "muuttuminen kantasuomalaiseksi" on helpompaa lähimaiden yhteneväisemmän kulttuurin vuoksi, kuin esimerkiksi se, että on kaukaisemmasta kulttuurista muuttanut Suomeen.
"Kotimaa kun taakse jäi, mietin hiljaa mielessäin, mitä siitä kertoisin" - jos tämän jälkeen huomaa kertovansa Suomesta, on minun mielestäni suomalainen. Mikä tuntuu kotimaalta?

#56 kirjoitettu 03.01.2013 20:55 Muok:03.01.2013 20:56

MKDELTA kirjoitti:
Suomalaisuus on erään entisen Venäjän suurruhtinaskunnan ruotsinkielisen eliitin keksimä ilmiö, jota ei olisi olemassa jos kyseinen eliitti olisi päässyt luikertelemaan takaisin Ruotsin vallan alle.


Eli vaakunaleijonan, siniristilipun yms. vastaavan kansallissymolisen hömpän alla ei ole yhtään mitään?

#57 kirjoitettu 03.01.2013 22:38

Kultuuri on minusta keskiössä tässä suomalaisuudessa miten sen itse koen. Muslimi voi olla siinä missä sikhikin, mutta ilman suomenkielen ymmärrystä ei voi oikeasti olla niin sisällä suomen kultuurissa, että voisi minun nähdäkseni olla oikeasti suomalainen.

Mua rupes kiinnostaa kantasi suomenruotsalaisii... Luokitteletko suomenruotsalaiset suomalaisiksi, ruotsalaisiksi vai suomenruotsalaisiksis vain... Koska suomenruotsalainenhan asuu suomessa, elää normaalia elämää suomen lakien mukaan. Puhuu vain ruotsia. Kaikki minun tuntemat suomenruotsalaiset kyllä puhuvat suomea, mutta kyllä niitäkin on olemassa, jotka ei suomea taida.

#58 kirjoitettu 03.01.2013 22:43

Kotiseuturakkautta ja isänmaallisuutta ainakin minuun koittivat juurruttaa vittumaisimmat elämäni aikana tuntemani ihmiset. Koulussa ja armeijassa. Jollei myöntänyt olevansa heidän mieleistään mieltä, sai jotain rangaistusta. Se ei ole ainakaan minuun toimiva tapa saada aikaan rakkautta heidän haluamaansa asiaan.
Itkevät nyt samat kähmyt, että olemme menettäneet itsenäisyyden. Itse olen nyt itsenäisempi, kuin koskaan ennen. Nyt minä saan mennä koko euroopassa samoin, kuin kotimaassakin. Voin mennä sinne töihin, vaikka keikalle tuosta vaan. Tai perustaa firman halutessani, myös ostaa asunnon. Ennen oli hitonmoinen lupien kanssa vehtaaminen, jos edes lomamatkalle halusi.
Yksi hailee, jos eivät herrat saakaan päättää minua rajoittavista asioista, sitähän heidän itsenäisyytensä oli. Nyt minä itse olen itsenäinen.
Koko maailmahan meille ihmisille annettiin.

#59 kirjoitettu 03.01.2013 23:23

☃ kirjoitti:
Kansallisuus on ylipäätään on hyvin keinotekoinen juttu, joka on luotu poliittisten rajojen mukaan. Kasa heimoja isketty yhteen ja sanottu, että ootte nyt suomalaisia/ranskalaisa/sveitsiläisiä, koska se on ollut päättäjien edun mukaista. Suomen kohdalla näkee hyvin vaikka siinä, että autonomian aikana ja itsenäisyyden alkuaikoina karjalaisia pidettiin suomalaisina, jotka puhuivat Karjalan murretta. Sit rajat muuttu ja nyt puhutaan suomensukuisesta kansasta, jolla on oma kieli.


Ehkä se on about yhtä keinotekonen kun se et sudet elää laumoissa.

#60 kirjoitettu 03.01.2013 23:44

☃ kirjoitti:
Ei vaan se on samanlailla keinotekoinen, kuin että mentäisi sanomaan kaikille siperian susilaumoille, että nyt olette yksi tosi iso superlauma.

Miusta tää ihmisten valtiomeininki on syntyny ihan luonnollisia reittejä. Sitä voi ihan hyvin pitää ihmisen luontaisena käyttäytymisenä.

#61 kirjoitettu 04.01.2013 00:18 Muok:04.01.2013 00:18

☃ kirjoitti:
Kun siis kyse ei ollut siitä, miksi rajataan, vaan miten rajataan. Suomen kansa on rajattu poliittisista syistä tietyllä tavalla, mutta se olisi ihan yhtä hyvin voitu rajata toisinkin.

Tottakai ja ihan yhtä hyvin sudetkin voisi olla ryhmittyneet toisin. Mutta ihmiset lajina on nyt vaan näköjään ryhmittyny näin. Valtioiksi. Toki myös on alaryhmiäkin.

Sunt1o muokkasi viestiä 00:18 04.01.2013

Koitan sanoa että tämä on minusta ihan yhtä keinotekoinen kuin mikä tahansa muukin ryhmittyminen minkä tahansa mukaan mistä tahansa syystä.

#62 kirjoitettu 04.01.2013 05:06

☃ kirjoitti:
Siis tän kansan keinotekoisuuteen liittyvän jutun pointti on: Ei ole mitään oikeaa tekijää, joka määrittää suomen kansan, ja koko konsepti on hyvin uusi. Suomen kansa on luotu 1800-luvun Venäjän ja Ruotsin välisten ulkopoliittisten suhteiden takia.
Geeniperimälläkin voisi koettaa rajata Suomen kansan eli geneetikko ja koroneeri tunnistaa geeneistä henkilön suvun alkuperämaan tai -maat. Mutta samalla kriteerillä joko..
a) Itä- ja länsisuomalaiset ovat täysin eri kansaa kuten englantilaiset ja saksalaiset on eri kansa tai sitten
b) Itä- ja länsisuomalaiset ovat samaa kansaa kuten englantilaiset ja saksalaiset ja ranskalaiset on yhtä identtistä kansaa
..koska Itäsuomalaisten geneettinen ero länsisuomalaisiin on paljon suurempi kuin sakujen ja englsemannien ero.

Joo, hyvin hyvin keinotekoiseksi menisi geeneilläkin.

Tässä alla linkistä geenikarttaa
"HY: Itä- ja länsisuomalaisten välillä on suurempi geneettinen ero kuin monien Euroopan kansojen välillä"
http://savotta.helsink...

#63 kirjoitettu 04.01.2013 10:07 Muok:04.01.2013 10:09

Suomalaiset on juntteja, apinoi kaiken jenkeistä ja välil tuntuu et onko teidän mielipiteetkään enää omia..
..katotte liikaa amerikkalaisia tv-sarjoja ja kuuntelette clubi räppiä..

#64 kirjoitettu 04.01.2013 10:56

azone kirjoitti:
Suomalaiset on juntteja, apinoi kaiken jenkeistä ja välil tuntuu et onko teidän mielipiteetkään enää omia..
..katotte liikaa amerikkalaisia tv-sarjoja ja kuuntelette clubi räppiä..


Oon aika samal kannan sun kans

#65 kirjoitettu 04.01.2013 10:56

☃ kirjoitti:
azone kirjoitti:
Suomalaiset on juntteja, apinoi kaiken jenkeistä


Joo, esimerkiks hip hopin musiikkina ja kulttuurina, baseball-lippikset, ja englanninkielisten sanojen kuten "a zone" käyttö nimimerkissään.


Elikkä jos tykkää hip hopist, nii automaattisesti apinoi muita maita?

#66 kirjoitettu 04.01.2013 11:22

azone kirjoitti:
..katotte liikaa amerikkalaisia tv-sarjoja..

..ja leffoja, ja mainoksia, ja kuunnellaan liikaa amerikkalaista musiikkia, ja pelataan liikaa amerikkalaisia videopelejä, ja kulutetaan liikaa amerikkalaisia brändejä. Ja mukaillaan sitä kaikkea liikaa omassa tekemisessä, menettäen pikkuhiljaa omaa kulttuuri-identiteettiä, mikä se nyt sitten sattuikaan aiemmin olemaan.

Joissakin niistä viihdetuotteista on toisinaan mille tahansa kulttuurille kelpaavaa, jopa opettavaistakin sisältöä, mutta useammin ne on vahvasti amerikkalaisten arvojen ja maailmankuvan sävyttämiä. Sen seurauksena "We're all living in Amerika", jossain määrin.

Mutta mitäpä sille tekisi, ja pitäisikö edes tehdä mitään?

#67 kirjoitettu 04.01.2013 11:43

MKDELTA kirjoitti:
Suomalaisuus on erään entisen Venäjän suurruhtinaskunnan ruotsinkielisen eliitin keksimä ilmiö, jota ei olisi olemassa jos kyseinen eliitti olisi päässyt luikertelemaan takaisin Ruotsin vallan alle.


Historian jännä puoli onkin, että kaikki se, mikä on tapahtunut on täytynytkin tapahtua, että asiat olisivat nyt, kuin ovat. Ellei aikanaan Ruotsin kuningas olisi alkanut valloittaa maata Novgorodilta ja seuraavan keisarin Venäjältä, tämä maa ei olisi Suomi, vaan osa Venäjää. Tähän ei olisi luultavimmin koskaan syntynyt mitään Suomi nimistä paikkaa.
Ellei Ruotsin kuningas olisi kieltäytynyt kauppasaarrosta Britaniaa vastaan ja hävinnyt asiasta seuranneessa "Suomen sodassa" Venäjälle, tämä maa olisi edelleen Ruotsin "Itämaa". Kaikki täytyi tapahtua ensin, että syntyi autonominen Suomi niminen alue Venäjään.

Runeberg kirjoitti suuren kansalliseepoksen ja sankaritarun Suomen sodasta, joka todellisuudessa oli Ruotsin Venäjälle häviämä sota. Suomalaiset joukot pettivät kuninkaansa ja perääntyivät muutamassa päivässä. Luulenpa, että suomalaiset olivat salaa sopineet Venäjän keisarin kanssa, että tähän tulisi sitten automnominen alue.
Sitten tarvittiin vielä Venäjälle vallankumouskin. Suomihan sai itsenäisyytensä vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton johtajan Leninin allekirjoituksen kautta. Keisari ei sitä olisi antanut.

Ei meillä nyt liene syytä valittaa, että historia meni, kuten meni. Veltto Virtanen tosin itki kerran, että Itämeri nimi pitäisi vaihtaa, kun se tulee valloittajakansan antamasta nimestä. Sekin valloitus oli tarpeellinen. Ensi tämä maa piti Ruotsin valloittaa Venäjältä ja sitten hävitä takaisin, että siitä Suomi muodostui.

Talvi- ja jatkosotakin olivat ikäviä asioita. Minun oman eloni kannalta ne olivat kuitenkin sangen tarpeelliset. Muutoin ei äiti olisi joutunut evakkona Keski-Suomeen, jossa tapasi isäni. Olisin jäänyt syntymättä.

Jos kuitenkin olisin nyt olemassa, vaikka historia olisi erilainenkin, olisin syntynyt eri valtioon ja varmaan tässä nyt pohdittaisiin, kuka on ruotsalainen, tai kuka on venäläinen. Eikä olisi mitään suomalaisuutta. Samanlainen väki täällä elelisi kai silloinkin, kieli olisi mahdollisesti jokin muu.

#68 kirjoitettu 04.01.2013 12:07

☃ kirjoitti:
azone kirjoitti:
Suomalaiset on juntteja, apinoi kaiken jenkeistä


Joo, esimerkiks hip hopin musiikkina ja kulttuurina, baseball-lippikset, ja englanninkielisten sanojen kuten "a zone" käyttö nimimerkissään.


kuulostaa muuten ihan perseenreijältä.. ..vaihtaisin sen jos osaisin..
..mut lyhenne on Azo Nelosesta niinku tiedät, ei millään tavalla apinoitu nimimerkki, no joo toi z eli ts nyt on vähän neekerin kuulonen ja afroameriikan tyyliin, mut muuten mä edustan kyllä puhdasta valkosta rotua..

#69 kirjoitettu 04.01.2013 12:34

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
☃ kirjoitti:
azone kirjoitti:
Suomalaiset on juntteja, apinoi kaiken jenkeistä


Joo, esimerkiks hip hopin musiikkina ja kulttuurina, baseball-lippikset, ja englanninkielisten sanojen kuten "a zone" käyttö nimimerkissään.


Elikkä jos tykkää hip hopist, nii automaattisesti apinoi muita maita?


ei muita maita, mut jotkut kyllä muita artisteja/näyttelijöitä, pukeutuu ja puhuu samalla tavalla, jotkut tarkotuksella mikä välillä ärsyttää, joltain tahattomasti tarttuu esikuviensa tekemiset/sanomiset, mikä kans saattaa joskus vituttaa.. (yks ilmiö mikä rupes vituttaa ihan kotimaisesta viihteestä matkittua, ku kaikki ämmät alko vetää sitä hirrrrveen paskaa Leena Hefner putous läppää..) ..itel yritys ollu tehdä semmosia asioita teini-iän jälkee mistä korostus se oma juttu, mitä muut ei tee siinä tosin aina onnistumatta, joskus läpät karkaa myös tietosesti.. (huom. teini-iän jälkee kyl sit nuorempana piti olla niin neekeriä niin neekeriä, siks jotenki sen nuoremmilta räppi jäbiltä jotenki ymmärrän, vaikka se on ollu omallaki kohdalla noloo kaikenmaailman lökäpöksyt ja huivit väärinpäin päässä..) hyi vittu mitä massakulttuuria mut en mä tiiä on kai ne muunkin maalaiset ihmiset apinoita eikä pelkästää me Suomalaiset juntit..

#70 kirjoitettu 04.01.2013 12:37

MKDELTA kirjoitti:
Suomalaisuus on erään entisen Venäjän suurruhtinaskunnan ruotsinkielisen eliitin keksimä ilmiö, jota ei olisi olemassa jos kyseinen eliitti olisi päässyt luikertelemaan takaisin Ruotsin vallan alle.


Tämä on vähän tyhjä vastaus minusta. Sehän kuitenkin nyt on? Eikö olekkin? En tajua miten tuo liittyy siihen varsinaiseen kysymykseen jonka esitin?

Suomalainen kultuuri on olemassa. Se on tilastollinen tosiasia. Jos otetaan kaksi suomalaista ovat he kulttuurisesti tilastollisesti huomattavan lähellä toisiin, kun verrataan vaikkapa suomalaiseen ja ruotsalaiseen... tai vielä kauempana kuin jos verrataan suomalaiseen ja italialaiseen... ja edelleen etäämpänä kun jos verrataa suomalaiseen ja kiinalaiseen.

Toki kyse on vain tilastosta, mutta suomen kohdalla hyvin vahvasta sellaisesta, kun meillä on suhteellisen yhtenäinen kultuuri. Euroopan sisällä on myös yhtälailla eurooppalainen kultuuri, joka poikkeaa tilastollisesti aasialaisesta tai amerikkalaisesta kultuurista, joka sekin on hyvin diversoitunut vähän erilailla kuin eurooppa.

#71 kirjoitettu 04.01.2013 12:40

☃ kirjoitti:
azone kirjoitti:
..mut lyhenne on Azo Nelosesta niinku tiedät, ei millään tavalla apinoitu nimimerkki


No mut noi kaikki muut mainitsemani jutut on yhä jenkeistä tullutta.


Pitää paikkansa ja toi ylempiki teksti minkä kirjotit..

Eikä kai se väärin oo matkia idoleitaan.. ..tuli vaa toi viihdeteollisuus mieleen itelle jotenki tästä aiheesta ja näist keskusteluista.. Kaikki telkkari ohjelmat Idolsit, BB:eet, X-Factorit, Pelkokertoimet kaikki suoria kopioita salkkaritki on ku Kauniit ja rohkeet onko meillä mitää Suomessa keksittyä ohjelma formaattia ei ole..???

#72 kirjoitettu 04.01.2013 12:40

☃ kirjoitti:
Siis tän kansan keinotekoisuuteen liittyvän jutun pointti on: Ei ole mitään oikeaa tekijää, joka määrittää suomen kansan, ja koko konsepti on hyvin uusi. Suomen kansa on luotu 1800-luvun Venäjän ja Ruotsin välisten ulkopoliittisten suhteiden takia. Tää meinaa sitä, että se rajaus voidaan myöskin vetää uusiks.

Se mitä mie koitin sanoa on se et tuossa ei oo mitään keinotekosta. Ja uusi se on suhteessa, mut en nää sitä kovin relevanttina tässä. Sinä vaan et pidä sitä sosiologista/poliittista/psykologista syytä 'oikeana' tekijänä mut se on ihan sama kun susilaumallakaan ei ole mitään oikeaa tekijää mikä määrittää ne laumaksi.

Kansassa kyse on siitä, miten ihmiset identifioivat itsensä. Ihmisten tavat identifioida itsensä muuttuvat myös ajan mukana. Monet silti uskovat 1800-luvun romantisoituun kuvaan jostain "maagisesta" kansasta, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Joo, siinä on kyse siitä(kin). Mut mikä siitä tekee epäaitoa. Se on ihmisen lajityypillistä toimintaa ryhmittyä noin. Valtioihin tai heimoihin whatever. Laumaeläimiä.

#73 kirjoitettu 04.01.2013 12:44

mut hei en mä haluis olla silti minkään muunkaan maalainen kun Suomalainen.. ..semmonen on hyvä olla ja pakolaisetkin on tajunnu sen..

#74 kirjoitettu 04.01.2013 12:47

☃ kirjoitti:
... jos aletaan sitä kauhistelemaan, kuinka amerikkalainen vieras kulttuuri tulee ja kadottaa eurooppalaisen kulttuurin, ni kannattaa miettii viel kertaalleen, että miten päin se nyt oikeesti menikään.

Riippuu millaisen aikaikkunan läpi katsotaan. Historialla on merkityksensä mutta se on eri asia kuin elävä nykyisyys. Minusta nykyamerikkalaisuus on selkeästi oma kulttuurinsa verrattuna Suomeen. Länsimaisia on kumpikin, mutta pinnan alla tuntuvasti erilaisuutta.


Jos nyt jonkun asian pitäisi suomalaista ottaa päähän amerikkalaisen kulttuurin ylivoimassa, niin se on eksistentiaalissävyinen "miksi taas alistutaan jollekin suuremmalle"? Miksi elokuvateattereissamme pyörii ylidramatisoitua hollywoodilaista massatykitystä enemmän kuin Helsinki-Tampere-Turku -alueen suomituotantoa (ja miksi sekin tuntuu yhä enemmän hollywoodmaisen ylidramatisoidulta)? Miksi apinoidaan nuorisomusiikkikulttuureja kuin lastikulttilaiset? Miksi otetaan sieltäpäin niin paljon ohjeita tuotteiden brändäämiseen ja kaupalliseen toimintaan yleensäkin? Miksi Suomen markkinoille tehdyssä tuotteessa pitää olla englanninkielinen nimi ja englanninkielisiä sloganeita, tai vähintäänkin amerikkalaismaisen yliampuvasti kirjoitettuja suomenkielisiä sloganeita? Ja niin edelleen.

#75 kirjoitettu 04.01.2013 12:51

azone kirjoitti:
semmonen on hyvä olla ja pakolaisetkin on tajunnu sen..


En tiiä. Miul on pari kaveria joka (vaikkei ookkaan pakolaisia), on ei-suomenkielisiä maahanmuuttajia. Ne molemmat on aika vittuuntuneita suomeen aika ison osan ajasta. Valitettavasti, joskin ymmärrettävistä syistä.

#76 kirjoitettu 04.01.2013 12:52

Saminoidi kirjoitti:
Joo mutta nykytilanteen esittämiseen tuo kuvaus on liian suppea. Ihmiset ovat tehneet suomalaisuudesta jotakin muutakin, osan minuuttaan.


Toki, mutta asiat olisivat voineet mennä aivan toisin. Ehkä jossain vaihtoehtoisessa nykyisyydessä ei olisi 'suomalaisia' samassa mielessä kuin nykyään on, vaan suomalaiset olisivat hieman kuin saamelaiset nykyään, tai kuten muut ugrilaiset kansat esimerkiksi Venäjällä. Ehkä joku 'suomalaisten' kattokäsite olisi olemassa, mutta käytännössä suomalaiset olisivat ryhmä hajanaisia heimoja joilla olisi hyvin vaihtelevat kielet, elämäntavat ja käsitykset maailmasta. Suomalainen identiteettihän harvinaisen vahvasti luotiin, esimerkiksi Suomen kielikin piti tavallaan keksiä, tislata kokoon eri suomalaisten kansojen kielistä ja sen jälkeen opettaa suomen asukkaille.

Toki vastaavaa tehtiin kaikissa euroopan kansallisvaltioissa, mutta Suomi ja muut myöhemmin itsenäistyneet kansallisvaltiot ovat varsin räikeitä esimerkkjä tästä. Räikeämpiä ovat toki Balkanin valtiot, jossa oli historiallisesti asunut valtava joukko eri ihmisryhmiä jotka lisäksi varsin vaivattomasti sekoittuivat toisiinsi. Esi-nationalistisessa Balkanissa eri uskontokunnat naivat toistensa edustajia, ihmiset puhuivat sitä kieltä millä nyt sattuivat kylissään ja lähiympäristöissään tulemaan toimeen ja poliittisia rajoja määräsivät suhteellisen mielivaltaisesti määriytyneet ruhtinaskunnat. Ehkä surkuhupaisin esimerkki tästä kaikesta on se, että nykyisiä serbejä ja kroateja erottaa lähinnä vain uskonto ja nationalistisen paatoksen painolasti.

Kyse ei ole siitä etteikö ihminen missään nimessä saisi tuntea vaikkapa suomalaisuuttaan, vaan siitä että kansalliset identiteetit koetaan ikuisiksi ja luonnolliseksi. Sen sijaan että ne alkoivat kehittyivät 1800-luvun paikkeilla ajatellaan että ne vain 'herätettiin'. Lisäksi kansalliset identiteetit kieltävät kansakunnan sisäiset erot, jotka ovat Suomessakin nähtävissä. Kehtaan väittää että vaikkapa Vantaan ja jonkun helluntailaisten taskussa olevan Pohjalaisen kunnan kulttuurit ovat aivan erilaisia, niin erilaisia että toisessa tilanteessa näitä eroja saatettaisiin pitää jopa kansakuntien välisinä eroina.

Itselleni suomalaisuus on siis melkolailla luomalla luoto ilmiö, mutta toki enemmän tai vähemmän yhteinen kieli helpottaa elämistä ja Suomessa paljon hyvää. Valitettavasti kukaan ei oikein osaa 'myydä' minulle näitä hyviä puolia. Suomen sodissa puhuttaessa kukaan ei koskaan ikinä mainitse että niitten seurauksena Suomen demokraattinen järjestelmä säilyi, vaan painopiste on aina jossain epämääräisessä 'kansakunnan' pelastamisessa. Minulle ei ole sama millainen se kansallisvaltio minkä jäseneksi synnyin ja jonka jäsenenä elän. Jos Suomi olisi ollut lähihistoriansa ajan vaikkapa kommunistinen tai francolainen diktatuuri tuntisin luultavasti varsin aiheellista kuvotusta maatani kohtaan. Nyt sen sijaan tunnen jonkinasteista ylpeyttä Suomen historiaa kohtaan, koska Suomessa on toistuvasti osattu selviytyä katastrofeista ja vaikeista ajoista ja säilyttää demokratia ja ihmisoikeudet.

Minua ei siis sinällään häiritse esimerkiksi kansallisylpeys, vaan se, mihin se kytketään.

#77 kirjoitettu 04.01.2013 12:58

Sunt1o kirjoitti:
Miusta tää ihmisten valtiomeininki on syntyny ihan luonnollisia reittejä. Sitä voi ihan hyvin pitää ihmisen luontaisena käyttäytymisenä.


Ihan kiva, paitsi että esim. pintapuolinen tutustuminen vaikkapa antropologiseen kirjallisuuteen paljastaa että valtiot ovat poikkeus eivätkä sääntö. Ihmiset elivät kirjaimellisesti tuhansia vuosia erilaisissa ei-kansallisvaltioillisissa yhteisöissä ennen kuin kansallisvaltiot alkoivat ilmestyä 300-200 vuoden sisällä.

Monissa nykyisissäkin valtioissa se valtio on vain hatara kyhäelmä sen sisällä elävien 'perinteistempien' elämäntapojen päällä.

#78 kirjoitettu 04.01.2013 13:02 Muok:04.01.2013 13:03

MKDELTA kirjoitti:
Lisäksi kansalliset identiteetit kieltävät kansakunnan sisäiset erot, jotka ovat Suomessakin nähtävissä.


Oikeasti? Näytä minulle tästä yksikin esimerkki?

Itselleni suomalaisuus on siis melkolailla luomalla luoto ilmiö, mutta toki enemmän tai vähemmän yhteinen kieli helpottaa elämistä ja Suomessa paljon hyvää. Valitettavasti kukaan ei oikein osaa 'myydä' minulle näitä hyviä puolia.


Miksi suomalainen kultuuri pitäisi erityisesti määrittää 'hyväksi' että voisi keskustella kuka on suomalainen? Sinä aloit heti tapella oudosti kysymystäni vastaan jonain olkinukkena ilman että kukaan oli sanonut, että suomi on paras maa maailmassa yms?

Oli se kuinka 'luotu' tahansa, niin sinun on vaikea todistaa edellisen viestini väitettä vääräksi?

#79 kirjoitettu 04.01.2013 13:09

☃ kirjoitti:
tamperelainen kuitenkaan kokee tamperelaisuutta kansallisidentiteettinään, vaikka kulttuurin, kielen - ja kaiken muun millä kansallisuutta yleensä yitetään määrittää, jottei tarvitse tunnustaa sen keinotekoisuutta - perusteella tamperelaisuus ois paljon parempi kansallisidentiteetiks, kuin suomalaisuus.


Kyllä mä oon huomannu että tamperelaisilla on tosi vahva paikallisidentiteetti ja -ylpeys mikä on sinällään outoa koska se paikka muistuttaa tosi paljon kummelisketsiä

#80 kirjoitettu 04.01.2013 13:14

☃ kirjoitti:
Se on täysin totta, että ne laumautumiset, heimoutumiset ja valtioutumiset, on lajillemme täysin luonnollista. Se vaan yksinkertaisesti ei liity aiheeseen mitenkään.

Se liittyy nimenomaan siihen mitä koitin sanoa. Mikä liittyy mielestäni siihen (otsikon mukaiseen aiheesee) onko tuo nykyisenlainen suomalaisuus keinotekoista kuten esitit vai ei. Minusta ei. Sinä koitat toki sanoa muutakin, mikä on sinällään totta se että voisihan se olla toisinkin jos se olisi toisin. Mutta minulla ei siihen varsinaisesti ole mitään lisättävää.