Mikseri.net

#42 kirjoitettu 12.02.2008 14:13

After-Ego kirjoitti:
Kyllä lapset jossain vaiheessa näkisivät nisäkkäiden lihan syöntiä muutenkin. Ei se nyt niin kovin harvinainen asia tällä pallolla taida olla...

Mutta koulu on opettavainen laitos. Se opettaa ihmisen tappamaan nisäkkäitä. Ei suoraan mutta välillisesti.

Ei minusta. Joku tuolla jo käänsikin kysymyksen toisin päin.. Lihansyöjälapsukaisten täytyy kyllä vetää ne viimesetkin keitetyt lanttukuutiot siitä lautaselta, mutta kasvissyöjän kersaa pitäis peräti suojella lihansyönnille visuaalisesti altistumiselta? Herätys nyt hei!

Miksi aikuisill sitten pitää olla vapaus? Ja pakkokos lanttua on kenekään syyä!

HERÄTYS!

Herästys monile muillekin, joiden moraali on niin vänkyrä etteivät enää näe sitä oksaa josta se on muotoutunut.

Ei tietenkään saa. Jos sulla on semmonen vakaumus ettet sä voi katsoa kun liha on lautasella, tai kun sitä laitetaan suuhun, niin sulla on kuule nuppi aika heikos hapes. Siinä vaiheessa lienee parempi ottaa yhteys omaan psykiatriin ja keskustella hiukka pitemmästä huppulomasta.

Hyvä että olet tota mieltä. Ymmärrät paremmin joitakin yhteiskunnamme jäseniä, kun itsekin sinulla on aivan sama ajatusmalli.

Tottakai ihmisellä on oikeus omatunnon kuunteluun ja sen mukaan elämiseen, kunhan se ei riko lakia tai mitään.

Nii! Lakia ei saa rikkoa!

#43 kirjoitettu 12.02.2008 14:14

Nurse Phil kirjoitti:
Koululla on täysi oikeus, jos kyseessä ovat syötävät nisäkkäät eivätkä esimerkiksi söpöt nisäkkäät.

Mut eiks just söpöjä nisäkkäitä niinku pupujusseja pitäs syödä enemmän? Lue JM:n jutut aiheesta.

#44 kirjoitettu 12.02.2008 14:15

Elossahan tuo kasvikin on ennenku se syödään.

Ei syömisessä mitään pahaa ole. Pitää vain vähän miettiä miten sitä tekee. Mut totta mitä jiiämmä tuolla sanoi, että kouluissa saisi olla paljon enemmän kasvisruokaa ja ehkä kerran kaksi viikossa lihaa.

#45 kirjoitettu 12.02.2008 14:18

impronen kirjoitti:
Aika laimeaksi tämä nyt kyllä jäi muutenkin. Kun jos yrität jotain vertailua sen armeijajutun ja tämän välillä saada aikaan, niin ongelma on se, että asiathan eivät vertaudu toisiinsa. Koulun funktion kannalta ruokailu tai liharuoan syömisen näkeminen on toissijaista kun taas armeijan funktion kannalta ampuminen, taistelun ja muun sellaisen minun mielestäni tappamisen opettelemiseksi laskettava toiminta ovat aika kiinteitä ja oleellisia.

Huono provo, sori. Sinänsä hauska ketju kyllä.

En mä täs ketjus koita provosoida ainakaan sua vaan saada sut tajuamaan kuinka kummallinen ajatusmalli sinulla on. After-ego tuossa jo paasasikin hyin kuinka absurdia on väittää laitoksen tekevän muka mitään. Ei koulu tee ihmisestä lihansyöjää kuten ei armeija tee kenestäkään tappajaa. Ja jos sinä saat lintsata armeijan niin minun lapseni saa lintsata koulun jonka arvot eivät mätsää omiini. Tasa-arvoa hei. Mut itse en kyl kannata tasa-arvoa tolleen just tän vuoks koska se menee ihan säätämiseks. Jokasel on omat kykynsä. Sä et voinu mennä armeijaan, mut mä pystyin käymään ala-asteen ruokalas. En ole nössö. Vieläkään. Ja saa olla nössö!!!!! Mut mä en oo. Enkä oo homo. Se oli Myotess joka eilen perseili sen mun nimel :(

#46 kirjoitettu 12.02.2008 14:38

[img=http://www.latecladees...]

#47 kirjoitettu 12.02.2008 15:05

impronen kirjoitti:
Kyllä minäkin olen katsonut ihmisiä jotka ovat armeijassa. Olen jopa joutunut kutsuntatilaisuudessa kuuntelemaan ääripaskaa marssimusiikkia ja toljottamaan propagandafilmejä tankilla ajelemisen ihanuudesta.

Sou.

Vekkuleita vehkeitä ne, varmaan noin ekologisesti valveutuneena ihmisenä olet tietoinen niiden päästölukemista? Tämä näin sivuhuomautuksena.

Kyllä tiedän. Tampereella on Patria. En tykkää.

Silloin jos sinut pakotettaisiin syömään lihaa koulun ruokalassa niin tilanteemme olisivat edes jossain määrin vertailukelpoiset. Näin ei taidettu kuitenkaan tehdä? Analogiasi on siis virheellinen. Mene kotiin häpeämään, amatööri.

Pakotettiinhan minut. Se oli vaan kovemman tason pakotus. En edes tiedostanut "aivopesua" kuten esim sinä näet ehkä jossain muussa laitoksessa. Mielestäni koulu saattaa aivopestä lapsia tiettyyn tyyliin, josta on vaikea oppia myöhemmin pois, vaikka oma logiikka ja moraalikin on jo eri mieltä.

Eipäs nyt haukuta siellä amatööriksi. En ole eilisen teeren poikia. Olen tätä(kin) juttua miettinyt tovin enkä näe missä ajatuskuvioni muka kusee. Selkeää typeryyttä on kouluissamme menossa. Pientä sellaista, mutta hyvin vaiettua ja vähäteltyä, mutta sen vaikutuket ovat sitä suuremmat mitä pidempään ihminen jatkaa sillä linjalla, johon hänet on totutettu.

#48 kirjoitettu 12.02.2008 15:54

Mietiskelinpä tossa vaan...

Jos koulussa olisi pakko olla olemassa 100% pupunruokavaihtoehto, olettaen että sitä rouskuttavat pikku piipertäjät eivät ikinä syö lihaisaa vaihtoehtoa, miten paljon kustannukset kasvaisivat jos pidettäisiin myös huolta siitä, että lapset saavat tästä rapeammastakin vaihtoehdosta kaikki tarvittavat ravintoaineet?

Pointtina siis: jos on olemassa pupunruokavaihtoehto ja lihaisa vaihtoehto, joudutaanko jomman kumman ravintosisällöstä tinkimään?

Jos joudutaan, olen ehdottomasti samaa mieltä JM:n kanssa; pidetään sapuskat hyvin pitkälti kasvispohjaisina ja silloin tällöin tarjotaan mahdollisuus myös siihen syntiseen raadonsyöntiin.

#49 kirjoitettu 12.02.2008 16:01

Thimns kirjoitti:
Pointtina siis: jos on olemassa pupunruokavaihtoehto ja lihaisa vaihtoehto, joudutaanko jomman kumman ravintosisällöstä tinkimään?


Kotkan ammattikoulussa on ainakin molemmille aina se vaihtoehto.
Ainoa mistä tingitään on että joissain liha vihannes sotkuissa on vähänoloisesti sitä lihaa mikä on aivan perseestä.

#50 kirjoitettu 12.02.2008 16:16

Thimns kirjoitti:

Pointtina siis: jos on olemassa pupunruokavaihtoehto ja lihaisa vaihtoehto, joudutaanko jomman kumman ravintosisällöstä tinkimään?


Sisäpiirin informaationa voin ainakin yhdestä laitoksesta sanoa, että ei jouduta.

#51 kirjoitettu 12.02.2008 16:27

Coivisto kirjoitti:
Kotkan ammattikoulussa on ainakin molemmille aina se vaihtoehto.


Tuo ei ole esimerkki kouluruokailusta. Toisen asteen oppilaitoksissa kyllä usein (aina?) saa ilmaiset sapuskat, mutta kyse ei todellakaan ole enää lapsista, joiden ruokkimiseen koululla olisi velvollisuus.

#52 kirjoitettu 12.02.2008 16:30

Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kotkan ammattikoulussa on ainakin molemmille aina se vaihtoehto.


Tuo ei ole esimerkki kouluruokailusta. Toisen asteen oppilaitoksissa kyllä usein (aina?) saa ilmaiset sapuskat, mutta kyse ei todellakaan ole enää lapsista, joiden ruokkimiseen koululla olisi velvollisuus.


Tarkoitinkin että ei siinä jouduta paljoa tinkimään.

#53 kirjoitettu 12.02.2008 16:37

Coivisto kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kotkan ammattikoulussa on ainakin molemmille aina se vaihtoehto.


Tuo ei ole esimerkki kouluruokailusta. Toisen asteen oppilaitoksissa kyllä usein (aina?) saa ilmaiset sapuskat, mutta kyse ei todellakaan ole enää lapsista, joiden ruokkimiseen koululla olisi velvollisuus.


Tarkoitinkin että ei siinä jouduta paljoa tinkimään.


Mistä sinä sen tiedät? Oletko kovinkin tarkasti vertaillut molempien vaihtoehtojen sisältämiä ravintoaineita koko ruokalistakierron ajalta, vai vedätkö nyt vaan "pupunruokaa ja lihaa on tarjolla, niistä ei siis ole tingitty" -periaatteella?

Thimns muokkasi viestiä 16:40 12.02.2008

Ja mistä tiedät, että nämä molemmat vaihtoehdot sisältävät yhtä monipuolisesti ravintoaineita kuin jossain toisessa oppilaitoksessa, jossa ei tarjota muuta kuin se yksi vaihtoehto?

#54 kirjoitettu 12.02.2008 16:52

Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kotkan ammattikoulussa on ainakin molemmille aina se vaihtoehto.


Tuo ei ole esimerkki kouluruokailusta. Toisen asteen oppilaitoksissa kyllä usein (aina?) saa ilmaiset sapuskat, mutta kyse ei todellakaan ole enää lapsista, joiden ruokkimiseen koululla olisi velvollisuus.


Tarkoitinkin että ei siinä jouduta paljoa tinkimään.


Mistä sinä sen tiedät? Oletko kovinkin tarkasti vertaillut molempien vaihtoehtojen sisältämiä ravintoaineita koko ruokalistakierron ajalta, vai vedätkö nyt vaan "pupunruokaa ja lihaa on tarjolla, niistä ei siis ole tingitty" -periaatteella?

Thimns muokkasi viestiä 16:40 12.02.2008

Ja mistä tiedät, että nämä molemmat vaihtoehdot sisältävät yhtä monipuolisesti ravintoaineita kuin jossain toisessa oppilaitoksessa, jossa ei tarjota muuta kuin se yksi vaihtoehto?

Molemmat on hyvää laatua kun olen molempia vaihtoehtoja kurkustani alas tunkenut. Pupunruoka on laadukasta ja vaihtelevaa, yleensä saman reseptin vaihtoehtoinen versio liharuuasta.

#55 kirjoitettu 12.02.2008 17:07

Coivisto kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kotkan ammattikoulussa on ainakin molemmille aina se vaihtoehto.


Tuo ei ole esimerkki kouluruokailusta. Toisen asteen oppilaitoksissa kyllä usein (aina?) saa ilmaiset sapuskat, mutta kyse ei todellakaan ole enää lapsista, joiden ruokkimiseen koululla olisi velvollisuus.


Tarkoitinkin että ei siinä jouduta paljoa tinkimään.


Mistä sinä sen tiedät? Oletko kovinkin tarkasti vertaillut molempien vaihtoehtojen sisältämiä ravintoaineita koko ruokalistakierron ajalta, vai vedätkö nyt vaan "pupunruokaa ja lihaa on tarjolla, niistä ei siis ole tingitty" -periaatteella?

Thimns muokkasi viestiä 16:40 12.02.2008

Ja mistä tiedät, että nämä molemmat vaihtoehdot sisältävät yhtä monipuolisesti ravintoaineita kuin jossain toisessa oppilaitoksessa, jossa ei tarjota muuta kuin se yksi vaihtoehto?

Molemmat on hyvää laatua kun olen molempia vaihtoehtoja kurkustani alas tunkenut. Pupunruoka on laadukasta ja vaihtelevaa, yleensä saman reseptin vaihtoehtoinen versio liharuuasta.


Pointti ei olekaan siinä miltä tuntuu syödä sitä sapuskaa, vaan siinä miten terveellistä se on. Jos kouluissa alettaisiin tehdä ruokalistat lasten fiilisten pohjalta, ei lopputulos todellakaan olisi iso kasa terveitä peruskoulunsa päättäneitä. Eikä välttämättä edes silloin jos ne listat tehtäisiin lasten vanhempien fiilisten pohjalta.

No joo, en kyllä pidä sinua niin tyhmänä, ettetkö tietäisi jo fiilispohjalta pistätkö suuhusi terveellistä ruokaa vai et. Mutta sinäpä syöt niitä molempia vaihtoehtoja. Tilanne muuttuu aika ratkaisevasti jos syötkin vain ja ainoastaan sitä kasvisvaihtoehtoa, etkä itse tiedä mitä kaikkea sen pitää sisältää ja mitä lisäravinteita sinun on jotenkin muuten kuin syömällä hankittava, jotta et sairastuisi johonkin puutostilaan.

#56 kirjoitettu 12.02.2008 17:19

Thimns kirjoitti:

Pointti ei olekaan siinä miltä tuntuu syödä sitä sapuskaa, vaan siinä miten terveellistä se on. Jos kouluissa alettaisiin tehdä ruokalistat lasten fiilisten pohjalta, ei lopputulos todellakaan olisi iso kasa terveitä peruskoulunsa päättäneitä. Eikä välttämättä edes silloin jos ne listat tehtäisiin lasten vanhempien fiilisten pohjalta.


Pointti tässä ketjussa on siinä että manipuloitaisiin koululaisia syömään liharuokia. Ei terveellisyydessä, mutta kyllähän tuohonkin osa-alueeseen on kiinnitettävä huomiota.

Ei kouluissa ole koskaan tehty ruokalistoja lasten fiilisten pohjalta.
Kouluissa ruokaa tehdään pitkällä skaalalla että lapsi varmasti saanut maistaa ne kaiken maailman kaalikääryleet, pinaattiletut, kalapuikot jne.

Jos peruskoulun jälkeen on läski ei ole syy kenessäkään muussa kuin itsessään. Tiedän sen kyllä itsekkin.
Onhan se epäterveellistä jos syö paljon. Jostain muualtakin se ravinto tulee kuin pelkästään peruskouluista. Kouluissa pitäisi kumminkin pitää välillä jonkinlaisia terveysvalistuskursseja, ja vissiinkin joissain kouluissa näin tehdäänkin. Paskat sitä lihaa tarvi säästellä.

Kotkan amiksessa on listat mitä niihin ruokiin on laitettu aivan naaman edessä maitomasiinan kyljessä että siitä on helppo tehdä valintoja. Salaatithan saa muutenkin ruuan lisäksi.
Tälläinen pieni kyltti ei olisi joka päivä vaikea laittaa sinne peruskouluihinkin + terveysoppia.

Coivisto muokkasi viestiä 17:24 12.02.2008

Luulisin että jos joku vakavissaan alkaa kasvissyöjäksi alkaa nopeasti tulla selävksi mistä saa tarvittavat ravintoaineet.
Kannattaisi ainakin tämän kohdalta itseään hyvin valistaa.

Mutta jos on lihansyöjä niin ravintoainetietämys voi olla ihan erään koulutoverini tasoa.

Istuimme ruokalassa syömässä ja sitten mies sanoo *ravintoaineet* katsellen samalla lautastaan... Nostaa vähän ajan päästä päänsä ja sanoo *nakki,, ja kastike.*

#57 kirjoitettu 12.02.2008 17:35

Coivisto kirjoitti:
Tälläinen pieni kyltti ei olisi joka päivä vaikea laittaa sinne peruskouluihinkin + terveysoppia.


No eihän sitä kylttiä sinne olisi vaikea laittaa, mutta johonkin tietoon se kyltin teksti on pohjattava. "Jotain eineksiä" tuskin kelpaa tokaluokan pikku ravintolakriitikolle tai varsinkaan hänen Animalian johtokuntaan kuuluvalle äidilleen.

Thimns muokkasi viestiä 17:50 12.02.2008

No leikki sikseen, kyllähän siellä peruskoulussa opetetaankin terveysoppia ja myöskin nimenomaan sitä ravinto-oppia jo ala-asteella. Mutta kyse on kuitenkin lapsista, joiden ei voida olettaa sisäistävän kaikki opetetut asiat myös käytännön kannalta ja ymmärtävän oman parhaansa samalla tavalla kuin aikuisen.

Palatakseni siihen pointtiini; jos kouluruokailussa yleensäkään otetaan kasvissyöjät huomioon, on kasvisvaihtoehdon sisällettävä riittävä määrä ravintoaineita silläkin oletuksella, että lapsi syö pelkästään sitä. "On tossa raastetta jos ei liha kelpaa" ei todellakaan ole se way to go, ellei sitten rehellisesti sanota, että koulu ei vastaa lasten ruokatottumuksista, jolloin vastuu siirtyy vanhemmille.

#58 kirjoitettu 13.02.2008 02:27

Stocco kirjoitti:

Mutta koulu on opettavainen laitos. Se opettaa ihmisen tappamaan nisäkkäitä. Ei suoraan mutta välillisesti.

Ei minusta.

Miksi aikuisill sitten pitää olla vapaus? Ja pakkokos lanttua on kenekään syyä!

Pakko on lanttua syödä jos ala-asteen opettaja (lue: maailman toiseksi suurin auktoriteetti vanhempien jälkeen) kyylää vieressä karttakepin kanssa valmiina näpäyttämään.
Eihän se toki tätä ole nykyään (kai), mutta kyllä sitä kovasti painotettiin että kaikki pitää syödä, eikä meijän ala-asteella ainakaan saanu ite aina annostella.

Herästys monile muillekin, joiden moraali on niin vänkyrä etteivät enää näe sitä oksaa josta se on muotoutunut.

Nii. Just sitä mä meinasin.

Hyvä että olet tota mieltä. Ymmärrät paremmin joitakin yhteiskunnamme jäseniä, kun itsekin sinulla on aivan sama ajatusmalli.

Niin se kai yleensä menee..

Nii! Lakia ei saa rikkoa!

Ei saa ei, tai muuten on lainsuojaton.

#59 kirjoitettu 13.02.2008 18:51

impronen kirjoitti:
Sinä olet katsonut kun toiset syö lihaa, minä olen katsonut kun toiset harjoittelee sotimaan. Tasoissa ollaan, eikös vaan?

Ei videolta katsominen ole niin kauheaa. Ja katsoitko koko lapsuutesi? Ja sinähän pidät sodasta fiktiivisesti ja juuri sitä ne propagandavideot on.

Vertaispaine ja yleinen mielipide ovat sinun mielestäsi siis kovia pakotuskeinoja?

Eivätkö ne sinusta ole? 7-vuotiaalle ne ovat juurikin todella kovia, koska muistan että kaikki välttelivät saamasta turpaansa (henkisesti/fyysisesti).

Lisäksi, harvaa kasvissyöjää uhataan vankeusrangaistuksella tai muilla oikeustoimilla. Joten älä itke vertaispaineesta, se ei sinun argumenttisi onttoutta pelasta.

Mutta (toisen futuristisemman) analogiani mukaan lihansyöjiä pitäisi tulevaisuudessa uhata vankeusrangaistuksella.

Milloin viimeksi olet nähnyt, että ajatuskuviosi kusee?

No siitä nyt on jo aikaa. Mutta kerro perustellen toki jos ei olekaan niin paljon.

#60 kirjoitettu 13.02.2008 18:59

viidakkoveitsi kirjoitti:
Ja itse kysymyksiin; ei mun mielestä ole väärin että kasvissyöjät joutuvat koulussa näkemään kuinka muut syövät lihaa. Ei se näkeminen ketään voi kai vahingoittaa? Tai jos se kauheasti haittaa, niin sit voi jättää menemättä ruokalaan tai syödä jossain nurkassa tukka silmillä ettei näe ympärille.

JUURI SINUN pitäisi ymmärtää se ahdistuksen määrä. Itse ahdistut vieraiden ihmisten seurassa. Mutta ajattele, että kaikki heistä tekisivät vielä jotain sinua etovaa tai ahdistavaa!!! Herätys nyt jooko :'(

Entäs ruokakaupat? Vaikka menis ostamaan pelkkiä kasviksia, kaupassa NÄKYY lihaa! Tai no onhan niitä toki luomukauppoja yms, joissa ei myydäkään lihaa, mutta ei niitä ole kuin suurimmilla paikkakunnilla.

No mua oksetti lapsena useinki ruokakaupassa. Kesti pitkään ennen kuin pääsin sellaiseen leppoisaan kaupassakäynti tyyliin. Siinä asiassa olin nössö. Ja ala-asteella se ruuan katku oksetti ja jäin joskus naulakoiden luokse hengaamaan hallivahtien kanssa. Halusin kuitenkin suorittaa kouluni koulun parhaalla keskiarvolla ja purin hammasta ja tein sen melkein. Jäin kakkoseksi vitun liikunnan takia. Tosin mä luin jo ruotsiakin toisin ku se joka voitti.

Stocco muokkasi viestiä 18:59 13.02.2008
Thimns kirjoitti:
Mietiskelinpä tossa vaan...

Jos koulussa olisi pakko olla olemassa 100% pupunruokavaihtoehto, olettaen että sitä rouskuttavat pikku piipertäjät eivät ikinä syö lihaisaa vaihtoehtoa, miten paljon kustannukset kasvaisivat jos pidettäisiin myös huolta siitä, että lapset saavat tästä rapeammastakin vaihtoehdosta kaikki tarvittavat ravintoaineet?

Pointtina siis: jos on olemassa pupunruokavaihtoehto ja lihaisa vaihtoehto, joudutaanko jomman kumman ravintosisällöstä tinkimään?

Jos joudutaan, olen ehdottomasti samaa mieltä JM:n kanssa; pidetään sapuskat hyvin pitkälti kasvispohjaisina ja silloin tällöin tarjotaan mahdollisuus myös siihen syntiseen raadonsyöntiin.

Oman kokemukseni mukaan mulle jää nälkä kasvisruuasta koulussa! Se vituttaa suuresti! Toki voisin syyä sit perään viel salaattia (jota saa ilmatteeks ottaa) ihan kauheesti mut sen jokanen teistä myöntää tylsäks hommaks, jos tulee tarkistamaan.

#61 kirjoitettu 13.02.2008 19:15

En nyt sanoisi että se mukamas opettaisi syömään lihaa kun joutuu syömään samassa porukassa missä muut syövät lihaa. Itseäni ei haittaa eikä ole kertaakaan haitannut syödä samassa seurueessa missä joku syö lihaa. Ei kotona, koulussa, töissä tai vapaa-ajalla. Enkä koe mitenkään että minunkin pitäisi tai olisi parempi syödä lihaa.
En muuten ole ainakaan IRL tavannut yhtäkään kasvissyöjää, jota olisi haitannut milläkään tavalla että joku syö vieressä lihaa.

Mutta, ilman kunnollista vaihtoehtoa järjestämättä jättävät koulut tosiaankin opettavat syömään lihaa. Nykyinen työpaikkani (Terva-Toppilan yläaste) ei tosiaankaan tarjoa minkään sortin kasvisvaihtoehtoa ihmisille jotka eivät lihaa syö. Kysäisin asiaa jonkin aikaa sitten keittäjältä ja vastaukseksi sain "no onhan siinä salaattia, mitä muuta sitten pitäisi olla"

KoBa muokkasi viestiä 19:16 13.02.2008
AINIIN, mutta vara-rehtorilta tuota kun kysäisin niin häneltä tuli vastaus että no jos oppilaskunta vaatii kunnollista kasvisruokavaihtoehtoa niin tietenkin sitä ainakin käsitellään, hieman lasketaan ja luultavasti hyväksytäänkin mikäli varat riittävät koululla. Tosin en helpolla usko että oppilaskunta tuota kyselisi vaikka koululla muutama kasvissyöjä onkin.

#62 kirjoitettu 13.02.2008 19:16

After-Ego kirjoitti:
Ei minusta.

No oikei. Vempuloidaan hieman. Mietitääs, että koulu tarjoaiskin matelija tai hyönteisaterian. Mitä ajatuksia tulee? Siis miks se liha pitää olla peräisin melko ihmismäisistä otuksista?

Pakko on lanttua syödä jos ala-asteen opettaja (lue: maailman toiseksi suurin auktoriteetti vanhempien jälkeen) kyylää vieressä karttakepin kanssa valmiina näpäyttämään.
Eihän se toki tätä ole nykyään (kai), mutta kyllä sitä kovasti painotettiin että kaikki pitää syödä, eikä meijän ala-asteella ainakaan saanu ite aina annostella.

No tossa nyt meneekin jo kaikki vituilleen ja koska tota on tapahtunut niin kolulaitos on täöysin moraaliton paskapökele! Ja eräskin opo ei edes muistanut että Jeesus kuoli ja siksi ehkä joku ei tule pitkänäperjantaina kouluun. Ja toi et ei ite saa annostella. Se oli kyl niin natsimeininkiä. Tarhassa ne sentään joskus ja siis useimmiten jopa usko ku sano et ketun annos tai vaik varpusen. Ei tullu mitään karhusettiä. Karhu on enemmänki niille amiksille eikä ala-aste ikäsille.

Ei saa ei, tai muuten on lainsuojaton.

Lainsuojattomia ei ole. Vaikka tulisit kotiini ja löisi minua puukolla keuhkoihin, minä saisin maksaa sinulle korvauksia, jos maasta noustuani tökkäisin sinua kynällä pohkeeseen.

#63 kirjoitettu 13.02.2008 19:21

KoBa kirjoitti:
En nyt sanoisi että se mukamas opettaisi syömään lihaa kun joutuu syömään samassa porukassa missä muut syövät lihaa. Itseäni ei haittaa eikä ole kertaakaan haitannut syödä samassa seurueessa missä joku syö lihaa. Ei kotona, koulussa, töissä tai vapaa-ajalla. Enkä koe mitenkään että minunkin pitäisi tai olisi parempi syödä lihaa.
En muuten ole ainakaan IRL tavannut yhtäkään kasvissyöjää, jota olisi haitannut milläkään tavalla että joku syö vieressä lihaa.

Kummallista kun ruokaa voi syödä kaikkien kanssa, mutta muita asioita ei voi tehdä muiden kanssa edes samassa tilassa. Ajattelen jotenkin ihan eri tavalla kun kaikki muut.

Jos syödään yhes ni ollaan esim uskonnon tunnitki yhes. Mun ajatuksen juoksu kulkee just näin suoraviivasesti. Koska yhtälailla noissa molemmis asiois saavutetaan hyötyjä ja kohdataan ongelmia.

Ihmisrt ovat vaan tottuneet tiettyihin juttuihin, mut se ei ole minkään perusteltu puolusus.

#64 kirjoitettu 13.02.2008 19:22

Stocco kirjoitti:
No oikei. Vempuloidaan hieman. Mietitääs, että koulu tarjoaiskin matelija tai hyönteisaterian. Mitä ajatuksia tulee? Siis miks se liha pitää olla peräisin melko ihmismäisistä otuksista?


Koska se on todettu hyväksi ravitsevaksi vaihtoehdoksi jo muutama tuhat vuotta sitten.
Ihmisluontoon aika pitkälle on ohjelmoitu hanki ruokaa,

ja parhaiten sitä saa tappamalla lehmiä, lampaita, kanoja, joita on hoidettu huolella pitkälle matkalle elämäänsä. näin esimerkkinä.

Minkä takia kouluissa ei saisi pitää lihaa vaihtoehtona?

#65 kirjoitettu 13.02.2008 19:36

Coivisto kirjoitti:
Minkä takia kouluissa ei saisi pitää lihaa vaihtoehtona?


Ei joka päivä, koska jokapäiväinen liharuoka opettaa lapsille, että lihan syönti joka päivä on järkevää tai jopa tarpeellista, vaikka näin ei ole.

#66 kirjoitettu 13.02.2008 20:03

JM kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Minkä takia kouluissa ei saisi pitää lihaa vaihtoehtona?


Ei joka päivä, koska jokapäiväinen liharuoka opettaa lapsille, että lihan syönti joka päivä on järkevää tai jopa tarpeellista, vaikka näin ei ole.


Höpö höpö. Tässä ei ole kyseessä mikään massamanipulaatio vaan normaali syöminen. Aatteensa lapsi saa varmasti jo kotona. Pitäisikö säätää laki joka määrää ettei kotioloissa saisi tarjota lihaa kuin parina päivänä viikossa?

Miksi tämä on tullut edes esille Suoman maalla? Ei Suomessa ole mitään räjäyttävää vaaraa läskeistä lapsista.
Paljon useammin peruskoulusta valmistuu terve normaalipainoinen sekasyöjä.

#67 kirjoitettu 13.02.2008 20:50

Coivisto kirjoitti:
Koska se on todettu hyväksi ravitsevaksi vaihtoehdoksi jo muutama tuhat vuotta sitten.

Ei mun mummo syöny banaania lapsena et mitä sä selität? Nykypenskat vois syödä survivortyylisesti kaikkia toukkia!

Minkä takia kouluissa ei saisi pitää lihaa vaihtoehtona?

Mikä huumorikysymys toiki nyt sitte on? Saa pitää, mutta jos joillekin ei saa opettaa jeesuksesta ni sit ei mun lapselle opeteta lihansyöntiä. Tasa-arvoa siihen tai sit alan totaaliks ku impronenki alko!

#68 kirjoitettu 13.02.2008 20:52

viidakkoveitsi kirjoitti:
No mä en ole kyllä ikinä kuullut kasvissyöjästä, joka oikeasti etoontuisi tai ahdistuisi nähdessään muiden syövän lihaa. Tietysti sellaisiakin voi olla, mutta kyllähän ahdistusta voi aiheuttaa vaikka mikä asia. Eikä niitä kaikkien ihmisten ahdistuksia voi ottaa huomioon. Voihan jotain ihmistä vaikka ahdistaa haarukoiden näkeminen, eli ruokaloista pitäisi poistaa haarukat siltä varalta..?

Siis mitä! Mä ehdotin asiaa, JOKA VOIDAAN TOTEUTTAA, mut sä ehdotat tollasta kummaa siihen sitte perään. Voidaan toiki toteuttaa ja kyl se kehareil onki toteutettuna! Eli miks muiden pitäs kärsiä omista jutuistaan ku sunki on pitäny? Ei se niin mee. Asioita voi kehittää. Vaadin monipuolisempaa kasvatusta!

#69 kirjoitettu 13.02.2008 20:54

Coivisto kirjoitti:
Höpö höpö. Tässä ei ole kyseessä mikään massamanipulaatio vaan normaali syöminen. Aatteensa lapsi saa varmasti jo kotona. Pitäisikö säätää laki joka määrää ettei kotioloissa saisi tarjota lihaa kuin parina päivänä viikossa?

En tiedä missä olet elänyt, jos et tunne ketään joka on muuttunut juuri ala-asteella tai tarhassa. Monia tarinoita traumoista olen ainakin itse kuullut ja kyl on vituttanut, kun homman olis voinu niin helposti tehä toisin. Ja vois säätää lain, mut vois myös pistää kauheet verot pihveihin.

#70 kirjoitettu 13.02.2008 23:26

Stocco kirjoitti:
Ei mun mummo syöny banaania lapsena et mitä sä selität? Nykypenskat vois syödä survivortyylisesti kaikkia toukkia!

Mitäs sitten jos sun mummos ei syönny banaania? Mitä sinä haet tällä täysin irrelevantilla toteamuksella?
Mikä huumorikysymys toiki nyt sitte on? Saa pitää, mutta jos joillekin ei saa opettaa jeesuksesta ni sit ei mun lapselle opeteta lihansyöntiä. Tasa-arvoa siihen tai sit alan totaaliks ku impronenki alko!


Monessa paikassa kouluissa on ne vaihtoehdotkin. Siinä on se tasa-arvo.
On lihaa, on kasviksia.
Älä nyt ala omahyväiseksi, ja vie lapseltasi valinnan vapautta.

Stocco kirjoitti:
viidakkoveitsi kirjoitti:
No mä en ole kyllä ikinä kuullut kasvissyöjästä, joka oikeasti etoontuisi tai ahdistuisi nähdessään muiden syövän lihaa. Tietysti sellaisiakin voi olla, mutta kyllähän ahdistusta voi aiheuttaa vaikka mikä asia. Eikä niitä kaikkien ihmisten ahdistuksia voi ottaa huomioon. Voihan jotain ihmistä vaikka ahdistaa haarukoiden näkeminen, eli ruokaloista pitäisi poistaa haarukat siltä varalta..?

Siis mitä! Mä ehdotin asiaa, JOKA VOIDAAN TOTEUTTAA, mut sä ehdotat tollasta kummaa siihen sitte perään. Voidaan toiki toteuttaa ja kyl se kehareil onki toteutettuna! Eli miks muiden pitäs kärsiä omista jutuistaan ku sunki on pitäny? Ei se niin mee. Asioita voi kehittää. Vaadin monipuolisempaa kasvatusta!


Laitetaan kaikki joilla on ongelmia muitten lihansyönnin kanssa toiseen huoneeseen syömään? Poissa silmistä, poissa mielestä?

#71 kirjoitettu 13.02.2008 23:49

Stocco kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Ei minusta.

No oikei. Vempuloidaan hieman. Mietitääs, että koulu tarjoaiskin matelija tai hyönteisaterian. Mitä ajatuksia tulee? Siis miks se liha pitää olla peräisin melko ihmismäisistä otuksista?

Toi nyt on jo aika vempuloimista juu...

Minä en ole ihmismäisten otusten lihaa syönyt koskaan, enkä syö. Sika, lehmä, kala ja kana eivät minun kirjoissani ole kovinkaan ihmismäisiä.

Matelija- tai hyönteisateria ei oikein ole vertauskelvollinen tässä, kun niitä ei ihan kovin paljoa syödä Suomessa. Liha sen sijaan on "normaalia" ruokaa.

#72 kirjoitettu 14.02.2008 00:34

JM kirjoitti:
Toden totta, kun metsästyksen ja kalastuksen ottaa huomioon sellaisenaan, kuin se nykyään on, usein lihakilolle tulee aivan käsittämätön hinta. Tämä hinta metsästäjän/kalastajan täytyy siis tienata jotenkin. Ja koska pitää tienata, että on varaa metsästää, pitää mennä töihin ja pyörittää yhteiskuntaa, mikä on luonnon kannalta aika kova rikos.

Ekologisesti elävä siis vetää kotona tarjouskanaa sossutuella.

Nii tai sit voi toimia niiku mä et vetää kotona opintotuella perunaa ja ilmatteeks veljen metsästämää hirveä. No ok, kyllähän siihen metsästykseen tosiaan bensaa menee ja silleen, mutku se metsästää niitä kuitenki ja sit on porukoiden pakastimet täynnä lihaa ni ekologisempaa mun niitä lihoja vetää ku ostaa kaupasta syntilihaa, jonka myynti perustuu kysynnän ja tarjonnan lakiin. Noit hirvii ne metsästää jokatapaukses niin paljo ku lupa sallii/ne hirviä saa listittyä. Ja ne hirvet sentäs on eläny vapaana eikä jossai tuotantolaitoksessa oman ja muiden paskan seassa jatkuvassa tappituntumassa lajitovereidensa kanssa.

#73 kirjoitettu 14.02.2008 02:47

But I eat mammals all the time...!

Poronkäristys on muuten hyvää.

accent muokkasi viestiä 02:51 14.02.2008

Älkää ruvetko kasvissyöjiksi! Ihmisen kuuluu olla kaikkiruokainen. Normaaliin ruokavalioon kuuluu olennaisena osana liha. Ei meillä muuten olisi teräviä kulmahampaita. Lihan proteiineillä sitä ollaan tnne korkealle kehitysasteelle päästy.

Jotkut sanoisivat että olisi parempi jos oltaisiin jääty puihin hyppimään apinoina. Mutta kun ei nähdä asioiden koko kuvaa; koskaan ei nähdä asioiden koko kuvaa vaan valitetaan yksityiskohdista. Älykkyytemme aletaan nähdä jotenkin negatiivisena asiana kun on kaikki ilmaston lämpenemiset ja muut yhyy itku nyyhkyt ongelmat mitä olemme aiheuttaneet, mutta fakta on että se on vain osa tätä jatkuvaa elämän tapahtumaketjua (ei kiertokulkua koska liikumme ajassa eteenpäin emmekä mitään ympyrää) kuten niin monet "katastrofit" maapallon historiassa. Luonto vain löytää eri tapoja niiden toteuttamiseen. Joskus tulee meteoreja, joskus jääkausia, joskus älykkäitä eläimiä jotka onnistuvat sotkemaan ilmaston vituikseen. Planeetta selviää, useimmat eläimistä eivät. Mutta sitten tulee uusia eliölajeja tilalle.

accent muokkasi viestiä 03:06 14.02.2008

Siis että niinkuin kaikella on paikkansa. Ympäristöaktivisteja pitää silti olla, jotta tasapaino säilyisi. Tai siis pitää olla jos on ollakseen. En osaa kunnolla selittää, mutta kun kaikki vaikuttaa kaikkeen ja kaikki, ihmisetkin, ovat sitä samaa luontoa - samaa maailmankaikkeutta - on ihan sama kokonaisuuden kannalta syökö joku yksi ihminen huonoissa oloissa kasvatettuja eläimiä vai ei. Jos joku ei halua syödä niin se on osa sitä luontoa, luonnon "tahtoon" kuuluu sitten se että kyseinen henkilö on luonnonystävä ja joku toinen taas luonnolle haitaksi. Kaikki luonnossa pyrkii tasapainoon.

#74 kirjoitettu 14.02.2008 08:25

Coivisto kirjoitti:
Aatteensa lapsi saa varmasti jo kotona.


Kyllä sieltä koulusta lähtee myös mukaan aika paljon aatteita. Monille suomalaisille kasvisruoka ylipäätään on vierasta siksi, kun ollaan totuttu, että ruoassa "pitää olla" lihaa. Tästä johtuu myös ajatus siitä, että kasvisruoka ei voisi olla yhtä ravitsevaa kuin liharuoka. Jos sitten koulussa olisikin usein ruokaa, jossa ei ole lihaa ja lapsilel kerrottaisiin, että siitä ruoasta saa kaikki samat ravintoaineet kuin lihallisestakin, moni voisi saada jonkinlaisen "ahaa-elämyksen".

Sitäpaitsi mitä tarkoitat "aatteella" tässä tapauksessa? Ei minulal ainakaan tuo kasvisruokailun vaatiminen ole mikään aate- van ihan järkikysymys.

#75 kirjoitettu 14.02.2008 08:25

JM muokkasi viestiä 08:25 14.02.2008

#76 kirjoitettu 14.02.2008 08:57

impronen kirjoitti:
No ei ehkä sinulle mutta aika monelle se on. Aate se on silloin jos taustalla on vaikka eettinen tai ekologinen agenda. Ei nyt aate samassa mielessä ehkä kuin vaikka kommunismi mutta aate nyt kuitenkin.


Ai että sinusta päivänselvä, ihan järkiperäisiin syihin perustuva toiminta on aatteellista? Kyllä se on minusta silloin vain ihan järkeen perustuvaa toimintaa.

Eikä kukaan tässä ketjussa ole edes yrittänyt väittää, että päivittäinen lihansyönti olisi joenkin erityisen järkevää tai tarpeellista.

#77 kirjoitettu 14.02.2008 09:16

impronen kirjoitti:
Okei. Oletko sitten sitä mieltä, että aatteellinen toiminta tai ajattelu ei ole järkiperäistä?


En.

JM muokkasi viestiä 09:16 14.02.2008

Kyllähän kasvissyöntikin voi olla aattteellista, jos se laitetaan sellaiseksi, esim. "kouluissa ei saa syödä joka päivä lihaa, koska eläinten tappaminen rvinnoksi on väärin" -tuolal perusteella se olisi aatteellista.

Jos taas otetaan se näin "kouluissa ei saisi olla joka päivä liharuokaa, koska lihan tuotantoon käytetään luonnon resursseja ja varoja huomattavasti enemmän kuin kasvisravinnon tuottamiseen" niin se ei ole aatteellista.

#78 kirjoitettu 14.02.2008 09:38

impronen kirjoitti:
Niin. Tarkoitinkin sitä, että kasvissyönti voi hyvinkin olla aatteellista ja aika usein onkin.

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin en kyllä edelleenkään ymmärrä millä perusteella toinen noista on aatteellista ja toinen ei. Kyllä ympäristönsuojelu voi olla aate, ihan helposti.


Niin, voi olla. Mutta minusta en ole tässä ketjussa osoittanut mitään aatteellisia kantoja noihin, vaan lähinnä yrittänyt perustella, että miksi ihan järjellisistä, faktasyistä on järkevää sekä opettaa lapsille, että lihansyönti ei ole välttämätöntä että myös miksi laitosruokaloiden olisi syytä tarjota useammin kasvisruokaa. En liittänyt niihin varsinaisia aatteellisia kannanottoja, vaan vain tosiasiaperusteita.

#79 kirjoitettu 14.02.2008 11:24

Endorpheeny kirjoitti:

Suosittelisin lukemaan jotakin ihmisen kehityksestä sekä historiasta ja sitten palaamaan takaisin aiheeseen.
Täyttä höpöä meinaan latelit noinkin fiksuksi nuoreksi mieheksi


Meinaatko tosiaan, että olisi ollut ihan tosissaan postatessaan tuollaista paskaa?

No joo.. Niin kai sitten. Ihminen on sekaruokainen. Pärjää varsin hyvin kasviksilla ja voi ihan hyvin syödä sitä lihaa.

#80 kirjoitettu 14.02.2008 11:28

accent kirjoitti:
Älkää ruvetko kasvissyöjiksi! Ihmisen kuuluu olla kaikkiruokainen. Normaaliin ruokavalioon kuuluu olennaisena osana liha.

Tuo nyt ei ihan pidä paikkansa. Toki ihmislaji ei ole puhtaasti "kasvissyöjä", mutta voi saada tarvitsemansa ravinnon puhtaasti kasvisruoastakin. Toki joitain tarpeellisia ainesosia saa kätevämmin lihasta. Ja pointtina ei ainakaan minusta ole se, että ihminen ei saisi tai sen ei kuuluisi syödä lihaa. Länsimainen nykyihminen syö vain yleensä aivan vitusti liikaa lihaa.

on ihan sama kokonaisuuden kannalta syökö joku yksi ihminen huonoissa oloissa kasvatettuja eläimiä vai ei.

No jos se olisikin vain yksi ihminen, mutta kun se on ihan vitun moni ihminen. Tajuatko miten iso talousala lihantuotanto on? Nykyisessä meiningissä on kaksi suurta ongelmaa:

1) Lihan syönti/tuotanto niissä määrissä kuin länsimaissa sitä nykyään harratetaan on täysin ekologisesti kestämätöntä, etenkin kun otetaa huomioon se, että ihmisiä on aivan liikaa. Lihan tuotantoon menee huomattavasti enemmän luonnon resursseja kuin kasvien tuotantoon. Jos se peltoala mikä käytetään siihen, että karja saa safkaa (mistä saa sitten suhteellisen vähän lihaa viljeltyyn rehuun nähden) käytettäisiin kasvien viljelyyn ihmistä varten, ei ruokapulaa olisi, tai ainakin se olisi huomattavasti pienempi, eikä sitten tarvitsisi jatkuvasta kaataa sademetsää, jotta saadaan lisää viljelymaata.

2) Eläinten kohtelu lihan tehotuotannossa on aika perseestä. Ja se koskee ihan vitun suurta määrää eläimiä. Muutenkin on ainakin minun mielestä aika inhottava ajatus, että ihminen "tuottaa" järkyttäviä määriä huonoissa oloissa eläviä ajattelevia olentoja oman hedonisminsa tyydyttääkseen. Ja, että se on ihan yleisesti hyväksyttyä ilman, että moni sitä kyseenalaistaa on vielä inhottavampaa. Ei sustkaa varmaa ois kiva, jos oisit jonku protesoitujen vogonien karjaa eläen koko elämäsi lihotettavana pienessä kopissa oman paskasi keskellä, jotta ne vogonit saa susta sitte vähän väriä ja makua makaronilaatikkonsa sekaan.

e2 vähän korjasi kirjoitusvirheitä 11:32 14.02.2008