Mikseri.net

#42 kirjoitettu 01.09.2006 19:06

Isot firmat ja niiden työntekijät ovat usein PK-yritysten asiakkaina, joten ei ole pätevä tuo ajatuksesi.

#43 kirjoitettu 01.09.2006 20:43

Kaiketi kyykky on köyhän ainoa olemisen muoto.

#44 kirjoitettu 01.09.2006 21:18

Riku Rotten kirjoitti:
Meillä lienee tässä kohtaa näkemysero.


Noh, minusta tärkeintä on, että taloutta saadaanajetuksi alas.

Ja minulla on ihan painavat fakta-argumentit siihenkin, miksi niin pitäisi tehdä.

#45 kirjoitettu 05.09.2006 02:52

Stocco kirjoitti:
Tommonen homma vinouttaisi markkinat. Nääs. Vituttaa muakin.


Tai suoristais.

Markkinat nääs on ihan helvetin vinoutuneet.

#46 kirjoitettu 06.09.2006 12:47

Kyllä se niin on, että kun miljonääriksi pääsee, alkaa kovasti kiinnostamaan miljardöörin titteli. Mutta raha tuo vastuuta ja sitä olisi käytettävä hyvään ihan siinä määrin kun sitä on varaa hyvään laittaa. Vituttaahan tämä kun vähäisistä rahoista haluaa auttaa esim. herttaisia pandoja, mutta saa vain vähän aikaan ja sitten huomaa, että herra Gates syytää rekkalasteittain rahaa samaisiin pandoihin ja tekee näin oman panoksen pelkäksi kusitipaksi valtameressä.

Niin kauan kuin rahalla saa ja hevosella pääsee, rikkaat ovat ne jotka vaikuttavat. Ja mitä rikkaampi sitä suurempi on voima vaikuttaa. Haluaisinko siis rajoittaa valtaani? En.

#47 kirjoitettu 06.09.2006 14:10

Riku Rotten kirjoitti:

Huomautan, että toisen omaisuuden yläraja ei tuo rahaa jollekin toiselle. Kyseessä EI siis ole nollasummapeli.


Tuohan on ihan totta, että tässä ei ole kyse nollasummapelistä.

Jos molemmat väitteet pitäisivät paikkaansa:

a) maailman luonnonvarat olisivat ehtymättömät
b) Lisäntynyt raha kasvattaisi ihmisen onellisuutta samassa suhteessa

...niin olisin itsekkin varmasti selkeän oikeistolainen.

Mutta joo. Noihan asit eivät ole, joten en ole.

#48 kirjoitettu 06.09.2006 15:02

NORTON kirjoitti:

Miksi rinnastat rikkauden ja menestyksen pahuuteen ja itsekkyyteen?


Koska 'köyhät kyykkyyn, kun raha puhuu'.