Mikseri.net

#602 kirjoitettu 18.03.2022 08:15

Omasta mielestäni kirjoitin selvästi, etten vastusta Nato-joukkoja Suomessa jos olemme Naton jäsen. Jos tarveharkinta osoittaa, että niitä tänne tarvitaan, niin sitten niitä tulee.

Mutta se ei ole realisimia, että odotamme Natolta Suomen puolustukseen osallistumista rauhan oloissa joukkoja lähettämällä. Se homma kuuluu meille ihan Naton sääntöjenkin mukaan ja me pystymme sen kyllä hoitamaan.

Ei meitä Natoon sen takia haluta, että olisimme ensimmäisenä jonossa joukkoja pyytämässä vaan päinvastoin eli siksi, että Suomen armeijan suorituskyky arvioidaan varsin korkeaksi. Ettei vaan kävisi pikemminkkin niin päin, että täältä lähetetään oma Nato-osastomme vaikkapa Viroon, jossa on ihan oikeaa tarvetta lisävoimalle.

Jos sodan uhkaa alkaisi ilmetä, saamme 24 tunnin sisään tänne monta tuhatta Nato-maiden sotilasta. Putelta meni kuukausikaupalla aikaa kasata hyökkäysarmeijansa Ukrainan rajalle. Jos sama tapahtuisi itärajalla kun olemme Nato-maa, niin kyllä siihen reagoitaisiin ihan varmasti asian vaatimalla tavalla.

Suurten kaupunkien ilmapuolustus on se, mistä pitää olla huolissaan koska se ei vielä ole riittävällä tasolla. Tämä on se osa, johon voisimme pyytää Natolta aseistusta ja kouluttajia.

Asenteessani tässä asiassa ei ole mitään vikaa.

#603 kirjoitettu 18.03.2022 08:33

IS: "Jens Stoltenberg DN:lle: Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä Natoon nopeasti

Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin mukaan Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä nopeasti Naton jäseniksi, jos ne päättäisivät hakea.

Stoltenberg kertoo näkemyksestään ruotsalaisessa Dagens Nyheterissä.

- Ruotsi ja Suomi ovat maita, jotka ovat kaikin tavoin niin lähellä Natoa.

- Olen varovainen arvioidessani, montako kuukautta se kestäisi. Mutta se voisi olla hyvin nopeaa, Stoltenberg sanoi lehden haastattelussa."

----------------------

Vielä muutama aika sitten joku suomalaispoliitikoista oli sitä mieltä, että jäsenyyden hakeminen ja myöntäminen kestäisi 1 - 1,5 vuotta kun Naton entinen pääsihteeri sanoi sen voivan tapahtua "yön yli". Totuus lienee jossakin noiden arvioiden välissä.

Rohkenen epäillä, että asiassa on jo tehty sen verran taustatyötä, että Stoltenberg tietää mistä puhuu. Jos muistan oikein, oikeusministerimme puhui yhdessä haastattelussa muutamasta kuukaudesta. Olkoon se tällä hetkellä paras arvaus.

Se on tarpeeksi lyhyt aika siihen, ettei Putte pysty aloittamaan laajaa maahyökkäystä. Ohjushyökkäys sen sijaan voi alkaa muutamassa tunnissa jos niikseen tulee ja tämä on se syy, miksi ilmapuolustus tulisi hoitaa kuntoon asap.

Jonkinmoisena kysymysmerkkinä on kuitenkin se, missä tahdissa Ruotsi kykenisi asiassa etenemään. Ruotsidemokraatithan jo muuttivat Nato-kantaansa eli kysymys lienee nyt siitä pystyykö Marin puhumaan demarikollegansa riittävän vahvasti Nato-hankkeen taakse. Jos asia Ruotsissa alkaa venyä, voi olla että Suomi saattaa joutua hakemaan jäsenyyttä jopa yksinään. Momentum tuntuisi kuitenkin olevan juuri nyt kun Putte on kusessa Ukrainassa.

#604 kirjoitettu 18.03.2022 08:42

laakkonen kirjoitti:
[...] Minähän en ala Yhdysvaltojen sotia sotimaan. [...]

Kuten AnttiJ tuossa, minäkin luulen että Suomen joukkoja kaivattaisiin esim. puolustamaan Viroa jos Venäjä hyökkää sinne, eikä taistelemaan USA:n sotia.

Ja Suomella olisi NATOssakin sanottavansa - eli jos USA:n johtoon tulisi sotaintoisia, niin Suomen puolustusvoimat eivät olisi heidän käskyvallassaan.

Minäkin näen että tarvitsemme NATOlta kalustoa enemmän kuin taistelijoita. Ja jos tänne tulee ulkomaisia tukikohtia, niin parempi kai että ne ovat lakiteknisesti NATO-tukikohtia kuin yksiselitteisesti USA:n tukikohtia?


NATOn sivut: https://www.nato.int/
Artiklat: https://www.nato.int/c...

#605 kirjoitettu 18.03.2022 09:12

laakkonen kirjoitti:
Olen hieman huumorilla sanonutkin, että hyökätään Euroopan ja Aasian voimin Usaan niin näkeepähän ne läskiperseet mitä se sota oikeasti on.

USA:ssa ainakin asevoimissa taatusti tiedetään mitä sota oikeasti on. Ja poliitikkonsa tuskin kaipaavat enää opetuksia sinkkiarkkujen vaikutuksista kotiyleisön mielipiteisiin.

Toki USA:n toimissa viimeisen 60 vuoden aikana on paljon kritisoitavaa, ja kulttuurivaikutuksensa on niin ikään merkittävä hyvässä ja pahassa.

Siltikin, se ei ole nyky-USA joka on hyökännyt rauhanomaiseen, demokratiaa kohti omin voimin pyrkineeseen maahan. Venäjä on se joka pommittaa Ukrainan kaupunkeja maan tasalle.

#606 kirjoitettu 18.03.2022 09:15

Voi olla pelkkä huhu:

Luin Twitteristä, että Ukraina olisi vanginnut Krimin rintamalta "venäläisiä joukkoja" jotka olisivat oman kertomansa mukaan kapinallisalueilta sotaan pakotettuja tavallisia kansalaisia. Venäläiset olisivat vankien mukaan ko. pakkovärväyksen suorittajia.

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin siinä maksetaan nyt takaisin Puten vuosien varrella antamaa kalustoapua ja alueiden tunnustamista. Tuollainen joukkojen täydentämistapa tietysti selittäisi sen miksi antautumisia tuntuu tapahtuvan yllättävän paljon: motivaatio sotimiseen on taatusti pakkasen puolella ja syväjäässä.

#607 kirjoitettu 18.03.2022 09:47 Muok:18.03.2022 09:59

Eikös tämä nyt ole jo selvä: Nato-joukkoja tulee jäsenmaihin jos siihen katsotaan olevan aihetta ja erityisesti jos jäsenmaa niitä pyytää.

Todellinen suoja kuitenkin tulee Nato-jäsenyydestä eikä esim. muutaman sadan sotilaan tukikohdasta tai parista Pansion laiturissa olevasta sotalaivasta, joilla on korkeintaan symbolinen merkitys Suomen pinta-alaan verrattuna.

Keski-Euroopan USA/Nato:n tukikohdilla on ihan oma, sodasta johtuva historiansa.

Eikä pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää, ettei esim. Espanjaa pysty kukaan puolustamaan 3000 sotilaalla. Tuosta pitäisi pystyä helposti päättelemään, että maan puolustaminen on ensi sijassa Espanja armeijan asia (vahvuus n. 110.000 miestä).

#608 kirjoitettu 18.03.2022 10:10 Muok:18.03.2022 10:11

laakkonen kirjoitti:
Taidan mennä tietokoneelle tekemään huonoakin huonompaa musiikkia

Minulta Venäjän hyökkäys vei sen kevyehkön mielialan joka oli edellytys suurimmalle osalle musiikkipuuhistani. Oli aikoinaan tullut tehtyä remiksejä myös ukrainalaisille, että sikälikin koin jotain sympatiaa sinnepäin. Nyt ne tyypit joiden sointukulkuratkaisuja joskus ihmettelin ovat puolustamassa maataan tai pahimmillaan kuolleet venäläisten tulituksessa.


Suosittelen tosiaan katsomaan ukrainalaisten arkea heidän Youtube-kanaviltaan.
Tässä muutama joiden formaatti on TV-lähetysten kaltainen, mukaanlukien ajoittaiset livestriimit:

Ukrinform: https://www.youtube.co...
Telekanal Kyiv: https://www.youtube.co...
Telekanal Pryamiy: https://www.youtube.co...
Pershy Podilskiy: https://www.youtube.co...
ApostropheTV: https://www.youtube.co...
Novyny.LIVE: https://www.youtube.co...


Kieli on vieras ja ilmaisutavat kenties outoja, eivätkä kanavat toki lähetä yhtäjaksoisesti sotavideota. Mutta aikansa kun katsoo, niin kuvat kyllä kertovat faktoja ja alkaa tulla sodan arki lähemmäs kuin YLEn ja useimpien muiden länsimedioiden kautta.

Siinä voi sitten pohtia kantojansa moneen asiaan kun katselee ihmisten hätää ja tapoja joilla he yrittävät selvitä siitä.

#609 kirjoitettu 18.03.2022 11:15

Kyllä, tämä sama oman alueen puolustusvelvollisuus koskee sekä Espanjaa että Italiaa kun kerran sitä tunnuit tuossa aiemmin kyselevän. Siksihän kaikilla Nato-jäsenillä on omat puolustusvoimansa eivätkä ne ole Naton alaisuudessa.

#610 kirjoitettu 18.03.2022 11:25 Muok:18.03.2022 11:26

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Kyllä, tämä sama oman alueen puolustusvelvollisuus koskee sekä Espanjaa että Italiaa kun kerran sitä tunnuit tuossa aiemmin kyselevän. Siksihän kaikilla Nato-jäsenillä on omat puolustusvoimansa eivätkä ne ole Naton alaisuudessa.


Se olikin retorinen kysymys...

Mutta tietysti asiat voi irroittaa niiden alkuperäisestä kehyksestä ja leikkiä oppimestaria... Kyllä mulla Antti on varsin hyvä käsitys siitä mikä merkitys muutaman sadan taikka tuhannen vahvuisilla joukoilla on...


Mihinkäs sinä niillä Nato-joukkojen määrillä ja tuolla "retorisella kysymyksellä" oikein pyrit?

#611 kirjoitettu 18.03.2022 12:19

Niin, tukikohtia ja joukkoja tulee jos se nähdään aiheelliseksi. Nato varmaan harkitsee omalta osaltaan millaisen tukikohdan se täällä tarvitsee jos katsoo sen tarvitsevansa. Se on tietysti ihan fine jos/kun jäsenyys sitä edellyttää. Sekin on selvää, että Nato-joukot pystyvät toimimaan täällä tarvittaessa armeijan tukikohtiin tukeutumalla.

Voihan olla, että Nato arvioi asian niin ettei halua ärsyttää Puttea tarpeettomasti uuden tukikohdan perustamisella. Yhtä hyvin voi olla, että täkäläiset poliitikot ovat samaa mieltä asiasta. Itse en lähtisi vaatimalla vaatimaan Nato-tukikohtaa jos Nato ei sitä esitä. Ydinkärjistäkin varmaan puhutaan jossain vaiheessa; sekin kannattaa huomioida.

Yhteistyö Naton kanssa on nyt jo niin syvää, että harjoitukset, kalusto jne. on jo hoidettu kuntoon koneiden ilmatankkausta ja maantielaskeutumisia myöten. Suomessakin on jo harjoiteltu, joten en usko, että jäsenyys toisi tähän juurikaan mitään merkittävästi uutta. Nato-jäsenyys on kuitenkin se joka meidät pelastaa tiukan paikan tullen eikä yksi tukikohta. Apujoukot tulevat kuitenkin ihan jostain muualta kuin tukikohdan pienestä vakiomiehityksestä.

Veikkaan, että parin kuukauden päästä ollaan paljon viisaampia kun jäsenyys on toivottavasti taskussa. Sitten nähdään mm. se tuleeko Suomeen samanlaista ilmapuolustusta kuin esim. Puolaan ollaan sijoittamassa ja millaisen tukikohdan Nato arvelee tarvitsevansa. Toivottavasti nämä kaksi asiaa nivotaan yhteen (=ilmapuolustukseen keskittyvä tukikohta) jos tukikohta tulee.

#612 kirjoitettu 18.03.2022 12:37

Kyl Suomi jotain tukea maanpuolustukseen tarvitsee. Minkälaisia nuo sotaharjoitukset sitten tulisi olemaan...Mielestäni valmiutta pitäisi olla, mutta kuulostaisi omituiselta, jos tänne sijoitettaisiin pidemmäksi aikaa lähelle Venäjän rajaa paljon joukkoja ja kalustoa.

#613 kirjoitettu 18.03.2022 12:46

Kysa sähköpostiuutiset (Entisen brittisotilaan haastattelu i-lehdessä*)

------------------------

"Entinen Britannian armeijan sotilas ja muun muassa Afganistanissa rauhanturvaajana toiminut Shane Matthew liittyi heti tilaisuuden tullen Ukrainaa puolustaviin kansainvälisiin joukkoihin.

Matthew sanoo nyt i-lehden haastattelussa, että yksi asia on yllättänyt hänet Ukrainassa.

–?En ole sotilaallisesti nähnyt koskaan mtään niin noloa kuin Venäjän sotilaiden toiminta. He ovat niin epäpäteviä, että se suorastaan nolottaa.

–?Monet venäläiset antautuvat mieluummin kuin taistelevat. Olen nähnyt monien heistä antautuessaan teeskentelevän epileptisia kohtauksia, jotta he pääsisivät siviiliambulansseihin ja -sairaaloihin.

–?Venäläiset tekevät kaiken toisin kuin sotilaskoulutuksen perusteissa opetetaan. He jättävät varusteet vihollisille paetessaan, he valitsevat asemat väärin ja he pysyttelevät helposti tuhottavissa sotilasajoneuvojen rivistöissä, sanoo Matthews.

Matthew pelkää summittaisten iskujen siviilikohteisiin lisääntyvän lähipäivinä. Näin siksi, että venäläiset joutuvat sodan edetessä turvautumaan koko ajan vanhempiin ja "tyhmempiin" ohjuksiin. Uudenaikaisin kalusto on britin epäilyjen mukaan loppumassa.

Matthew väittää, ettei Kiovassa tulla käymään varsinaisia taisteluja. Ukrainan pääkaupunkia todennäköisesti vain pommitetaan sokeasti.

–?Kiovassa ei tulla taistelemaan, koska Venäjän joukot eivät ikinä pääse tänne asti. Ukrainalaisia taistelijoita on vähemmän ja huonommin varustettuja, mutta he ovat taidoiltaan ylivertaisia verrattuna venäläisiin.

–?Maailman toiseksi suurin armeija on osoittautunut suureksi vitsiksi, Matthew kuvailee Venäjän sotilaita.

----------------------

Siinä siis näkemys paikan päältä. Onhan tämä näkynyt toki Kotkaan asti kun tilannetta on seurannut.

En yhtään ihmettele venäläisten motivaation puutetta: joka ukko tietää olevansa väärällä asialla.

------------------------

Kaverista näkyy löytyvän lisää juttua ja kuvia mm. brittimediassa, joten fiktiivisestä hahmosta ei ole kysymys. https://www.portsmouth...

* Alkuperäisjuttukin löytyi lopulta: https://inews.co.uk/ne...

#614 kirjoitettu 18.03.2022 12:53

geeli kirjoitti:
Kyl Suomi jotain tukea maanpuolustukseen tarvitsee. Minkälaisia nuo sotaharjoitukset sitten tulisi olemaan...Mielestäni valmiutta pitäisi olla, mutta kuulostaisi omituiselta, jos tänne sijoitettaisiin pidemmäksi aikaa lähelle Venäjän rajaa paljon joukkoja ja kalustoa.


Harjoitukset olisivat varmaan ihan niitä samoja kuin tähänkin asti. Hävittäjiä, laivoja ja moottoroitua jalkaväkeä; noiden kaikkien kanssa on jo muistaakseni pidetty harjoituksia.

Toivotaan että saadaan lisäbudjetista tukea hankinnoille. Ukrainassa on nyt nähty miten ja millä aseilla maavoimille ja helikoptereille pärjätään. Ohjuksia sen sijaan osuu kohteisiinsa turhan usein ja siinä on se kohta joka meilläkin voisi olla paremmin.

Onneksi on yksi asia, mitä kaupasta ei saa ostettua: taistelutahto ja -moraali. Uskon, että me emme sitä hirveästi kaipaa jos Putte tänne hyökkää, mutta Puten armeijalta se tuntuu olevan koko lailla hukassa.

#615 kirjoitettu 18.03.2022 13:24

Tässä HS:n julkaisema sarja kysymyksiä tueksi kun pohtii onko Nato-jäsenyyttä vastaan tai sen puolesta

#616 kirjoitettu 18.03.2022 13:47 Muok:18.03.2022 13:49

Tuossa Baltian ilmavalvonnassa näkyy varmasti tämä (Wiki):

Liettuan ilmavoimat (liett. Karines Oro Pajegos) on yksi Liettuan puolustusvoimien puolustushaaroista. Se perustettiin virallisesti uudelleen 5. toukokuuta 1992. Liettuan ilmavoimat, jossa palvelee kaikkiaan 1 150 henkeä (noin 150 varusmiestä), on suurin ja parhaiten varustettu Baltian maiden ilmavoimista. Ilmavoimiin kuuluu myös muutama kevyt suihkuhävittäjä.

Liettualla ei ole ilmavoimissaan tunnistamiseen tai torjuntaan kykeneviä lentokoneita kuten ei muillakaan Baltian mailla ja siten alueen ilmavalvonnasta ja tunnistamisesta vastaavat Nato-liittolaiset parven vahvuisella yksiköllä (neljä torjuntahävittäjää).

--------------

Vaikuttaisi nimenomaan siltä, että ainakin Baltian ilmavalvonnassa on käytetty peräänkuuluttamaani tarveharkintaa eli vahvistettu niitä alueita joissa mailla itsellään ei ole lähellekään riittävää suorituskykyjä.

Suhtaudun vähän skeptisesti siihen, että Nato sijoittaisi maajoukkoja tai hävittäjien suorittamaa ilmavalvontaa Suomeen, koska molemmat ovat Suomessa ihan asiallisessa kunnossa. Maajoukot varsinkin ovat korkeassa kurssissa sekä kokonsa että varusteidensa puolesta koko Euroopassa.

Armeija ja Nato yhdessä varmaan osaavat varmasti tunnistaa ne alueet, joissa apu voisi olla täälläkin paikallaan tai joissa Nato haluaisi operoida (esim. tutkavalvonta, kuuntelu tms. vaikka tietojen vaihdon tasolla ollaan jo nytkin lähes tapissa).

#617 kirjoitettu 18.03.2022 14:02

IT kirjoitti:
geeli kirjoitti:


Tässä HS:n julkaisema sarja kysymyksiä tueksi kun pohtii onko Nato-jäsenyyttä vastaan tai sen puolesta

.
Olisi ollut kiva tietää mitenkä porukka vastaa siihen, että lisäisikö Nato-joukkojen läsnäolo Suomen turvallisuutta ja/tai että hyväksyykö porukka Nato-joukot Suomeen?

Veikkaanpa että valtaosa tuosta hetinatoonmaksomitämakso-porukasta ei ole vielä ”pohdinnoissaan” päässyt noin pitkälle. Tokko koskaan pääsevätkään.

#618 kirjoitettu 18.03.2022 14:10

laakkonen kirjoitti:
Pidetään se turpa ummessa kun ei kysellä saatana. Mikä vitun vaikeus siinäkin on?

Tarkoititko tuolla ettet halua että viestejäsi lainataan ja kommentoidaan?

#619 kirjoitettu 18.03.2022 15:06

IT kirjoitti:
Olisi ollut kiva tietää mitenkä porukka vastaa siihen, että lisäisikö Nato-joukkojen läsnäolo Suomen turvallisuutta ja/tai että hyväksyykö porukka Nato-joukot Suomeen?

Luullakseni NATOon liittymisen kannalla oleville on itsestäänselvää että tänne tulee NATO-väkeä sekä tarvittaessa kriisitilanteessa että rauhan aikana koulutuksiin ja harjoituksiin, mahdollisesti myös pysyvästi.

Ollaan tosiaan hyväksytty heitä tänne jo aiemmin.

#620 kirjoitettu 18.03.2022 15:21

IT kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:


Veikkaanpa että valtaosa tuosta hetinatoonmaksomitämakso-porukasta ei ole vielä ”pohdinnoissaan” päässyt noin pitkälle. Tokko koskaan pääsevätkään.


Niinpä... Tätä mäkin vähän veikkailen...

Jos me päädymme hakemaan Naton jäsenyyttä, niin monille voi olla shokki, että siihen liittyy muutakin kuin artiklan 5 turvatakuut...

Mutta veikkaan, että hallituksessa ja presidentillä nyt on sentään käsitys siitä, mitä Suomi ja Nato mahdollisesti haluavat toisiltaan, jos jäsenyyteen päädytään... Saapa nähdä näkyykö tämä mitenkään siinä hallituksen valmistelemassa pikaisessa selonteossa, jota nyt valmistellaan eduskunnan pohdittavaksi?


Jos verrataan nykytilaa eli Suomen olemassa olevaa ultra-läheistä Nato-kumppanuutta, Suomen osallistumista Nato-vetoisiin operaatioihin ja Suomen aseistuksen Nato-yhteensopivuutta täysjäsenyyteen, niin kysymys taitaa enää olla vain turvatakuupykälästä ja siitä, haluaako jompi kumpi osapuoli Naton tukikohdan tänne.

Nythän meillä on tosielämässä oikeastaan iso osa Nato-vastuista mutta ei Naton turvatakuita. Jos oikein huonosti käy, olemme jossain kohtaa pilkulleen samassa tilanteessa kuin Ukraina nyt. Koko ajan pitää muistaa, että Putte on nykyisin täysin arvaamaton diktaattori, sotarikollinen ja roisto ja voi hyökätä tännekin koska vaan. Itse näen Naton silloin mieluummin tositoimissa rintamalla kuin katsomossa kannustamassa.

#621 kirjoitettu 18.03.2022 16:03

Eiköhän tuo Natoon liittymisen seuraus ole melko selvä kaikille. Ne jotka kannattavat Natoa, tuskin ryhtyvät vastustamaan mahdollisia Nato-joukkoja tai aseiden varastointiakaan; tehdäänhän tuota Nato-yhteensopivien aseiden varastointia itsekin.

Naton normikäytäntö on se, että Naton käyttöön asetetut joukot kiertävät; onhan tuo nähty jo Baltian ilmavalvonnassakin. Joku suomalainen joukko-osasto alistetaan Naton komentoon ja se lähtee sinne minne kulloinkin määrätään ja siinäkin ukot voivat vaihtua. Ei siis mitään uutta.

Hiukan huvitti kun mietin 1.000 miehen Nato-sotilaiden osastoa Suomessa. Sehän tekee peräti 1 sotilas/1 rajakilometri itärajalle tasaisesti aseteltuna. Sen yhden tukikohdan todellinen merkitys on juurikin tuo; kovin jäisi ketju harvaksi.

Minun taivaani ei putoa yhtään mihinkään Natoon liittymisen jälkeenkään. On tuota Naton toimintaa tullut lehdistä seurattua sen verran monta vuosikymmentä.

#622 kirjoitettu 18.03.2022 17:24 Muok:18.03.2022 17:25

Pieni esimerkkini nyt vain sattuu kuvaamaan suuruusluokkia. Ne kannattaa muistaa: yhden ison tukikohdan 3.000 Naton maavoimien sotilasta on n. 1% (!) Suomen sodanajan vahvuudesta. Jos joukot edustavat niitä suorituskykyjä, joita meiltä puuttuu niin hyvä; jos eivät ei niillä ole mitään todellista merkitystä. Minusta on turha suurennella asiaa.

Ja vielä kerran. Nyt puhutaan rauhan ajan joukkojen tarpeesta. Kannattaa luottaa siihen, että jos naapuri alkaa valmistella suurempaa hyökkäystä, se tiedetään nykyaikana kovasti paljon etukäteen jolloin tänne saadaan lennätettyä tarvittavat apuvoimat erittäin hyvissä ajoin.

Minulle kriittinen kohta on se kun Nato-sopimus allekirjoitetaan. Se takaa sen, että saamme tukijoukot paikalle jos niiden tarve tulee. Itse en murehdi pätkän vertaa siitä tuleeko tänne rauhan aikana Nato-tukikohtaa ja 500, 1.500 tai 3.000 Nato-sotilasta vai ei.

Omat puolustusjoukkomme on se selkäranka jonka tulee toimia sotatilassakin joten kyllä se toimii rauhan aikanakin riippumatta Naton mahdollisesta tukikohdasta. Viro on todella pienenä maana käytännössä ulkoistanut puolustuksensa Natolle mutta ei Suomelle samaa etua suoda koska Suomen armeija on yksi läntisen Euroopan suurimmista.

Sen jälkeen kun sopimus on asianmukaisesti allekirjoitettu, nukun yöni erittäin rauhassa oli täällä Nato-tukikohtaa tai ei.

#623 kirjoitettu 18.03.2022 18:18

Olen kirjoittanut aika monta kertaa, etten vastusta Nato-joukkoja tai tukikohtaa, mutta kyseenalaistan vahvasti niiden hyödyn meille jos ne edustavat ns. perinteisiä maavoimien aselajeja. Tukikohdistahan pitäisi syntyä hyötyä kaikille osapuolille; myös meille.

Jos tukikohta ja joukot liittyvät ilmapuolustukseen, kuka tahansa ottaa ne kiljuen vastaan koska ohjushyökkäys voidaan toteuttaa tunneissa tai lyhyemmässäkin ajassa, se voidaan valmistella täysin salassa ja siinä oma suorituskykymme ei ole riittävän hyvällä tasolla. Suurempi maavoimien hyökkäys vaatii viikkojen valmistelun eikä sitä pystytä salaamaan eikä se näin ollen ole läheskään yhtä kriittinen puolustajille.

Minulle Naton tukikohta ei ole itseisarvo tai turvaverkko, mutta sopimuksen 5. artikla on. Jos Putte hulluudessaan päättää hyökätä Nato-maata vastaan se tekee sen kuitenkin oli täällä yksi Nato-tukikohta tai ei.

Luotan siihen, että neuvottelijamme osaavat asiansa tukikohta-asiassakin jos sopimus saadaan aikaiseksi.

#624 kirjoitettu 18.03.2022 22:33

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin mikähän olisi se syy että hyökkäys jotenkin automaattisesti kohdistuisi Lappiin? Onhan siellä Norjassa olevat joukot kuitenkin back-uppina joten eteneminen Lappia pidemmäs ei olisi mitenkään itsestään selvää.

Sitä emme varmaankaan tule näkemään, että Nato ottaisi jonkun tietyn rintamalohkon tai alueen vastatakseen Suomessa jos emme jo ole sodassa ja apua tarvitsemassa. Ei Nato-jäsenyys mitenkään vapauta meitä puolustamasta ensisijaisena armeijana koko omaa aluettamme, myös Lappia.

J. Hifish kirjoitti:

Niin. Ehkä vaan useat tahot katsovat, että Suomi on hoitanut omat puolustusvoimansa todellakin paremmin kuin muut Venäjän rajanaapurit. Tänne ei ehkä ole akuuttia tarvetta lähettää juuri nyt lisäjoukkoja, Mitä tässä nyt sitten Natolta halutaan. No tietysti sodan syttyessä täydennyksiä lähinnä moderneihin puolustusaseisiin.. Ja se on tässä asiassa se ainoa tärkeä "ulottuvuus".


Joo, näin ounastelinkin että Suomessa lähinnä halutaan Naton turvatakuita, mutta ollaan nihkeitä sille, että Natojoukkoja otettaisiin maaperällemme... Sen teidänkin vastaukset vahvistaa...


Niin hyvä IT, arvoisa akateeminen väittelijä. Älä vääristele sinua vähempiarvoisten viestejä. Kun luet esim. minun viestini uudelleen, niin varmaan huomaat etten missään kohtaa ilmoittanut vastustavani natojoukkoja Suomeen. Mutta silti liitit minut siihen sakkiin. Juuri näin toimii myöskin eräs herra Putin!

#625 kirjoitettu 19.03.2022 08:48

Eilen oli suuri Puten tukijuhla, jossa oli kansaa kuin helluntaiepistolassa ... paitsi että
- ulkomaisten medioiden haastattelemista ihmisistä osa sanoi, että työnantaja oli pakottanut heidät paikalle
- opiskelijoille oli luvattu vapaapäivä jos he osallistuvat "konserttiin"
- videokuva katkesi kesken Puten puheen ja vaihtui johonkin inserttiin
- jälkenpäin on selvinnyt., että osa näytetystä materiaalista on vanhasta happeningista (samat naamat samassa järjestyksessä ja samoissa vaatteissa)

En ole edes hirveästi hämmästynyt.

------------------------------

EU:ssa on noussut esille ajatus siitä, että jäädytettyjä oligarkkien varoja voitaisiin käyttää Ukrainan hyväksi. Kannatan, jos se on juridisesti mahdollista. Jos ei ole, niin sorvattakoon asiasta Ukrainan sotaa koskeva erillislaki pikavauhtia; pyydetään tarvittaessa apua "parissa tunnissa"-Kiurulta jos muu ei auta.

--------------------------------

Venäjä selvisi konkurssista koska sille annettiin poikkeuslupa maksaa erääntyneet korot jäädytetyistä varoista. Hyvä käyttökohde tämäkin ainakin jos verrataan oligarkin 170 MUSD:n huvijahtiin.

----------------------------------

Venäjän kaavaileman "oman EU:n" jäsenet Kazakstan, Armenia ja Kirgisia eivät hyväksy tullimaksujen suorittamista ruplissa vaan vaativat dollareita, joita Venäjällä ei juurikaan ole. Ruplat kelpaavat maksuvälineiksi enää Valko-Venäjällä. Auts!

---------------------------------

Yhdysvallat asettanut lentokieltoon lähes sata lentokonetta Venäjä-kytköksien takia

Yhdysvaltain hallitus on asettanut lentokieltoon yhteensä 99 venäläisyhteyksiä omaavaa lentokonetta, kertoo BBC. Lentokoneiden joukossa on esimerkiksi venäläislentoyhtiö Aeroflotin lentokoneita.

Useimmat lentokiellossa olevista koneista ovat Boeingin lentokoneita, mutta mukana on myös esimerkiksi jalkapallojoukkue Chelsea FC:n nykyisen omistajan Roman Abramovitshin Gulfstream-yksityiskone.

Yhdysvaltain hallinnon mukaan lentokieltolistalla olevien koneiden huoltotarpeiden toteuttaminen kaikkialla maailmassa - myös Venäjällä - voi johtaa suuriin sakkoihin ja mahdollisesti vankeusrankaistuksiin.

-------------------------------

BBC: Belgia lykkää ydinvoimasta luopumista kymmenellä vuodella Ukrainan sodan takia

Belgia on lykännyt suunnitelmaansa luopua ydinvoiman käytöstä vuoteen 2025 mennessä kymmenellä vuodella energian hintojen noustua merkittävästi Ukrainan sodan seurauksena, BBC kertoo.

- Hallitus on päättänyt ryhtyä tarvittaviin toimiin kahden äskettäin rakennetun ydinreaktorin käyttöiän pidentämiseksi kymmenellä vuodella, pääministeri Alexandre De Croo sanoi Twitterissä.

************
Olisikohan Saksassakin aika herätä käynnistelemään alasajettuja ydinvoimaloita?
--------------------------

Julkisuudessa on esitelty arvioita siitä, että jos Putte suostuisi jonkinmoiseen rauhaan se voisi samalla olla lopun alkua hänen uralleen. Valtavat sotilaalliset tappiot yhdistettynä siihen että saavutettiin .... niin mitä?

-------------------------

Sotilasasiantuntija Kari näyttää olevan kanssani samaa mieltä Suomen tämän hetkisestä asemasta suhteessa Venäjään (IS): " Venäjän silmissä olemme vihollismaa, koska olemme sanktioissa mukana. Saamme tällä hetkellä kaikki Naton kirot, mutta emme viidennen artiklan suojaa."

************
Siinäpä se villakoiran ydin juuri on. Tässä muutamia muita asiaan liittyviä pohdintoja:
************

Valtiotieteiden tohtori Särkkä (IS): Naton jäsenenä Suomi vastaisi edelleen puolustuksestaan, emme voisi ulkoistaa puolustustamme Natolle.

Jos Suomi liittyisi Natoon, tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai aseistusta?

-Piirainen (ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija): "Ei, ellemme itse haluaisi. Norjan mallissa ei ole pysyviä tukikohtia tai joukkoja rauhan aikana."

Särkkä: "Ei, jos Suomi ei haluaisi. On kysytty, tulisiko Suomeen ydinaseita. Ei, jos ja kun Suomi ei ydinaseita haluaisi. Esimerkiksi Norjalla ja Tanskalla oli tällainen ehto Natoon liityttäessä, eikä sen kanssa ollut ongelmaa."

***************
Asiantuntijoiden mukaan Nato-jäsenyydellä ja tukikohtien olemassaololla ei näyttäisi olevan pakollista yhteyttä.
--------------------------

#626 kirjoitettu 19.03.2022 10:04 Muok:19.03.2022 10:06

IT kirjoitti:
Mutta neuvottelujärjestys pitäisi olla se, että nyt ensiksi hoidetaan se jäsenyys plakkariin ja ne artiklan 5 turvatakuut... Sen jälkeen voidaan alkaa pohtimaan sitä, että millaisia Natoresursseja Suomeen mahdollisesti tarvittaisiin...


Ajattelinpa nyt selventää asiaa noiden tukikohtien osalta kun se osui sopivasti kohdalle. Mutta näin tässä asiassa pitää edetä ja etsiä se tapa mistä hyötyvät kaikki.

#627 kirjoitettu 19.03.2022 11:15

Näyttää erittäin pahasti sille, että Venäjän harjoittamissa siviilien pommituksissa ei ole enää mitää rajaa sikäli kun twitterin viesteistä ja kuvista pystyy päättelemään. Onko Putella niin saamarin kehnot ohjukset ja pommit, että niillä ei osuta juuri muualle kuin asuinalueille? Onko tulenjohto kännissä vai mitä? En usko kumpaakaan. Totta kai ymmärrän, että Putte yrittää lannistaa Ukrainan vastarinnan nostamalla siviiliuhrien määrää ja lisäämällä järjetöntä hävitystä.

Mutta kuinka kauan tätä paskaa joutuu seuraamaan sivusta? Hävettää hemmetisti tämä lännen (ja samalla oma) munaton touhu. Kenelläkään ei ole kanttia katsoa Puten kortteja. Olen ennustanut, että ne joudutaan katsomaan joka tapauksessa jossain kohtaa kuitenkin.

Voi hyvin olla, että me olemme seuraava jota vastaan Putte voi kokeilla supersoonisia ohjuksiaan sekä termo- ja rypälepommejaan. Minua ei pelota, mutta vituttaa ihan saatanasti.

Kenestäkään ei tunnu olevan hullun pysäyttäjäksi.

#628 kirjoitettu 20.03.2022 12:41

Lukasenka on vetänyt diplomaattinsa Ukrainasta joten eiköhän se kohta liity pakotettuna sotaan ja lähettää vastentahtoisen ja ennakkoon heikoksi arvioidun armeijansa Ukrainan länsiosiin.

Sehän on ollut fakta sodan alusta asti, että Venäjä hyödyntää surutta Valko-Venäjän alueita ja lentokenttiä hyökkäykseensä. Sitä vartenhan piti oikein "äänestää" uudesta perustuslaistakin joka tietysti meni läpi oli äänestyksen todellinen tulos mikä tahansa.

Kalliit taitavat olla Lukasenkankin lunnaat ja kaikki tämä vain oman aseman pönkittämiseksi. Kansan tahdosta, vaaleista ja sotimisesta viis kunhan Aljaksandar-setä pysyy vallassa. Saas nähdä miten Valko-Venäjän oppositio asiaan reagoi vai pitävätkö maassa olevat venäläisjoukot toisinajattelijat aisoissa.

Veikkaan, että joku määrä valkovenäläisiä sotilaita näkee tässä tilaisuuden päästä pois Valko-Venäjältä. En ihmettelisi, jos sotavankien määrästä tulisi todella suuri.

---------------

Venäläisiä kenraaleita on kuollut jo puolenkymmentä rintamalla, mikä on kovasti hämmentävää. Miksi kenraalit ylipäänsä ovat etulinjassa ja mikä on heidän lisäarvonsa siellä? Mietiskelin mistä voisi olla kyse, ja päädyin seuraaviin vaihtoehtoihin:

a) menevät omaehtoisesti katsomaan miksi ihmeessä hyökkäys ei etene
b) menevät omaehtoisesti rohkaisemaan joukkoja ja haluavat näyttää esimerkkiä
c) komennetaan katsomaan miksi hyökkäys ei etene
d) komennetaan etujoukkoihin, koska heistä pitää päästä eroon kehnon menestyksen takia

Puten stalinistisen ajattelun takia veikkaan kohtaa (d).

#629 kirjoitettu 20.03.2022 12:48 Muok:20.03.2022 13:08

IT kirjoitti:
Tuossapa tuore uutinen, jossa kerrotaan presidentti Niinistön haastatteluun liittyvästä sekaannuksesta Financial Times lehdessä... En tässä kommentoi tuota sekaannusta sen enempää, mutta poimin uutisesta tuon kohdan, joka liittyy Suomen turvallisuuspoliittisen aseman muutokseen:

YLE: Sauli Niinistö puuttui Financial Timesille antamansa Nato-haastattelun otsikkoon


"Niinistön mukaan Suomella on kaksi vaihtoehtoa turvata asemansa: Nato-jäsenyys tai puolustusyhteistyön syventäminen Yhdysvaltojen ja Ruotsin kanssa.

Nyt haetaan joka tapauksessa Niinistön mukaan muutosta nykytilanteeseen."


Eli muutos nykyiseen on joka tapauksessa odotettavissa... Itse näkisin niin, että yhteistyö USA:n ja Ruotsin kanssa ei tuo niitä turvatakuita meille, jotenka Nato-jäsenyys olisi se realistisempi vaihtoehto...


En oikein ymmärrä miksi USA tekisi erillisen tai ainakaan pysyvän puolustusliittosopimuksen Suomen ja Ruotsin kanssa kun molemmilla mailla tuntuisi olevan mahdollisuus hypätä Natoon niin halutessaan. Sitäpaitsi jos DT on kohta taas presidentti, niin mikä arvo sopimuksella mahtaisi olla?

Kun luin LI Anderssonin haastattelua ja katsoin puhetta uutisista, niin olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä. Anderssonhan ilmoitti selvästi, ettei ainakaan hän halua vastustaa kansan enemmistön tahtoa tällaisessa asiassa jos valtiojohto katsoo aiheelliseksi hakemuksen jättämisen.

Arvelen lisäksi, että hakemus ei odota Vasemmistoliiton (tai kenenkään muunkaan) kesän puoluekokouksia.

----------------------

Minua on kyllä hieman alkanut askarruttaa muutamien Nato-maiden johtajien vässykkämäinen suhtautuminen Ukrainan tilanteeseen ... enkä todellakaan tarkoita mm. Baltian maita, Tsekkiä, Slovakiaa tai Puolaa. Millähän innolla sieltä lähdetään apuun jos artikla 5. alkaa laueta?

--------------------

Mitenhän Putte ymmärtää sen, että mennään ilmoittamaan ihan oma-aloitteisesti, että me emme ainakaan halua sotaa Venäjän kanssa? Vähän luulen, että sehän samperi innostuu siitä; sama kuin syömään pyytäisi. Mistä tulikin mieleeni, että ...

Luin Venäjällä tehdystä tutkimuksesta (onkohan sitä edes tehty ihan aikuisten oikeasti?) jossa olisi haastateltu 3000 venäläistä. Kyseisen tutkimuksen tulos oli osapuilleen se, että valtava enemmistö venäläisistä hyväksyisi hyökkäyksen johonkin Nato-maahan, joista selväksi "suosikiksi" pääsi Puola. Jos uutinen pitää paikkansa, niin liekö tuo jo informaatiovaikuttamista seuraavaa operaatiota varten vai pelottelua lännen suuntaan? Jutun todenperäisyyttä en tietysti pystynyt selvittämään koska en osaa Venäjää.

Jonkun pitäisi varmaan sanoa Putelle päin naamaa, että me tulemme hakemaan teidät sotarikolliset Kremlistä, revimme pallinne irti ja syötämme ne Siperian susille tai Amurin tiikereille. Sen jälkeen kävelette alasti Ukrainan läpi Haagiin. Joskohan Putte tuosta ymmärtäisi, että nyt olisi aika alkaa painaa jarrua? Mikään kaunis puhe ei kuitenkaan tunnu tehoavan

#630 kirjoitettu 20.03.2022 17:10

Eiköhän lännen ydinaseitakin ole niin paljon, että huonosti siinä käy Putellekin jos rähinä alkaa joten liikaa ei nyt kannata nöyristellä. Ei diktaattoreille sillä tavalla pärjätä; sillä tiellä ei ole loppua näkyvissä vaan kohta seuraa uusi vaade. Putte pelaa päivänselvästi Hitlerin pelikirjalla aluevaatimuksillaan ja mehän tiedämme riittikö ensimmäinen aluevaatimus ja sen täyttäminen Aatulle. Ei riittänyt, eikä se tule riittämään Putellekaan.

Teoretisoidaanpa vähän. Jos nyt olisi niin, että Putte on täysin saletissa ydinaseineen, niin mikä takaa sen ettei se seuraavaksi sano käyttävänsä ydinaseita jos pakotteita ei poisteta ja esim. Venäjän keskuspankin 300 MrdUSD:a vapauteta? Niin, miksi?

Entä sitten kun Putte kieltäytyy korvaamasta aiheuttamiaan vahinkoja? Mekö ne sitten maksetaan ihan tuosta vaan? Jos Putte ei niitä maksa ja ukrainalaisten varat eivät siihen riitä, niin muita maksajia ei juurikaan taida olla kuin EU ja USA. Siinä tilanteessa maksuhalua ei tule olemaan toisin kuin juuri nyt, koska tyhmenpikin tajuaa että se on ihan hemmetin väärin.

Putte pitää panna maksamaan tavalla tai toisella, se on ihan selvä. Sotarikollisen ei pidä antaa luistella tästä keikasta ulos ihan tuosta vaan.

#631 kirjoitettu 21.03.2022 11:48

Jaahas, loppuikos täältä jo ammukset?

#632 kirjoitettu 21.03.2022 13:22

SampoM kirjoitti:
Jaahas, loppuikos täältä jo ammukset?


Ei loppunut, mutta vituttaa niin hemmetisti ettei pysty kirjoittamaan painokelpoista tekstiä.

#633 kirjoitettu 21.03.2022 13:42 Muok:21.03.2022 17:24

No jotain hyvääkin sentään tapahtuu. Sheremetjevon kansainvälinen lentokenttä on pistänyt 6 - 7.000 henkeä pakkolomalla "määräämättömäksi ajaksi". Sama on jo tapahtunut suurien autotehtaiden kohdalla, kansainvälisissä yrityksissä joilla ei ole enää mitään myytävää, pikaruokapaikoissa jne.

Erityisesti kansainvälisten yhtiöiden paikallinen henkilökunta on ollut roimasti paremmin palkattua kuin keskiverto venäläinen. Vastaavan tasoista korvaavaa työpaikkaa ei tule löytymään.

Mitä enemmän näitä tapahtuu, sen nopeammin Puten koritintamalla alkaa niin iso kuohunta etteivät Omonin vartijat kerkeä pidättämään kaikkia. Säästöt riittävät ehkä kuukaudeksi tai pariksi, mutta sitten kansa lähtee kaduille vaatimaan leipää ja sehän ei ole kiellettyä ainakaan vielä.

---------------

Ihmettelin tuossa taannoin, mitä venäläiset kenraalit tekevät etulinjoilla. Se, että ne on pystytty poimimaan pois kuleksimasta johtuu Martti I Karin mukaan siitä, että Ukrainan tiedustelupalvelu pystyy seuraamaan joko ao. henkilöiden puhelimen sijaintitietoja tai sitten sijainti paljastuu taisteluyksiköiden välisistä keskusteluista, joita kaikkia ei pystytä salaamaan laitteiden vanhanaikaisuuden vuoksi. Omituisen varomatonta puuhastelua, mutta saa jatkua puolestani.

Vertailun vuoksi: Suomelta kuoli yksi kenraali rintamalla vaikka näkyihän siellä Mannerheimkin käyneen.

---------------

Joku oli laskeskellut Twitterissä, että n. puolet Venäjän aiemmasta viennistä on nyt pakotteiden alaisena. Kuulostaa aika oikealta ihan vaan perstuntumaltakin arvioituna.

Siinä onkin puuhaa kun yrittää löytää sellaisia uusia kansainvälisiä ostajia joilla on varaa viitata kintaalla länsimaiden pakotteille. Tietyin varauksin Kiina, Intia, Brasilia ... nuo lienevät niitä suurimpia maita joilla on myös jossain määrin maksukykyä. Muitakin ostajia varmaan olisi, mutta kun niillä ei ole juurikaan rahaa.

#634 kirjoitettu 21.03.2022 13:54 Muok:21.03.2022 14:03

Nyt aletaan päästä pakotteiden ytimeen (IS):

-------------------
Kreml: Venäjän öljykaupan pysäyttäminen iskisi Eurooppaan – ei vaikuttaisi Yhdysvaltoihin

Kremlin mukaan Venäjän öljykaupan pysäyttäminen olisi kova isku Euroopalle ja vaikuttaisi koko mantereen energiatasapainoon. Mutta se ei vaikuttaisi Yhdysvaltoihin.

Jotkut EU-maiden ulkoministerit ovat Reutersin mukaan esittäneet Venäjän vastaisten pakotteiden laajentamista myös öljyn tuontiin Venäjältä.

Kremlin tiedottajan Dmitri Peskovin mukaan öljykauppaan puuttuminen on erittäin monimutkainen asia.
--------------------

Aika avuton yritys lyödä kiilaa USA:n ja EU-maiden välille. Ei öljy mihinkään lopu eikä sen kokonaiskulutus muutu vaikka ostokanavat vaihtuvat. Se ei ole mitenkään monimutkaista muille kuin Venäjälle, jonka pitää löytää uusia ostajia aiempaa halvemmalla hinnalla. Tuskin olen ainoa öljyn ostaja, joka maksaa suorastaan mielellään enemmän kunhan öljy ei tule Puten varastoista; kiusa se on pienikin kiusa. Puten öljy on edelleen 30 USD halvempaa kuin Brent.

Venäläiset alkavat selvästi huolestua; mainiota!

#635 kirjoitettu 21.03.2022 17:22 Muok:21.03.2022 17:23

Kansan pelottelu on viety Venäjällä äärimmilleen. Jos informaatioa olisi vapaasti saatavilla ja mielenilmaisuhin olisi lupa, niin arvelen että tilanne olisi aika lailla toinen. Venäläisillä on niin paljon sukulaisia Ukrainassa,että erittäin moni on saanut suoraa tietoa tilanteesta. Pelko on nyt liian kova joten kaduille ei uskalleta lähteä.

-------------------

Putte olisi viime aikoina huhujen mukaan irtisanonut n. 1.000 työntekijäänsä ja palkannut tilalle uudet koska pelkää sisältäpäin tulevaa attentaattia, myrkytystä tms. Tästä pitää osata päätellä pari asiaa: (a) Putte on tosiasiassa pelkuri, joka kököttää eristäytyneenä odottaen mistä suunnasta puukko heilahtaa (b) äijä ei ole niin sekaisin, etteikö tajauaisi tekevänsä rumasti väärin. Eihän rehellisen ihmisen tarvitse tuollaisia pelätä (c) tässähän alkaa muodostua käsitys siitäkin, miksi Putte istuu kymmenen metrin päässä omasta johtoryhmästäänkin. Sehän ei pelkääkään koronaa vaan ...

#636 kirjoitettu 21.03.2022 17:43

Voi hellan duudelis sentään (IS)
-------------------
Venäjä: Bidenin kommentti Putinista ajanut maiden suhteet kuilun partaalle

Venäjän ulkoministeriön mukaan Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kommentti Vladimir Putinista on ajanut maiden kahdenväliset suhteet kuilun partaalle. Venäjä sanoo kertoneensa asiasta Yhdysvaltain suurlähettiläälle.

Presidentti Biden sanoi viime viikolla, että Putin on ”sotarikollinen”.

- Tällaiset lausunnot Yhdysvaltain presidentiltä, niin korkeassa asemassa olevalta valtiomieheltä, ovat sopimattomia ja asettavat Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet murenemisen partaalle, Venäjän ulkoministeriö sanoo lausunnossaan Reutersin mukaan.

Kreml oli aiemmin kuvaillut Bidenin kommenttia ”henkilökohtaiseksi loukkaukseksi” Putinia kohtaan.
------------------
Nyt Putte itkeskelee bunkkerissaan sitä, että sotarikollista kutsutaan sotarikolliseksi ja että se on syy siihen miksi suhteet ovat kuilun partaalla. Ensin Putte tappaa tuhat siviiliä vain oman egonsa ja hullun unelmansa pönkittämiseksi ja nyt aikuista miestä (?) pitäisi näköjään käsitellä kuin kipeää pi..ua. Olen sanaton!

#637 kirjoitettu 22.03.2022 09:02 Muok:22.03.2022 09:12

Venäjä julkaisi muutama päivä sitten helikopterin ohjaamosta kuvatun PR-videon kopterihyökkäyksestä. Videon juonto kertoi videon lopussa kuinka kopteri tekee "taktisen laskeutumisen pellolle". Pahaksi onneksi taustalta kuuluu kopterin ohjaajan paniikkihuutoja "minuun osui, joudun laskeutumaan".
------------------

Eikä siinä kaikki.
------------------

IS: "Venäläinen Kremliä tukeva iltapäivälehti Komsomolskaja pravda kertoi maanantaina, että sota olisi vienyt 9?861 venäläissotilaan hengen. Loukkaantuneita olisi 16?153. Lehti ilmoitti perustavansa lukunsa Venäjän puolustusministeriön laskelmiin.

Britannian yleisradioyhtiön BBC:n mukaan tieto kuolinluvuista katosi pian venäläiseltä uutissivustolta. Välikohtauksen vanavedessä lehden päätoimittaja Vladimir Sungorkin väitti, että väärän tiedon aiheutti hakkerointi, jonka lehti selittäisi myöhemmin."
--------------------
Kun asiat alkavat mennä pieleen, niin ne sitten menevät oikein huolella.

Ukrainan ilmoittamat venäläisstoilaiden kuolinluvut (eilen > 14.000) eivät taidakaan olla niin pahasti liioiteltuja kuin itse olen arvaillut ulkomaisten tiedusteluorganisaatioiden arvioiden perusteella. Pari viikkoa lisää samaa tahtia, ja Venäjän kuolleiden määrä ylittää Afganistanin sodan tappiot. Samalla perusteella on syytä uskoa, että Ukrainan ilmoittamat Venäjän kokemat kalustotappiotkin ovat todennäköisesti oikealla pelikentällä.

Venäläisten omienkin lukujen perusteella rivistä on poissa vähintään 25.000 miestä joka vastaa 15 - 20% hyökkäykseen varatusta miesmäärästä. Tuohon 10% lisää ja peli alkaa olla pahasti menetetty tavoitteiden suhteen muualla kuin Krimin ympäristössä.

-------------------

Tänään paikallisessa lehdessä oli juttu Mariupolista. Siinä arveltiin hävityksen syynä olevan ainakin osittain se, että juuri Mariupol ja siellä toiminut Azovin pataljoona onnistuivat heittämään separatistit pois alueelta ja Puten jo silloin haikailema maayhteys Krimille jäi saavuttamatta. Motiivina olisi siis maayhteys + kosto.

Vaan onkohan se ainoa syy, koska onhan Putella uusi silta, joka olisi pitänyt pommittaa poikki heti sodan alkuvaiheessa. Näin ollen maayhteydelle ei ole mitään pakollista tarvetta. Veikkaan, että yksi syy on se, että Venäjä haluaa katkaista Ukrainan suoran pääsyn merialueille, mikä tulisi vaikeuttamaan huomattavasti mm. ulkomaankauppaa.

Toinen syy voi olla se, että Putte haluaa maayhteyden Transnistriaan jolloin Ukraina jäisi todella pahasti Venäjän alueiden sisälle. Sitä vähän enteilisi eilinen Odessan pommitus laivaston tykeillä.

Parissa viikossa aletaan nähdä kuinka tuossa oikein käy.

#638 kirjoitettu 22.03.2022 09:21 Muok:22.03.2022 09:21

IS:

"Tarton yliopistossa aatehistorian professorina toimiva Pärtel Piirimäe näkee läntisen maailman suhtautuvan liian kepeästi Venäjän presidentti Vladimir Putinin sotatoimiin Ukrainassa. Piirimäen ajatuksista uutisoi Suomessa ensimmäisenä Verkkouutiset.

Hänen mielestään Putin on jo vuonna 2007 tehnyt selväksi, että hän haluaa lisätä Venäjän vaikutusvaltaa entisillä Neuvostoliiton alueilla.

– Putin on ollut melko suora tavoitteistaan. Länsi ei koskaan halunnut uskoa, että Venäjä olisi valmis käyttämään sotilaallista voimaa palauttaakseen nämä alueet, Piirimäe sanoo Ilta-Sanomille.

Kenraalimajuri evp Pekka Toveri komppaa Piirimäetä. Länsi on ollut Venäjän kanssa pehmeä Krimin sodan jälkeen, vaikka nykyisessä tilanteessa kovuutta on osoitettukin.

– Jos olisi laitettu Venäjä maksamaan todella näistä tekemisistä edes taloudellisesti, ei oltaisi tässä tilanteessa, Toveri sanoo.

– Länsimaat rahoittavat venäläistä sodankäyntiä ostamalla venäläistä öljyä, kaasua ja kivihiiltä. Pitäisi hyväksyä, että jos diktaattori aiotaan panna kuriin, niin sieltä tulee itsellekin jonkinlaista taloudellista haittaa, hän jatkaa.
****
"Professori Piirimäen mukaan Putin on käytännössä muuttanut ajatuksen sotilaallisesta pelotteesta ydinasekiristykseksi. Vaikutelma siitä, että Putin olisi hullu, eikä toimisi rationaalisesti, on taktiikka, jolla voidaan luoda arvaamattomuutta Venäjän vastustajissa.

– Putinilla on yliote tässä psykologisessa pelissä. Hän tietää, että länsi ei aio reagoida samalla voimalla, eikä todellakaan kostaa, Piirimäe toteaa.

Länsi tekee nyt huomattavasti enemmän vastustaakseen Venäjää kuin esimerkiksi Krimin valtauksen aikaan vuonna 2014. Professorin mielestä länsimaiden pitäisi kuitenkin olla entistä jyrkempiä ja valmiimpia vastaamaan voimaan voimalla.

– Mielestäni pitäisi olla avoin käytäntö, että jos Putin käyttää massatuhoaseita, lännen pitäisi sanoa, ettei lännen vastaukselle ole rajoja, Piirimäe sanoo.

Kenraalimajuri Toveri on samoilla linjoilla.

– Putin ymmärtää voimaa. Jos Nato alistuu tähän ydinasekiristämiseen ja pelotteluun, sille ei tule loppua. Se kortti otetaan aina esille ja jossain vaiheessa se on pakko katsoa, Toveri sanoo.

Piirimäen mielestä lännen pitäisi julistaa selkeämmin, että Putinin ydinasekiristäminen on vastuutonta ja kyseessä on sota, jota hän ei voisi voittaa. Lännen tulisi ilmoittaa, että sillä on kyky vastata ydinaseisiin, jotta Putin ei voisi käyttää kiristystä aseenaan."

----------------------

Nuohan ovat kuin lainauksia omista kirjoituksistani. Toivottavasti tämänsuuntainen ajattelu alkaa saada sijaa myös länsimaiden johdossa "me emme halua sotaa Venäjän kanssa"-vätystelyjen sijaan, joille Kremlissä varmaan nauretaan mahat kipeinä.

#639 kirjoitettu 22.03.2022 12:50 Muok:22.03.2022 13:34

Nokian Renkaat on ilmoittanut jatkavansa henkilöautojen renkaiden tuotantoa Venäjällä jotta tehdas pysyisi suomalaisten hallinnassa. Kaikki renkaat kuulemma menevät Venäjän markkinoille eikä tehtaalle investoida mitään.

Pohdiskelin tuossa sitä kuinka viisasta tämä mahtaa olla ja rohkenen epäillä että päätös on virheellinen ja lyhytnokkainen. Osake romahti ilmoituksen jälkeen mainehaitan vuoksi n. -10% eikä voittojen kotiuttamisesta Venäjältä ole mitään takeita sen enempää kuin tehtaan pysymisestä suomalaisten kontrollissakaan. Ainoa varma asia on tuo syntynyt mainehaitta.

Olen itse ostanut aina Nokian renkaita kumpaankin autoomme. En ole edes kysellyt muiden kumien hintoja. Jos tuo päätös pysyy, seuraavat renkaamme eivät enää ole nokialaiset.

#640 kirjoitettu 22.03.2022 16:15

Jumalauta! Likipitäen 30 sivua melkein monologia! Ei saatana! Onko sulla kotiasiat ihan kunnossa? Ainakin porukkas on pesunkestäviä ryssavihaajia se on kaiketi selvä? Sieltä kait opit asioihin suhtautumaan.
Tästä tekstistä saakin oivan tulosteen paskapaperiin jolla pyyhkä perseensä.
Niinkuin joskus kuulin muuten Pravdaa käytettävän wc-tiloissa ent. Neuvostoliitossa. Vitsi vitsi

Täytyypä ryhtyä tulostamaan ja ulostamaan.

Monta arkkia hyvää tekstiä ko. käyttötarkoitukseen. XD