Mikseri.net

#562 kirjoitettu 11.12.2009 14:08 Muok:11.12.2009 14:10

Sorsamies kirjoitti:

Voi. Pitää lähettää terveiset.


Tämä oletus toki jos teijän ajatus oli, että tuo ei ole profiilikuvana "hassu läppä". Jos tekijä ei ajatellut noin, niin sitten sen arvosana joka tuon profiilikuvan laittoi noin typerällä ajatuksella.

Kuhan vaan halusin mainita että kuvaa ei ole tehty miksikään vitsiksi.


No siis lähinnä sen laitto profiilikuvaksi on sellainen huono läppä ja tässä tosiaan arvioidaan profiilikuvia.

#563 kirjoitettu 12.12.2009 15:06

Sorsamies kirjoitti:

Estetiikkamme ei nyt selvästikkään kohtaa.


No siis estetiikasta en ole juuri mitään puhut täällä, mutta jos estetiikasta puhutaan, niin paska photoshoppaus, joka ei tuossa pikku koossa haittaa yhtään tai edes laske arvosanaa.

#564 kirjoitettu 12.12.2009 15:06

Rääväsuu kirjoitti:
No eikö nyt olekin hienompi?


On. Näyttä ihan joltain surkimukselta jonka tyttöystävä on juuri jättänyt. Sopii sulle hyvin. Kasi puoli. Tässä on fiilistä.

#565 kirjoitettu 12.12.2009 15:13

Mark T. Bird kirjoitti:

Mutta mites tämä meitsin foto? Eikös tällä nyt ainakin kelpokuutosen taikka ihankivaseiskan saa?


Joo. Seiska on. Suora salama on tunnelman tappaja. Saa kenen tahansa kuvasta "fiilisken" pois. Onneksi sinussa on niin vitusti "persoonaa", että vaikka sen jakaa kahdella tuob suoran salaman takia, niin silti sitä jää riittämässä, että tuossa on jytyä. Vähän tollanen turhan standardi "cool" äijäily, jota nuo vihreät linssit sitten pelastavat melkolailla. Vähän hymyilyttää. Mutta siis teknisesti jotenkin rum aprofiili koossa. Iho on ruman värinen ja salama lattaa fiilistä. Ilme pelastaa vähän. Hyvää ja sekä hyvällä tavalla, että huonolla tavalla huonoa paljon. Seiska ihan selvästi.

Kuva on otettu pimeässä huoneessa 10 megapikselin digikameralla.


10 megapikseliä! Se on aika paljon. HYVÄ JUTTY! Siistiä! Saat sittenkin seiska puoli, kun on noin paljon megapikseleitä.

Kuvaa on efektoitu niin, että punaisina vilkkuvista laseista on saatu aikaa vihreä "The Mask"-ilmiö, joka ikään kuin ironisoi koko tätä Mark T. Bird:in yleisolemusta.


Lasien vihreys on plussaa. Ironisointi taas meni ihan vituilleen. Johtunee siitä, että sulla ei oo tota tunneälyä että osaisit tuota ironia juttua oikein heittää toimivasti.

Nimim. Veikkaan, että ilman selityksiä numero olisi ollut korkeampi.


Väärä veikkaus. Siitä laskee pinnat. Saat vaan seiskan ton tyhmän tölväisyn takia.

#566 kirjoitettu 12.12.2009 15:38

Haava kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
No eikö nyt olekin hienompi?


On. Näyttä ihan joltain surkimukselta jonka tyttöystävä on juuri jättänyt. Sopii sulle hyvin. Kasi puoli. Tässä on fiilistä.

#567 kirjoitettu 12.12.2009 16:24

mites tämä miun teknotonttukuva?

#568 kirjoitettu 13.12.2009 10:51

Mark T. Bird kirjoitti:

Pikselit sinänsä ei kyllä merkitse minulle akan tuheroakaan.


Ne eivät ylipäänsä merkitse akanterhoakaan. Itseasiassa normi kuluttajan näkökulmasta suuri pikselimäärä on jopa kuvanlaadullinen haitta usein.

Itse vaan diggaan edelleen ikivanhaa järkkärikamera-Prakticaa kuten myös tuota vanhan ajan Leicaa.


Hyviä pelejä.

#569 kirjoitettu 13.12.2009 10:52

Wavescale kirjoitti:
mites tämä miun teknotonttukuva?


Väri on ehkä about rumintä mitä maailma päällään kantaa. Keskiverto oksennustakin katsoinis mielummin. Jopa hajun kanssa. Muuten aika normi päheä "luuri päässä ja olen cool"-perseily. Kaikki muu toimii ihan hyvin. Joululuinen kuusi sinulle.

#570 kirjoitettu 13.12.2009 20:02

Onkos hieno?

#571 kirjoitettu 17.12.2009 08:45

No ihan varmasti on!

#572 kirjoitettu 17.12.2009 09:06

Mark T. Bird kirjoitti:

Kerropas tästä lisää. Kiinnostuin. En ihan tajunnut, missä tilanteessa jne. Siis selvästi enemmän pikseleitä=huonompi lopputulos? Esimerkkejä siis. Tahtoo ymmärtää paremmin.


Mitä isompi se yksi pikseli (valoa mittaava sensori) on niin sitä enemmän siihen osuu valoa. Eli jos pikselien määrä tuplataan, niin yhteen pikseliin osuvan valon määrä vähenee puolee (teoriassa vähenee joskus jopa enemmän, koska pikselien välinen matka ei aina puolitu samalla). Mitä enemmän valoa siihen konnoon osuu, niin sitä pieämmässä sillä voi kuvata ilman kohinaa tai salamaa. Eli kameran hämäkuvausominaisuudet ja dynamiikka muutenkin heikkenevät. Toki toisissa kameroissa on paremmat sensorit ja toisissa huonommat, eli pikselimäärästä ei suoraan voi mitata kameran hämärä kuvausominaisuuksia, mutta jos kaksi eri megapikelimääräistä samalla tekniikalla olevaa kameraa joissa on samankokoinen kenno laitetaan vastakkain, niin se missä on vähemmän kuva vähemmällä kohinalla hämärässä ja isommalla synamiikalla muutenkin. Kamera maailmassa jo pilvinen talvipäivä on jossain määrin hämärä. Etenkin jos zoomia käyttää paljon.

Canonhan nyt ensimmäisenä valmistaja muuten vähensi muutamaan uuden kameraansa megapikselimäärää suhteessa edelliseen malliin. Tosin vasta noihin "laatu pokkareihin", koska kuluttajamalleissahan tunnetusti megapikselin myyvät vaikka ne itseasiassa huonotaisivat kuvanlaatua.

Sen verran vielä megapikseleistä, että yksikään "turha" magapikseli ei paranna enää kuvan laatua. Eli jos tekee kymppikuvia, niin vähän reilut kaksi megapikseliä on enemän kuin tarpeeksi kymppikuvaan. A4 kokoiseen valokuvaan reilut kolme megapikseliä on tarpeeksi. A3 kuvaan kahdeksan megapikseliä riitää hyvin. Sitten vielä jos kuvaa rajaa, niin se 25% siihen päälle. Sen sijaan jos megapikseleitä on liikaa ja kameran dynamiikka ja kohina kärsivät, niin se näkyy usein kaikenkokoisissa kuvissa.

Practicassa on vaan valitettavasti jo pidemmän aikaa ollut joku laukaisinvika. En tosin muista just nyt sen tarkemmin. Pitäisi varmaan jossain vaiheessa kysyä, voisiko joku Haava taikka Elektrojänis tehdä sille ihmeitä. Ei muuten mutta sillä on paljon tunnearvoa. Ikivanha mutta hyvä peli. Saatu 15 vuotta sitten valokuvaukseen hurahtaneelta vaimon isoisältä.


Jotkut "wanhan ajan" kamerakaupat vielä osaavat huoltaa noita.

"Leica..Leica...best camera ever...


Nehän on. Parhaita "pikukameroita" ja piste. Siis filmikaudella. Nyt digi kaudella asia ei ole niin yksiselitteinen enää. Hinta/laatu suhteessa toki ollut aina makuasia tahtooko siitä 10% paremasta maksaa monenkertaisen hinnan.

#573 kirjoitettu 17.12.2009 09:08 Muok:17.12.2009 09:17

-Yle- kirjoitti:
Onkos hieno?


Ihan jees. Vähän ylisaturoitu. Tuosta kun vähentäisi kylläisyyttä, niin saisi vähän sitä "Sin City"-leffan fiilistä. Voisi toimia paremmin. Taustaa voisi vähän säätää.

Kasi

#574 kirjoitettu 17.12.2009 09:10

Sorsamies kirjoitti:
Entäs nyt?


Todella hyvä. Erinoamainen ilme. Hyvä rajaus ja hyvä fiilis ennenkaikkea. Tuo haaleus ja pieni väri toimivat kuin satiinilakanat perseessä. Oikeasti tuo "kolahtaa".

Kymppi. Löi ällikältä ja iski hampaat kurkkuun siististi ja kivuttomasti.

#575 kirjoitettu 17.12.2009 09:13

-iiru- kirjoitti:
No ihan varmasti on!


Onhan se. Tuo ylikotrastisuus ja mustavalkoisuus ovat jotain todella epäjouluista ja siihen isketty tuollainen realistinen lakki päähän. Tuo kaltevuus ja toisen silmän peittäminen on efektinä ISKEVÄ!

Empä olisi uskonut tätä sanovani juolukuvasta, mutta YSI! Siitä menee yksi piste, että kyseessä on joulukuva.

#576 kirjoitettu 18.12.2009 14:09

Saisiko sitä absoluuttista totuutta täältäpäin?

#577 kirjoitettu 18.12.2009 14:24

Coivisto kirjoitti:
Saisiko sitä absoluuttista totuutta täältäpäin?


Tietenkin. Ilme on tuollainen "perus hämmentävä". Toimii pirullisuudessaan. Lakki on vähän viritelmä eikä oikein toimi. Kvan tasapaino on ihan perseestä kanssa. Tuo lakki pudottu arvosanan jouluiseen arvosanaan. Kuusi.

#578 kirjoitettu 18.12.2009 18:36 Muok:18.12.2009 18:41

Ei varmana ole!

RajoitettuYdintuho muokkasi viestiä 18:41 18.12.2009

Että saa arvostella.

#579 kirjoitettu 18.12.2009 20:31

RajoitettuYdintuho kirjoitti:
Ei varmana ole!


Ei olekkaan. Täyttä suttua myös profiilikoossa. Lisäksi ilme (mitä ei forum koossa edes näe) on hirveä ja tuo "feikki coolius" aivan kammottava kaikkine aurinkolaseineen. Viisi miinus.

#580 kirjoitettu 18.12.2009 20:31

quafka kirjoitti:
Arvostele pois. Vaihtoon menee kuitenkin lähitulevaisuudessa.


Hieno paita, joka ei valitettavasti kuvassa näy. Jouluinen kuutonen paidan väristä.

#581 kirjoitettu 28.12.2009 16:39 Muok:28.12.2009 16:39

Mitä mieltä olet Haava tästä uudesta käyttäjäkuvastani?

#582 kirjoitettu 28.12.2009 16:43

Coivisto kirjoitti:
Mitä mieltä olet Haava tästä uudesta käyttäjäkuvastani?


Epäoleellista mitä mieltä minä olen siitä. Tässä ketjussa kerrotaan objektiivinne totuus ja minä olen vain sen totuuden sanansaattaja.

Kiva paita, rajaukset ja tausta. Niistä pojoja. Sen sijaan haakea yleisväritys ja tylsä ilme syövät kuvan tehoa. Saat seiska puoli.

#583 kirjoitettu 28.12.2009 16:47

On, tietenkin. Vappulasit toimii aina.

#584 kirjoitettu 29.12.2009 11:05

d fast kirjoitti:
On, tietenkin. Vappulasit toimii aina.


Huono tausta, huono pään asento ja ilme tollanen standardi pöhlö, joka ei kuitenkaan toimi. Lisäksi tuo muki tuossa on ruma ja. Värit ja kontrastit perseestä ruman suoran salaman takia. Lasit ovat toki hienot. Lasien ansiosta kuutonen.

#585 kirjoitettu 29.12.2009 11:36

Tarviskohan mun keksiä joku parempi kuin tämmöne synkistely...

#586 kirjoitettu 29.12.2009 11:54

Onks?

#587 kirjoitettu 29.12.2009 11:55

MI_Fred kirjoitti:
Tarviskohan mun keksiä joku parempi kuin tämmöne synkistely...


Ei välttämättä. Perus hyvä synkistely. Kasi. Kontrastia voisi lisätä.

#588 kirjoitettu 29.12.2009 12:13

BVR kirjoitti:
Onks?


On. Epäterävyys, mustavalkoisuus, asemointi luovat jännän fiiliksen kokonaisuudessaan. Todella toimiva. Ysi.

#589 kirjoitettu 31.12.2009 02:51

Heti vaihan jos ei oo.

#590 kirjoitettu 31.12.2009 02:54

Haava kirjoitti:

Älä arvostele tässä ketjussa muiden käyttäjäkuvia. Absoluuttisen totuuden käyttäjäkuvien hienoudesta omistaa tässä ketjussa minä.


Tahtoisin vielä muistuttaa tästä. Turhat viestit poistettu.

#591 kirjoitettu 31.12.2009 02:56

Urjala kirjoitti:
Heti vaihan jos ei oo.


Väri on hyvä. Musta pnikillä toimii. Ilme tylsä ja rajaus tylsä. Hiukset hienosti, mutta kuvan epäterävyys on ikävällä tavalla huono.

Seiska silti noista väreistä.

#592 kirjoitettu 31.12.2009 03:04

Haava kirjoitti:
hyvä.toimii. Ilme ja rajaus thienosti

#593 kirjoitettu 31.12.2009 03:45

No voi nyt vittu. Mie kuulkaas laitan ens vuoskymmenellä sellasen kuvan että katotaan muistaako tuo vanhus ees arvioida sitä.

#594 kirjoitettu 02.01.2010 23:02

ei muistanu

#595 kirjoitettu 03.01.2010 05:00 Muok:03.01.2010 05:00

Mites mun nykyinen?

Onko seepia liikaa?

#596 kirjoitettu 03.01.2010 05:34

Mul on paskin kaikista! Rillit peittää silmäåt nii aika perseestä..-..Joo, niin on.
No ketkä siellä nyt juttelee keskenään?
Mää oon Markku.
Mä o Tero.
Mie o sekasi..

#597 kirjoitettu 04.01.2010 17:42

Laitoin tonttulakin kaappiin.

#598 kirjoitettu 04.01.2010 18:20

Stocco kirjoitti:
ei muistanu


Helmi. Upeat värit, hieno ilme fiilis ja mahti rajaus. Oikein pamahtaa toi kuva. Erityisen hieno profiili kossa, mutta toimii foorumillakin. Ysi ja puolikas.

#599 kirjoitettu 04.01.2010 18:40

Haava kirjoitti:
Helmi. Upeat värit, hieno ilme fiilis ja mahti rajaus. Oikein pamahtaa toi kuva. Erityisen hieno profiili kossa, mutta toimii foorumillakin. Ysi ja puolikas.


Ooh. Hienoa Pelkäsin et salama tuhos kuvan.

#600 kirjoitettu 04.01.2010 18:44

en jaksais niuhottaa *sorgee* mut miksi tässäkin topicissa ihmiset esittelevät muokattuja kuviaan? Itse sain taannoin 1vk unborn sen takia pidin muokattua kuvaani rofiilissa.. Silloin mulle sepostettiin et kuva ei saa olla epäselvä eikä MUOKATTU. Satuin tietenkin just silloin sohaisemaan vain muurahaispesää tikulla... *no herneitä yp:n väki*