”Natsi sana on lyhenne NSDAP:sta, Saksan kansallissosialistisesta työväenpuolueesta. Natsi, skini ja uusnatsi ovat usein kaikki eri asioita. Alkuperäinen natsi piti hallussaan puoluekirjaa. Uusnatsit leikkivät natseja, mutta valitettavan usein sortuvat skinien tavoin jauhamaan yhtä ainoaa asiaa, rotuoppia.

Aito kansallissosialismi ajoi tavallisen ihmisen asiaa ja siksi oli niin suosittu. Pienyrityksiä tuettiin mahdollisimman paljon, työvoiman palkkaamisen esteet poistettiin ja suurimpia jättiyrityksiä jaettiin osiin tai muutettiin osuuskunniksi terveen kilpailun ylläpitämiseksi, mikä maksimoi työpaikkojen synnyn. Kotimaista tuettiin ja suosittiin mahdollisimman paljon, jotta talouskasvu hyödynsi kotimaata ja oman maan kansalaisia. KS ajoi myös kirkon ja valtion erottamista, koska kirkolla oli paljon valtaa valtion asioissa ja se hidasti kehitystä.

Se että näillä henkilöillä, jotka johtivat kansallissosialistista puoluetta, oli sellaisia henkilökohtaisia agendoja kuten rotuoppi, ei mitenkään himmennä kansallissosialismin loistoa. Nykyään rotuoppi vain sisäistetään kansallissosialismiin automaationa. Kyllähän kapitalistisissa ja demokraattisissa maissa on ollut huonoja johtajia, jotka ovat ajaneet kansat
sotaan, mutta ei siitä syytetä demokratiaa tai kapitalismia, puhumattakaan yksittäisen puolueen mustamaalaamisesta. Eihän Stalinin teoista syytetä suoraan kommunismiakaan. Tämä teidän jokaisen pitäisi ymmärtää.

Lisäksi tulee muistaa, että "rotuoppi" oli OIKEASTI muoti-ilmiö maailmassa. Esim. muistakaa värillisten tilanne Amerikassa vielä 1960-luvulla. Vaalean "rodun jalostusta" harrastettiin ja tutkittiin kaikkialla, niin Saksassa,
Englannissa, USA:ssa, Ruotsissa kuin myös Suomessa. Jos katsotte vanhoja lehtiä, niin löydätte varmasti artikkeleita, jotka käsittelivät asiaa. Lisäksi keskitysleirejä, eli ”internointileirejä” oli sodassa hyvin useassa maassa. Esimerkiksi Amerikassa kaikki japanilaiset suljettiin leireihin.

Rotuoppi kaadettiin sodassa hävinneen valtion niskaan ja sillä yritetään mustamaalata kansallissosialismia, koska se on samanlainen kilpailija kapitalismille, kuten kommunismikin oli. Ja kommunismia vastaan käytettiin kaikki aseet, mitä pystyttiin 1950, 1960 ja 1970-luvuilla.

Amerikassa ja Euroopassa aletaan nähdä merkkejä, miksi kapitalismi eli vapaa ja rajoittamaton kauppa ei pitkällä tähtäimellä ole hyvä toimintamuoto (Kiina-ilmiö, halpatyövoima, halpatuonti, työpaikkakato, jne.). ”Natsit” korostavat monesti sanontaa ”Ein reich, ein fuhrer, yksi kansa, yksi johtaja”. Tätä mantraa toitotetaan ajattelematta mitä se oikeasti tarkoittaa. Nykyisenlaisessa eduskuntarakenteessa on sama vika kuin YLE:ssa. Jokaiselle yritetään esittää jotakin, jolloin kukaan ei saa kunnolla mitään. Nykyaikana ”yhden johtajan” malli olisi, että maata johtaisi valtionjohtoon koulutetut päättäjät, eikä urheilijat tai muut taivaanrannan maalarit. Ja presidentillä olisi hyvin laajat valtaoikeudet, kuten ne ovat joskus olleet. Presidentti olisi todellinen ja arvostettu mielipidevaikuttaja sekä kansan ”isä”, joka edustaisi ylpeitä kansalaisiaan.

Muutaman johtajan mallin vastustajat vetoavat usein diktaattorimaiseen valtaan.
Ensinnäkin mitä pahaa siinä olisi? Toiseksi, pitkän linjan politikointi olisi
mahdollista, eikä tarvitsisi lykätä päätöksiä ”seuraavan vaalikauden yli”. Ja
kolmanneksi olisi mahdollista, että esimerkiksi olisi ylin tuomaristo, jolla
olisi valta valita pätevimmät päättäjät ja erottaa epäpätevät. Tottahan toki
valinnan voisi tehdä myös kansa, mutta kansalla harvoin on tietoa tarpeeksi.
Siksi äänestämme edustajia eduskuntaan, jotka yleensä ovat epäpäteviä. Kuka
tahansa voisi hakea ”valtionjohtamisen kouluun”, jolloin se olisi tasa-arvoinen
ja reilu. Eikä Amerikan malli oikeastaan niin kaukana ole yhden johtajan
mallista.

Uusnatsit ovat usein skinejä, joilla on harvoin kunnolla tietoa asioista. Ne
jotka haukkuvat uusnatseja, heillä on vielä vähemmän tietoa asioista. Kun joku
sanoo, että "on se kumma, että ihmisiä pitää arvioida ihonvärin perusteella
joten natsit alas", tämä henkilö syyttä haukkuu "natsi-puoluetta” tai
kansallissosialismia. Ihminen voi olla rotuopin kannattaja kuulumatta
uusnatseihin tai skineihin. Tai vastaavasti pitää itseään oikeana
kansallissosialistina ja olla allekirjoittamatta "rotuoppia". Isänmaallinen voi
olla kaikkia näitä tai sitten ei mitään näistä. Sitten ovat Hitler-kultin
kannattajat, jotka ovat aivan oma lukunsa. Samaten edellä mainitut voivat
kuulua kannattajiin tai eivät. Yhteistä nimittäjää ei välttämättä ole.

Natsismi ei ole minkäänlaista "kiihkoilua". Se on toimintamalli muiden
poliittisten toimintamallien joukossa. "Ulkomaalaisvastaisuudessa" on monia
tasoja, mitkä valitettavasti usein niputetaan jostain syystä "natsismiin". Yksi
asia on tehtävä selväksi. Maahanmuuttaja EI tarkoita automaationa erirotuista ja
aito rotuopinkannattaja ei katso pahalla ruotsalaisen, itävaltalaisen tai
esimerkiksi unkarilaisen maahantuloa.

Hyvin moni suomalainen on sitä mieltä, että Suomeen ei tarvitsisi tuoda
halpatyövoimaa tai lisätyövoimaa, kun täälläkin on työttömiä. "Omat asiat ensin
kuntoon". Sitten on näitä, jotka ajattelevat, että Suomella ei ole
velvollisuutta ottaa "pakolaisia", joiden valitettavan usein ei oikeasti olisi
tarvinnut lähteä puolen maailman ympäri pakoon. Niin sanotut elintasopakolaiset
jäytävät oikean pakolaisuuden jalkaa. Oikea pakolainen haluaa PALATA
kotimaahansa, kun tilanne rauhoittuu. Siitä EROTTAA aidon pakolaisen. Mikäli
elintasopakolaisuus saataisiin loppumaan, kellään ei varmasti olisi mitään
pakolaisuutta vastaan.

Sitten palataan taas "rotuoppiin". Eli niihin, jotka ovat huomanneet, miten on
käynyt esimerkiksi Ranskassa ja Englannissa. Esimerkiksi Lontoossa yli 60 %
väkiluvusta on tummaihoisia, tietyin aluein miltei kaikki. Ja kun katsoo näitä
kaupunginosia, niin kukaan ei voi sanoa, ettei ihonvärillä olisi merkitystä.
Valkoihoisten lähdön jälkeen esim. Afrikassa valtaisat plantaasit ovat jääneet
viljelemättä, esim. aikoinaan niin uljas Detroit Amerikassa näyttää
aavekaupungilta, kun asukkaista yli 90 % on tummaihoisia ja kaikilla alueilla,
missä tummaihoiset ovat enemmistö väkivaltatilastot puhuvat raakaa faktaa.

Monen on ollut hankala hyväksyä tutkimustuloksia, joissa on todettu vaalean
rodun olevan yleisesti älykkäämpi. ”Yleisen älykkyyden evoluutio” nimellä
kulkeva suuntaus perustelee kantaansa luonnon evoluutiolla, jolloin
pohjoisemmaksi ja vaikeammille alueille siirtyessä ihminen on joutunut
käyttämään yhä enemmän ja enemmän aivokapasiteettiaan. Elinolosuhteet ovat
vaatineet paljon enemmän aivoja, jotta ihminen selviytyi. Kapasiteetti erojen
vastapuhujille ei ole muuta vastaväitettä, kuin väittää puolueettomia
tutkimuksia epätasa-arvoisiksi tai testiolosuhteiltaan epäyhteneviksi. Mutta
sellaiset asiat kuten USA:ssa samassa luokkahuoneessa tehdyt testit, jotka
vahvistavat älykkyyserot, sivuutetaan.

Nykyään kasvatetaan suvaitsevuuteen ja kannatetaan monikulttuurisuutta. Nämä
kaksi asiaa ovat niin ristiriidassa keskenään kuin olla ja voi. Rotujen,
kansojen ja tapojen sekoittuminen nimenomaan hävittää monikulttuurisuutta ja
tämä on se asia, mitä monet "uusnatsit" ajavat takaa. Usein vain valitettavan
väärällä tavalla, jolloin aiheuttavat hallaa myös niille, jotka toimivat OIKEIN
asioiden eteenpäin viemiseksi. Ja kaiken kukkuraksi usein skinit ovat omaksuneet
tämän viha-mallin sen kummemmin taustoja tai perusteluita kaivamatta. Aito
rotuoppi lähtee sisältäpäin. Siitä kun omat silmät avautuvat.

Suvaitsevaisuus keskustelu ja tuputus alkoivat, kun Suomi liittyi Euroopan
Unioniin. Unionin toimesta haluttiin kohottaan Euroopan ME-henkeä. Yksi uljas
eurooppalainen kansa, Amerikan Yhdysvaltojen vastapainoksi. Projekti kääntyi
päälaelleen, niin kuin tuputus yleensä ja kansallismielisyys nousi lähes
kaikissa Euroopan maissa huippuunsa.

Eurooppa on kautta aikain ollut kymmenien ja satojen eri kulttuurien, kielien ja
muiden vaikutteiden jakama alue ja nämä alueet ovat kovasti halunneet pitää
itsenäisyytensä ja niissä on verisesti sodittu näihin päiviin asti. Siksi onkin
melko merkillistä, että EU:n johtajat eivät ole katsoneet historiaa taaksepäin,
vaan ovat olettaneet, että kansalaiset haluaisivat luopua itsenäisyydestään
jonka eteen on veristesti taisteltu isästä poikaan. Tähän väliin iski
"suvaitsevaisuusprojekti".

Koomista on se, mitä eräs maahanmuuttaja-professori itse sanoi. Suomalaisena
patrioottina hän keskittyisi rasismin sijaan taistelemaan globaalin talouden
tuomia ilmiöitä vastaan. Eivätkö nämä ilmiöt juuri ole kapitalismi ja
elintasopakolaisten maahan vyöry päiväntasaajan eteläpuolelta? Hyvä kysymys on
myös ”miksi meidän pitää olla samanlaisia” = tätä ruskeaa globaalia massaa.
Alun perinhän suvaitsevaisuuskasvatuksessa kyse oli erilaisuuden
hyväksymisestä. Nyt asia on alkanut kääntyä päälaelleen ja halutaankin
samanlaisuutta, sillä silloin ei ole erilaisuutta mitä syrjiä. Siis mitä
ihmettä!? Vastaus löytyy jälleen EU:sta. Jos erilaisuuden hyväksyntä ei
onnistu, niin SULATETAAN ne samanlaisiksi. Valitettavasti ihmiskuntaa viedään
taaksepäin ja menetetään vuosituhansien ”yleisen älykkyyden evoluution” aikana
tapahtunut älyllinen kehitys.

Loppuen lopuksi halusta sulattaa eri ”rodut” keskenään on kyse vain vallasta.
Halutaan sulattaa kansallisvaltiot yhdeksi suureksi vaaleanruskeaksi maaksi.
Tutkijat ja EU tukijat ovat sanoneen itse, että haluaisivat yhdistää/sulattaa
mahdollisimman paljon suomalaisia erirotuisten kesken. Tämä luonnollisesti
vähentäisi rasismia, koska kaikki olisivat samaa (tutkijan sanoin) ”ruskeaa
globaalia massaa”. Jokainen voi miettiä mielessään haluaisiko lapsenlapsensa
näyttävän kuuluisalta rap-artistilta ”50-cent”.

Suvaitsevaisuusprojektilla yritetään jo päiväkodeissa ja koulussa lasten
ajatuksia kääntää mahdollisimman epäisänmaallisiksi. Kun naapurustossasi ei
enää asu "suomalaista", et enää voi vaatia itsenäisyyttä, koska entisenlaista
Suomea ei silloin enää ole. Tämä taktiikka on todella hyvä ja se tulee aikaa
myöten toimimaan, ellei laiteta kova kovaa vasten. Vaalea rotu häviää ja
kulttuurien, tapojen ja uskontojen sekoittuessa vanha ottaa uusia vaikutteita
ja alkuperäiskansan perinteet katoavat. Katsokaa esimerkiksi intiaaneja.
Pitemmällä tähtäimellä mainioita esimerkkejä ovat Italian Sisilia ja Espanja,
jota afrikkalaiset arabit hallitsivat 800 vuotta. Miten kävikään
vaaleahiuksiselle kansalle?

Tämän "asennekasvatuksen" sivussa käytetään jälleen kerran väärin natsismia
kauhukuvana. Saksassa täytyi omistaa puoluekirja päästäkseen valtion virkoihin.
Siksi onkin järkyttävää, kuinka sodan jälkeen kaikilta puolueeseen kuuluneilta
kiellettiin työnteko suurimmassa osassa ammatteja, kiellettiin auton ja asunnon
omistaminen, kiellettiin yrittäminen, käytännössä tuhottiin elämä täysin syyttä
suotta.

Yksi suuri syy miksi EU ei ole onnistunut tavoitteessaan on se, ettei Eurooppa
ole vastaavanlainen kansojen ja tapojen sulatusuuni kuten USA. USA:lla ei ole
vuosituhansia vanhaa historiaa ja sidoksia maahan sukupolvien, verenperinnön ja
oman verenvuodatuksen kautta. He ovat eurooppalaisia uudisraivaajia, jotka tosin
ovat saaneet aikaan uskomattoman ME-hengen. Mutta he eivät voi puolustaa
kulttuuriperintöään, kuten me voimme, sillä heillä ei vielä ole sellaista. Ja
kohta meilläkään ei enää ole.

Pohjoiseurooppalaiset ovat Arjalaista rotua, vaikka kovasti vastaan
väitetäänkin. Nykyään arjalaisuus käsitteenä on muuttunut hivenen siitä, mitä
se oli 1900-luvun alussa. Tässä kohtaa siis tulee monelle virhe ja täten
molemmat kannat ovat tavallaan oikeassa.

Itse olen kansallissosialisti ja allekirjoitan osan yllä mainituista asioista ja
osaa en. Jokainen tekee omat valintansa, mutta kun silmien edestä nostaa
propagandan verhon pois, huomaa, että kansallissosialismi ja natsismi eivät ole
sitä miltä ne näyttävät.”