Eli jos vielä väännetään rautalangasta, kun tuntuu että muuten kommentteja on vaikea ymmärtää... Ymmärrän siis sanoitukset hyvin, mutta en sitä miksi niistä on tahallaan yritetty tehdä liian moniulotteisia kun siihen ei selvästi kyvyt riitä. Näin...

Päin vastoin, teksteissä on poikkeuksetta yritetty hakea syvempiä ulottuvuuksia, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen. Siinä yhteydessä sanat "tekotaiteellinen" ja "haasteeton" palvelevat mielestäni aivan täydessä sopusoinnussa, eikö?

Heh, Peke saoo ensin, "etten oo koskaan ymmärtäny tällaista tekotaiteellista paskaa" ja sitten, "ettei sanoissa ole haastetta". Ristiriitaisia kommentteja sanoisin.

...jatkuu... kuin itse kappaleesta. Jos kritisoi, pitäisi osata myös perustella mielipiteensä paremmin, eikä vittuilla epämääräisyyksillä.

Kyllä me kommentteja hyväksymme, mutta toivomme myös, että niissä on jotain sisältöä. Käsite, nimeltään "tekotaiteellinen paska", jollaiseksi meitä olet leimannut, ei ole mitään muuta, kuin epämääräistä sanahelinää, joka kertoo enemmän kommentoijasta, kui

Valitettavasti taitaa olla niin, ettei arvon herrat pysty ottamaan kommentteja vastaan... Mutta silloin on viisaampaa vaihtaa alaa. Niin, sanoissa ei ole haastetta, ja se on ongelma musiikissanne.

"Ei kuulosta korvaani aidolta" Mitähän sekin tarkoittaa? Peke voisi vaikka konkreettisesti kertoa, että mitä kohtaaet esim. tekstissä ymmärtänyt, eikä vain jauhaa paskaa.

Kritiikkiä saa toki esittää, mutta silloin kun siinä käytetään termejä "tekotaiteellinen paska", sisältö on vain sanahelinää. Saman asian voisi sanoa: "Ymmärrykseni on niin rajoittunut, etten kykene tajuamaan musiikkianne".

Juuri tuollaista tarkoitan, heti viitataan Aku Ankkaan kun tuo esiin omaa kantaansa. Valitettavasti vain materiaalinne ei kuulosta korvaani aidolta, siksi kritiikki.

hyvin menee!